subrosaval

Να προστεθεί οτι αν υπαρχει υδροληψια χωρις αδεια στο ακίνητο δεν είναι επιτρεπτή ουτε η αποδοχή κληρονομιάς !. Και τελος , για μένα πολυ σημαντικό είναι το αρθρο της ΚΥΑ που αναφέρει οτι "Το μητρώο περιλαμβάνει τόσο τα ενεργά σημεία υδροληψίας όσο και τα ανενεργά δηλαδή αυτά που δεν χρησιμοποιούνται αλλά οι ιδιοκτήτες τους επιθυμούν να τα διατηρούν για ενδεχόμενη μελλοντική χρήση ή ως διακοσμητικά στοιχεία, όπως παλιά πέτρινα πηγάδια σε αυλές σπιτιών.". Άρα λοιπόν η ΔΙΑΤΗΡΗΣΗ υφιστάμενων υδροληψιων όπως πέτρινα πηγαδια κλπ εξαρτάται απο τις διατάξεις της ΚΥΑ .

Κατηγορια 3 βάζεις όσες αποθήκες έχουν άθροισμα εώς 15 τ.μ και υψος εώς 2.5 μ.Όσον αφορά το 1. Εγώ δεν θα έβαζα παράβαση .

Ευχαριστω πολυ συνάδελφοι για τις συμβουλές Μετά απο πολυ σκέψη θα το παω χωρις αδεια . Επίσης μέσα στο γήπεδο υπαρχει και μια αυθαίρετη αποθηκη , οπότε ίσως να τον συμφέρει τελικά να τα βάλω ολα χωρις αδεια . Επίσης μετακίνηση του κτιριου κατα 70 μέτρα δεν το λες και μικροπαράβαση

Σωστό . Κι εγώ έτσι θα το έβαζα .

Σωστά 500αρικο εφόσον η μετακίνηση είναι σε αλλη νομιμη θεση + τα μέτρα της πισίνας . Για τη μετακίνηση μπορείς να ενημερώσεις και το φάκελο της άδειας . Το BBQ κατηγορια 3 μαζί με τη μετακίνηση και όσον αφορά την μη ενωση των 2 κτιρίων ιςως και αυτό κατηγορια 3 (παράβαση του κτιριοδομικυ) ή αναλυτικο .

Πρέπει να μάς πεις αν εχει γίνει συσταση οριζόντιας και αν το γήπεδο είναι κοινόχρηστο . Αν εχει γίνει συσταση κανεις μια δήλωση για κάθε ιδιοκτησία και μια για τα κοινόχρηστα .

Φίλε Largy επειδή στο νομό γράφει "υπό την προϋπόθεση ότι*** δεν επέρχεται υπέρβαση δόμησης λόγω της αυθαίρετης αλλαγής χρήσης(και όχι γενικά αν έχω υπερβαση δομησης) *** κατά την παρ.5 του άρθρου 19 του παρόντος." Πάντως σε ερώτηση μου σήμερα στο ΤΕΕ , τρεις υπάλληλοι μου είπαν να το παω σα να μην έχω Οικοδομική αδεια . Θα ρωτησω και ΔΟΚΚ και βλέπουμε ...

Ευχαριστώ πολύ, κι εγώ μάλλον με ΟΑ θα το βάλω. Η αλλαγή χρήσης όμως είναι από βοηθητική σε κύρια ή από κύρια σε κύρια ? Θεωρώ οτι είναι από κύρια σε κύρια διότι η αποθήκη είναι αγροτική, έχει δηλαδή κύρια αγροτική χρήση και όχι βοηθητική κάποιας κατοικίας κλπ. Αυτό σημαίνει οτι θεωρητικά ο αγρότης μπορεί να περνά πάνω από 2 ώρες το 24 ωρο στο κτίριο. Θα ήθελα λίγο τη γνώμη σας...

Συνάδελφοι αν και μοιάζει το θέμα απλό, θεωρώ ότι είναι αρκετά πολύπλοκο. Σε αγροτεμάχιο άρτιο και οικοδομήσιμο κατασκευάστηκε με οικοδομική άδεια αγροτική αποθήκη 56 τ.μ (49 τ.μ κατά την άδεια ). Όπως καταλαβαίνετε αυτή η αποθήκη έγινε κατοικία και χτίστηκε σε άλλη μη νόμιμη θέση (εντός των 15μ από τα όρια). Πώς θα το αντιμετωπίζατε ? 1η Περίπτωση : Θεωρούμε ότι η αποθήκη είναι κύριος χώρος αφού δεν εξυπηρετεί κατοικία κλπ, οπότε η τα πρώτα 49 τ.μ πάνε με αναλυτικό και τα υπόλοιπα 7 με ΥΔ, ΥΚ, ΑΧ, Δ 2η Περίπτωση : Θεωρούμε την αποθήκη βοηθητικό χώρο και πάνε όλα τα τ.μ ΥΔ, και Δ και στα 7 τ.μ επιπλέον ΥΚ 3η Περίπτωη : Όλη η αποθήκη αυθαίρετη και υπολογίζεται σαν χωρίς ΟΑ 4η Περίπτωση : Τω αγνώστω θεώ Παρακαλώ κάντε αναζήτηση στο φόρουμ για τυχόν παρόμοια θέματα. Το μήνυμά σας μεταφέρθηκε στο παρόν yian

Αφου είναι πριν το 1975 με χρηση κατοικίας , η κάθε αυτοτελής ιδιοκτησία παει κατηγορια 1. Δεν ασχολείσαι με αλλαγη θέσης κτιριου . Για το ποιος κανει τη δήλωση , πρέπει να ξέρουμε περισσότερα , έχουν γίνει κάθετες , οριζόντιες ιδιοκτησίες ?

Έχεις απόλυτο δίκιο ! Αφου δεν έχεις υπερβεί το εγκεκριμένο Δ της ΟΑ .

Δηλαδή θα του έβαζες κατηγορια 3 ή υπερβαση Δ ?

Συμφωνώ σε αυτά που λες . Να προσθέσω και κάτι άλλο . Τι γίνεται αν σε γήπεδο με επιτρεπόμενο Δ 2.5 , στην αδεια δείχνεις οτι θα αφήσεις 4 (κάτι που επιτρέπεται )και στην πραγματικότητα αφήσες 3. Αλλα σήμερα είναι εκτος σχεδιου και η υποχρεωτική απόσταση είναι 15 μέτρα και το γήπεδο είναι μη αρτιο ? έχεις δηλαδή μετακίνηση σε αλλη νόμιμη θέση σύμφωνα με την αδεια , αλλα σήμερα δεν υπαρχει νόμιμη θέση αφου είναι μη αρτιο το γήπεδο και αρκετά μικρό ?

Διαφωνούμε (δημιουργικά ελπίζω) αλλα έτσι είναι αυτός ο νόμος ; Ειλικρινά τον σιχαίνομαι Αυτό που λέω είναι , αφου οι κατόψεις , οι τομές , οι όψεις κλπ ΤΑΥΤΙΖΟΝΤΑΙ με την οικοδομική αδεια πως εγώ θα πω οτι δεν είναι σύμφωνα με την ΟΑ. Σαν μελετητής διαπίστωσα μόνο μια υπερβαση στο Δ . Και άντε να δεχτώ την ΥΔ γιατι δεν γίνεται αλλιώς . Την ΥΚ ειλικρινά δεν θα την αντιλαμβάνομαι. ΥΓ1.Περίγραμμα κτιρίου αποτελεί η προβολή επί του εδάφους όλων των χώρων του που προσμετρώνται στην κάλυψη.(ΝΟΚ) ΥΓ2. Εκ παραδρομής σε προηγούμενο ποστ είπα οτι θα βάλεις την επιλογή ΧΩΡΙΣ ΥΠΕΡΒΑΣΗ ΔΟΜΗΣΗ επειδή είχα στο μυαλό μου μια δική μου περίπτωση με νόμιμα τετραγωνικά και κάλυψη , υπερβαση Δ και μικρή υπερβαση υψους (την περίπτωση αυτή την αναλύω αρκετά πιο πίσω στο topic) οπότε στο ίδιο ΦΚ βάζω ΧΩΡΙΣ ΥΔ, ΜΕ ΥΥ , ΚΑΙ Δ.

@architect_duth Όπως είπες "ΓΕΝΙΚΑ: συγκρίνουμε ΥΦΙΣΤΑΜΕΝΗ κατάσταση με ΕΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ ΠΕΡΙΓΡΑΜΜΑ" Μα αυτό ακριβώς λέω κι εγώ , το περίγραμμα της οικοδομής είναι ακριβώς το ίδιο με της οικοδομικής άδειας μόνο που εχει μετακινηθεί . Άλλο το εγκεκριμένο περίγραμμα του κτιριου και άλλο η η εγκεκριμένη θέση του κτιριου . Δηλαδή κατα τη γνώμη σου η υπερβαση Δ δεν πηγαίνει ποτε μονη της , παντα θα είναι μαζί με ΥΚ και ΥΔ. Και αν για παράδειγμα έχεις μια οικοδομή 100τ.μ όπου τα 10 είναι στο Δ τι θα πεις ? οτι παρόλο που το περίγραμμα και οι κατόψεις συμφωνούν απόλυτα με την αδεια , υπαρχει υπερβαση δομησης 10 τ.μ απο τα εγκεκριμένα τετραγωνικά που είναι 100 ? και οτι τα νόμιμα είναι τα 90 ενώ η αδεια έλεγε 100 ?

Συνάδελφοι η άποψη μου είναι να γίνει μια πραγματική περιγραφή της κατάστασης στα φύλλα καταγραφής Εξηγούμαι . Έστω οτι εχουμε οικοδομή καθόλα νόμιμη με μονη αυθαιρεσία την υπερβαση τμήματος του Δ. Ας πούμε οτι στο Δ μπαίνουν 10τ.μ Γιατι να χρεωθεί ο ιδιοκτήτης για αυτά τα τετραγωνικά ΥΔ και ΥΚ και Δ ? Εγώ αυτό που θα έκανα είναι να δηλώσω σε ενα φύλο καταγραφης τα 10 τ.μ στο πεδίο της ΥΔ , στη συνέχεια σαν ποσοστό ΥΔ θα έβαζα ΧΩΡΙΣ ΥΠΕΡΒΑΣΗ ΔΟΜΗΣΗΣ και τελος θα έβαζα το ποσοστό παραβίασης του Δ . Ουσιαστικά έτσι περιγράφω την υπάρχουσα κατάσταση . Αν για οποιοδήποτε άλλο λόγο συντρέχει ΥΔ ή και ΥΚ στην αυτοτελή ιδιοκτησία θα έβαζα και τα ανάλογα ποσοστά . Αυτό που θελω να καταλήξω είναι οτι συμφωνώ με τον Κυριάκο οτι δεν πρέπει να χρεωθεί ΥΔ και ΥΚ αλλα διαφωνώ στο οτι η παραβίαση Δ δεν υπολογίζεται με τετραγωνικά και τακτοποιείται με αναλυτικό. Θεωρώ οτι η υπερβαση Δ χρεώνεται στα τετραγωνικά που το παραβιάζουν . Αν τα τετραγωνικά και το περίγραμμα του κτιρίου είναι σύμφωνα με την κάτοψη της ΟΑ τότε επιλέγουμε ΧΩΡΙΣ ΥΠΕΡΒΑΣΗ ΔΟΜΗΣΗΣ και ΧΩΡΙΣ ΥΠΕΡΒΑΣΗ ΚΑΛΥΨΗΣ και χρεώνουμε την υπερβαση του Δ (έστω >20%) στα τετραγωνικά που το παραβιάζουν . Κάψιμο μέχρι θανάτου, "τακτοποιούμε" σήμερα πληρωνόμαστε στις 30 Φεβρουαρίου ...

-Τι γίνεται όμως σε περίπτωση που έχεις τμήμα κτιρίου ΕΝΤΟΣ Δ (εντός ΕΓΕΚΡΙΜΈΝΟΥ ΠΕΡΙΓΡΆΜΜΑΤΟΣ) όχι από ΜΕΤΑΤΟΠΙΣΗ του κτιρίου, αλλά από αύξηση του Δ λόγω αύξησης του ύψους της οικοδομής; Δηλαδή δεν έχω ούτε ΥΔ ούτε ΥΚ. Η παραβίαση της Δ πως υπολογίζεται; *αν η θέση του κτιριου είναι ακριβώς όπως της άδειας και δεν έχεις παραβιάσει το Δ που φαίνεται στην αδεια για ποιο λόγο να βάλεις υπερβαση του Δ. Θα βάλεις μόνο υπερβαση στο υψος και καθάρισες .

Φίλε evietrian τί γίνεται αν έχω αλλαγή θέσης (μετατόπιση και περιστροφή) σε κτίριο με ΟΑ, όπου: - ένα τμήμα λόγω αυτού μπαίνει σε πλάγιο Δ. * θα υπολογίσεις τα τετραγωνικά του κτιριου που έχουν μπει μέσα στο Δ, σε αυτά τα τετραγωνικά θα χρεώσεις υπερβαση Δ > ή < του 20% . εφόσον συντρέχει και ΥΔ θα τη βάλεις . -ένα άλλο λόγω περιστροφής βγαίνει εκτός περιγράμματος κτιρίου της κάλυψης της ΟΑ, αλλά έχει σύννομη θέση. * θα χρεώσεις κατηγορια 3 -έχει και εναν χώρο ΦΟ ανοικτό στην άδεια που έχει κλίσει τώρα (ΥΔ) * θα χρεώσεις ΥΔ -και ένα WC κάτω από το χώρο σκάλας *αν η σκαλα αποτελεί μοναδική είσοδο στην ιδιοκτησία πιθανόν να εχει συνυπολογιστει στην κάλυψη και τη δόμηση άρα το WC παει με αναλυτικό . Αν η σκαλα εχει υπολογιστεί μόνο στην κάλυψη τότε παει σαν ΥΔ . -πως υπολογίζεται το Δ ? * υπολογίζεις ποσά τετραγωνικά έχουν μπει μέσα στο Δ και τα βάζεις στο φύλο καταγραφής σαν Κύριο ή Βοηθητικο χωρο ( με μειωμένο συντελεστή) . Για τον υπολογισμό του συντελεστή του Δ θα κανεις το εξής : ποσο Δ επιβάλει η Οικοδομική αδεια ; Έστω Α. Ποσο Δ έχω αφήσει ; Έστω Β . Ποσο Δ ορίζουν οι ΣΗΜΕΡΙΝΟΙ οροι δομησης ; Έστω Γ . Τότε η υπερβαση είναι [(Α-Β)/Γ]*%. (Αυτό τουλάχιστον μου είπαν και απο το ΤΕΕ). Αν και κατα την προσωπική μου άποψη είναι [Β/Γ]*%

Επαναφέροντας το θέμα , όντως τα πηγαδια και οι γεωτρήσεις δεν τακτοποιούνται ούτε με τον 4178/2013 καθώς πουθενά δεν αναφέρεται σαν παράβαση μέσα στο νόμο . Αυθαιρεσία κατα τον 4178 αποτελουν οι χωρις αδεια αντλητικες εγκαταστάσεις μαζί με τα κτίρια που τις στεγάζουν (πχ οικιςκος γεώτρησης που περιέχει ηλεκτραντλια-πομονα, πίνακα ΔΕΗ, κυκλοφορητη κλπ). Για τα σημεία υδροληψια (γεωτρήσεις-πηγαδια) κλπ ισχύει πλέον η ΚΥΑ 145026 14/01/2014 όπου επιβάλει την υποχρεωτική καταγραφή όλων των υδροληψιων σε ενα εθνικό μητρώο (ΕΜΣΥ) . Η ΚΥΑ αυτή για πρώτη φορα απαγορεύει τη μεταβιβαση ακινήτου με υδροληψια (πηγάδι-γεώτρηση) καθώς και τη συσταση εμπράγματου δικαιώματος σε αυτό αν πρώτα δεν καταγράφει η υδροληψια αυτή στο εθνικό μητρώο. Μάλιστα στο ΦΕΚ αναφέρεται χαρακτηριστικά οτι οποίος ιδιοκτήτης επιθυμεί να διατηρήσει την υδροληψια του στο ακίνητο ακόμα και για διακοσμητικός λόγους πρέπει να υπαχθει στις διατάξεις της ΚΥΑ .

Φίλε Παύλο , με την καινουρια υπόδειξη προέκυψε μικρή διάφορα στο εμβαδό και τη μορφή του γηπέδου και έτσι προέκυψε αυτή η διάφορα στην απόσταση του κτιριου απο τα όρια του οικοπέδου (αν και αυτή η διάφορα ανταποκρίνεται στους περιορισμούς των ορων δομησης του δ.καλυψης της άδειας ) . Απλά και γενικότερα θα ήθελα τη γνώμη σου στο αν είναι κατηγορια 3 η μετακίνηση κτιριου σε αλλη νόμιμη κατα την αδεια θέση , ενώ σήμερα οι οροι δομησης καθιστούν το ακίνητο μή αρτιο και μη οικοδομήσιμο και εκ των πραγμάτων δεν υπαρχει τέτοια θέση σήμερα στο οικόπεδο . EDIT Μετά απο λίγο ψάξιμο , στην κατηγορια 3 , εκεί που αναφέρει την αλλαγη της θέσης του κτιριου λέει και τα εξής "Επιτρέπεται κατ’ εξαίρεση των οριζομένων στην παρ. 9 του άρθρου 6 του ν. 4030/2011 (Α ́ 249) η ενημέρωση του φακέλου της οικοδομικής άδειας με τις μελέτες του υφισταμένου κτιρίου προκειμένου να εκδοθεί η ταυτότητα κτιρίου κατά τις διατάξεις του ν. 3843/2010 (Α ́ 62)." απο το παραπάνω και δια της ατόπου συμπεραίνω οτι, οταν λέμε αλλαγη θέσης κτιριου σε αλλη νόμιμη θέση εννοούμε σύμφωνα με τους όρους και περιορισμούς της οικοδομικής άδειας διότι μόνο έτσι θα μπορούμε να ενημερώσουμε το φάκελο της οικοδομικής άδειας . Δεν θα είχε νόημα να ενημερώσουμε την οικοδομική αδεια που εχει βγει με Α όρους δομησης , με σημερινούς Β όρους δομησης.

Παύλο σε ευχαριστω για αλλη μια φορα . Το επιτρεπόμενο Δ της άδειας είναι 2.5μ . Στο Δ.καλυψης δείχνει οτι το κτίριο θα τοποθετηθεί σε απόσταση Δ= 4μ . Κάτι το οποίο επιτρέπεται και είναι συνομο . Όμως σήμερα η μια γωνία του κτιριου είναι στα 4 μ και η αλλη στα 2.5 (2.70 για την ακρίβεια ). Δεν υπαρχει υπερβαση σε σχεση με την αδεια , έτσι δεν είναι ? αφου τοποθετήθηκε σε θέση που το δ. Κάλυψης της άδειας τη θεωρεί νόμιμη , αλλα δεν τοποθετήθηκε στην θέση που απεικονίζει το δ. Κάλυψης .

Παύλο, μια χαρα κατάλαβες. Η διάφορα του γηπέδου με καλύπτει σύμφωνα με το άρθρο 4. Επίσης δεν έγινε υπερβαση των ορων της οικοδομικής άδειας . Αλλά είναι σε αλλη νόμιμη τότε θέση . Σήμερα δεν υπαρχει τέτοια θέση μιας και το γήπεδο είναι πολυ μικρό . Δυστυχώς δεν υπαρχει τίποτα που να αποδεικνύει την αλλαγη των οριων . Ολα έγιναν χύμα (Ελλάδα βλέπεις ) Κατα τα αλλα το κτίσμα δεν εχει κάποια υπερβαση στη δόμηση και την κάλυψη , μόνο την "αλλαγη" στη θέση . Το τραγικό είναι πως αν του βάλω πως εχει παραβίαση του Δ=15 μ του βγαίνει όλο το ακίνητο υπερβαση δόμησης. Γι αυτό λέω να το βάλω κατηγορια 3 . Δεν ξέρω , το εγκεφαλικό έρχεται !

Συνάδελφοι, σε εκτός σχεδίου εντός ζώνης 800 μέτρων από το κέντρο στάσιμου οικισμού χτίστηκε οικοδομή Σύμφωνα με το Διάγραμμα Κάλυψης της άδειας, ελάχιστο Δ=2,5. Ο μηχανικός είχε επιλέξει να δείξει οτι το κτίριο θα έχει απόσταση Δ = 4 μ από τα όρια σύμφωνα με την άδεια. Στην πραγματικότητα η μια γωνία (έστω γωνία Α) του κτιρίου έχει Δ = 4μ και η άλλη (έστω γωνία Β) έχει Δ=2,5 μ. Σήμερα λόγω NATURA το γήπεδο είναι μη άρτιο (950 τ.μ) και ισχύουν οι όροι του εκτός σχεδίου. Λέω να δηλώσω την παράβαση αυτή στην κατηγορία 3 "αλλαγή θέσης κτιρίου σε άλλη νόμιμη θέση" ? Διότι αν θεωρήσω ότι σήμερα το Δ είναι 15μ θα πρέπει να πω ότι η μια γωνία είναι σύμφωνη με την άδεια (Δ = 4μ) και η άλλη (Δ=2.5μ) έχει παραβίαση >20% του επιτρεπόμενου Δ, διότι θα έπρεπε να είχε απόσταση 15 μ,. Άρα τα σημεία Α και Β του κτιρίου θα έπρεπε να είχαν διαφορετική απόσταση απο αυτή της άδειας (μου ακούγεται κάπως !!!) Επίσης υπάρχει μπέρδεμα με τα τετραγωνικά που θα μπουν στο Δ διότι στα 15 μ χωράει ολόκληρο το κτίριο το οποίο όσον αφορά τις υπόλοιπες αποστάσεις είναι μια χαρά. Στην ουσία δεν έχει γίνει μετακίνηση του κτιρίου αλλά ενός σημείου του ορίου του γηπέδου το οποίο έχει πλησιάσει το κτίριο λόγω διένεξης με γείτονα, Γι αυτό και οι άλλες αποστάσεις είναι ΟΚ. Για το λόγο αυτό λέω να το δηλώσω στην κατηγορια 3 . Δηλαδή οταν το κτίριο χτίστηκε , τοποθετήθηκε σε αλλη νόμιμη θέση . Ενώ Σήμερα , δεν υπαρχει καμία νόμιμη θέση για το κτίριο αφου το γήπεδο είναι μη αρτιο .επίσης αν θεωρήσω πως όλο το κτίριο εχει παραβίαση Δ στο σύστημα δηλώνω πως όλο εχει υπερβαση δομησης , ενώ στην πραγματικότητα δεν υπαρχει καμία υπερβαση στη δόμηση η την κάλυψη (του βγαίνει πρόστιμο ασύλληπτο ). Κάηκα πάλι Γενική διαπίστωση : Με όλη τη φάση και τους εισπρακτικούς νόμους προβλέπω Δαφνί, φυλάκα, ή Μπαλί

Συνάδελφοι , για αλλαγη χρησης απο υπόγειο βοηθητικό χωρο σε ξεμπαζωμενο κύριο χωρο υπολογίζουμε μόνο τις εσωτερικες διαστάσεις ? Με τον 4014 βάζαμε τις εσωτερικες διαστάσεις του χώρου που έγινε η αλλαγη χρησης . Με τον 4178 οταν αλλάζει η χρηση απο βοηθητικη σε κύρια το υπολογίζουμε σαν υπερβαση δομησης και δεν τικαρουμε την αλλαγη χρησης . Άρα υπολογίζουμε εξωτερικές ή μόνο εσωτερικες ?

Ευχαριστω πολυ συνάδελφε , θα το κοιτάξω και θα ενημερώσω