anvar

καλημέρα , υπάρχει έκταση ιδιοκτησίας του Δήμου επιφάνειας 180 στρεμ περίπου εκτός σχεδίου χαρακτηρισμένη ως natura με το ν3937/2011 . Εντός αυτής από αρκετά παλαιά 70-80 χρόνια υφίστανται Ιερά Μονή με τον χώρο του Ναού και τα βοηθητικά κτίσματα αυτής σε έκταση περίπου 14 στρεμ εκ των οποίων τα 8 είναι ιδιοκτησίας με συμβολαιογραφικό έγγραφο της Μονής.Τώρα ο Δήμος και οι υπέυθυνοι του Μοναστηριού θέλουν να προχωρήσουν στην παραχώρηση και του υπόλοιπου τμήματος προς το Μοναστήρι έκτασης περίπου 6 στρεμ. Στην περιοχή λόγω natura ισχύει ελάχιστο όριο κατάτμησης 10 στρεμ. Μου μεταφέρθηκε πως αυτό το όριο δεν ισχύει για περιπτώσεις εκκλησιαστικών κτιρίων, αλλά εγώ δεν βρίσκω κάτι σχετικό. Γνωρίζει κάποιος συνάδερφος κάτι περισσότερο?

Καλημέρα εγώ έχω μία περίπτωση με δύο κάθετες ιδιοκτησίες όπου στο τμήμα του ενός λόγω μικρής κλίσης του εδάφους που υπάρχει στο όλο οικόπεδο, όταν βρέχει συσσωρευονται τα νερά. Μπορεί στο όριο της καθέτου το οποί είναι περίπου 4,50μ μήκος να φτιάξει ένα χαμηλό ντουβαράκι ύψους έως 30 cm ή θεωρείται άτυπη κατάτμηση του οικοπέδου? γενικά οι συγκεκριμένοι ιδιοκτήτες είναι αρκετά ιδιόρρυθμοι...

στην περιπτωση μου δεν μπορει να δημιουργηθει αρτιο γηπεδο. Ναι έχει γίνει τακτοποιήση , θα ηθελα να ρωτήσω αν μπορω να κάνω προσθαφερεσεις τμημάτων σε ένα μη αρτιο γήπεδο και χωρ'ις να δημιουργούνται άρτια γήοεδα προφανώς, απλά για να μοιραστούν τα αδερφια κάπως πιο δίκαια τα γήπεδα

Δεν εχουν άδεια. απλά είναι δύο αδέρφια και προσπαθούμε να βρούμε μία λύση ώστε να διαμοιραστούν τα περιουσιακά (περισσότερο αν μπορεί να γίνει κάθετη ιδιοκτησία)

καλημέρα , έχω δυο γήπεδα όμορα των ιδίων ιδιοκτητών (50-50 εξ αδιαιρέτου) τα οποία είναι μη άρτια και οικοδομήσιμα (550 τμ το ένα και 1700 το άλλο) και τα οποία έχουν από ένα κτίσμα το καθένα (μικρή κατοικία). Μπορεί να γίνει συνένωση? Μετά την συνένωση εξακολουθώ να μην έχω αρτιότητα .Στην περιοχή δεν υπάρχει ΖΟΕ ΣΧΟΟΑΠ κλπ. Υπαρχει κάπου στην νομοθεσία που να το αναφέρει αυτό για την εκτός σχεδίου δόμηση. Ο ιδιοκτήτης μπορεί να μην θέλει να οικοδομήσει ποτέ..

το αρτιότητα-κατάτμηση 10 στρεμ πως το εξηγείς?( φεκ 220ΑΑΠ/2016 είναι το ΣΧΟΟΑΠ)

ναι στο ΣΧΟΟΑΠ αναφέρεται αρτιότητα-κατάτμηση 10 στρεμ , χωρίς να λέει ότι αυτό ισχύει για "νέα" αγροτεμάχια...κάπου εκεί νομίζω πως είναι το κρίσιμο σημείο. εγώ καταλαβαίνω πως άλλο ήθελαν να γράψουν και άλλο έγραψαν με αποτέλεσμα η άποψη μου εμένα είναι πως δεν έχω αρτιότητα!!

δεν αναφέρεται κάτι στο τελευταιο κεφάλαιο το μόνο σχετικό στις μεταβατικές διατάξεις το ανέφερα .δεν είμαι νατουρα , το αγροτεμάχιο βρίσκεται ένα τμήμα σε γη υψηλής παραγωγικότητας και ένα τμήμα σε ζώνη 200 μ από εθνικό οδικό δίκτυο (β τάξης). ναι το 4000/25 είναι κανόνας αλλά γράφει κατάτμηση αρτιότητα 10 στρεμ...αν είναι όπως τα λέω χάνεται η αρτιότητα? και κάτι ακόμα , αν επί του προσώπου υπάρχει τσιμενταύλακας κατασκευασμένος αλλά υπάρχει δίοδος προς το αγροτεμάχιο με τεχνικό, έχω πρόβλημα με το απαιτούμενο πρόσωπο σε δρόμο?

Καλησπέρα , έχω ένα αγροτεμάχιο΄επιφάνειας 7925 τμ από αναδασμό έτους 1968 το οποίο έχει πρόσωπο 32μ επί κοινόχρηστου χώρου (χωματόδρομος). Στην περιοχή το 2015 έγινε μελέτη σχοοαπ στην οποία αναφέρονται όπως ακριβώς τα μεταφέρω, Κατάτμηση - Αρτιότητα 10 στρέμματα. Κατάργηση παρεκκλίσεων αρτιότητας. Δόμηση :Για τους όρους και περιορισμούς δόμησης των παραπάνω χρήσεων εφαρμόζονται κατά χρήση οι διατάξεις του από 24-05-1985 Π.δ/τος (Δ΄ 270), όπως ισχύουν. Στις μεταβατικές διατάξεις αναφέρεται το εξής : Οι ισχύουσες μέχρι σήμερα απαγορεύσεις και τα όρια κατάτμησης και αρτιότητας που είναι μεγαλύτερα από τα προβλεπόμενα στην παρούσα απόφαση εξακολουθούν να ισχύουν. Δλδ το αγροτεμάχιο ήταν άρτιο και οικοδομήσιμο και μετά το σχοοαπ κατέστη μη άρτιο?

Στο συμβόλαιο δεν αναφέρεται κάτι γι οικοδομική άδεια. και ναι δήλωσε στο ΕΚ το δευτερο οικόπεδο από δική του χρησικτησία (αν και μου είπε πως και αυτό άνηκε στον πατέρα του αλλά δεν ξερω για ποιό λόγο δεν του το μεταβίβασε). Ωραία άρα λογικά κάνω δύο δηλώσεις αυθαιρέτου μία για κάθε οικόπεδο και δεν υπολογίζω την οικοδομική άδεια . Παλιά έβγαζες οικοδομική άδεια την Τρίτη και την Τετάρτη εριχνες μπετά ...τι τιτλο κυριότητας να ελέγξουν.....

Γεια σας. εχει εκδοθει οικοδομική άδεια για ισογεια κατοικία σε οικόπεδο 1250 τμ εντός οριοθετημένου οικισμου το 1979 και άδεια περίφραξης για το ίδιο οικόπεδο το 1987.Εντός του οικοπέδου υπάρχουν κάποιες αυθαιρεσίες(αποθήκες-λεβητοστάσιο κλπ). το 1995 γινεται γονική παροχή και μεταβιβάζονται στο υιο τα 700 τμ (χωρίς να αναφέρεται στο συμβόλαιο κατατμηση, απλά πως υπήρχε ένα οικόπεδο 700 τμ που είχε αποκτηθεί από χρησικτησία - χωρίς τοπογραφικό) συμπεριλαμβανομενου την κατοικία. Πριν ένα χρόνο που γινόντουσαν οι δηλώσεις κτηματολογίου ο ιδιοκτήτης δήλωσε ένα δικαίωμα, το οικόπεδο των 700 τμ και το υπόλοιπο σαν δευτερο δικαίωμα των 550 τμ με ένορκη βεβαίωση (λογικά αν το δεχτούν στην επεξεργασία θα έχει 2 ΚΑΕΚ). Επιπλέον το οικόπεδο των 550 τμ είναι και τυφλό. Εγω που θέλω να κάνω τακτοποίηση για να προχωρήσει σε εξ οικονομώ τι κάνω? . Για ποιο οικόπεδο θα κάνω τακτοποίηση. Επίσης ένα αποθηκάκι πατάει και στα δύο οικόπεδα. TOPO_MAYRl.pdf

ευχαριστώ για τις απαντήσεις

Με την έννοια της απόληξης κλιμακοστασίου που και αυτό δεν είναι σωστό, αλλά δεν νομίζω να υπάρχει και ορισμός για αυτόν τον χώρο. Απλά κάνω κάποιες σκέψεις για να μην βάλω τον ιδιοκτήτη να πληρώσει περισσότερα από αυτά που πρέπει αλλά δεν βλέπω να γίνεται αυτό.. Και προφανώς χρειάζεται ΜΣΕ ?

έτσι όπως το αναφέρεις είσαι σωστή το έχω σκεφτεί. Θα μπορούσα να το χαρακτηρίσω ώς δώμα? αφού σύμφωνα και με τον ΝΟΚ δεν πληρεί εντελώς τις προϋποθέσεις χώρου κύριας χρήσης

έχει μία υπέρβαση ύψους 1,2 μ περίπου.ένα δεύτερό που με προβληματίζει είναι αν απαιτείται μελέτη στατικής επάρκειας

καλησπέρα παιδιά θα ήθελα την άποψή σας . έχω ακίνητο στο οποίο έχει κατασκευαστεί στον χώρο της στέγης ένα είδος σοφίτας-παρατηρητήριο να το πω...επιφάνειας 20 τμ περίπου και ύψος 2.15 το χαμηλό και 2.80 στον κορφιά. Στην άδεια υπάρχει στέγη ύψους 1.5 μ αλλά σ αυτό το τμήμα δεν εφαρμόστηκε η άδεια και έγινε αυτό το πράγμα σαν δώμα το οποίο επικοινωνεί με το υπόλοιπο κτίσμα με εσωτερική σκάλα (μεζονέτα) . έχει κανείς ιδέα πως θα το δηλώσω ? σοφίτα? Βοηθητικό χώρο σαν δώμα?κύριο χώρο? Θα βάλω και φωτογραφία

καλημέρα συνάδερφοι για πρώτη φορά μου έχει τύχει τακτοποίηση σε παραδοσιακό οικισμό <2000 και δεν έχω ξεκαθαρίσει ακόμα την διαδικασία με τις επιτροπές . Ο οικισμός είναι μόνο παραδοσιακός (με το διάταγμα του 1978) και υπάρχου οι εξής αυθαιρεσίες: 1. προσθήκη (πέτρινη) στο ήδη υπάρχον προ του 1955 κτίσμα ( πέτρινη κατοικία) περίπου το 1965 2. Μικρή ανεξάρτητη αποθήκη λαμαρινοσκεπής και με τσιμεντόλιθο περίπου το 1999. 3. περίφραξη με τσιμεντόλιθους και συρματοπερίφραξη το 1999 Για αυτές τις αυθαιρεσίες περνάω ή όχι επιτροπή και εάν ναι κάνω πρώτα την δήλωση πληρώνεται το παράβολο και μετά περιμένω την επιτροπή? Οι αυθαιρεσίες Δ συμπεριλαμβάνονται στο 40% της παρ 5?

δηλαδή δεν μπορεί να γίνει παρότι θα αναγράφεται η μη αρτιότητα - οικοδομησιμότητα στο τοπογραφικό...

καλημέρα παιδιά θέλω να ρωτήσω το εξής. υπάρχει μια μεγάλη κοινοτική έκταση περίπου 168 στρμ από διανομή μέσα στην οποία υπάρχει ένα μοναστήρι με το περιβάλλοντα χώρο του έκτασης 6800 τ.μ περίπου και ο δήμος θέλει να παραχωρήσει στο μοναστήρι την παραπάνω έκταση. Στην ιδιοκτησία του μοναστηριού κατέχεται και όμορο τμήμα αυτής της μεγάλης έκτασης επιφάνειας 7800 με συμβόλαιο το 2005. Η περιοχή είναι natura. Η ερώτηση μου είναι αν μπορεί ο δήμος να παραχωρήσει τμήμα 6800 τ,μ μη άρτιο και οικοδομήσιμο προφανώς το οποίο θα συνενωθεί με το υπόλοιπο τμήμα ιδιοκτησίας του μοναστηριού επιφάνειας 7800 και θα δημιουργήσουν ένα ενιαίο τμήμα άρτιο κατά κανόνα. Για περιοχές natura ισχύει αρτιότητα κατάτμηση τα 10 στρεμ? Πρόσθεσε τονισμό και διόρθωσε την ορθογραφία όπου απαιτείται στο κείμενο της δημοσίευσής σου. Pavlos33

ο δρόμος δεν υφιστανται σίγουρα πρ 1923, από την ερευνα μου το πιο πιθανό είναι να διανοιχθηκε περίπου το 1975. Στο κτηματολογιο έχουν δηλώσει κανονικά εξ αδιαιρετου, αλλα μόλις είδα πως ο ιδιωτικός και καλά δρόμος στο κτηματολογιο έχει περαστεί σαν έκταση του πουργείο αγροτικής ανάπτηξης και τροφίμων (μία μεγαλύτερη έκταση που χρησιμοποιείται σαν δίκτυο δρόμων). πάντως ευχαριστ'ω όλους και για τις απαντήσεις. ανεβάζω και ε΄να σχέδιο TOPO_RA_001-Model.pdf

τουλάχιστον θα υπήρχε δόμηση στο γήπεδο , στο γήπεδο θα είχε το δικαίωμα κάποιος να χτίσει, μου φαίνεται καπώς περίεργο να αναγράφεται επιτρέπομενη δόμηση "0" και ο κάθε συνιδιοκτήτης να λαμβάνει το 50% του "0".

Σαφως και δεν μου ζητάει ο 4495 αρτιότητα-οικοδομησιμότητα αλλά αφού δεν μπορεί να δόμηθει το γήπεδο πως θα μοιράσω σε ποσοστά μηδενική δόμηση(ασχετα αν αυτοί έχουν κτίσει τα σπίτια τους). Εκεί κάπως κολλαώ

καλημερα σας θα ήθελα λίγο την γνώμη σας στην εξής περίπτωση, Αγρός εντός ζώνης οικισμού επιφάνειας 1280,00 τ.μ (βάσει τίτλου ιδιοκτησίας) ανήκει εξ αδιαιρέτου σε 2 οικογένειες (αδέρφια τσακωμένα κιόλας) και εντός αυτού αφού το χώρισαν δια λόγου και περίφραξης -μάντρας έχτισε ο καθένας το δικό του σπιτικό περί του 1980 περίπου. Η αγορά του γηπέδου έχει γίνει το 1975 διαιρετά εξ ενός μεγαλύτερου γηπέδου (έγιναν και άλλες παρόμοιες κατατμήσεις στο όλο μεγαλύτερο γήπεδο) και παραχωρήθηκαν-δημιουργήθηκαν και ιδιωτικοί δρόμοι ώστε να εξυπηρετούνται οι ιδιοκτήτες. Από την έρευνα μου το γήπεδο δεν είναι άρτιο -οικοδομήσιμο ούτε και στις παρεκκλίσεις και προφανώς δεν μπορώ να κάνω εκ νέου κατάτμηση ώστε να διαχωριστεί η κατάσταση. Προφανώς και κάθετη ιδιοκτησία δεν γίνεται με βάση τον 4495 που επιτρέπει σε εκτός σχεδίου αφού δεν είναι άρτιο-οικοδομήσιμο και υπάρχουν υφιστάμενα κτίσματα (για την κάθετη θα ήθελα την γνώμη σας). Ένας δεύτερος προβληματισμός μου έχει να κάνει με το καθεστώς των ιδιωτικών δρόμων. Εκεί από το 1975 υφίστανται οι "ιδιωτικοί δρόμοι" (εμένα σαν δουλεία διόδου μου φαίνονται αυτές οι περιπτώσεις ).Επιπλέον απ΄το 2010 που έχουν αναρτηθεί και τα δικαιώματα του κτηματολογίου φαίνεται κοινόχρηστος δρόμος με διαφορετικό ΚΑΕΚ. Εν το μεταξύ φυσικά δέρχονται και δίκτυα ΔΕΗ -ΟΤΕ κανονικά

ευχαριστω παιδια για τις απαντήσεις

παρα το γεγονός πως παραβιάζονται πολεοδομικές διατάξεις? στην πολεοδομία της περιοχής που βρίσκομαι δεν δίνουν άδειες σε τετοιες περιπτώσεις δλδ αν απραβιάζεται το Δ και παρότι τακτοποιείεται η παράβαση με τον 4495. Δεν μπορω να καταλάβω ποιο είναι το σωστό