anvar

καλημέρα παιδιά θέλω να ρωτήσω το εξής. υπάρχει μια μεγάλη κοινοτική έκταση περίπου 168 στρμ από διανομή μέσα στην οποία υπάρχει ένα μοναστήρι με το περιβάλλοντα χώρο του έκτασης 6800 τ.μ περίπου και ο δήμος θέλει να παραχωρήσει στο μοναστήρι την παραπάνω έκταση. Στην ιδιοκτησία του μοναστηριού κατέχεται και όμορο τμήμα αυτής της μεγάλης έκτασης επιφάνειας 7800 με συμβόλαιο το 2005. Η περιοχή είναι natura. Η ερώτηση μου είναι αν μπορεί ο δήμος να παραχωρήσει τμήμα 6800 τ,μ μη άρτιο και οικοδομήσιμο προφανώς το οποίο θα συνενωθεί με το υπόλοιπο τμήμα ιδιοκτησίας του μοναστηριού επιφάνειας 7800 και θα δημιουργήσουν ένα ενιαίο τμήμα άρτιο κατά κανόνα. Για περιοχές natura ισχύει αρτιότητα κατάτμηση τα 10 στρεμ? Πρόσθεσε τονισμό και διόρθωσε την ορθογραφία όπου απαιτείται στο κείμενο της δημοσίευσής σου. Pavlos33

ο δρόμος δεν υφιστανται σίγουρα πρ 1923, από την ερευνα μου το πιο πιθανό είναι να διανοιχθηκε περίπου το 1975. Στο κτηματολογιο έχουν δηλώσει κανονικά εξ αδιαιρετου, αλλα μόλις είδα πως ο ιδιωτικός και καλά δρόμος στο κτηματολογιο έχει περαστεί σαν έκταση του πουργείο αγροτικής ανάπτηξης και τροφίμων (μία μεγαλύτερη έκταση που χρησιμοποιείται σαν δίκτυο δρόμων). πάντως ευχαριστ'ω όλους και για τις απαντήσεις. ανεβάζω και ε΄να σχέδιο TOPO_RA_001-Model.pdf

τουλάχιστον θα υπήρχε δόμηση στο γήπεδο , στο γήπεδο θα είχε το δικαίωμα κάποιος να χτίσει, μου φαίνεται καπώς περίεργο να αναγράφεται επιτρέπομενη δόμηση "0" και ο κάθε συνιδιοκτήτης να λαμβάνει το 50% του "0".

Σαφως και δεν μου ζητάει ο 4495 αρτιότητα-οικοδομησιμότητα αλλά αφού δεν μπορεί να δόμηθει το γήπεδο πως θα μοιράσω σε ποσοστά μηδενική δόμηση(ασχετα αν αυτοί έχουν κτίσει τα σπίτια τους). Εκεί κάπως κολλαώ

καλημερα σας θα ήθελα λίγο την γνώμη σας στην εξής περίπτωση, Αγρός εντός ζώνης οικισμού επιφάνειας 1280,00 τ.μ (βάσει τίτλου ιδιοκτησίας) ανήκει εξ αδιαιρέτου σε 2 οικογένειες (αδέρφια τσακωμένα κιόλας) και εντός αυτού αφού το χώρισαν δια λόγου και περίφραξης -μάντρας έχτισε ο καθένας το δικό του σπιτικό περί του 1980 περίπου. Η αγορά του γηπέδου έχει γίνει το 1975 διαιρετά εξ ενός μεγαλύτερου γηπέδου (έγιναν και άλλες παρόμοιες κατατμήσεις στο όλο μεγαλύτερο γήπεδο) και παραχωρήθηκαν-δημιουργήθηκαν και ιδιωτικοί δρόμοι ώστε να εξυπηρετούνται οι ιδιοκτήτες. Από την έρευνα μου το γήπεδο δεν είναι άρτιο -οικοδομήσιμο ούτε και στις παρεκκλίσεις και προφανώς δεν μπορώ να κάνω εκ νέου κατάτμηση ώστε να διαχωριστεί η κατάσταση. Προφανώς και κάθετη ιδιοκτησία δεν γίνεται με βάση τον 4495 που επιτρέπει σε εκτός σχεδίου αφού δεν είναι άρτιο-οικοδομήσιμο και υπάρχουν υφιστάμενα κτίσματα (για την κάθετη θα ήθελα την γνώμη σας). Ένας δεύτερος προβληματισμός μου έχει να κάνει με το καθεστώς των ιδιωτικών δρόμων. Εκεί από το 1975 υφίστανται οι "ιδιωτικοί δρόμοι" (εμένα σαν δουλεία διόδου μου φαίνονται αυτές οι περιπτώσεις ).Επιπλέον απ΄το 2010 που έχουν αναρτηθεί και τα δικαιώματα του κτηματολογίου φαίνεται κοινόχρηστος δρόμος με διαφορετικό ΚΑΕΚ. Εν το μεταξύ φυσικά δέρχονται και δίκτυα ΔΕΗ -ΟΤΕ κανονικά

ευχαριστω παιδια για τις απαντήσεις

παρα το γεγονός πως παραβιάζονται πολεοδομικές διατάξεις? στην πολεοδομία της περιοχής που βρίσκομαι δεν δίνουν άδειες σε τετοιες περιπτώσεις δλδ αν απραβιάζεται το Δ και παρότι τακτοποιείεται η παράβαση με τον 4495. Δεν μπορω να καταλάβω ποιο είναι το σωστό

καλήμερα παιδιά θέλω να ρωτήσω το εξής.. έχω ένα γήπεδο εκτός σχεδίου στο οποίο υπάρχει κατοικία με οικοδομική αδεια. Υπήρχαν αυθαιρεσίες οι οποίες τακτοποιήθηκαν και μεταξύ των αυθαιρεσιών ήταν η παραβίαση των πλάγιων αποστάσεων Δ (βέβαια ο ιδιοκτήτης έκανε κάποιες χαζομάρες μετά την τακτοποίηση του τύπου άλλαξε τα κεραμίδια με άλλου χρώματος κεραμίδια) . Όταν έχουμε παραβίαση πλάγιων αποστάσεων (συνεπώς παραβίαση πολεοδομικών διατάξεων) μπορούμε να βγάλουμε είτε άδεια μικρής κλίμακας για πρόχειρη περίφραξη ή κανονική άδεια περίφραξης?

σας ευχαριστώ και τους δυο για τις άμεσες απαντήσεις σας

δλδ θα φτιάξω ένα πινακάκι που θα αναγράφει το ποσοστό του καθένα, την αναλογία τους στο οικόπεδο και την πραγματοποιούμενη δόμηση του καθένα, παρότι υπερβαίνει την επιτρεπόμενη? χρειάζεται και πίνακας αναλογιών ή στο τοπογραφικό τα αναφέρω? εχω κάνει μόνο οριζόντιες ιδιοκτησίες και όχι κάθετες γι΄' αυτό ρωτάω, ευχαριστώ για τις απαντήσεις

σαν εξ αδιαιρετου έκανα τακτοποίηση αφου συνεναισαν και οι δύο, τώρα θέλουν να κάνουν κάθετη.

Γεια σας, ηθελα λίγο την βοηθεια σας , έχω μία περίπτωση οικοπέδου στο οποιο με οικοδομική άδεια το 1993 χτίστηκαν δυο μεζονέτες με συνολική επιφάνεια 94,05 τ.μ η κάθε μία (με τους τότε όρους δόμησης-οριοθετημένος οικισμός διάταγμα του 85- κλιμακωτό σύστημα έχτιζες 300 τ.μ). Το 2002 καθορίσθηκε σχεδιο πόλης και άλλαξαν οι όροι δόμησης-καλυψης με αποτελεσμα στο οικόπεδο πλέον να επιτρέπονται να κτισθούν 118 τ.μ. Εκτός αυτού από την αρχή της κατασκευής κατασκευάστηκαν και υπόγεια στις μεζονέτες τα οποία τακτοποίηθηκαν τώρα με τον ν4495. Τώρα οι ιδιοκτήτες θέλουν να ορίσουν κάθετη ιδιοκτησία. Τι γίνεται με την επιτρεπόμενη -πραγματοποιούμενη δόμηση που έχει αλλάξει? δλδ με την κα΄θετη θα πάρει ο καθένας από 50% το οποίο όμως υπερβαίνει πλέον την επιτρεπόμενη δόμηση αφου έχει αλλάξει ο Σ.Δ. Παίζει κάποιο ρόλο αυτό? Φαντάζομαι τώρα δεν μπορούν αν θέλουν να βγάλουν και καμία οικοδομική άδεια αφού άλλαξε ο σ .δ

καλημερα, επειδη δεν εχω ξανακάνει μεταφορα δήλωσης απο 4178 σε 4495 ήθελα να ρωτησω το εξής αν έχει τύχει κάτι παρόμοιο σε κάποιον. Είχα μία δήλωση απο 4014 και την είχα μεταφέρει στο 4178. Από λάθος μου δεν έχω βάλει μία παράβαση. εχω επανυπολογισει το πρόστιμο στον 4495 και μου βγαίνει περίπου 180 ευρώ παραπάνω. Ο ιδιοκτήτης τότε είχε πληρώσει το παράβολο 500 ευρώ και τα υπόλοιπα είχαν πληρωθεί εφ απαξ αλλά χώρις δικαίωμα έκπτωσης . τωρα αν κάνω μεταφορά μπορώ να επιλέξω εφ απαξ καταβολή με έκπτωση 20% του νεού υπολογιζόμενου προστιμου? γιατι αν είναι έτσι θα πληρωθει περίπου 20 ευρω μόνο,. υπάρχει κάυι επιπλέον σε παράβολο που πληρώνεται ποσοστό ανταπόδοσης ή κάποιο παράβολο για την μεταφορά?

καλησπερα, εχω συγγενη μου που εχει υπαχθεί στο πρόγραμμα και έχει δηλώσει αιτηση για ΄δανειο. Επειδή εχει κάποια προβλήματα δεν ξέρει αν θα προχωρησει τελικά στην υλοποίηση του προγραμματος. Αν υπογραψει την δανειακή σύμβαση και τελικά δεν προχωρησει στην υλοποίηση του προγραμματος (προφανως δεν θα εκταμιεύσει κανενα ποσό του δανείου) θα έχει κάποιο ζήτημα ? μην φορτωθει με δάνειο ο άνθρωπος και δεν κάνει τπτ...τα διάβασα όλα και σεν είδα κάτι σχετικό ,ρωτησα στην εθνική και μου είπαν πως απο την στιγμή που δεν θα εκταμιευτεί ποσό δεν θα έχει κάποιο ζήτημα αλλά σαν να μην ήταν και 100% σίγουροι. Γνωρίζει κάποιος κάτι άλλο?

Οχι εγραψα για ρυμοτομηση του κτιρίου 14 εκ

καλημερα και ευχαριστώ για την βοήθεια, μόλις το κοίταξα αλλά δεν μπορώ να το χρησιμοποιήσω εχω πολύ μεγαλύτερες αποκλίσεις στο εμβαδό...το σχήμα της κάτοψης είναι ίδιο με την άδεια αλλά όλες οι πλευρές έχουν επιμυκηνθει κατά ένα περίεργο τρόπο... από μόνες τους. Η αλήθεια έιναι πως θα βοηθούσε αυτό

και σ αυτή την περίπτωση ποιά είναι η λύση ? να γκρεμισθεί ο τοίχος (τα 14 από τα 40 εκατοστά που είναι ο τοίχος)? προφανώς για τόσο μικρές διαφορές θα έπρεπε να προβλέπεται κάποια παρέκκλιση . εγω πάντως δεν νομίζω να έχει τοποθετηθεί λάθος το δικό μου το κτίριο γιατί αυτό προυπύρχε των κτιρίων από τα οποία ορίζεται η ρυμοτομική αλλά πως να το αποδείξω αυτό...

Δεν εμπίπτει στις διατάξεις περι εισφοράς σε γή και χρήμα. Η ρυμοτομική γραμμη τα 14 εκατοστά ορίζονται απο σταθερά κτίσματα που υπήρχαν και προφανώς υφίστανται ακόμα και από το πλάτος που ορίζεται για την οδό στα 12,00 μ

Αποτυπωση και σχέδιο πόλης topo001-Model.pdf σχεδιο πολης_001-Model.pdf

καλήμερα έχω την εξής περίπτωση : σε περιοχή με εγκεκριμένο ρυμοτομικό σχέδιο (έγινε αναθεώρηση το 1994 του παλαιού σχεδίου) το 1960 βγήκε οικοδομική άδεια για μονοκατοικία.Η μονοκατοικία η οποία κατασκευάστηκε μεγαλύτερη, στο "τοπογραφικό" της αδείας φαίνεται να εφάπτεται στο όριο της οδού (η επέκταση της δεν είναι προς τον δρόμο και εχει πραγματοποιηθεί με την κατασκευή του κτιρίου το 1960). Στην πραγματικότητα το πλάτος της οδού μετρημένο είναι 11,86μ αντί για 12,00μ (δλδ ρυμοτομείται 0,14 μ και περιπου 1 τ.μ), ενώ στο αναθεωρημένο σχέδιο δεν ξέρω για ποιό λόγο φαίνεται να το ρυμοτομείται κατά 1 μ περίπου. Εγω λαμβάνω υπόψιν την υφιστάμενη κατάσταση (0.14μ ρυμοτομία). Μπορώ όμως να τακτοποίήσω?

καλημερα αν έχω μία περίπτωση που παρουσιαζονται αλλαγές στις αποστασεις από τα πλάγια όρια λόγω το ότι το οικόπεδο είναι μικρότερο κατά 100τ.μ περίπου σε σχέση με την οιικοδομική άδεια χωρίς όμως να υπήρχε λόγος αρτιοτητας -οικοδομησιμότητας πως το αντιμετωπίζω. το κτίριο σε σχεση με την οικοδομική άδεια δεν έχει υπερβάσεις.

καλημερα συναδερφοι. τι κάνω στην περίπτωση όταν υπάρχει οικοδομική άδεια του 1975 σε ένα τριγωνικό οικόπεδο για ένα κτίσμα το οποίο το δείχνει σε απόσταση 7,50 μ από τον ένα δρόμο (από τον άλλον δεν αναφερει απόσταση), το κτίσμα δεν έχει αλλαγές-υπερβάσεις, αλλά το οικόπεδο είναι 100 τ.μ περίπου μικρότερο χωρίς να έχει γίνει κατάτμηση και ούτε να αλλάζει η αρτιότητα του ,αλλά με αυτήν την μείωση αλλάζουν οι αποστάσεις από τα όρια δηλ τα 7,50 είναι 5,30. έχει συναντήσει κάποιος κάτι παρόμοιο?

καλημερα συναδερφοι, εχω την εξης περίπτωση η οποία φαινεται και στο σχημα που επισυναπτω. Σε γωνιακό οικόπεδο εντός οικισμου < 2000 (τριγωνικού σχήματος ) με πρόσωπο σε εθνική και επαρχιακή οδό υπάρχει κτίσμα διαστάεων 9χ12,50 με οικοδομική άδεια του 1975 (δεν υπάρχει αυθαιρεσία ). Η διαφορά που υφίσταται με την ο.α είναι πως το οικόπεδο είναι μικρότερο από την ο.α με αποτέλεσμα και η απόσταση απο τις οδούς να είναι μικρότερες (από την εθνική οδό από 7,50 σε 5,30). Από την έρευνα που έκανα δεν βρήκα να έχει γίνει κάποια διαπλάτυνση των οδών ούτε ο ιδιοκτήτης μου ανέφερε κάποια αποζημίωση. Το ίδιο ισχύει και για τα όμορα (οι περιφράξεις είναι περασιά με τον δικό μου). Και ούτε επηρεάζεται η αρτιότητα από την αλλάγη του οικοπέδου. ουσιαστικά εξ αρχής το οικόπεδο ήταν μικρότερο. τι κάνω σ αυτήν την περίπτωση? με την τότε νομοθεσία που χτίστηκε το κτίριο η "καινουργια" θέση είναι νόμιμη , αλλά με τα τωρινά δεδομένα δεν είναι. τι κάνω? το ελέγχω με την παλιά? ΑΠΟΔΟΣΗ-Model.pdf

(από μεταφορά. Pavlos33) καλημέρα για επιβεβαίωση ήθελα να ρωτήσω το εξής , για εντός οικισμού επί εθνικής οδού (δευτερεύον δίκτυο) έχω κάποιες μικρές αποθηκούλες( 7 τ.μ) που βρίσκονται σε απόσταση 1 μ περίπου από το όριο και περίπου 6 μ από τον άξονα αλλά αυτές έχουν κατασκευαστεί περίπου το 1980-1985 δηλ πρίν το 1993 για τα οποία ορίζονται αποστάσεις πέρι λήψη μέτρων για την ασφάλεια της υπεραστικής συγκοινωνίας για τα εντός οικισμού τμήματα, συνεπώς δεν ελέγχω τις αποστάσεις έτσι δεν είναι?

καλησπερα δεν βρήκα κάποιο παρόμοιο θέμα και επειδή πρώτη φορά μου τυχαίνει κάτι παρόμοιο, αν έχει ασχοληθεί κάποιος ας βοηθήσει. Πρατήριο υγρών καυσίμων έχει πρόσωπο επί δευτερεύοντος εθνικό οδικό δίκτυο. Η οικοδομική άδεια 1976 το αναφέρει κατάστημα αλλά δείχνει στο τοπογραφικό και χώρο ως υπέργεια αντλία πετρελαίου (δηλ όπως ΄χουν τα βενζινάδικα τον χώρο με τις αντλίες και το κατάστημα). Αυτός επίσης πουλάει και είδη μινι μάρκετ . Το στέγαστρο έχει γίνει αργότερα από την εταιρία καυσίμων. επίσης οι υπόγειες δεξαμενές αποθήκευσης καυσίμων δεν φαίνονται πουθένα στην άδεια. Πως αντιμετωπίζω το όλο ζήτημα? Οι υπόγειες δεξαμενές θεωρείται αυθαιρεσία? εχω αλλαγή χρήσης ? Χρειάζεται μελέτη στατικής επάρκειας? Οι αυθαιρεσίες μου είναι το στεγαστρο και δύο ανεξάρτητες μικρές αποθήκες.