καταρχας συγγνωμη για τα νουμερα που εβαλα,εχεις δικιο
1.υποχρεωση μου ειναι να βεβαιωνω ΑΥΤΟ Κ ΜΟΝΟ ΑΥΤΟ που απαιτειται απο τον νομο κ οχι να εξεταζω αν ειναι κακοδιατυπωμενος.Αρα ελεγχω ΥΚ,ΥΔ,ΥΥ κΧΡΗΣΗ κ ΟΧΙ ΥΠΕΡΒΑΣΕΙΣ ΟΑ (παντα για τη βεβαιωση ιι).)Δεν υπαρχει καμμια υποχρεωση να αναγκασω
τον ιδιοκτητη να υπαγαγει τυχον αλλες αυθαιρεσιες που δεν επηρεαζουν αυτα τα μεγεθη
2.Αν τωρα πχ εχει γινει ενας ΗΧ,η ενα υπογειο που δεν εχει ΣΔ κ δεν επηρεαζει το υψος (ειναι ολο μεσα στο εδαφος),η σοφιτα που δεν υπολογιζεται στο σδ γιατι δεν πρεπει να δωσω βεβαιωση?(προσωπικα δεν δινω μεχρι να ξεκαθαρισει το θεμα)
Με την ιδια λογικη δεν θα επρεπε να δινω ΒΕΒΑΙΩΣΗ ιι) αν βλεπω πχ ενα κουφωμα επιπλεον ,η παραβασεις κτιριοδομικου ,αιρκοντισιον κλπ,που ΟΛΟΙ ΜΑΣ πιστευω οτι δινουμε
το μονο που μπορω να σκεφτω για υπογειο η σοφιτα ειναι οτι <<μπαινει>> η εννοια της χρησης.Για ενα ΗΧ ομως?