Jump to content

anavatis

Core Members
  • Posts

    1,567
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by anavatis

  1. Καλημέρα σας. Θα ήθελα τη βοήθειά σας στο παρακάτω θέμα: έχω ένα οικόπεδο 1400τ.μ. εντός οικισμού όπου ισχύουν οι όροι δόμησης του πδ 289/2011. εντός του οικοπέδου υφίσταται μια διώροφη οικοδομή με ένα ισόγειο διαμέρισμα και ένα διαμέρισμα ορόφου που κατασκευάστηκαν με οικ. άδεια του 1979 που εκδόθηκε στο συνολικό οικόπεδο των 1400τ.μ. Θέλουμε να δημιουργήσουμε ξεχωριστά οικόπεδα για να πετύχουμε τη μέγιστη αξιοποίηση (δηλαδή 4 οικόπεδα άρτια και οικοδομήσιμα). το ένα 300τ.μ. με την υφιστάμενη διώροφη οικοδομή στην οποία θα γίνει σύσταση οριζοντίου (ιδιοκτήτης Α για το ισόγειο και ιδιοκτητης Β για τον όροφο) και το άλλο το υπόλοιπο κενό οικόπεδο χωρισμένο στα 3 (300,300 και 500τ.μ.). τα οποία θα ανήκουν στον άλλο στον ιδιοκτήτη Α. Μπορεί να γίνει αυτό? Αν δεν γίνεται λόγω του ίδιου ιδιοκτήτη μπορεί να μπουν ιδιοκτήτες τα τέκνα για να γίνεται? Το οικόπεδο πρέπει να έχει απαραίτητα πρόσοψη στον κοινόχρηστο δρόμο 10μ. για το οικόπεδο των 300τ.μ. και 15μ. για το οικόπεδο των 500τ.μ.? στο Άρθρο 1 παρ. 1 του πδ 289/2011 λέει σχετικά με την απαίτηση προσώπου: ..."η παρούσα διάταξη δεν εφαρμόζεται σε γήπεδα που έχουν δημιουργηθεί μέχρι την έναρξη ισχύος του παρόντος ΠΔ και στους παραδοσιακούς οικισμούς" Δεν καταλαβαίνω τι σημαίνει το έχουν δημιουργηθεί (δηλαδή που έχουν οριοθετηθεί και χρησιμοποιούνται με φυσικό τρόπο και θα περιγραφούν στην αγωγή της χρησικτησίας?, ή που υφίστανται νομικά με βάση τον τίτλο?) δηλαδή στην περίπτωση που γίνει αγωγή για χρησικτησία (αυτό πρόκειται να γίνει γιατί το κατέχουν εδώ και πάνω απο 40χρόνια και όλοι γύρω γύρω τα απέκτησαν με τον ίδιο τρόπο), μπορούμε να πούμε ότι το οικόπεδο είναι άρτιο και οικοδομήσιμο ακόμα κι αν έχει πρόσωπο <10μ. στον κοινόχρηστο δρόμο? αν έχει π.χ. 6μ. μπορούμε να πούμε ότι προϋφίσταται του πΔ 289/Δ? και είναι άρτιο και οικοδομήσιμο? ποιο ήταν το ελάχιστο πρόσωπο για εντός οικισμού πριν από το πδ 289/Δ? Ψάχνω να βρώ στο προγενέστερο ΦΕΚ 181Δ/85 αλλά δεν αναφέρεται κάτι. Υ.Γ Τέλος, στην οικοδομή υφίστανται κάποιες αυθαιρεσίες (40τ.μ., υπέρβασης αντί τα 240τ.μ. μέγιστο που μπορούν να υφίστανται στο οικόπεδο των 300τ.μ.) που πρέπει να τακτοποιηθούν με το Ν.4495/17. πρέπει να γίνει πρώτα η τακτοποίηση στο οικόπεδο των 300τ.μ. και μετά η πράξη της κατάτμησης ή πρώτα η κατάτμηση?Εννοείται τακτοποιώ θεωρώντας "όχι" στην οικοδομική άδεια λόγω μεταγενέστερης κατάτμησης αφού η οικ. άδεια εκδόθηκε στο μείζον οικόπεδο 1400τ.μ.
  2. ευχαριστώ για τις απαντήσεις. επίσης κάτι συμπληρωματικό. στο χώρο κάτω από την υπαίθρια κλίμακα έχει δημιουργηθεί μικρό αποθηκάκι ~6τ.μ. (κλασσική περίπτωση). για το χώρο αυτό χρειάζεται να δηλωθεί κάτι επιπλέον ή συμπεριλαμβάνεται στη μία λοιπή παράβαση για την αλλαγή της κλίμακας και θα πρέπει να τον περιγράψω στην τεχνική έκθεση? το χώρο αυτό στην ΗΤΚ πρέπει να τον δηλώσω ως ΒΧ?
  3. Καλησπέρα σας. έχω μια οικοδομή του 1979 στην οποία η νόμιμη δόμηση είναι 149,5τ.μ. ισόγειο και 149,50 όροφος. Τα 138τ.μ. είναι οι κλειστοί χώροι ΚΧ κατοικίας ενώ τα υπόλοιπα ήταν υπαίθρια κλίμακα που όμως προσμετρήθηκε στην κάλυψη και στη δόμηση. Από την εμβαδομέτρηση προκυπτει ότι κατασκευάστηκε όπως στην άδεια με τη διαφορά ότι η υπαίθρια κλίμακα κατασκευάστηκε σε άλλη θέση με ελαφρως διαφορετικό σχήμα. Πως θα δηλώνατε την αυθαιρεσία? Να συνεχίσω να προσμετρώ την ανοιχτή κλίμακα στη δόμηση ή να την αφαιρέσω κατά την αποτύπωση για την ΗΤΚ?
  4. Καλημέρα., μεταφέρω το θέμα μου εδώ. μετά την αποτύπωση ενώς προυφιστάμενου κτίσματος εντός οικισμού, μικρό τμήμα ~5τ.μ. βρίσκεται να πατάει εκτός του οικοπέδου που ορίζεται βάσει του συμβολαίου τίτλου (από απόφαση ειρηνοδικείου μετά την αγωγή χρησικτησίας). επισυνάπτω ένα απόσπασμα. η κοκκινη γραμμή είναι το όριο του γηπέδου και η μπλε γραμμή είναι η γραμμή του δρόμου βάσει του ΓΠΣ που υπάρχει στην περιοχή (o εν λόγω δρόμος είναι από τους πιο παλιούς του οικισμού και υφίσταται από πολύ παλιά προ του 1940). Μπορεί να εκδοθεί βεβαίωση για μεταβίβαση? τί είναι σημαντικό να σημειώσω στην τεχνική έκθεση για το συμβολαιογράφο? θεωρείται τμήμα που ρυμοτομείται ή τμήμα πιθανόν να δοθεί στο εξεταζόμενο ακίνητο? είναι ουσιαστικά ένα τμήμα οικοπέδου που μεσολαβεί ή "περισσεύει" ανάμεσα στην μπλε γραμμή του δρόμου και το κόκκινο όριο οικοπέδου. ΥΓ. Στην περιοχή υπάρχει ΓΠΣ που ορίζει τις χρήσεις γης (επιτρέπεται κατοικία) αλλά δεν υπάρχει ακόμα σχέδιο πόλης.
  5. Υπάρχει κάπου υπόδειγμα περιεχομένου τεχνικής έκθεσης στατικού ελέγχου?
  6. Καλησπέρα. Το βρήκε και μου το έστειλε. Δεν το είχα υπόψη μου γιατί δεν μου έτυχε να μου το ζητήσουν σε άλλες περιπτώσεις. Είναι ένα μονοσέλιδο έντυπο στο οποίο συμπληρώνουμε αποστάσεις από θάλασσα, εντός/εκτός σχεδίου, εντός/εκτός ΓΠΣ, προς πολεοδόμηση, κτλ στοιχεία δλδ που προκύπτουν τα περισσότερα από το τοπογραφικό αλλά σε κάποιες περιπτώσεις το ζητάνε. δεν συμβαίνει πάντα και το προσκομίζει στην εφορία....προφανώς είναι για τον υπολογισμό της αντικειμενικής...
  7. καλησπέρα. μου έχει ζητήσει ο δικηγόρος ένα μονοσέλιδο έντυπο - βεβαίωση μηχανικού για το ακίνητο που συμπληρώνουμε και το προσκομίζει στην εφορία. το ακίνητο βρίσκεται εντός/εκτός σχεδίου, εντος/εκτός ΓΠΣ, αποστάσεις ακινήτου, κτλ. Γνωρίζει κανείς ποιο είναι και αν υπάρχει κάπου στο forum σε επεξεργάσιμη μορφή?
  8. dimitris GM, με την ΥΔ δεν μπορώ να προχωρήσω ως μηχανικός? ο λόγος που δεν ολοκληρώθηκε η διαδικασία, όπως μου είπε, είναι γιατί έγινε μεν η αγωγή αλλά δεν πήγε μετά να πληρώσει κάποιοιυς φόρους και δεν προχώρησε. σκέφτομαι να το προχωρήσω σε υπαγωγή και μέχρι την οριστική αν αλλάξει κάτι ή μου φέρουν τα παραπάνω τα κρατώ για αρχείο. είναι πιο πολύ νομικά και εγώ ως μηχανικός ρυθμίζω τώρα το ακίνητο. ΥΓ. έχω πράξη με τίλο "Αγωγή χρησικτησίας" που μου έδωσε ο γιος. το α) που λες είναι η τελεσίδικη απόφαση του Ειρηνοδικείου? Αυτή δεν υπάρχει ακόμα, την ξέρω γιατί σε άλλο ακίνητο του ιδίου υπήρχε και μου παραδόθηκε η αγωγή και η Απόφαση του ειρηνοδικείου (2 δηλαδή ξεχωριστά συμβόλαια). το β) και το γ) τί είναι? είναι κάτι που συνοδεύει την αγωγή και θα υπάρχει ήδη απλά δεν το είχε ο "ιδιοκτήτης"? μπορεί να την πάρει από κάπου ο δικηγόρος του ή ο ίδιος και να μου τη φέρει καθώς προχωρώ την ρύθμιση?
  9. άρα εγώ τί πρέπει να κάνω, να κάνω τη δήλωση στο όνομα των γονιών του? ή μπορώ, σύμφωνα με το παραπάνω αρθο 63 να την κάνω σε αυτόν (γιος) βάζοντας σχετική ΥΔ των γονέων ότι αναγωνωρίζεται η μελλοντική κυριότητα στον εν λόγω γιο. αυτός είναι που το δηλώνει και στο Ε9. Δεν τίθεται θέμα δηλαδή διαμάχης για το ποιος θα το πάρει το ακίνητο, αλλά τυπικά πρέπει να κάνω τη δήλωση?
  10. Καλησπέρα. Τελικά τί ισχύει με την χρησικτησία? έχω περίπτωση που αυτός που δηλώνει το ακίνητο στο Ε9 δεν έχει ακόμα τίτλο ιδιοκτησίας. υπάρχει όμως Αγωγή χρησικτησίας που περιγράφει το ακίνητο (τμήμα της μεγάλης μερίδας) αλλά δεν έχει προχωρήσει την διαδικασία. Τώρα, θέλει να κάνει τακτοποίηση. ο δικηγόρος του είπε ότι για να προχωρήσει τη διαδικασία πρέπει να φέρει δήλωση από μηχανικό. Στη δήλωση να τον βάλω σαν Νομέα και κάτοχο χωρίς τίτλους ιδιοκτησίας? πρέπει να ζητήσω εξουσιοδότηση/ υπεύθυνη από τους γονείς του που είναι οι ιδιοκτήτες? ΥΓ. Έχει γίνει ήδη η αρχική υποβολή με το όνομά του και πληρώθηκε το παράβολο.
  11. Ισχύει ότι τα εν λόγω αγροτεμάχια, δηλαδή τα κατά παρέκκλιση οικοδομήσιμα με επιφάνεια <4000τ.μ. (στην περίπτωσή μου 1200τ.μ.) αν δεν εκδώσουν άδεια οικοδομής εντός κάποιου χρονικού διαστήματος, πιθανότατα δεν θα οικοδομούν στο μέλλον? πόσο καιρό περιθώριο έχει δοθεί γι' αυτό?
  12. καλημέρα. για εκτός σχεδίου αγρο σε παλαιά επαρχ. οδό, άρτιο και οικοδομήσιμο με εμβαδόν 1200τ.μ. τί συντελεστής δόμησης ισχύει σήμερα με τον 4759/20? στο άρθρο 33 του νέου νόμου αναφέρεται μόνο στα γήπεδα των 4000τ.μ. με μέγιστο σ.δ. 186τ.μ. (χρήση κατοκία) ισχύει και για τα <4000τ.μ. γήπεδα ή συνεχίζουν να ισχύει ο παλιός τύπος της εκτός σχεδίου δόμησης για τα κατά παρέκκλιση οικοδμήσιμα? Γενικά, συνεχίζει να ισχύει το προηγούμενο ΠΔ για το εκτός σχεδίου ή πλέον εφαρμόζεται ότι λέει ο 4759/20 αναφορικά με τα εκτος σχεδίου?
  13. ΟΚ, εννοείται ότι επεξηγείς στην τεχνική έκθεση, όπως και στα σχέδια όπου δείχνεις αναλυτικά τους χώρους, τα εμβαδά και το πως τατκοποιήθηκαν, στην περίπτωσή μας αναγράφεις: "αυθαίρετος χώρος απόληξης κλιμακοστασίου που τακτοποιήθηκε με αναλυτικό προυπολογισμό". επομένως μένουμε στο ότι είναι ορθή η τακτοποίηση του τμήματος του δώματος που αποτελεί απόληξη κλιμακοστασίου 10τ.μ. με αναλυτικό σύμφωνα με την εγκύκλιο 2 και το υπόλοιπο τμήμα 30τ.μ. ως ΥΔ με ΚΧ κατοικίας. στο Ε9 πιθανότατα να δηλώνεται 30+10=40τ.μ. ΚΧ
  14. οκ για το Ε9. Αλλά γιατί να πρέπει να διορθωθεί και η υπαγωγή και να μπει η απόληξη ως ΥΔ ΚΧ?
  15. η απόληξη κλιμακοστασίου δεν πάει με αναλυτικό? έτσι λέει η εγκύκλιος και έχει συζητηθεί και σε άλλα προηγούμενα θέματα. πρέπει να είναι μόνη της χωρίς κάποια επέκταση? αυτό είναι που το διαφοροποιεί και το 'συμπαρασύρει" να πάει όλο σαν ΥΔ ΚΧ?
  16. καλησπέρα. σε οικοδομή κατοικίας εκτός σχεδίου τακτοποίηθηκε στο δώμα απόληξη κλιμακοστασίου 10τ.μ. με αναλυτικό και αυθαίρετη κατασκευή 30τ.μ. κατοικία με κύρια χρήση. στο Ε9 δηλώνεται 10τ.μ. ΒΧ και 30τ.μ. ΚΧ?
  17. ΟΚ, αρχίζω και το ξεκαθαρίζω τώρα. κι εγώ έτσι σκέφτομαι να κάνω τελικά. Να βάλω "Ναι" στην οικοδομική άδεια αναγράφοντας "ΠΡΟ ΤΟΥ 55" για το κυρίως λιθόκτιστο κτίσμα με μια λοιπή παράβαση για "επισκευές". έπειτα, για το αυθαίρετο του 1990, κατηγ. 4 συνυπολογίζοντας υπερβαση δόμησης, κάλυψης και πλαγίων σύμφωνα με του ισχύοντες όρους δόμησης σήμερα, θεωρώντας το οικόπεδο άρτιο και οικοδομήσιμο (~200τ.μ.) κατά παρέκκλιση αφού υφίσταται από παλιά με το εμβαδόν αυτό βάσει τίτλου. και το φούρνο (4τμ.) μπορώ να τον συμπεριλάβω στην λοιπή παράβαση του αναλυτικού (πρόκειται για ένα κτίσμα σχεδόν κύβος 2΄*χ*2*2,2 σε επαφή με την κατοικία με τρύπα για τα ψωμια). στην περίπτωση αυτή μπορεί έπειτα να το το δηλώνει ως ΒΧ στο Ε9? ή οι φούρνοι δεν δηλώνονται? (φορολογική ερώτηση είναι αυτή, αν γνωρίζει κάποιος).
  18. Καλημέρα. 2. Ναί όπωςσυζητήθηκε και στο παραπάνω post (8 δημοσιεύσεις πιο πριν), τελικώς καταχωρήθηκε ως κατηγορία 1, ως αυθαίρετο, αν και λιθόκτιστο προ του '55 (αποδεικνύεται από Ε9) Για το μικρό τμήμα που κατασκευάστηκε ~ 1990 υπάρχουν δύο επιλογές: α)αν επιλέξω "χωρίς οικοδομική άδεια" πάει κατηγορία 5, β)αν επιλέξω ναι στην οικοδομική άδεια βάζοντας απλά μια τελεία στο πεδίο της οικ. άδειας, τότε πάει κατηγορία 4 (με το σχόλιο στην τεχνική ότι το κυρίως κτίσμα είναι προυφιστάμενο του 55) ποιο σας φαίνεται σωστότερο και ασφαλέστερο? Στην τεχνική έκθεση μπορώ να γράψω ότι το τμήμα της λιθόκτιστου κατοικίας είναι προ του 55 αλλά ελείψει στοιχείων, πχ. δεν υπάρχει ενημέρωση της οικοδομής στο κτηματολόγιο αλλά μόνο το οικόπεδο, καταχωρίζεται ως αυθαίρετο προ του 1975>>>> 250€ Το τελευταίο ερώτημα πιο πάνω ήταν για τον φούρνο που υπάρχει σε επαφή με την κατοικία που σκέφτομαι να τον δηλώσω με μειωτικό συντελεστή, αφού είναι βοηθητικός χώρος για την κατοικία ή εάν θα πήγαινε με λοιπή παράβαση.
  19. Γειά σας. 1. σε περίπτωση που έχω αυθαιρεσίες σε κτήριο του 1978 σε οικόπεδο εντός οικισμού το οποίο βάσει οικ. άδεια ήταν 500τ.μ και μεταγενέστερα το οικόπεδο βάσει τίτλου μεγάλωσε και σήμερα έγινε 650τ.μ. τότε για τις αυθαιρεσίες προ του 1980 επιλέγω την κατηγορία 2. Υπάρχει όμως κι ένα ανεξάρτητο κτίσμα που κατασκευάστηκε περί το 1990. Γι αυτό επιλέγω την κατηγορία 4 ή την κατηγορία 5 λόγω αλλαγής του οικοπέδου? Θεωρώ ότι επιλέγουμε το "χωρίς οικοδομική άδεια" μόνο όταν υπάρχει μεταγενέστερη κατάτμηση και υπάρχει μείωση στην επιφάνεια οικοπέδου, αλλά όταν υπάρχει αύξηση δεν υπάρχει πρόβλημα σωστά? 2. επίσης σε λιθόκτιστο παλαιό κτίσμα προ του 1975, που υπάρχει και μικρό χαμηλό κτίσμα ύψους ~ 2,20μ. για φούρνο (επιφάνειας ~4τ.μ.), το φούρνο πως θα τι δηλώνατε? ως ΒΧ με μειωτικό? ή με αναλυτικό?
  20. Ναι σωστά. αλλά όπως λες πως το αποδεικνύεις ότι δεν έχουν γίνει τυχόν άλλες εργασίες που ενδεχομένως απαιτούσαν άδεια, σε ένα κτίσμα χωρίς αρχιτεκτονικά σχέδια οικ. άδειας? Παραδείγματος χάριν, βλέπω όντως ένα κτίσμα με μια δίριχτη στέγη όσο στην πράξη όσο και στην παλιά αεροφωτογραφία του 1975. δεν μπορώ να αποδείξω ότι δεν έχει κάποια αλλαγή σε άνοιγμα, ή εσωτερική διαρρύθμιση ή αντικατάσταση στέγης. μου το δηλώνουν οι ιδιοκτήτες ότι δεν άλλαξε κάτι αλλά προφανώς κάτι τέτοιο δεν αποδεικνύεται εύκολα. η αλήθεια είναι ότι δεν βλέπω όμως κάτι τρανταχτό και το ερώτημα είναι αν όντως όπως λέτε πάμε με αυτήν την παραδοχή ότι δεν έχει καμιά αλλαγή και είναι επαρκώς τεκμηριωμένο με το Ε9 και την αεροφωτογραφία αρχείου και εννοείται με την τεχνική έκθεση και τα σχέδια που υποβάλλουμε στο σύστημα ή εάν γι' αυτές τις τυχόν επιφυλάξεις και μόνο το βάζουμε ως "αυθαίρετο".
  21. Καλημέρα. Για αυτό που είναι προ του '55 παρόλο που έχω αεροφωτογραφία και Ε9 που το αποδεικνύει, πως μπορώ να μην το δηλώσω αυθαίρετο αν δεν έχω οικοδομική άδεια? τί θα βάλω στο πεδίο της οικοδομικής άδειας που ζητάει το σύστημα? Από άλλη άποψη συναδέλφου, μπορεί να δηλωθεί όλο ως προς του 75 αφού το κόστος είναι 250€ και καθότι φορολογικά δεν είναι τίποτα η διαφορά από το να το δηλώνει πια προ του 1975 και οχι του 1940. και ξεπλέκεις.
  22. οK. έχω ακόμα δύο ερωτήσεις γιατί δεν έχω τύχει σε παρόμοια περίπτωση: α) εννοιείς δηλαδή ότι εφόσον είναι νόμιμο πριν του 55 δεν χρειάζεται να το υπάγω στην κατηγορία 1, αλλά στην περίπτωση αυτή μήπως είναι απαραίτητο να πάρω και βεβαίωση προυφιστάμενου από την αρμόδια Πολεοδομία καταθέτοντας , τοπογραφικό, κάτοψη, κτλ, είναι υποχρεωτικό? (έχω βρει σχετική αεροφωτογραφία παλαιά και έχω και E9 που αποδεικνύεται, θα ήταν απαραίτητο να κάνω και τη διαδικασία στην Πολεοδομία?) β) εάν ένα μικρό τμήμα βοηθητικού χώρου που εφάπτεται στο κτίσμα έχει κατασκευαστεί περί το 1980 χωρίς άδεια (δεν είμαι σίγουρος για την παλαιότητα καθότι δεν φαίνεται ξεκάθαρα στην παλιά αεροφωτογραφία) εννοείται ότι γι' αυτό θα κάνω υπαγωγή σε κατηγορία 2, σωστά και θα πληρώσει το παράβολο 250€, σωστά?
  23. Για το τμήμα που ρυμοτομείται δεν πρέπει να βάλω μια λοιπή παράβαση? και να το εξαιρέσω από την επιφάνεια? πάλι δεν θα πλήρώσει το παράβολο 250€? ή εκδίδω βεβαίωση νομιμότητας? στο τοπογραφικό που θα πάρει ο δικηγόρος θα φαίνεται το τμήμα που ρυμοτομείται μετά την αναλυτική αποτύπωση, δεν πρέπει να αναφέρω κάτι? πρόκειται για εντός οικισμού κτίσμα, δεν υπάρχει σχέδιο πόλης. υπάρχει μόνο ΓΠΣ για τον οικισμό. δεν ξέρω αν το σωστό είναι να αφαιρέσω το μικρό ρυμοτομούμενο τμήμα ή όχι.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.