Charlie

Σε νέο κτήριο 4όροφο το οποίο θα χρησιμοποιηθεί μόνο για επέκταση εξωστών και φυσικά θα είναι στατικά ανεξάρτητο από το υφιστάμενο πρέπει να έχω τοιχεία? Επιθυμώ να λύσω με q 1,00 ή 1,50 και προφανώς δεν τίθεται θέμα μείωσης της δυσκαμψίας ή ασυνέχειας τοιχοπληρώσεων, άλλωστε δεν θα υπάρχει ούτε ένα τούβλο. Ικανοτικό ακόμα και αν δεν απαιτείται θα κάνω, άλλωστε δεν αλλάζει κάτι. Ουσιαστικά θα είναι μια κατασκευή 2,50Χ4,00 και ύψος 11μ περίπου από 4 υποστηλώματα, δοκούς και πλάκες.

Πόσο ακόμα υπόλοιπο δόμησης επιτρέπεται να δομηθεί στο ακίνητο ή πόσο επιτρέπεται να δομηθεί συνολικά? Επίσης, στην κάθετη ή στο οικόπεδο? Σκέτος εξώστης δεν θα με πείραζε αλλά αφού θα έχω φέροντα στοιχεία πώς μπορώ να το βαφτίσω εξώστη? Να πω ότι αυτό θα γίνει και στους 3 ορόφους

Συνάδελφοι, σε υφιστάμενη 3όροφη οικοδομή με Ο.Α. σε οικισμό κάτω των 2000 κατοίκων, πελάτης μου θέλει να μεγαλώσει με κάποιο τρόπο τα μπαλκόνια. Πράγματι τα μπαλκόνια είναι μόνο 1μ και είναι κρίμα γιατί το κτήριο βρίσκεται σε παραθαλάσσια περιοχή με κάποια θέα στη θάλασσα. Το κτήριο είναι αρκετά παλιό, από το 1972, και προφανώς ότι γίνει θα γίνει ως κάποιο στατικά ανεξάρτητο κτήριο. Εδώ μπορείτε να δείτε την κάτοψη του υφισταμένου η οποία έχει πολύ μικρές διαφορές σε σχέση με την πραγματικότητα. (Η μεγαλύτερη διαφορά είναι από την πλευρά που υπάρχει η ανοιχτή κλίμακα υπάρχει μόνο μια είσοδος γιατί το διαμέρισμα έχει γίνει ένα. Εδώ μπορείτε να δείτε τι σκέφτομαι να κάνω. Ερωτήσεις: 1. Η περιοχή Α πλέον θα θεωρείται ημιυπαίθριος χώρος? Γιατί αν θεωρηθεί Η/Υ μειώνεται σημαντικά η επιφάνεια της περιοχής Β. Η περιοχή Β θεωρώ πως είναι Η/Υ. 2. Υπάρχει περίπτωση να μην μετρήσει στο συνολικό 40% του ΝΟΚ για εξώστες και Η/Υ ο εξώστης ο οποίος ταυτόχρονα αποτελεί και πρόσβαση για το διαμέρισμα? 3. Το κτήριο είναι μεν τριώροφο από την πρόσοψη όμως λόγω κλίσης στην πίσω πλευρά υπάρχει ακόμα ένα διαμέρισμα μικρότερης επιφάνειας, σαφώς όχι υπόγειο, το οποίο πιθανότατα έχει τακτοποιηθεί ή δύναται να τακτοποιηθεί. Οι ιδιοκτήτες είναι τρεις και υπάρχει σύσταση οριζοντίου ιδιοκτησίας. Το κτήριο βρίσκεται σε κάθετη επιφανείας 400τμ και πιθανότατα στο υπόλοιπο οικόεδο να υπάρχει αυθαιρεσία με υπέρβαση δόμησης σε μονώροφο κτήριο. Μπορεί να εκδοθεί άδεια δόμησης μόνο για προσθήκη Η/Υ σε κτήριο με τέτοιου είδους αυθαιρεσίες? Θυμιζω τι λέει ο ΝΟΚ για εξώστες και Η/Υ: 6. Στο σ.δ. δεν προσμετρώνται: α. Οι επιφάνειες των ανοιχτών εξωστών και ανοικτών ημιυπαίθριων χώρων, όταν η συνολική επιφάνεια των χώρων αυτών έχει ποσοστό μικρότερο ή ίσο του 40% της επιφάνειας που επιτρέπεται να δομηθεί στο οικό− πεδο. Σε κάθε περίπτωση το ποσοστό των ανοιχτών ημιυπαίθριων χώρων δεν μπορεί να υπερβαίνει το 20 % της επιφάνειας που επιτρέπεται να δομηθεί. Η επιφάνεια κάτοψης είναι 75,55τμ ανά όροφο και υπάρχουν εξώστες επιφάνειας περίπου 20,00τμ σε κάθε όροφο, δηλαδή το 26,5%. Σύμφωνα με τον ΝΟΚ δικαιούμαι να έχω Η/Υ περίπου 10,00τμ, έστω 5,00Χ2,00. Μήπως όμως ο εξώστης πρόσβασης δεν μετράει στο ποσοστό του 40% και μπορεί να κατασκευαστεί μεγαλύτερος Η/Υ? Επίσης σύμφωνα με το λεκτικό του νόμου οι εξώστες και Η/Υ θα πρέπει να έχουν επιφάνεια μικρότερη ή ίση του 40% της επιφάνειας που επιτρέπεται να δομηθεί στο οικόπεδο. Στο οικόπεδο επιτρέπεται δόμηση 400τμ (στο όλο) ή 240τμ (στην κάθετη). Αν ισχύουν αυτά τότε μπορώ να έχω Η/Υ πολύ μεγαλύτερους. Ευχαριστώ για τυχόν απαντήσεις

Συντοπίτη ΚΑΝΑ έχω την εντύπωση όταν λέει ότι δεν αποτελεί όροφο, εννοεί, ότι σε περίπτωση που πάμε για άδεια δόμησης και π.χ. έχουμε 1 όροφο με το πατάρι του δεν θεωρείται δυώροφο. Δηλαδή δεν μετράει σαν όροφος.

Αναθερμαίνω το θέμα παραπέμποντας στο άρθρο 11 του ΝΟΚ παρ. 6, ιδ. : Στο σ.δ. δεν προσμετρώνται: "Εσωτερικοί εξώστες (πατάρια) με συνολικό εμβαδόν μικρότερο ή ίσο του 10% της δόμησης του κτιρίου και χωρίς να αποτελούν ανεξάρτητο όροφο." Πράγματι στην περίπτωσή μου έχω μια κατοικία 250τμ και συγκεκριμένα 150τμ είναι το ισόγειο και 100τμ ο πρώτος όροφος (χωρίς το εσωτερικό μπαλκόνι). Τα 50τμ διαφορά είναι το "ψηλό" σαλόνι. Το 10% της δόμησης είναι 25τμ. Το μπαλκόνι που υπάρχει, όταν ανεβαίνει κάποιος από την εσωτερική σκάλα στον 1ο όροφο είναι μόλις 11τμ και χρησιμοποιείται για την πρόσβαση στα επάνω δωμάτια, WC κτλ. Έχω την εντύπωση ότι πλέον με τον ΝΟΚ δεν μετράνε στη δόμηση τέτοιου είδους εσωτερικοί εξώστες, εφόσον τηρείται το 10%. Τι λέτε? Σχετικά με την εσωτερική κλίμακα? Μετράει ή όχι στη δόμηση? Σην Ο.Α. που είναι του 1987στη δόμηση, για τους ελέγχους στην πολεοδομία, κακώς κατ' εμέ, είχε υπολογιστεί δύο φορές η επιφάνεια του ισογείου. Ευχαριστώ για τυχόν απαντήσεις

Τείνω να καταλήξω ότι κοινόχρηστος δρόμος είναι και ο δρόμος της διανομής. Ευχαριστώ για την πλήρη απάντηση και τη συγκέντρωση πληροφορίας! Το γεγονός ότι ο δρόμος έχει πλάτος 2,5μ θεωρώ ότι δεν είναι κάτι που θα πρέπει να με προβληματίσει.

Συνάδελφοι πρόκειται να γίνει κατάτμηση κληροτεμαχίου επιφάνειας 20.000τμ με πρόσωπο σε δρόμο της διανομής (έτος αρχικής διανομής: 1932) 100μ. Το κληροτεμάχιο είναι αμιγώς αγροτικό και δεν τίθεται σε καμία περίπτωση θέμα δόμησης, η δε απόστασή του από επαρχιακή οδό είναι αρκετά μεγάλη. Δεν βρίσκεται σε ΖΟΕ, Νατούρα ή άλλο ειδικό καθεστώς. Το προκύπτον 10.000τμ με 50μ πρόσωπο θεωρείται άρτιο και οικοδομήσιμο? Μπορεί να μην τίθεται θέμα δόμησης, δεν θέλω όμως ελαφρά τη καρδία να το δώσω ως ΜΗ άρτιο και οικοδομήσιμο. Ναι μεν έχω 25μ πρόσωπο αλλά δεν είναι δρόμος αναδασμού. Δεν μπορώ να ερμηνεύσω το νόμο σύμφωνα με την απόφαση ΥΠΕΧΩΔΕ 1256/1-3-05 η οποία λέει: Για την εφαρμογή της διάταξης του θέματος με την οποία θεσπίζεται η απαίτηση ελάχιστου προσώπου 25μ σε κοινόχρηστο δρόμο για την εξασφάλιση της αρτιότητας των εκτός σχεδίου γηπέδων, της παρ. 1α του άρθρου 1 του ΠΔ/τος 24/31-5-85 (ΦΕΚ 270Δ'), που δημιουργούνται από κατάτμηση ή από συνένωση μη αρτίων, μετά την 31/12/03, σας ενημερώνουμε ότι: Κοινόχρηστοι δρόμοι για την εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 1 παρ. 1α του ΠΔ/τος 24/31-5-85 ΦΕΚ 270Δ', όπως ισχύει μετά την τροποποίηση του από το άρθρο 10 παρ. 1 του Ν.3212/03, είναι οι δρόμοι που έχουν διαμορφωθεί ως κοινόχρηστοι με τη βούληση της πολιτείας ή έχουν καταστεί κοινόχρηστοι και δεν εμπίπτουν στους δρόμους της πιο πάνω παρ. 1 της παρούσης, όπως: α) αγροτικοί δρόμοι που αποδεικνύεται βάσει συμβολαίων ή άλλων στοιχείων ότι προϋφίστανται της 16/4/1924, ημερομηνίας ισχύος του άρθρου 20 του ΝΔ/τος του ‘23, β) δρόμοι που προβλέπονται από αναδασμό του Υπουργείου Γεωργίας, γ) η καθορισμένη ζώνη παραλίας, που εξυπηρετεί τις ανάγκες της κυκλοφορίας, εφόσον έχει τεθεί σε κοινή χρήση και είναι διαμορφωμένη οδός, δ) δρόμοι που έχουν κατασκευαστεί από τεχνικές υπηρεσίες του Δημοσίου και επιτρέπουν την πρόσβαση σε ακτές, αρχαιολογικούς χώρους, εθνικούς δρυμούς, χιονοδρομικά κέντρα ή σε σημαντικά δημόσια έργα (όπως φράγματα, στρατιωτικές εγκαταστάσεις, νοσοκομεία κλπ). Οι δρόμοι της περίπτωσης αυτής μπορεί να διαπιστώνονται με απόφαση του Γεν. Γραμματέα της οικείας Περιφέρειας (κατ’ ανάλογη εφαρμογή της διαπιστωτικής απόφασης Νομάρχη της παρ. 2β). Θεωρώ ότι ένας δρόμος διανομής του 1932 έχει καταστεί κοινόχρηστος με τη βούληση της πολιτείας, γιατί όμως δεν αναφέρεται στα α,β,γ,δ και αναφέρεται μόνο ο αναδασμός? Ισχύει ότι πρέπει να πάρω βεβαίωση από το δήμο ότι συντηρείται από αυτόν? Και έτσι τι θα γίνεται? Μέχρι να το αποφασίσει κάποιος όχι δεν θα είναι άρτιο και οικοδομήσιμο και μετά ναι θα είναι και μετά ξανά όχι δεν θα είναι, αν αλλάξει γνώμη ο δήμος και δεν θέλει πλέον να τον συντηρεί? [Η τελευταία πρόταση σκοπίμως θύμισε λίγο από παράγοντα Εδεσσαϊκού.... ]

Επειδή έχω μπερδευτεί λίγο, σε ισόγειο ακίνητο με χρήση καταστημάτων χωρίς Ο.Α. απαιτείται ΔΕΔΟΤΑ? Έτος κατασκευής, δυστυχώς, περίπου 2000. Από τη μια είναι μονώροφο, από την άλλη δεν έχουν τηρηθεί οι διαστάσεις της μελέτης, αφού δεν υπάρχει μελέτη... Ανάλογα με το πως θα ερμηνεύει κάποιος την παράγραφο των απαλλαγών, θα μπορούσε να πει κάποιος ότι αφού δεν έχω νόμιμο τμήμα δεν τίθεται θέμα ελέγχου. Από την άλλη κάποιος μπορεί να το ερμηνεύσει ότι απαραιτήτως πρέπει να υπάρχει κάποιο τμήμα με άδεια, του οποίου φέροντα οργανισμού οι διαστάσεις έχουν εφαρμοσθεί. Τείνω να πιστεύω ότι δεν χρειάζεται γίνει μελέτη στατικής επάρκειας σε χωρίς Ο.Α. κτήριο. (Φανταστείτε περίπτωση με Ο.Α. για π.χ. 3Χ3=9τμ και να έχω τελικό ισόγειο κτήριο με τα αυθαίρετα 500τμ... Σε αυτήν την περίπτωση σίγουρα απαλλάσομαι. Δηλαδή τα 9τμ κάνουν τη διαφορά? Τα ανωτέρω κτίρια δύναται να απαλλαγούν από τη μελέτη στατικής επάρκειας, αν έχει εφαρμοστεί, ως προς τις διαστάσεις του φορέα του φέροντος οργανισμού η εγκεκριμένη στατική μελέτη για το νόμιμο τμήμα του ακινήτου και εφόσον συντρέχει τουλάχιστον μία από τις παρακάτω προϋποθέσεις: i. Το τελικό (μετά την όποια αυθαιρεσία) κτίριο είναι μονώροφο, δηλαδή υπάρχουν μόνο οι στάθμες θεμελίωσης, υπογείων, ισογείου, ισογείου με πατάρι ή/και σοφίτα. ii. Το σύνολο των αυθαιρέτων κατασκευών ανά διηρημένη ιδιοκτησία ή ανεξάρτητο κτίριο είναι μικρότεροσε επιφάνεια από 20 τ.μ.. iii. Το σύνολο των αυθαιρέτων κατασκευών ανά διηρημένη ιδιοκτησία ή ανεξάρτητο κτίριο δεν επιφέρει αύξηση των κατακόρυφων φορτίων άνω του 10% για τη διηρημένη ιδιοκτησία αυτή ή το ανεξάρτητο κτίριο. iv. Από τον έλεγχο του συνολικού σεισμικού φορτίου (τέμνουσα βάσης) μετά την προσθήκη των αυθαιρέτων κατασκευών στο σύνολο του κτιρίου προκύπτει ότι αυτό δεν υπερβαίνει το 1,10 του αντίστοιχου σεισμικού φορτίου του υφιστάμενου κτιρίου χωρίς τις αυθαίρετες κατασκευές. v. Έχει εκδοθεί άδεια σεισμοπλήκτου και έχουν υλοποιηθεί ενισχύσεις μετά την 01.01.2000. vi. Tο αυθαίρετο τμήμα είναι στατικά ανεξάρτητο, ισόγειο και δεν αλλάζει τα ωφέλιμα φορτία."

Πραγματικά γίνεται χαμός με τους όρους δόμησης, τις παρεκκλίσεις, την προϋφιστάμενη οδό και πόσα πόσα άλλα. Αναρωτιέμαι είναι πολύ δύσκολο να γίνει ένα λογικό διάγραμμα (διάγραμμα ροής) για εκτός σχεδίου όπως αυτό που έχει φτιάξει ο συνάδελφος kan62 για τις προσθήκες? [(κατεβάστε το διάγραμμα όχι το κείμενο)] Είμαι σίγουρος ότι θα είναι πενταπλάσιο σε μέγεθος αλλά όλα αυτά που έχουμε στο μυαλό μας και σε σημειώσεις επί σημειώσεων λίγο πολύ θα απλοποιηθούν. Μπορούμε να ξεκινήσουμε με αφετηρία τον κανόνα και να προχωρήσουμε με παρεκκλίσεις, εντός ΖΟΕ, πρόσωπο σε δρόμους αναδασμού ή διανομής κτλ. Είμαι σίγουρος ότι θα υπάρχουν περιπτώσεις που θα μας ξεφύγουν αλλά σιγά σιγά αν ξεκινήσει κάτι τέτοιο όλα θα "μπούνε". Αν υπάρχουν αντιφατικές απόψεις για κάτι μέχρι να διευκρινιστεί μπορεί να μπει με τη μορφή παρατήρησης σε κειμενάκι. Ενημερωτικά, το διάγραμμα ροής που σας παραπέμπω έγινε με το archicad. Βασικά πιστεύω ότι αυτή τη δουλειά όφειλε να την κάνει το κράτος, ειδικά σε δαιδαλώδεις νομοθεσίες για μηχανικούς ή μη. Επειδή όμως το βλέπω λίγο δύσκολο να υλοποιείται προτείνω να ξεκινήσουμε εδώ μια προσπάθεια. Αν δεν κάνω λάθος υπάρχουν δωρεάν προγράμματα για διαγράμματα ροής, όσοι επιθυμούν να συμβάλλουν μπορούν να ξεκινήσουν από το σημείο που σταμάτησε κάποιος. Ζητάω πολλά? Πιστεύω ότι είναι εφικτό. edit: Έφτιαξα έτσι πρόχειρα ένα διάγραμμα ΣΑΦΩΣ ημιτελές και πιθανότατα ΛΑΘΟΣ ώστε αν υπάρχει ενδιαφέρον να το εμπλουτίσω και να το διορθώσω. Δείτε το εδώ. Το πρόγραμμα που χρησιμοποίησα λέγεται yEd, είναι δωρεάν και είναι φοβερό. Αναδιοργανώνει μόνο του το διάγραμμα ανάλογα με το τι προσθέτω ή αφαιρώ. Όποιος ενδιαφέρεται του δίνω το αρχείο που έφτιαξα για να το προχωρήσει.

@AlexisPap: Σωστή η προσέγγισή σου. Είμαι υποχρεωμένος να το εξετάσω και έτσι ή οι δυσμενείς (εναλλακτές) φορτίσεις αφορούν μόνο στις πλάκες και στη διαστασιολόγηση αυτών? Θέλω να πω ότι έτσι κι αλλιώς θα υπερδιαστασιολογήσω λόγω υπολογισμού με ομοιόμορφο φορτίο. Αν βέβαια εφαρμόσω ανεστραμμένο πιθανότατα θα το κάνω (βλ. ερώτηση παρακάτω). @Alexios: Πώς προκύπτει το τουλάχιστον 40/90 συνάδελφε? Προς το παρόν προκύπτει 30Χ65 με μsd 0,27 και ροπή 370kNm. Αν πάρω τις ροπές του AlexisPap για δυσμενείς φορτίσεις προκύπτει μsd 0,25 για δοκό 35Χ70. Ερώτηση1: Σκέφτομαι να κάνω τη σειρά των δοκών ανεστραμμένη για αρχιτεκτονικούς λόγους. Πληροφοριακά αναφέρω ότι θα έχω 4τμητους συνδετήρες Φ10/12. Χρειάζεται να προσέξω κάτι άλλο σε ανεστραμμένες δοκούς? Γίνεται η σκυροδέτηση σε μια φάση? Ερώτηση2: Σκέφτομαι τη διαπλάτυνση των υποστυλωμάτων (στα 4 υποστυλώματα) από το μισό τους ύψος με κλίση περίπου 1/3 (ύψος ορόφου 3,20 μικτό) ώστε να διαπλατυνθεί το υποστύλωμα περίπου 0,55μ. Μπορώ με αυτό τον τρόπο να θεωρήσω ότι το άνοιγμα μειώνεται από 8,60 σε 7,50μ και το θεωρητικό άνοιγμα σε περίπου 7,90μ? Αν ναι υπάρχει τεχνική οδηγία για λεπτομερή όπλιση ή τι πρέπει να προσεχθεί κτλ? Ερώτηση3: Μπορώ να συνδυάσω τα δύο παραπάνω? Δηλαδή ανεστραμμένο ΚΑΙ διαπλάτυνση υποστυλώματος? Ερώτηση4: Αν υποθέσω ότι στους 4 στύλους και σε αυτές τις δοκούς χρησιμοποιήσω C30/37 υπάρχει πρόβλημα? Είμαι υποχρεωμένος να έχω την ίδια ποιότητα σε όλο τον όροφο? Θεωρώ πως όχι, με τη λογική ότι μπορούμε να έχουμε και διαφορετικά υλικά π.χ. και ξύλο και μέταλλο, στη διαφορετική ποιότητα θα είχαμε απαγόρευση? Αν γίνει έτσι τότε οι στύλοι αυτοί θα σκυροδετηθούν με μιας με τις δοκούς γιατί δεν αξίζει να φέρω μπετονιέρα με 1,5-2 κυβικά C30/37 μόνο για τις κολώνες αυτές. Αν πέσουν μαζί τότε θα έχω περίπου 7,5 κυβικά. Έστω ότι παραγγέλνω 10 ώστε να ρίξω πρώτα υποστυλώματα και δοκούς και ότι τμήματα από τις πλάκες αριστερά και δεξιά από τις δοκούς πάρουν σκυρόδεμα λόγω εργασημότητας. Αν τυχόν γίνει ανεστραμμένο τότε πιθανότατα η σκυροδέτηση των δοκών να πρέπει να γίνει σε δύο φάσεις κάτι το οποίο δεν μου αρέσει σαν ιδέα. Ευχαριστώ και πάλι

Επανέρχομαι όπως υποσχέθηκα με τις ροπές για ομοιόμορφη φόρτιση 51.45kN/m με το etabs. Παρατηρώ ότι υπάρχει συμφωνία με το scadapro το οποίο ναι μεν έχει ελαφρώς μικρότερες ροπές αλλά και η φόρτιση είναι τραπεζοειδής και όχι ομοιόμορφη. Να θυμίσω ότι οι ροπές στα ανοίγματα προκύπτουν να είναι 345kNm και στις στηρίξεις 320kNm. Η επίλυση στο etabs έγινε σε 2D και μόνο για το 4στηλο πλαίσιο.

Ευχαριστώ και πάλι για τους υπολογισμούς. Επί της ουσίας επικάλυψη δεν θα υπάρχει στην πλάκα. Θα υπάρχει όμως στέγη, πιθανότατα μεταλλική, η οποία θεωρώ ότι δεν θα υπερβαίνει τα 0,65kN/m2. Πέραν τούτου το κινητό φορτίο των 2,00kN/m2 το έχω βάλει για το φορτίο χιονιού το οποίο και αυτό δύσκολα θα υπερβεί αυτή την τιμή. Με άλλα λόγια ο χώρος πάνω από την πλάκα και κάτω από τη στέγη δεν θα είναι προσβάσιμος. Σχετικά με τη δοκό αυτό το οποίο θα κάνω είναι να κάνω μια απλή επίλυση της συνέχειας των δοκών με etabs αλλά και όλου του φορέα επίσης ώστε να δω και τις ροπές που προκύπτουν εκεί. Φυσικά θα ενημερώσω για τα αποτελέσματα μόλις βρω χρόνο να το κάνω. Ποια θα ήταν η απόψή σου για αμφιαρθρωτές μεταλλικές δοκούς π.χ. HEA450? Στρεπτοκαμπτικός δεν θα υπάρχει και ο πλευρικός λυγισμός του κάτω πέλματος μπορεί να εξασφαλιστεί με πυκνές λάμες στον κορμό. Αλλιώς λογικά θα πάω σε δοκό 30Χ70 για λόγους ασφαλείας. Θα έχω 4τμητους συνδετήρες Φ10/12 σε όλο το μήκος. Πιθανότατα να χρησιμοποιήσω μικρές διαμέτρους οπλισμού, ίσως και σε 2 στρώσεις ώστε να έχω ικανοποιητικότερη αγκύρωση. Επίσης, επειδή παρακολούθησες και τη συζήτηση που είχα για την πλάκα, ποια λύση θα επέλεγες? Συμπαγής πλάκα σχετικά μεγάλου πάχους ή τη λύση με τη δοκό? Ευχαριστώ πάντως για τις σκέψεις σου.

@AlexisPap Η επικάλυψη είναι 1kN/m2 και όχι 2kN/m2 στα μόνιμα. Αυτό μου δίνει συνολικό φορτίο 49.10 kN/m στη δοκό. Επομένως προκύπτει ροπή μονόπακτου: 49.10*9*9/12=331 kNm πολύ κοντά σε αυτή του scadapro: 345kNm. Σχετικά με το μsd = 345/0.3/0.54^2/13333= 0.2957 σαφώς καλύτερο από το 0,42 που υπολόγισες πριν λόγω αυξημένων φορτίων επικαλύψεων (για δοκό 30Χ60). Πάντως, ναι, για δοκό π.χ. 30Χ70, μsd = 345/.30/0.64^2/13333 = 0,211!!! (χωρίς να υπολογίσω την επιπλέον ροπή λόγω μεγαλύτερου Ι.Β. της δοκού). Για δοκό 30Χ65 μsd = 345/0.3/0.59^2/13333 = 0,247 Μπορείς σε παρακαλώ να μου δώσεις και τον τύπο για τη ροπή στη στήριξη μονόπακτης? Υποθέτω ότι το ql^2/12 αφορά στο άνοιγμα. Ευχαριστώ και πάλι. edit: γιατί για τραπεζοειδή φόρτιση η ροπή είναι 30% παραπάνω? Θα περίμενα να είναι μικρότερη αφού στα άκρα της δοκού μειώνονται τα φορτία. Εκτός αν εννοείς ότι αν ομοιομορφίσω ένα τραπεζοειδές φορτίο σε ομοιόμορφο, τότε ναι είναι λογικό να έχω μικρότερη ροπή.

Σχετικά με τις απαντήσεις σας: @AlexisPap: Την δοκό δεν την είχα λύσει μονόπακτη αλλά αμφίπακτη. Δέχομαι όμως τη λογική να είναι αμφίπακτη. Η ροπή ως μονόπακτη υπολογίστηκε στο scadapro να είναι στο άνοιγμα: 345KNm και στη στήριξη που έχω πάκτωση 320KNm. Ο υπολογισμός με το χέρι (beton kalender για φορτίο παραβολοειδούς σχήματος, δεν βρήκα για τραπέζιο) για 1.35G+1.50Q μου δίνει ροπή: άνοιγμα:246KNm, στήριξη: 416KNm Παρατηρώ ότι το σύνολο είναι το ίδιο δηλαδή: 345+320=665 και 246+416=662. Βέβαια το πλάτος επιρροής είναι 5μ περίπου και όχι 4. Για 4μ επιρροή έχω ροπή 200kNm στο άνοιγμα και 335 στη στήριξη, άρα σύνολο 535kNm, αυτό υπολόγισες και εσύ όταν είπες 540kNm ή η ροπή που είπες αφορούσε στήριξη/άνοιγμα? Δηλαδή υπάρχει μεγάλη διαφορά μεταξύ scadapro και beton kalender, στο beton kalender η ροπή στο άνοιγμα είναι πολύ μικρή και έχω τεράστια ροπή στη στήριξη ενώ στο scadapro είναι μοιρασμένες. Μήπως, σε παρακαλώ, μπορείς να μου δώσεις τον τύπο για τραπεζοειδή φόρτιση σε μονόπακτη δοκό για τις ροπές? Ίσως το βάλω και στο etabs χωρίς ανακατανομή ροπών να δω τι θα μου βγει... @KF: Σύμφωνα με τον ευρωκώδικα για να θεωρήσω διάφραγμα πρέπει να έχω πάχος πλακών μεγαλύτερο από 7εκ. που το έχω. Γιατί να φορτώσω το κτήριο με επιπλέον φορτίο αφού με ακριβέστερο υπολογισμό μπορώ να απαλλαγώ από το αl/d<30? Αυτά τα πάχη τα χρησιμοποιώ για να απαλλαγώ από τον έλεγχο βέλους κάμψης. Δεδομένου όμως ότι κάνω έλεγχο θεωρώ καλύτερο να κρατήσω χαμηλά τα φορτία. @Γιάννης: Έκανα και επίλυση με q=1.50 και δεν άλλαξε κάτι δραματικά στον όροφο της προσθήκης, απλά έχω λίγα περισσότερα σίδερα σε κάποιους στύλους π.χ. από 8Φ16 έγιναν 8Φ18. Οι δοκοί μου παραμένουν λίγο πολύ οι ίδιοι, άλλωστε δέχονται τα μεγαλύτερα φορτία στον συνδυασμό 1.35G+1.50Q. Πάντως ακόμα και με μονόπακτη δοκό η διατομή 30Χ60 φάινεται ότι αντέχει με 6Φ20 κάτω. Πιθανολογώ ότι θα την μεγαλώσω επιλέγοντας 30Χ70 ή 35Χ70. Τα υποστυλώματα είναι 40Χ40 με δυνατότητα να "συνεχιστεί" η δοκός επιπλέον 25εκ έξω από τα εξωτερικά υπ/τα. Τι θα λέγατε για αγκυρωση τύπου U (αναβολείς)? Ευχαριστώ και πάλι.

Συνάδελφε ευχαριστώ για την απάντηση. Να ενημερώσω ότι η μελέτη μου αφορά προσθήκη με το ισόγειο να έχει κατασκευαστεί το 1996 με ΝΕΑΚ και q=3.5. Επομένως δεν γνωρίζω κατά πόσο μπορώ να επιλύσω την προσθήκη με q=1.50. Επίσης να πω ότι έχω κάνει ήδη επίλυση με πεπερασμένα στοιχεία και παραθέτω εδώ την απεικόνιση του long term deflection με creep και shrinkage. Σύμφωνα με την παραπάνω εικόνα και για long term deflection προκύπτει βέλος κάμψης περίπου 5-6 χιλιοστά στις δύο μεγάλες δοκούς, προφανώς περίπου στο μέσο τους, και ανύψωση περίπου 0.2χιλιοστά στη μεσαία δοκό. Οι δοκοί είναι 8,60 όχι 8,30, όση διαφορά μπορεί να έχει αυτό. Τι άλλο θα ήθελες να δεις στη μελέτη με τα πεπερασμένα στοιχεία ώστε να μπορέσεις να κρίνεις? Η μελέτη έχει γίνει στο πρόγραμμα SAFE της CSI και αν διαθέτεις το πρόγραμμα ευχαρίστως να σου τη στείλω.

Σε προηγούμενο θέμα είχα ζητήσει τη γνώμη σας για πλάκα σκυροδέματος μεγάλου ανοίγματος. Τελικά για λόγους οικονομίας χρημάτων και βάρους αποφάσισα να προσθέσω μια δοκό μεγάλου (κατ' εμέ) ανοίγματος σε κάθε πλάκα ώστε να μειωθούν δραματικά τα πάχη των πλακών. Πράγματι έτσι κερδίζω περίπου 45-50 τόννους. Παρ' όλα αυτά εισάγω δύο δοκούς ανοίγματος 8,60μ μεταξύ των οποίων υπάρχει δοκός 5,20μ. Διατηρώ την ίδια διατομή σε όλη τη συνέχεια. Εδώ μπορείτε να δείτε τη διάταξη των υποστυλωμάτων. Η εν λόγω σειρά "τρέχει" από επάνω προς τα κάτω στη φωτογραφία και είναι η τρίτη από αριστερά. Οι δοκοί βρίσκονται στον τελευταίο όροφο χωρίς δυνατότητα προσθήκης και χωρίς φορτίο τοιχοποιιών επάνω τους. Σύμφωνα με τη διαστασιολόγηση προκύπτει διατομή 30Χ60 με οπλισμό 4Φ20 κάτω και 3Φ14 επάνω με επιπλέον στις στηρίξεις (2Φ18 στους ακραίους κόμβους και 3Φ20 στους μεσαίους κόμβους). Δεδομένου ότι δεν έχω πολύ μεγάλη εμπειρία σε τέτοια ανοίγματα θα ήθελα να μου πείτε αν σας φαίνεται λογικό για σεισμική περιοχή ζώνης Ι. Επιλύω με ΕΑΚ και q=3.5 και δεν κάνω ικανοτικό ροπής αφού το τελικό κτήριο είναι δυώροφο και άλλωστε έτσι κι αλλιώς εξαιρούνται οι κόμβοι του ανώτερου οροόφου. Υπάρχει κάτι άλλο που πρέπει να προσέξω? Προς ενημέρωσή σας οι πλάκες έχουν πάχος 0,12μ εκτός από τις δύο δεξιά σχήματος τραπεζίου που έχουν πάχος 0,15μ. Ο κάνναβος που ίσως φαίνεται είναι απόστασης 1μ. Ευχαριστώ

Συνάδελφοι καλημέρα, σύμφωνα με τη νομοθεσία αναφέρεται το εξής: "Ο υπεύθυνος του παιδότοπου οφείλει να διασφαλίζει ότι σε κάθε παιδότοπο θα απασχολείται απαραίτητα τουλάχιστον ένα άτομο, ανά 25 παιδιά, το οποίο θα είναι υπεύθυνο για την επίβλεψή τους." Αυτό που θέλω να ρωτήσω είναι από πού προκύπτει σε δεδομένο παιδότοπο αν τα παιδιά που μπορεί να δεχθεί είναι 20 ή 25 ή 30? Βάσει του θεωρητικού πληθυσμού όπως προκύπτει από την πυροσβεστική διάταξη ο πληθυσμός φαίνεται να προκύπτει με συντελεστή /5. Δηλαδή σε επιφάνεια 100τμ μπορούν να παίξουν 20 παιδιά. Μήπως υπάρχει κάποιος άλλος τρόπος υπολογισμού του παραπάνω αριθμού? Και για να είμαι και ακριβής σε επιφάνεια παιδότοπου 130τμ προκύπτουν 26 παιδάκια? Δηλαδή 2 υπεύθυνοι? Ευχαριστώ για τυχόν απαντήσεις.

YA?

Ευχαριστώ για την απάντηση. Το βέλος που ανέφερα αφορά στην ελαστική ανάλυση. Θα υπολογίσω και το βέλος που θα προκύψει από μακροχρόνιες δράσεις και θα ενημερώσω. Ποιό είναι το μέγιστο επιτρεπόμενο βέλος από τον κανονισμό; Αφορά βραχυχρόνιες ή μακρυχρόνιες δράσεις; Στην πράξη θα δώσω στο καλούπωμα αρνητικό βέλος περίπου 3-5 εκ. από "εμπειρία". Δεν κατάλαβα τι εννοείς με τις ενναλακτές φορτίσεις. Μήπως εννοείς φόρτιση τύπου σκακιέρας; Στην πράξη θα εχω ομοιόμορφη φόρτιση σε όλες τις πλάκες. Δεν μπορώ να σκεφτώ περίπτωση με διαφορετικές φορτίσεις. Σχετικά με τις ροπές συστροφής που αν θυμάμαι καλά, όταν αυτές δεν αναπτύσονται π.χ. στις τσέλνερ, οι κύριες και κατ' επέκταση οι ορθές ροπές είναι μεγαλύτερες κατά 15-20%. Αν είναι έτσι τότε δεν με απασχολεί ιδιαίτερα γιατί είμαι αρκετά συντηρητικός στα φορτία. Θεωρώ μόνιμα φορτία (πλην του Ι.Β) 1ΚΝ/μ2 ενώ δεν θα έχω καμία επικάλυψη απλά μια στέγη και αυτή πιθανότατα μεταλλική. Εσείς θα επιλέγατε τσέλνερ ή συμπαγή πλάκα; Σε ανάλογη περίπτωση τι έχετε κάνει, με τι αποτελέσματα; Και ακόμη μια ερώτηση: στις τσέλνερ υπάρχει κάποια σχέση για το συμπαγές άνω μέρος σε σχέση με το ολικό ύψος της πλάκας; προσωπικά κοιτάζω το συμπαγές να είναι το 1/3 του ύψους. Δηλαδή σε τσέλνερ 30εκ έχω 10εκ συμπαγές. Θα μπορούσε να μειωθεί; Αν ναι τότε υπάρχει μεγάλη μείωση φορτίων. εδιτ: Επανέρχομαι με τα αποτελέσματα από το μακροχρόνιο βέλος κάμψης: 1. Πλάκα τσέλνερ πάχους 29εκ δίνει βέλος κάμψης 23χιλιοστά 2. Συμπαγής πλάκα πάχους 19εκ δίνει βέλος κάμψης 42 χιλιοστά. 3. Συμπαγής πλάκα πάχους 23εκ (ίδιο βάρος δηλαδή με τσέλνερ 29εκ) δίνει βέλος κάμψης 25 χιλιοστά, δηλαδή όχι μεγάλη διαφορά από την τσέλνερ. Αν για μακροχρόνιες δράσεις πρέπει να ικανοποιείται το l/250 τότε με καλύπτει και συμπαγής 20εκ. η οποία έχει βέλος 36 χιλιοστά. Για τον υπολογισμό του βέλους κάμψης χρησιμοποίησα το εξής που άλλωστε υπάρχει και στο youtube εδώ, μόνο με συντελεστή 0,30 αντί για 0,25. Τα ερωτήματα παραμένουν: 1. Ποιο είναι το μέγιστο επιτρεπόμενο βέλος από τον κανονισμό; Αφορά βραχυχρόνιες ή μακρυχρόνιες δράσεις; Μήπως είναι l/500 για βραχυχρόνιες και l/250 για μακροχρόνιες? Στον ΕΚΩΣ, κεφ. 16 παρ. 1 υπάρχει ένας πίνακας που αφορά μόνο μακροχρόνιες δράσεις. 2. Συμφωνείτε με το αρνητικό βέλος στο καλούπωμα? 3. Εσείς τι θα επιλέγατε τσέλνερ ή συμπαγή? 4. Σε πλάκες τσέλνερ υπάρχει κάποια σχέση του άνω συμπαγούς μέρους προς το ολικό ύψος? Ευχαριστώ

Συνάδελφοι χρόνια πολλά και Χριστός ανέστη, στα πλαίσια μιας στατικής μελέτης προσθήκης ορόφου προσπαθώ να μειώσω τα φορτία των πλακών και έτσι προέκυψαν κάποια ερωτήματα. Αναφέρομαι στις δύο μεγάλες πλάκες που φαίνονται στο σχήμα εδώ. Αρχικά να σας πω ότι η μελέτη που προέβλεπε την προσθήκη είχε zoellner πάχους 25εκ. Οι διαστάσεις είναι 9μ κατά Υ που έχω και καλή συνέχεια και 10μ κατά Χ που υπάρχει και εκεί συνέχεια μεν αλλά η όμορη πλάκα έχει άνοιγμα μόνο 3μ. Προφανώς επιλύουμε 4έρειστη πλάκα και για τον προσδιορισμό του πάχους επιλέγουμε τα 9μ με την συνέχεια. Έτσι, εφαρμόζοντας συντελεστή 0,80 λόγω της συνέχεια; έχω θεωρητικό άνοιγμα 7,20μ. Για συμπαγή πλάκα το απαιτούμενο d είναι: 0.24μ + επικάλυψη = 0.26μ Για πλάκα Zoellner to απαιτούμενο d είναι: 0.288=0.29μ + επικάλυψη. = 0.31μ Θέμα περί ευαίσθητων διαχωριστικών δεν τίθεται μιας και είναι η τελευταία πλάκα και δεν προβλέπεται να υπάρχουν σε αυτήν τοιχοποιίες. Επομένως τηρώντας τις παραπάνω διαστάσεις δεν είμαι υποχρεωμένος να κάνω έλεγχο βέλους κάμψης. Το θέμα: Επιλύοντας την πλάκα με το χέρι με Pieper Martins, με το scadapro αυτόματα αλλά και με το πρόγραμμα SAFE της CSI προκύπτει στο άνοιγμα ίδια ροπή, της τάξης περίπου 35kNm για Zoellner συνολικού πάχους 30εκ με συμπαγές άνω μέρος 10εκ. Η ροπή στήριξης είναι πολύ μεγαλύτερη εδώ όμως υπάρχουν διαφορές από πρόγραμμα σε πρόγραμμα και υπολογισμό με το χέρι. Τα φορτία είναι 1,00ΚΝ/μ2 μόνιμο και 2,00ΚΝ/μ2 κινητό (λόγω στέγης, που μάλιστα θα μπορούσα να τα επιβάλω απευθείας στις δοκούς, αλλά για λόγους ασφαλείας τα κρατάω). Σκυρόδεμα C20/25, χάλυβας B500C. Ως εδώ όλα καλά. Κάνοντας πειράματα στο safe και τοποθετώντας π.χ. συμπαγή πλάκα πάχους 19εκ. προκύπτει ότι για τον συνδυασμό 1.35G+1.50Q η παραμόρφωση είναι 11χιλιοστά σε αντίθεση με την Zoellner που είχε παραμόρφωση 8,50 χιλιοστά. Δηλαδή για πολύ μικρή διαφορά. Αν δεν κάνω λάθος το επιτρεπόμενο βέλος κάμψης δεν πρέπει να ξεπερνάει το l/500, δηλαδή τα 10000/500 = 20 χιλιοστά. Με άλλα λόγια επιλέγοντας συμπαγή πλάκα 19εκ υπερκαλύπτω τις απαιτήσεις περί βέλους κάμψης και απλά έχω λίγο επιπλέον οπλισμό. Μάλιστα θα μπορούσε να γίνει και 17εκ!!! Όμως επειδή δεν έχω κατασκευάσει ποτέ τέτοια πλάκα με τόσο μικρό πάχος κάτι δεν μου κάθεται καλά. Υπάρχει εμπειρία από μέρους σας, εσείς θα βασιζόστασαν στα αποτελέσματα του SAFE για το βέλος κάμψης? Πώς μπορώ να το ελέγξω με το χέρι θεωρώντας ρηγματωμένη διατομή και μαχροχρόνιο συνδυασμό φορτίσεων? Σας ευχαριστώ για τυχόν απαντήσεις.

Συντοπίτη ΚΑΝΑ σε ευχαριστώ για την άμεση απάντηση. Αυτό που με μπερδεύει είναι ότι στον Ν.4178 άρθρο 51 παρ 2γ αναφέρει για το χρόνο έγκρισης παρέκκλισης, ενώ στην οίκοθεν απόφαση που αναφέρεις λέει χαρακτηριστικά: "τους όρους δόμησης με τους οποίους εκδόθηκε η οικοδομική τους άδεια." Στην περίπτωσή μου βέβαια έχω και παρέκκλιση (για τις πλάγιες αποστάσεις όμως, αλλά έχω παρέκκλιση), οπότε το αντιλαμβάνομαι ότι μπορώ να χρησιμοποιήσω τους όρους δόμησης που ίσχυαν τότε και είναι σαφώς ευνοϊκότεροι ως εκτός σχεδίου. Χαρακτηριστικά αναφέρω ότι σαν εντός ορίων έχω επιπλέον δόμηση 450τμ, ενώ σαν εκτός σχεδίου έχω επιπλέον δόμηση περίπου 3.000τμ!!!

Συνάδελφοι γνωρίζετε αν επιτρέπεται ΕΠΕΚΤΑΣΗ υπάρχουσας βιοτεχνίας χαμηλής όχλησης εντός ορίων οικισμού <2000 κατοίκων? Η άδεια βγήκε ως εκτός σχεδίου και μεταγενέστερα τροποποιήθηκε η οριοθέτηση οικισμού και έτσι "μπήκε" εντός ορίων. Σήμερα ο ιδιοκτήτης επιθυμεί την ανέγερση αποθηκών, δηλαδή δεν θα προσθέσει επιπλέον ισχύ, ούτε θα αλλάξει κάτι σχετικό με Η/Μ. Να σημειωθεί ότι είναι από τις λίγες υγιείς επιχειρήσεις της περιοχής. Ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας.

MIKEMESS κατέβασε από εδώ το λογικό διάγραμμα ροής που συνέταξε ο αξιόλογος συνάδελφος kan62 και θα σου λυθούν πολλές απορίες. Η δικιά μου απορία έγκειται στο τι κάνουμε με τα μεταλλικά. Συγκεκριμένα πελάτης μου θέλει να προσθέσει δύο μηχανήματα των 10tn έκαστο σε μεταλλικό κτήριο μεγάλου ύψους. Μάλιστα τα μηχανήματα θα τοποθετηθούν σε ύψος 20+ μέτρων... (βιομηχανικό κτήριο). Όπως αναφέρθηκε και παραπάνω το παράρτημα Ε του ΕΑΚ αφορά όλα τα υλικά, ο ΚΑΝ.ΕΠΕ όμως μόνο σκυρόδεμα. Τι κάνω? Μήπως οφείλω (και σύμφωνα με το διάγραμμα του kan 62) να ελέγξω αν το ρv < ρα = 1.05 και να απαλλαχθώ από περαιτέρω ελέγχους αν είμαι τυχερός? Μήπως οφείλω να επιλύσω με EK για δεδομένη στάθμη επιτελεστικότητας? Μήπως οφείλω να επιλύσω με τον κανονισμό που συντάχθηκε η μελέτη τότε? Τι κάνω με τη θεμελίωση? οφείλω να πάρω καρότα και να ελέγξω χαρακτηριστικά υλικού κτλ? Όποιος καλός άνθρωπος-συνάδελφος μπορεί να δώσει τα φώτα του ας το κάνει. Ευχαριστώ!

Ευχαριστώ για την απάντηση έστω και τώρα. Δυστυχώς το σκαρίφημα για κάποιο λόγο δεν φαίνεται καλά. Θα προσπαθήσω να φτιάξω τώρα ένα καλύτερο: ο------ο---------ο-----οχχχχχχχχο | | | | | | | | | | |-------ο---------ο | | | | | | | o------o---------o-----oχχχχχχχχο Τα υποστηλώματα είναι ομοιόμορφα κατανεμημένα, εκτός από ένα (το πρώτο από αριστερά στη μεσαία σειρά). Πάντως η σκέψη σου μου φαίνεται εξαιρετικά λογική. Για την ιστορία έχει γίνει προσθήκη πριν από 6-7 χρόνια, το κτήριο "έφαγε" και έναν καλούτσικο σεισμό και ευτυχώς δεν έχει συμβεί κάτι. Μάλιστα εξωτερικά που μερεμετίστηκε, βάφτηκε κτλ, ακόμα δεν εμφανίστηκαν οι παλιές ρωγμές.