mapost

Καταρχάς, ανεβάζοντας την υπάρχουσα μελέτη, παίρνεις την ευθύνη ότι η στατική μελέτη εφαρμόστηκε. Κατά δεύτερον, τσέκαρε μήπως ο συνάδελφος έχει κάνει υπολογιστικά "λαθάκια" και στην στατική μελέτη. Μπορεί κάτι να μην του έβγαινε κι εκεί ...

Ο νομοθέτης επιχειρεί να αποτρέψει την έκδοση οικοδομικών αδειών σε ιδιοκτησίες που έχουν αυθαιρεσίες και αυτό είναι και λογικό και νόμιμο.

Πρώτα θα πρέπει να ελέγξεις τι προβλέπεται στην σύσταση και στο σχέδιο που την συνοδεύει. Αν προβλέπεται η πραγματοποιημένη κατάσταση, έχεις μια απλή διαμερισμάτωση για την οποία δεν απαιτείται συναίνεση. Αν η αυθαιρεσία δεν προβλέπεται στην σύσταση, τότε έχεις ιδιωτική διαφορά και χρειάζεσαι την σύμφωνη γνώμη του γείτονα και τροποποίηση σύστασης, ώστε να αποκτήσεις σωστούς τίτλους και να μπορείς να μεταβιβάσεις.

Διότι δεν υπάρχει "δικό του" αφού δεν υπάρχει ορισμός περιοχών αποκλειστικής χρήσης.

Αναρτήθηκαν μεν, με ημερομηνία οφειλής 31/7/2018 δε. Άρα, όλοι είμαστε εκπρόθεσμοι...

Με τους λογαριασμούς ΙΒΑΝ της ΕΤΕ υπάρχει προφανώς πρόβλημα. Μου έβγαζε το ίδιο μήνυμα όταν έβαλα το δικό μου ΙΒΑΝ της ΕΤΕ ως σύμβουλος. Όταν το άλλαξα με ΙΒΑΝ της Πειραιώς, το δέχτηκε μια χαρά.

Στην σύσταση πως περιγράφεται ?

Η pilotis είναι κοινόχρηστη. Εσύ ρυθμίζεις την ιδιοκτησία του πελάτη σου που έχει κάνει κατάληψη κοινόχρηστου χώρου. Παίρνεις συναίνεση για την ρύθμιση και κάνει τροποποίηση σύστασης με την σύμπραξη όλων των συνιδιοκτητών. Δεν ασχολείσαι με την pilotis.

Καλημέρα. Το πρόβλημά μου είναι ότι ο προμηθευτής έχει δηλώσει το ΙΒΑΝ του κανονικά, αλλά όταν πάω εγώ να το περάσω, ενώ βρίσκει το ονοματεπώνυμό του δεν δέχεται καμία καταχώρηση στο πεδίο του ΙΒΑΝ. Ίσως επειδή ο λογαριασμός του είναι στην Εθνική (λογαριασμό Εθνικής δεν δεχόταν ούτε για εμένα και μόλις έβαλα λογαριασμό Πειραιώς προχώρησε κανονικά).

Ισχύει ότι ο ωφελούμενος μπορεί να ξεκινήσει τις εργασίες και ο προμηθευτής να του κόψει τιμολόγιο αρκεί αυτό να γίνει με ημερομηνία μετά το πρώτο ΠΕΑ. Ρωτάω γιατί το σύστημα δεν με αφήνει να ολοκληρώσω την δήλωση του ΙΒΑΝ του προμηθευτή (το όνομα το δέχεται) και άρα δεν προχωράει σε έλεγχο πληρότητας και λέω να κερδίσω χρόνο μπας και πάω διακοπές...

Πειραιώς δέχτηκε. Εξακολουθεί όμως να μην δέχεται ΙΒΑΝ του προμηθευτή.

Όχι. Για να γίνει τροποποίηση της σύστασης, θα πρέπει να συμπράξουν (να υπογράψουν δηλαδή την τροποποίηση) όλοι οι συνιδιοκτήτες. Το 100%. Ο νόμος δίνει την δυνατότητα για μονομερή τροποποίηση μόνο όταν συντρέχουν και οι δύο προϋποθέσεις (εκ κατασκευής και σε όλους τους ορόφους). Στην περίπτωσή σου, μπορείς να ρυθμίσεις χωρίς συναίνεση (ως εκ κατασκευής), αλλά δεν μπορείς να τροποποιήσεις την σύσταση αν δεν εξασφαλίσεις την συναίνεση του 100% των συνιδιοκτητών και άρα δεν μπορείς να μεταβιβάσεις.

Για κάποιον λόγο, ενώ βρίσκει το ΑΦΜ και το ονοματεπώνυμο του προμηθευτή που δηλώνω, αρνείται να δεχτεί οποιαδήποτε καταχώρηση στο πεδίο του ΙΒΑΝ και φυσικά δεν προχωράει σε έλεγχο πληρότητας. Το έχει συναντήσει κανείς άλλος ?

Όχι, δεν πας. Η διαφορά αφορά σε αίτηση για άνοιγμα δήλωσης 4495 με αλλαγές που συνεπάγονται διαφορά προστίμου >20%.

Δεν βλέπω κανέναν λόγο να μην μπορείς να το κάνεις. Ίσα ίσα που ενεργείς υπέρ της ασφαλείας και αν κάποτε θελήσει να το πουλήσει θα είναι θετικό να έχει την μελέτη.

Στο σχέδιο που έχει κάνει ο συνάδελφος που έκανε την διαμερισμάτωση φαίνεται και η δικιά σου ιδιοκτησία ? Η διαφοροποίηση των κοινοχρήστων φαίνεται ? Ο ιδιοκτήτης του διαμερίσματος που σε ενδιαφέρει, είχε δώσει συναίνεση για την ρύθμιση που έκανε ο γείτονας ? Έχουν καλές σχέσεις για να του δώσει την ρύθμιση ? Μονομερή τροποποίηση σύστασης δεν μπορείς να κάνεις εκτός και αν η ίδια αυθαιρεσία έχει γίνει σε όλους τους ορόφους (και από την αρχική κατασκευή).

Αφού πλέον το ακίνητο έχει νομιμοποιηθεί με άδεια, κάνε μια νέα βεβαίωση και απλά γράψε στα σχόλια ότι έχει εκδοθεί η τάδε άδεια νομιμοποίησης.

Κατά την άποψή μου, πρόκειται για αλλαγή διαρρύθμισης και μπορείς να την ενσωματώσεις στον αναλυτικό που ήδη έχεις. Αν, όπως λες, έχεις και άλλες αυθαιρεσίες και άρα κάνεις και νέες κατόψεις, τότε θα είσαι και έτοιμος για την σύσταση που κάποια στιγμή θα γίνει.

Εσύ, αυτήν την στιγμή που ελέγχεις το κτήριο δεν διαπιστώνεις κάποια αυθαίρετη αλλαγή χρήσης μιας και όπως λες δεν λειτουργεί κάτι στον συγκεκριμένο χώρο σήμερα. Στην ουσία, η αυθαίρετη αλλαγή χρήσης έγινε και διήρκεσε μεταξύ 2005 και 2009 και πλέον δεν υφίσταται. Κατά την γνώμη μου, δεν μπορείς να κάνεις την ρύθμιση που σου ζητάνε.

Για το τελευταίο, είσαι λογικά στην περίπτωση του άρθρου 98, 5 α και β και άρα τακτοποιείς και κάνεις μονομερή τροποποίηση σύστασης χωρίς συναίνεση. Για το πρώτο, δεν καταλαβαίνω για ποιόν λόγο ο ιδιοκτήτης "δεν έχει δικαιώματα χρήσης στο χώρο αυτό". Ο εξώστης είναι μεν κοινόκτητος, αλλά όχι και κοινόχρηστος. Δεν μπορεί ο κάθε συνιδιοκτήτης να χρησιμοποιεί τον εξώστη σου. Η χρήση είναι δική σου και άρα μπορείς να ρυθμίσεις χωρίς συναίνεση (κατά την άποψή μου πάντα...).

Καλησπέρα. Αντιμετωπίζω το εξής πρόβλημα: Σε οικοδομή του '60 διαπίστωσα ότι : 1. διαφορετική διαμερισμάτωση η οποία όμως έχει περαστεί σχεδόν σωστά στην κάτοψη της σύστασης. 2. Υπάρχουν μικροδιαφορές μεταξύ σχεδίου σύστασης και πραγματικότητας (μετακινήσεις τοίχων υπέρ ή κατά της ιδιοκτησίας που τακτοποιώ της τάξης των 15εκ.) 3. Το εμβαδόν του συμβολαίου είναι 49,00μ2, το πραγματικό της αποτύπωσης 52,00μ2 και το εμβαδόν που μετράω στο σχέδιο της σύστασης 54,00μ2 Σκέφτομαι να το αντιμετωπίσω ως εξής : Μία διαμερισμάτωση και μία κατ3 για αλλαγή διαστάσεων εντός του 5% και εμβαδού <5% (εντάξει, είναι λίγο πάνω από 5% η διαφορά, αλλά λίγος σοβάς από δω, λίγο που χάνει η κορδέλα, λίγο τα λόγια του παπά, θα το συμμαζέψω).Το ερώτημα είναι αν θα μπορούσα να τα βάλω όλα κατ1 και να τελειώνω, ή πρέπει να βάλω και την κατ3 ?

vassia , το σχέδιο της σύστασης τι δείχνει ? Αν δείχνει την πραγματοποιημένη κατάσταση τότε μπορείς να βάλεις όσες παραβάσεις σε συμφέρει δτην κατ1 (αφού είναι του 1973) και τις υπόλοιπες σε όποια άλλη κατηγορία ανήκουν.

Να καταθέσω κι εγώ μια άποψη : Εφόσον η αυθαίρετη κατασκευή είναι < 25μ2, νομίζω ότι μπορεί να τεκμηριωθεί ότι υπάγεται στις εξαιρέσεις, ανεξάρτητα από τον νόμο στον οποίο έχει υπαχθεί. Θεωρώ δηλαδή ότι οι εξαιρέσεις του άρθρου 2 της ΚΥΑ αφορούν και στις υπαγωγές του 4178. Αν δεν ισχύει αυτό και είμαστε υποχρεωμένοι σε εκπόνηση ΜΣΕ λόγω του ότι υπαγόμαστε στην παράγραφο ββ) του άρθρου 1, τότε αντίστοιχα θα πρέπει να ισχύει το ίδιο και για τα υπαγόμενα στην γγ) ( κάθε αυθαίρετη προσθήκη ή τροποποίηση ή αλλαγή χρήσης που έχει εφαρμοστεί σε κτίρια κατηγορίας σπουδαιότητας Σ2, Σ3 και Σ4, σύμφωνα με τον Ελληνικό Αντισεισμικό Κανονισμό). Γιατί λοιπόν οι εξαιρέσεις να αφορούν στην γγ) και όχι και στην ββ)? Εγώ θα έγραφα στα σχόλια της βεβαίωσης ότι οι αυθαίρετες κατασκευές ανήκουν στις εξαιρέσεις του άρθρου 2, ι και άρα δεν απαιτείται ΜΣΕ.

Αφού οι αυθαιρεσίες είναι προ του '75, τα πας όλα στην κατηγορία 1. Αρκεί να έχεις κάποιο αποδεικτικό χρόνου κατασκευής (Σχέδιο σύστασης, συμβόλαιο, Ε9 κ.λπ.)

Να συμπληρώσω : τουλάχιστον τρία ΦΚ, μιας και για κάθε ιδιοκτησία ενδέχεται να χρειάζονται περισσότερα του ενός ΦΚ. Το ζητούμενο είναι να είναι διακριτές οι αυθαιρεσίες κάθε ιδιοκτησίας.