mapost

Θα χρησιμοποιήσεις πιστοποιημένο αλουμινά από τον οποίο θα ζητήσεις να σου προϋπολογίσει το U του κάθε κουφώματος ξεχωριστά. Θα προαποφασίσεις τι υαλοπίνακες θα χρησιμοποιήσεις και μέσω του προγράμματος που παρέχουν οι εταιρείες θα σου υπολογίσει τα πάντα.

Αν θέλεις, μπορείς να ζητήσεις να βγάλεις τα αντίγραφα από τα μικροφίλμ στο φωτοτυπείο που είναι δίπλα στην πολεοδομία και που έχει πλέον αντίστοιχο μηχάνημα. Κάνει εκτυπώσεις κάθε Τετάρτη και τα μικροφίλμ του τα πηγαίνει υπάλληλος της πολεοδομίας. Φυσικά, πληρώνεις 5€ το σχέδιο, ενώ από την πολεοδομία στα δίνουν τσάμπα ...

Σε διώροφη οικοδομή με σύσταση στην οποία συμπεριλαμβάνεται με χιλιοστά και ο μελλοντικός β όροφος, ο ιδιοκτήτης του διαμερίσματος του Α ορόφου κατασκεύασε τζάκι. Η καμινάδα του τζακιού βγαίνει στη μέση του δώματος (μελλοντικού β ορόφου). Υπάρχουν αυθαιρεσίες σε όλες τις ιδιοκτησίες αλλά και στα κοινόχρηστα. Η καμινάδα πως πρέπει να τακτοποιηθεί ? α. Ως λοιπή παράβαση στη δήλωση του διαμερίσματος του α ορόφου?, β. Ως λοιπή παράβαση στη δήλωση των κοινοχρήστων μιας και το δώμα είναι προς το παρόν κοινόχρηστο? γ. Κάπως αλλιώς που δεν πάει το μυαλό μου? Σημ.: Συναίνεση μπορώ να πάρω για οποιαδήποτε επιλογή (οικογενειακή οικοδομή).

Δυστυχώς δεν φαίνονται. Το θέμα είναι αν μπορώ να χρησιμοποιήσω το αρ.98 παρ.5 με δήλωση του ιδιοκτήτη ότι όλα έχουν γίνει από την κατασκευή. Και επίσης δεν μπορώ να καταλάβω πως χαρακτηρίζεται αυτός ο εξώστης μιας και δεν φαίνεται πουθενά.

Μήπως έχει κανείς κάποια ιδέα για την παραπάνω ερώτησή μου ?

Απ' ότι κατάλαβα, θέλεις να κάνεις εργασίες τώρα και να τις τακτοποιήσεις σαν να είχαν γίνει προ 28/7/2011 (φάουλ). Δεν μας λες τι γράφουν τα συμβόλαια, αν υπάρχει σύσταση κ.λπ.. Διαμερισμάτωση πάντως δεν είναι.

Καλό μεσημέρι. Έχω την εξής περίπτωση : Άδεια του 1958. Εντός σχεδίου, οικόπεδο με κλίση και στον δρόμο και προς το βάθος του. Η άδεια προέβλεπε ένα υπόγειο. Στο πίσω μέρος προς τον υποβιβασμένο ακάλυπτο, δημιουργήθηκε και Β υπόγειο κάτω από την ιδιοκτησία που καλούμαι να τακτοποιήσω. Η ιδιοκτησία του Α υπογείου που τακτοποιώ, είχε, κατά την άδεια, πρόσβαση στον ακάλυπτο την οποία θα έχανε λόγω της κατασκευής του Β υπογείου και έτσι κατασκευάστηκε εξ αρχής ένας εξώστης ως προέκταση της οροφής Β υπογείου. Στην σύσταση δεν αναφέρεται εξώστης, ούτε αποκλειστική χρήση ακαλύπτου. επιπλέον, τμήμα της ιδιοκτησίας έχει επεκταθεί προς τον εξώστη κατά 40εκ σαν έρκερ. Η επέκταση έχει γίνει εκ κατασκευής, απ όσο μπορώ να κρίνω. Πως το αντιμετωπίζω ? Δικαιούμαι να χρησιμοποιήσω το αρ.98, παρ. 5 (με τις γνωστές αντιρρήσεις που έχουν διατυπωθεί κατά καιρούς)?. Και αν ναι, παίρνω απλά μια υπ. δήλωση του ιδιοκτήτη ότι η αυθαιρεσία υφίσταται από την κατασκευή του κτηρίου? Χωρίς άλλο δημόσιο έγγραφο απόδειξης παλαιότητας ? Ο εξώστης αυτός θεωρείται κοινόχρηστος (επικοινωνεί με τμήμα του ακαλύπτου στην περιοχή που δεν υπάρχει Β υπόγειο)?

giannisp δεν είναι τόσο δύσκολο να κάνεις μια ενημέρωση φακέλου ώστε να είσαι οκ σε όλα και να μην έρθεις σε δύσκολη θέση ούτε εσύ ούτε και ο ΕΔ κατά τον έλεγχο.

Βγάζει 200€ γιατί υπολογίζει την έκπτωση 20% λόγω πρώτου εξαμήνου. Στην πράξη θα σου ζητήσει 250€ που είναι το παράβολο. Για την κατηγορία δεν ξέρω. Δοκίμασες να το υποβάλεις για να δεις αν το δέχεται ?

Έχω εξώστη προς τον ακάλυπτο, ο οποίος έχει απόσταση 1μ από το πλάγιο όριο. Ο εξώστης έχει κλειστεί. Εκτός από Υ.Δ.Κ.Χ. και υπέρβαση κάλυψης, έχω και παραβίαση πλαγίων αποστάσεων ?

Με αφορμή τα παραπάνω, να ρωτήσω το εξής : Κάνω αυτοψία σε δύο γειτονικά ημιυπόγεια, τα οποία σύμφωνα με την άδεια (1967) είναι αποθήκες. Αυτή τη στιγμή δεν έχουν χρήση και είναι, το ένα κενό και το άλλο έχει στιβαγμένα διάφορα πράγματα. Παρόλα αυτά, είναι φανερό ότι χρησιμοποιήθηκαν παλαιότερα ως κατάστημα το ένα και ως γραφείο το άλλο, μιας και έχουν και τις σχετικές υποδομές, wc, εσωτερική διαρρύθμιση, κάποια ξεχασμένα γραφεία και βιβλιοθήκες κ.λπ.. Σενάριο 1 : Ο ιδιοκτήτης δεν ενδιαφέρεται να διατηρήσει τις χρήσεις και θέλει να τα κρατήσει για αποθήκες. Θα έπαιρνε βεβαίωση δεδομένων των διαρρυθμίσεων και των wc ?, Σενάριο 2 : Ο ιδιοκτήτης θέλει να κρατήσει τις υφιστάμενες χρήσεις. Μπορώ να ρυθμίσω (έτσι κι αλλιώς έχει κι άλλες υπερβάσεις προς ρύθμιση) αλλαγή χρήσης ενώ δεν βλέπω αυτή τη στιγμή καμμία εγκατεστημένη χρήση ?

Στο παρόν νήμα θα συζητούνται θέματα σχετικά με τις παραβάσεις διαφορετικής διαμερισμάτωσης που εντάσσονται στο Ν. 4495/17. Παρακαλώ για την βοήθειά σας στο παρακάτω θέμα: Οικοδομή του 1960. Στην άδεια προβλεπόνταν διαμερίσματα στο ισόγειο. Στην θέση κάποιων από αυτά, δημιουργήθηκαν μικρά καταστήματα και έγινε σχετική τροποποίηση της σύστασης εξ αρχής. Μου έχει ανατεθεί να τακτοποιήσω ένα από τα καταστήματα. Διαπιστώνω επέκταση προς γειτονικό κατάστημα και προς γειτονικό διαμέρισμα σε σύγκριση με την κάτοψη της σύστασης. Η επεκτάσεις είναι συνολικά 2,80μ2, αλλά όλο το κατάστημα είναι κατά τα συμβόλαια μόλις 16,50μ2 και άρα δεν υπάρχουν περιθώρια να θεωρηθούν οι υπερβάσεις εντός ανοχών. Πρόκειται λοιπόν για διαμερισμάτωση. Πως αντιμετωπίζεται όμως το ιδιοκτησιακό αφού η πραγματοποιημένη κατάσταση δεν ανταποκρίνεται σε αυτά που φαίνονται στο σχέδιο της τροποποίησης της σύστασης ? Πρέπει να πάρω συναίνεση από τις ιδιοκτησίες που έχουν επηρεαστεί ? Συμπληρωματικά : το εμβαδόν του συμβολαίου αντιστοιχεί στο καθαρό εμβαδό του καταστήματος, χωρίς τους περιμετρικούς τοίχους. Πρέπει να με απασχολήσει αυτό ? Να συγκρίνω το εμβαδό αυτό με το καθαρό πραγματοποιημένο ή να προσθέσω στις υπερβάσεις και τους περιμετρικούς τοίχους ώστε να προκύψει το σωστό εμβαδόν εντέλει ?

Ουπς συγνώμη για το "αγαπητέ". Αγαπητή ήθελα να πω. Καλή τύχη!

Αγαπητέ, δεν πρέπει να βγάλεις εσύ το φίδι από την τρύπα επειδή ο μισθωτός έχει αυθαιρεσίες στο διαμερισματάκι του. Πως δηλαδή θα θεωρήσεις ότι υπάρχει συναίνεση για την κατάληψη κοινοχρήστων ? Αν μπορείς να ισχυριστείς ότι η κατάληψη δείχνει σωστή στο σχέδιο της σύστασης, έχει καλώς. Αλλιώς, παίρνεις μια δυσανάλογα μεγάλη ευθύνη με αυτό που σκοπεύεις να κάνεις.

Μα αυτό δεν σου λύνει το πρόβλημα. Αφού έχεις κατάληψη κοινόχρηστου τμήματος, θα πρέπει να την ρυθμίσεις. Χρησιμοποιώντας το σχέδιο της σύστασης είσαι οκ ως προς την συναίνεση για τα 50 από τα 60 εκ της κατάληψης. Τα 50εκ τα βλέπεις καθαρά στο σχέδιο της σύστασης ή..... μπορεί και να είναι 60 ? Έχει διάσταση ή το πήρες μετρικά ?

Και μετά ο ιδιοκτήτης θα είναι όμηρος του ενοικιαστή που θα μπορεί να τον εκβιάζει.

Συνάδελφε, ο ευσυνείδητος μηχανικός οποιασδήποτε ειδικότητας θα ενημερώσει τον πελάτη του σωστά και είτε θα συμπεριλάβει το κόστος της ΜΣΕ στην προσφορά του (αν μπορεί να το υπογράψει ο ίδιος) είτε θα επισυνάψει στην προσφορά του και την ανάλογη προσφορά συνεργαζόμενου πολιτικού μηχανικού. Ο ασυνείδητος, ανεξάρτητα ειδικότητας, θα προσπαθήσει να παγιδέψει τον πελάτη του.

Παρακαλώ για την βοήθειά σας. Έχω την εξής περίπτωση : Σε οικόπεδο υπάρχουν : α. Ανεξάρτητο κτήριο προ 55 με σημερινή χρήση αποθήκης και εμβαδό 58μ2, β. Διώροφο κτήριο με υπόγειο, με διάφορες αυθαιρεσίες προ '75 με Ο.Α. αλλά εντελώς διαφορετικό στατικό φορέα και εξολοκλήρου αυθαίρετο υπόγειο (αποθήκη και λεβητοστάσιο) εμβαδού 132μ2, ισόγειο κατάστημα με εμβαδό 91μ2 και όροφο με εμβαδό 109μ2 και χρήση κατοικία. Αν αγνοήσω το υπόγειο, τότε στο διώροφο έχω επικρατούσα χρήση κατοικία και άρα δεν χρειάζομαι ΜΣΕ. Σωστά ή μου διαφεύγει κάτι ?

Άρα θεωρητικά θα μπορούν να διεκδικήσουν τη χρήση του όλοι οι συνιδιοκτήτες. Δύσκολη κατάσταση ...

Αλήθεια, πως ακριβώς ήταν η διατύπωση της συναίνεσης που πήρες από τους συνιδιοκτήτες - συγγενείς ?

Οχι και πολύ "απλή" ... Πράγματι το ρυθμίζεις ως διαμερισμάτωση, αλλά χρειάζεσαι συναίνεση από τους ιδιοκτήτες των γειτονικών αποθηκών (ή και συμμετοχή, αν θέλουν να ρυθμίσουν και τις δικές τους ιδιοκτησίες). Απλή θα ήταν η ρύθμιση αν η πραγματοποιημένη κατάσταση ήταν αυτή που προβλεπόταν στην σύσταση. Στην περίπτωσή σου θα χρειαστείς και τροποποίηση της σύστασης.

Δεν νομίζω ότι κάνεις λάθος. Αυτό που μας ενδιαφέρει είναι ότι η προσθήκη έγινε το 1990 (με ΓΟΚ '85). Νομίμως έγινε ακολουθώντας το νόμιμο περίγραμμα. Ο Η/Χ του παλαιού κτηρίου μετρούσε στην κάλυψη και άρα ήταν μέσα στο νόμιμο περίγραμμα.

Θα έχει πάει με το περίγραμμα του προϋπάρχοντος κτίσματος (είχε αυτό το δικαίωμα). Δεν υπάρχει αυθαιρεσία κατά την γνώμη μου.