kan62

Η δόμηση επιτρέπεται πέραν μιας απόστασης ασφαλείας από τις γραμμές πλημμύρας.

Η απόσταση ορίζεται είτε από ΠΔ όταν υπάρχει ήδη οριοθέτηση του ρέματος είτε 20 μ. μέχρι να βγει το ΠΔ.

Οι γραμμές πλημμύρας ορίζονται από την οριστική ή προσωρινή οριοθέτηση.

Σε κάθε περίπτωση για να οικοδομήσεις εφαρμόζεις το άρθρο 5 του ν.4258/2014.

Μόνο για το γ) έχεις δίκιο, το οποίο κανονικά έπρεπε να "επιβληθεί" ότι το δηλώνει ο ιδιοκτήτης (ή ο αιτών την άδεια) στη δική του δήλωση πάνω στο τοπογραφικό.

Τα δ) και ε) είναι ενδεχόμενοι περιορισμοί στη δόμηση του γηπέδου/οικοπέδου που δεν "επιβάλλονται" να δηλωθούν ως αρνητική απάντηση (υπερβολή) όμως είναι υποχρεωμένος ο μηχανικός να τα περιλάβει στη δήλωση αν η απάντηση είναι θετική. Περιλαμβάνονται επίσης οι γνωστές απαγορευτικές διατάξεις δόμησης (πχ. περιοχές απόλυτης προστασίας ή ζώνη από μνημείο).

Γενικά η δήλωση πρέπει να περιλαμβάνει μόνον αυτά τα οποία ο μηχανικός γνωρίζει αλλά και είναι αρμόδιος να βεβαιώσει ότι ισχύουν ως απαγορεύσεις μετρημένες και αποτυπωμένες στο σχέδιο. Ο μηχανικός θα πει αν τμήμα του γηπέδου εμπίπτει στις συντεταγμένες της οριοθέτησης του αρχαιολογικού ή ποιο τμήμα είναι στη θεσμοθετημένη ζώνη του μνημείου και ο ίδιος θα εξετάσει την οριοθέτηση του υπάρχοντος ρέματος. Σαφώς δεν θα περιμένει, για να συντάξει το τοπογραφικό, την απάντηση της αρμόδιας υπηρεσίας για την προστασία του ΤΙΦΚ.

Όλα τα προηγούμενα, πάντα κατά τον χρόνο σύνταξης του τοπογραφικού. Ακόμη και οι όροι δόμησης (θεώρηση) που δίνονται από την αρμόδια υπηρεσία επανελέγχονται κατά την έκδοση με ιδιαίτερη δήλωση από τον μηχανικό, όχι με τη δήλωση του ν.651/77 αλλά σε χωριστή δήλωση του άρθρου 38, παρ.2.β του ν.4495/2017.

Παύλο, δεν βλέπω κάποια ζημιά στη δήλωση του ν.651/77 με τα γνωστά υποδείγματα. Έχει χωριστά αυτά που δηλώνει ο μηχανικός με τον ν.651/77 και σε άλλη θέση αυτά που βεβαιώνει η υπηρεσία (όροι δόμησης για θεώρηση).

21 λεπτά πριν, tetris said:

Ο πίνακας φαίνεται να είναι πολύ προσεγμένος (και μάλιστα γραμμένος με στένσιλ)

Το μόνο λάθος (εκτός κι αν αναγράφεται στη σύσταση) είναι ότι δεν έχει στήλη ποσοστών συνιδιοκτησίας (πολύ σημαντικό). Εναλλακτικά (κι επειδή είδα ότι αυτό ισχύει) θα μπορούσε στη στήλη των ψήφων να συμπληρώσει "και ποσοστό συνιδιοκτησίας  επί οικοπέδου"

Δεν είναι ευθύνη του μηχανικού η μη διάθεση ποσοστών, αλλά του συμβ/φου. Αν έχει γίνει τέτοια "πατάτα" στη σύσταση, είναι νομικό θέμα το σε ποιόν ανήκουν τα "ορφανά" χιλιοστά

καλημέρα σας

Έχει στη στήλη 7.

Καλημέρα σε όλους.

1 ώρα πριν, tetris said:

Να τους το κόψεις, με το απλό ερώτημα "ποια διάταξη ζητάει τα επί πλέον?".  Κι αν πέσεις σε ντουβάρι, άσε υπονοούμενα ότι θα στείλεις τον πελάτη αλλού.

Εντελώς σύμφωνος και ειδικά στο δεύτερο εδάφιο. Πάντοτε κάνοντας και την αυτοκριτική μας, γιατί πολλούς συμβολαιογράφους εμείς τους μαθαίνουμε να υπερβάλλουν στις αρμοδιότητές τους.

Και για να κλείνουμε το θέμα με τις επιπλέον πληροφορίες στη δήλωση 651, ειδικά πάνω στο θέμα των ΤΙΦΚ, θα σας πω μια περίπτωση :

Η αρμοδιότητα των ΤΙΦΚ μεταβιβάστηκε από το ΥΠΠΟ στο ΥΠΕΚΑ/ΥΠΕΝ το 1984. Η απόφαση γράφει σαφώς ότι εφεξής η αρμοδιότητα χαρακτηρισμού, οριοθέτησης και προστασίας αυτών των περιοχών θα ανήκει στο Υπουργείο Περιβάλλοντος, ακόμη και των ήδη χαρακτηρισμένων από το ΥΠΠΟ. Όμως στο ΥΠΠΟ δεν είδαν ποτέ με καλό μάτι αυτή τη μεταβίβαση και από την άλλη μεριά το Περιβάλλοντος δεν έκανε τίποτε για να δείξει ενδιαφέρον περί της νέας του αρμοδιότητας.

Πηγαίνει λοιπόν ο ιδιώτης με τον μηχανικό του στο ΣΑ. Το ΣΑ παραπέμπει το θέμα για γνωμοδότηση στο ΥΠΠΟ γιατί αυτό είχε κάνει την κήρυξη και το ΥΠΠΟ απαγορεύει μερικώς τη δόμηση στον ιδιώτη. Τι ποινή λοιπόν θα έπρεπε να έχει ο μηχανικός και πόση αποζημίωση θα έπρεπε να του ζητήσει ο ιδιώτης ;

Οπότε, συμπερασματικά, στη δήλωση του 651/77 μόνο ότι λέει ο νόμος για το οικόπεδο και ενδεχομένως για τα όμορα και τέλος.

Οι λοιποί όροι δόμησης όπως και η ΚΑΤΑΓΡΑΦΗ των περιοχών προστασίας, που σε ΜΙΑ ΔΕΔΟΜΕΝΗ ΣΤΙΓΜΗ ισχύουν για το ακίνητο, αναφέρονται σε κάποια άλλη θέση του τοπογραφικού μαζί με τα ΦΕΚ τους (για τη διευκόλυνση των συναδέλφων) ή μόνο με τα ΦΕΚ τους (πχ. εκτός σχεδίου). Σε κάθε περίπτωση η ισχύς τους ελέγχεται από δημόσια υπηρεσία πριν την έκδοση της πράξης.

υγ. καλημέρα Δημήτριε.

Η δήλωση του Ν.651/77 πρέπει να αναγράφει ακριβώς και μόνο ότι απαιτεί ο νόμος.

Οι πλεονασμοί πάντοτε οδηγούν σε προβλήματα. Ειδικά όταν αναφερόμαστε σε απαιτήσεις εγκρίσεων για τις οποίες ούτε οι αρμόδιες υπηρεσίες δεν είναι σίγουρες (όπως εδώ στα ΤΙΦΚ).

Όχι, ο περιορισμός της διάσπασης υπάρχει και στην παρ.4 των γενικών όρων δόμησης εκτός σχεδίου.

Αν είσαι στην περίπτωση ζ) της παρ.1 του άρθρου 7, ναι.

Όταν εξετάζουμε αυθαίρετα έχουμε δύο πράγματα : την άδεια και την πραγματικότητα. Δεν ελέγχουμε άδειες ούτε απονέμουμε χρησικτησίες.

Αν ο ιδιοκτήτης μας δείχνει κάτι άλλο από αυτά που φαίνονται στα χαρτιά και γίνει νέα τοπογραφική αποτύπωση, τότε υπάρχουν δύο πράγματα που θα πρέπει να ληφθούν σοβαρά υπόψη αφού πρώτα τα εξηγήσουμε εμείς : α) οι συνέπειες της παρ.2 του άρθρου 39 και β) το Παράρτημα Α του ν.4495/2017.

Οι εταιρείες που θα κάνουν τα ΤΧΣ της χώρας χρηματοδοτούνται από την ΕΕ. Οι εταιρείες δεν αρχίζουν τις μελέτες αν δεν υπάρχει παγιωμένη κατάσταση (αναστολή) στις οικοδομικές άδειες που είναι και λογικό γιατί τι να μελετήσεις πάνω σε μια ρευστή κατάσταση κτηριακού αποθέματος.

Ήδη για την καθυστέρηση των ΤΧΣ υπάρχουν διαμαρτυρίες του τύπου "πάρτε τους πίσω τα λεφτά γιατί μας κοροϊδεύουν"...

Επίσης πολύ κακώς μια ΥΔΟΜ της χώρας υπακούει (ενδεχομένως) σε συμφέροντα, φόβους ή προβλήματα δημιουργώντας επί δεκαετία μη νόμιμο πολεοδομικό καθεστώς στην περιοχή της. Και μόνο με την απραξία, πρέπει να ξηλώνονται όλοι.

Λεπτομέρειες όμως δεν ξέρουμε, οπότε και δεν λέμε για κανένα μέχρι να μάθουμε.

Δυστυχώς για το 62 δίκιο έχεις...

Αυτό είναι το σημείο που θέλω να δείξω αλλά όχι ως προς το δ ή Δ ... υπάρχει θέμα με την υλοποίηση του offset.

Δεν καταλαβαίνω γιατί όλη αυτή η συζήτηση όταν για να γίνει η ΗΤΚ πρέπει να εξαιρεθεί ο Η/Χ, όπως πολύ σωστά αρχικά επισήμαίνει ο συνάδελφος jbosdas.

Εκεί θα διορθωθούν όλα. Και οι επιθυμίες του πελάτη επίσης.

Συμφωνώ μαζί σας και ισχύει αυτό που είπα παραπάνω. Χωρίς δοκούς είναι εσοχές και με δοκούς είναι διαμπερή. Όλα νόμιμα.

Τα παραπάνω υστερόγραφα αφορούν σε άλλο σημείο που χρήζει της προσοχής σας...

Χωρίς τα δοκάρια είναι εσοχές παρά το πλάγιο όριο σύμφωνα με την 4 του 14. Αν μπουν δοκάρια γίνονται κατακόρυφα διαμπερή σύμφωνα με τον ορισμό τους.

υγ. επιμένω, προσοχή στις πλάγιες ...

Άρα δεν υπάρχει κάποια απορία ... ο έλεγχος γίνεται με το ΔΚ της άδειας και τα σχέδια.

Προς τι η όλη συζήτηση περί 7000 τμ και χρησικτησίας ; Λάθος δήλωση αυθαιρέτου είναι, εκτός αν τα 7000 είναι στην άδεια.

Δεν καταλαβαίνω με τι γίνεται η σύγκριση ώστε να διαπιστωθούν οι παραβάσεις ... άδεια ; αποτύπωση ;

Στην κάτοψη φαίνονται εσοχές και όχι διαμπερή ανοίγματα. Τα δοκάρια που είναι ;

υγ. προσοχή στις πλάγιες αποστάσεις.

Το έγγραφο αυτό έχει, για την εποχή του, ένα σωστό και ένα λάθος.

Το σωστό είναι ότι το Δ/4 των στεγάστρων έχει σχέση με τον φωτισμό που επιτρέπουν οι προεξοχές των όψεων του κτηρίου και όχι το 15, 10 ή 5 των αποστάσεων του εκτός σχεδίου. Δηλαδή μέγεθος σε συνάρτηση με το ύψος, όπως σωστά αναφέρει και ο ΚΑΝΑ στην παρένθεση παραπάνω.

Το λάθος εκείνης της εποχής είναι ότι η ΔΑΟΚΑ πίστευε ότι ο περιορισμός της επιφάνειας του τελευταίου εδαφίου ήταν γενικός και δεν αφορούσε αποκλειστικά τα βενζινάδικα.

Ήρθε όμως ο ν.4759 και άλλαξε τα προς διευκρίνιση με την τεράστια παρέμβαση στον ορισμό του στεγάστρου.

Η συνέχεια προσεχώς ...

υγ. καλημέρα σε όλους.

Επειδή οι κουτόφραγκοι τελευταία φοβερίζουν να πάρουν πίσω τα λεφτά, βλέπω πιθανότερο το "όχι κανονική παράταση".

Παίζει όμως μια φόρμουλα ελληνικής εμπνεύσεως του τύπου "αίτηση με τοπογραφικό μέχρι τέλος Φεβρουαρίου" και μετά εκλογές ...

Καλημέρα Δημήτριε.

Το "μόνιμο" αλλάζει μόνο και αυτό δημιουργούσε όλο το πρόβλημα. Το σκέτο κατοικία δεν πειράζει τον επαγγελματία.

Αιτιολογική :

Στο άρθρο 64 του νομοσχεδίου που είναι στις επιτροπές της Βουλής :

1. Κατοικία

Κατ΄ εξαίρεση, χώροι της κατοικίας επιτρέπεται να χρησιμοποιούνται για άσκηση επαγγέλματος συμβατού προς την κύρια χρήση του κτιρίου όπως, ιατρού (που δεν διαθέτει νοσηλευτική κλίνη ή μονάδα εφαρμογής ισοτόπων ή ακτινολογικό εργαστήριο ή εγκαταστάσεις φυσικοθεραπείας), δικηγόρου, μηχανικού, λογιστή, οικονομολόγου, συγγραφέα, αναλυτή προγραμματιστή Η/Υ, ψυχολόγου, κοινωνιολόγου, κοινωνικού λειτουργού και δημοσιογράφου. Η εξαίρεση αυτή ισχύει εφόσον η άσκηση επαγγέλματος είναι επιτρεπτή από τον κανονισμό του κτιρίου, δεν απαγορεύεται από ισχύουσες διατάξεις περί υγιεινής και ασφάλειας και βρίσκεται εντός της μόνιμης κατοικίας αυτού που ασκεί το ελεύθερο επάγγελμα.

5 ώρες πριν, GEORGE MICHEAL said:

Αυτό θα κάνω αλλά το θέμα είναι αν δοθεί παράταση στα εκτός σχεδιου κατά παρέκκλιση  γιατί διαβάζω και αρνητικές αναρτήσεις Αλλά εκλογές έχουμε σιγά μην δεν δοθεί .....χαλαρά λοιπόν .

Κράτησε και ένα σενάριο να μη δοθεί παράταση ... τουλάχιστον με την κλασσική έννοια.

Υπάρχει και το ενδεχόμενο η παράταση να είναι ζημιά στον προεκλογικό αγώνα.

Γιατί να μπορέσει να το διευκρινίσει ένας δικηγόρος και όχι ένας μηχανικός ?

Όταν έχουμε κάποιο παρόμοιο πρόβλημα απευθυνόμαστε σε μηχανικό. Αυτός δεν θα χρειαζόταν καν να διαβάσει τον νόμο που εσείς διαβάζετε λάθος.

Δεν επιτρέπονται Φ/Β λοιπόν πάνω σε οποιαδήποτε απόληξη. Το λέει στο ίδιο άρθρο, το οποίο επίσης έχει αλλάξει σε σχέση με αυτό που διαβάζετε.

Εκτός αν θέλετε να δημιουργήσετε δεδικασμένο, οπότε δεν χρειάζεστε υποδείξεις μηχανικών και βρίσκεστε σε λάθος forum.

26 λεπτά πριν, pirsogiannis said:

Εμείς καταρχήν τα λέμε όλα γκόρτσα . Και μετά άμα θέλουμε να μπούμε σε λεπτομέρειες θα πούμε ότι είναι κρυστάλλια, κοντούλες και πάει λέγοντας

Ίσως επειδή εσεις έχετε πολλά είδη ... εμείς έχουμε μόνο την ημιάγρια ποικιλία, ο μεγαλύτερος κάμπος μας δεν φτάνει στο στρέμμα ...

Υγ. Didonis,  όλα μαζί στο "πατριδογνωσία" ;