zulumpo

-Η όμορη Β ναι εχει χτιστεί. -Δεν θα μάθουμε τώρα την κουτοπονηρια του κάθε Έλληνα ιδιοκτήτη.., δεν έχει κάποιο λόγο να συμφωνησει ή να μπει στην διαδικασία αυτή. -Ευχόμουν να μπορούσα να στηριχθώ σε αυτό: 2.1. α) Ο κύριος οριζοντίου ή καθέτου ιδιοκτησίας δύναται να προβαίνει μονομερώς σε συμβολαιογραφική πράξη τροποποίησης της οριζόντιας ή καθέτου ιδιοκτησίας, καθώς και των παρακολουθημάτων ή των χώρων αποκλειστικής χρήσης αυτών, ως προς την επιφάνεια, το περίγραμμα και τη χρήση της οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας, όπως αυτά έχουν αποτυπωθεί ή περιγραφεί στη σύσταση οριζοντίων/καθέτων ιδιοκτησιών, εφόσον η σημερινή πραγματική κατάσταση έχει δημιουργηθεί από τον χρόνο κατασκευής της οικοδομής και αποτυπώνεται στην Ηλεκτρονική Ταυτότητα Κτιρίου ή Αυτοτελούς Διηρημένης Ιδιοκτησίας του άρθρου 53 του ν. 4495/2017, υπό τις εξής προϋποθέσεις: αα) δεν θίγονται υφιστάμενα συνολικά ποσοστά συνιδιοκτησίας της οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας επί του γεωτεμαχίου και κατανομής κοινοχρήστων δαπανών, καθώς και τα δικαιώματα και οι υποχρεώσεις όλων των οριζοντίων ιδιοκτησιών του κτιρίου, αβ) έχει καταβληθεί ο οφειλόμενος εκ της μεταβολής φόρος, και αγ) υφίστανται νομίμως ή έχουν υπαχθεί στις διατάξεις του ν. 4495/2017.

Καλησπέρα συνάδελφοι, Θα ήθελα κάποιες περαιτέρω απόψεις επί του κάτω θέματος. Επισυνάπτω τον πίνακα αναλογιών ενός παλαιού τοπογραφικού όταν έγινε μια αρχική σύσταση καθέτων. Επισυνάπτω και τον πίνακα αναλογιών που συντάσω εγώ για την τροποποίηση της μιας κάθετης Α δημιουργώντας 4 νέες Α1, Α2,Α3,Α4. Κάποιες παρατηρήσεις επί του δικού μου πινακα: 1. Το συνολικό΄εμβαδόν του οικοπέδου το εμφανίζω διαφορετικό από την αρχική σύσταση (λόγω νέας καταμέτρησης), 2. Το εμβαδόν της άλλης κάθετης Β που δεν συμετέχει στην τροποποίηση το υπολογίζω ίδιο με την αρχική σύσταση αλλά οι διαστάσεις της είναι διαφορετικές, 3. Το ποσοστό συνιδιοκτησίας της κάθετης Β στο οικόπεδο αν το υπολογίσω ως η διαίρεση του εμβαδού του τμήματος της κάθετης δια του συνολικού εμβαδού του οικοπέδου επί1000 υπολογίζεται διαφορετικό από την αρχική σύσταση (διαφορετικό από 120τις χιλοις), γιαυτό σκέφτηκα να βάλω τα ίδια ποσοστά συνιδιοκτησίας της αρχικής σύστασης (το άθροισμα των ποσοστών των νέων καθέτων Α1, Α2, Α3, Α4 ισούται με το ποσοστό συνιδιοκτησίας της αρχικής σύστασης), τα οποία όμως δεν ισούνται με τον λόγο των εμβαδών (δηλαδή τα ποσοστά συνιδιοκτησίας έχουν άσχετη τιμή, άρα γιαυτό έβαλα της αρχικής σύστασης. Παρομοίως και το ποσοστό στη δόμηση. 4. Την κοινόχρηστη λωρίδα την αυξάνω εις βάρος της κάθετης Α (εσφαλμένος έχει μπει ποσοστό συνιδιοκτησίας στην αρχική σύσταση) Ερωτήσεις: α. Επιτρέπεται να το κάνω αυτό (3); β. Μπορώ να αποφύγω την συναίνεση του ιδιοκτήτη της Β κάθετης; Ευχαριστώ εκ των προτέρων, pinakas_analogion____.pdf

Όχι, καμία απολύτως. Περισσότερα στοιχεια στο θέμα: στο τμήμα κάθετης υπάρχει το κτίσμα 10χ10 με το θέμα του μικροτερου εμβαδου στη πραγματικοτητα εν συγκριση με την αδεια νομιμοποιησης, καθώς και επίσης αλλα 2 κτίρια (3 συνολικα). Τα δυο καλυπτονται απο την αδεια νομιμοποιησης η οποια δεν εχει ανακληθει(ετους 1990) και δεν εχω το δικαιωμα να την αμφισβητησω. Για το 3ο κτίριο εχει γινει αναθεωρηση της αδειας νομιμοποιησης για προσθηκη κατ επεκταση σε αυτό, όμως δεν υπάρχει νομιμοποιηση αυτού με κάποια πράξη. Το ότι εμφανίζεται ως υπαρχον στην αδεια νομιμοποιησης και στην προσθηκη κατ επεκταση σημαινει ότι ειναι νομιμο; αν το δηλωνα στο 4495 δεν θα ακυρωνα εμεσως την αδεια;

Καλησπέρα συνάδελφοι, -Σε άδεια νομιμοποίησης του 1990 εμφανίζεται ενα περίγραμμα ισόγειου κτίσματος 10επι10μέτρων με δομηση-κάλυψη 100τ.μ.. Στην πραγματικότητα τώρα και τότε 20τ.μ. αποτελούν ημιυπαίθριο χώρο, και κανονικά δεν θα έπρεπε να μετρούν στον σ.δ.. -Έχει γίνει σύσταση καθέτων στο οικόπεδο αυτό. Πως προτείνεται να το αντιμετωπίσω;

Καλησπέρα συνάδελφοι, 1. Υπάρχει κάποια ιστοσελίδα με την λίστα των διατηρητέων ανα περιοχή; (το αρχαιολογικό κτηματολόγιο δεν τα έχει, και η ιστοσελίδα https://estia.minenv.gr/ δεν αναφέρει τα διατηρητέα της περιοχης μου. Παλαιότερα υπήρχε μια ιστοσελιδα της αρχαιολογίας που τα ανέφερε αλλά τωρα δεν υπάρχει). 2. Αν όχι που μπορω να απευθυνθω; 3. Είναι υποχρεωτικό να αναφέρουμε στην 651/77 κάτι σχετικό με διατηρητέα εντός του γηπέδου μας ή σε όμορα; Ευχαριστώ εκ των προτέρων,

Καλησπέρα Συνάδελφοι, Στην περίπτωση ανακατασκευής στέγης, αν αυτη πραγματοποιηθεί σε διαφορετική στάθμη (υψηλότερη) από την υφιστάμενη, καλύπτεται από ΕΕΔΜΚ; ευχαριστώ,

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις, -Οι ιδιοκτήτες προφανως αρνουνται κατι τέτοιο (παρόλο που δεν εχει κατατεθει αντιρηση κτλ). -Υπάρχει δυνατότητα (από την στιγμη που δεν έχει γίνει αγωγή του ελληνικου δημοσιου εναντιον των ιδιωτων), να εμφανίζεται όλο το γεωτεμάχιο με το δασικό τμήμα, και να αναφέρεται στην υπεύθυνη δήλωση μου επι του τοπογραφιού ότι εμπίπτει στις δασικές διατάξεις; Όπως επίσης και η 651 σε όλο το γεωτεμάχιο; (προφανως η αρτιοτητα θα καθορίζεται βάση του εμβαδου του καθαρού). Έχω δεί άλλα τοπογραφικα που το κάνουν έτσι. -άρθρο 153: Η μεταβίβαση των αγροτικών εκτάσεων ευρύτερου κτήματος, στο οποίο περιέχονται και δασικές εκτάσεις, χωρίς την άδεια της παρ. 1 δεν συνιστά παράνομη κατάτμηση, ανεξάρτητα από το εάν τα τμήματα που προκύπτουν από τη μεταβίβαση είναι άρτια και οικοδομήσιμα.» Σου λέει ο νομοθέτης ότι, εσυ μπορείς να δώσεις το καθαρό, αλλαααα δεν με νοιάζει αν προκύπτει άρτιο και οικοδομησιμο. Από την στιγμή που δεν υπάρχει δικαστική απόφαση του ελληνικου δημοσιου, ουτε αγωγή, οταν μεταβιβάζεις το καθαρό κάνεις κατάτμηηση, αλλά όχι παράνομη της παρ.1...

Καλημέρα συνάδελφοι, πρόκειται να γίνει συμβολαιογραφικό έγγραφο, και το γεωτεμάχιο εμφανίζεται με τμήματα ΑΑ αγροτικό, ΑΔ, και ΔΔ. -Η συμβολαιογράφος ζητάει να εμφανίζονται όλα τα τμήματα (ΑΑ, ΑΔ, ΔΔ) -Η 651/77 θα αναφέρεται μόνο στο τμήμα ΑΑ αγροτικό; -Η υπεύθυνη δήλωση για το εάν υπάγεται στις προστατευτικες διατάξεις σε ποια έκταση θα αναφέρεται; ............................................................................................................................................................................................ Τα ίδια άνω ερωτήματα όταν πρόκειται για αποδοχή κληρονομιάς Ευχαριστώ,

Όλο το οικόπεδο εχει υπερβεί τον επιτρεπόμενο σδ. Αν δεν παρω υπόψη την υπερβαση του σδ της Β κάθετης, τότε μόνο έχει υπόλοιπο σδ η κάθετη Α. Με απασχολεί και έχω απορία στο ότι εάν τροποποιήσω την καθετη Α αν θα μπορώ πλέον να αγνοώ την υπέρβαση του σδ από την Β κάθετη, και εν τέλει θα έχω τρεις άρχηστες κάθετες ιδιοκτησίες Α1, Α2, Α3

Εάν γίνει σήμερα τροποποιηση της συστασης καθέτων, αυτό δεν σημαίνει ότι θα αναγράφεται και η υπάρχουσα δόμηση κάθε κάθετης, Α , Β. και το υπόλοιπο δόμησης θα ειναι μηδεν λόγω ητης υπέρβασης της Β κάθετης;

Καλησπέρα Δημήτρη, Ευχαριστώ για την άμεση απάντηση. Όμως το γνωρίζω αυτό, ρώτησα κάτι άλλο. Δηλαδή αν συσταθούν νέες κάθετες ιδιοκτησίες.

Καλησπέρα συνάδελφοι, Έχω ένα οικόπεδο στο οποίο έχουν συταθεί δύο κάθετες Α κ Β. Στη μια κάθετη Α υπαρχουν ορισμένα παλαιά κτίσματα, και στην άλλη κάθετη Β εχει εκδοθεί οικοδομική άδεια και εχει χτιστεί μια κατοικία. Οι ιδιοκτήτες της Α κάθετης θέλουν να χωρίσουν την κάθετη τους σε τρείς νέες κάθετες (A1, A2, A3). Όμως παρατηρώ ότι η κάθετη ιδιοκτησία Β έχει υπερβεί κατά πολύ τα δικαιούντα τμ δόμησης. 1. Αν χωριστεί η κάθετη Α σε τρείς νέες (A1, A2, A3), δεν πρέπει να ξαναυπολογιστούν τα δικαιούντα τετραγωνικά μέτρα δόμησης, και πρακτικά θα μηδενιστούν τα τμ δόμησης των νέων τριών κάθετων λόγω της υπέρβασης δόμησης της Β κάθετης;

Ο νόμος περι οικοδομησιμότητας τυφλων γηπέδων έχει αλλάξει; -Εγω θα αναφέρω οτι έχει εκδωθεί η απόφαση του στε περι κοινοχρηστου στο τ.δ. και απαιτείται η ύπαρξη κοινοχρηστου δρομου βαση της αποφασης, όμως ο νόμος δεν εχει αλλαξει, και άρα ούτε η οικοδομησιμοτητα. Διόρθωσε με αν κανω λάθος. Εάν το θεωρήσω ως ενιαίο, ποια θα θεωρείται η ημερομηνια δημιουργιας του ενιαίου; -Το κτηματολόγιο δεν έχει ολοκληρωθεί, ειναι σε φαση κτηματογραφησης, δεν τα εμφανίζει.

Καλησπέρα συνάδελφοι, Το 1982 συντάσεται μια δωρεά εν ζωή (ενας τίτλος) από θείο προς ανήψιο για 2 γηπέδα που περιγράφονται ξεχωριστά στη δωρεά, και τα οποία ήταν και είναι όμορα στη μια πλευρά και τυφλά (χωρις πρόσωπο σε κοινόχρηστο δρόμο). (μελετήθηκαν διαχρονικά αεροφωτογραφίες και όλοι οι τίτλοι) Πριν το 1982 τα 2 γήπεδα περιγράφονταν σε 2 διαφορετικά συμβόλαια του θείου. 1. Αν σήμερα θεωρήσω ότι τα δύο γήπεδα είναι ένα, και τα παρουσιάσω ως ένα σε τοπογραφικό διάγραμμα. Μπορώ να τα θεωρήσω ως δημιουργηθέντα το 1982; Βάση ποιας εγκυκλίου υπεχωδε θα στηριζα αυτό το σενάριο για να την αναφέρω στο τοπογραφικό; 2. Αν τα δύο γήπεδα τα παρουσιασω ως ένα στο τοπογραφικό, δεν κινδυνεύω που το θεωρώ ως δημιουργηθέν σήμερα χάνοντας έτσι οποιαδήποτε παρέκλιση αρτιότητας εμβαδού ή μη υπαρξης προσωπου σε κοινόχρηστο δρόμο; 3. To γεγονος ότι αναφέρονται στο ίδιο συμβόλαιο 1982 ξεχωριστά, μπορώ να τα θεωρήσω σήμερα ως αυτοτελή διαφορετικά γήπεδα; (2δύο τοπογραφικά διαγράμματα); ή επειδή το 1982 δώθηκαν στον ιδιο ιδιοκτήτη (ανηψιό) με το ίδιο συμβόλαιο, πρέπει αναγκαστικά να τα θεωρώ ως ένα; Βάση ποιας εγκυκλίου υπεχωδε θα στηριζα αυτό το σενάριο, και ποια θα ηταν η ημερομηνια δημιουργίας. Ευχαριστώ εκ των προτέρων, και ελπίζω στην αποσαφήνηση αυτών των άκρως δύσκολων υποθέσεων