Polytexnitis

Καλησπέρα σας, θέλω να επαναφέρω ένα θέμα που πρέπει να έχει συζητηθεί ξανά στο παρελθόν, αλλά εμένα μόλις τώρα υπέπεσε στην αντίληψη μου. Πριν απευθυνθώ στον αρμόδιο Σύλλογο, είπα να το συζητήσουμε εδώ να δω μήπως μου διαφεύγει κάτι. Σύμφωνα με με την παρ.3 Αρθ-3 του Ν-3481/06 ΦΕΚ-162/Α/2-8-06 προστέθηκε εδάφιο στο τέλος της παρ. 1 του άρθρ.5 ν.651/77 ως εξής:"Στα τοπογραφικά διαγράμματα που συντάσσονται για ακίνητα, τα οποία ευρίσκονται σε περιοχές που έχουν κτηματογραφηθεί και στις οποίες λειτουργεί κτηματολόγιο, ο συντάσσων μηχανικός υποχρεούται να βεβαιώνει αν το διάγραμμα είναι συμβατό, ως προ το σχήμα, τα όρια και το εμβαδόν του ακινήτου, προς τις αντίστοιχες καταχωρίσεις στο κτηματογραφικό διάγραμμα του ακινήτου, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο Αρθ-13α του Ν-2664/98". Το άρθρο 13α του ν.2664/98 (δεν το αντιγράφω όλο γιατί είναι μακροσκελές) αναφέρει πως με απόφαση του ΟΚΧΕ καθορίζεται η τιμή της "αποδεκτής απόκλισης" εμβαδού και της "ζώνης κανονισμού ορίων". Για την ενεργοποίηση του άρθρ. 13α εκδόθηκε η Αποφ-461/03/21-7-08 του ΔΣ του ΟΚΧΕ (ΦΕΚ-1510/Β/31-7-08) με την οποία καθορίστηκε η αποδεκτή απόκλιση εμβαδού. Κατόπιν, θεωρήθηκε ότι με την έκδοση αυτής της απόφασης ενεργοποιήθηκε το άρθρ. 13α του ν.2664/98, άρα και το εδάφιο του άρθρ.5 του ν.651/77. Επειδή όμως δεν είχαν καθοριστεί οι προδιαγραφές ελέγχου για θέση και μέγεθος, δημιουργήθηκε ένα θέμα το 2008 (κάποιοι θα το θυμάστε, εγώ προσωπικά δεν ήμουν επαγγελματίας τότε) με αποτέλεσμα να εκδοθεί η Αποφ-475/06/17-3-09 (ΦΕΚ-500/Β/18-3-09) του ΟΚΧΕ σύμφωνα με την οποία ανακλήθηκε εφης εξεδόθη η απόφαση 461/08 για τις περιοχές με λειτουργούν Κτηματολόγιο και παραμένει σε ισχύ μόνο για περιοχές υπό κτηματογράφηση. Εκδόθηκαν εγκύκλιοι (και του Συμβολαιογραφικού Συλλόγου μάλιστα) σύμφωνα με τις οποίες το αρθρ.13α δεν έχει ενεργοποιηθεί ποτέ, άρα δεν υπήρξε και δεν υπάρχει υποχρώση να βεβαιώσουμε τα όσα αναφέρει το τελευταίο εδάφιο του αρθρου 5 του ν.651/77. Εξαιρουμένης της περίπτωσης να μην γνωρίζω κάποια άλλη απόφαση/νόμο που τυχόν υπάρχει (και παρακαλώ μοιραστείτε την εδώ) αντιλαμβάνομαι ότι ισχύει το εξής: Το άρθρ.13α δεν έχει ενεργοποιηθεί ποτέ γιατί δεν υπάρχει απόφαση του ΟΚΧΕ ή του διαδόχου του. Το τελευταίο εδάφιο του άρθρου 5 αναφέρει να βεβαιωθεί από τον μηχανικό ότι.....σύμφωνα με τα οριζόμενα στο αρθρ.13α του ν.2664/98. Η μη ενεργοποίηση του άρθρ. 13α δεν ακυρώνει την ισχύ του εδαφίου και οι ερμηνευτικοί εγκύκλιοι από όσο ξέρω δεν υπερτερούν έναντι του νόμου, ΑΡΑ οφείλουμε βάσει νόμου να βεβαιώνουμε κάτι επί του Τοπογραφικού σύμφωνα με κάτι που δεν ορίζεται. Τι σημαίνει αυτό; Ότι η βεβαίωση μπορεί να δίδεται παντού και αδιακρίτως γιατί είναι σύμφωνα με κάτι που δεν ορίζεται; Αν δεν πρέπει να δίδεται καθόλου, που μπορούμε να το στηρίξουμε αυτό; Έχω την εντύπωση πως σε αυτό το σημείο είμαστε νομικά εκτεθειμένοι και πως πρέπει να θιχτεί το θέμα, ώστε να επιλυθεί, αλλά θα ήθελα να ακούσω και τις δικές σας σκέψεις (έσενα κοιτάω dimitris GM 😃). Εύχομαι κάπου να κάνω λάθος και το θέμα να είναι ήδη ξεκάθαρο νομικά.

Εφόσον δεν την χρειάζεσαι ακόμα μην προχωρήσεις στην έκδοση ψηφιακής υπογραφής. Τα πιστοποιητικά που εκδίδονται έχουν πλέον ισχύ για ένα χρόνο. Θα χρειαστεί να αγοράσεις usb token, να υποβάλλεις αίτηση στον Ερμή, να πας στο ΚΕΠ, να προετοιμάσεις σωστά τον υπολογιστή σου (το πιο δύσκολο μέρος) και εφόσον τα πιστοποιητικά εκδοθούν επιτυχώς, σε ένα χρόνο θα πρέπει να ξανακάνεις την ίδια διαδικασία φτου και από την αρχή. Πιθανότατα θα γλυτώσεις την αγορά νέου usb token, αλλά δεν μπορείς να είσαι σίγουρος, γιατί ανανεώνονται οι λίστες με τα συμβατα token και μπορεί του χρόνου να μην είναι συμβατό το δικό σου και να πρέπει να πάρεις καινούριο. Επίσης σημείωσε ότι αν δεν έχεις υπολογιστή με Windows 7 και Internet Explorer 8-9-10 θα πρέπει να απευθυνθείς σε εταιρεία για παροχή υπηρεσίας (έκδοση και εγκαταστάση ψηφιακών πιστοποιητικών). Με λίγα λόγια, αν δεν είναι απαραίτητο, μην μπλέκεις προς το παρόν. Υ.Γ. Ο εκνευρισμός στην απάντηση μου προκύπτει γιατί μου έληξαν τα πιστοποιητικά πρόσφατα και μόλις έμαθα ότι πρέπει να γίνει όλη διαδικασία από την αρχή, τρελάθηκα. Έμεινα εκ των πραγμάτων (λόγω δυσκολίας πρόσβασης σε ΚΕΠ και λόγω αποτυχίας στην πρώτη απόπειρα έκδοσης των νέων πιστοποιητικών) σχεδόν 2 εβδομάδες χωρίς ψηφιακή υπογραφή και ενώ έπρεπε να παραδώσω.Και συνειδητοποιώ ότι αυτό θα το περνάμε κάθε χρόνο από εδώ και στο εξής. Ήμαρτον!!!

Εφόσον το κτίσμα είναι ασκεπές και μισογκρεμισμένο, στο Τοπογραφικό δεν θα γραφτεί ότι υπάρχει κτίσμα με εμβαδό Χ τ.μ., ούτε θα φτιάχτεί πίνακας συντεταγμένων του κτίσματος. Άρα στο επόμενο συμβόλαιο θα αναφερθεί απλά ως ερείπιο και ο/η ιδιοκτήτης/τρια δεν θα δηλώσει κτίσμα στη δήλωση Ε9. Παρότι - προς το παρόν- δεν διασταυρώνει κανείς στοιχεία, εγώ δεν θα το έβαζα στο layer BLD.

Η γεωμετρική μεταβολή που ζητάς αφορά το δικό σου ΚΑΕΚ και τουλάχιστον άλλο 1. Πρέπει η συνολική επιφάνεια των εμπλεκόμενων ΚΑΕΚ πριν (PST_KAEΚ) να ταυτίζεται με την συνολική επιφάνεια των εμπλεκόμενων ΚΑΕΚ μετά (DGM_PROP_FINAL). Δηλαδή, στο PST KAEK βάζεις και το δικό σου και τα επηρεαζόμενα. Το ίδιο και στο DGM PROP FINAL. Αν η μεταβολή σου εμπλέκει και ΚΑΕΚ - δρόμο, για να μπορείς να περάσεις αυτόν τον έλεγχο , πρέπει να τραβήξεις μόνος σου μια γραμμή ώστε να "κλείσεις" το πολύγωνο του δρόμου. Ελπίζω να έγινα κατανοητός γιατί είναι λίγο μπερδεμένο το θέμα.

Καλησπέρα συνάδελφοι, πρέπει να έχει απαντηθεί ξανά η ερώτηση μου, αλλά επειδή δεν το βρίσκω σε διάφορα θέματα που έψαξα, θέτω ξανά το ερώτημα: Διαπιστώνεται η ανάγκη διόρθωσης των γεωμετρικών στοιχείων ενός γεωτεμαχίου. Στην περίπτωση μου έχω μια μεγάλη διαφορά με όμορη ιδιοκτησία, όπου πρέπει να αποκοπεί ένα τμήμα περίπου 100 τ.μ. από την δική μου ιδιοκτησία και να προσαρτηθεί στην όμορη. Επίσης αντιπαραβάλλοντας τα όρια της ιδιοκτησίας μου όπως προέκυψαν από την αποτύπωση μου με αυτά που τηρούνται στην Κτηματολογική βάση υπάρχουν πολύ μικρές διαφορές με άλλες 2 όμορες ιδιοκτησίες και με το ΚΑΕΚ του δρόμου (συνολικά κάτω από 4 τ.μ.). Επειδή δεν θέλω να μαγειρέψω τα όρια της ιδιοκτησίας μου (έχει μεγάλη σημασία η ακρίβεια της αποτύπωσης σε αυτήν την περίπτωση) μπορώ να αιτηθώ μεταβολή μόνο με το ΚΑΕΚ που έχουμε την διαφορά των 100 τ.μ. και στις υπόλοιπες πλευρές να μην αιτηθώ μεταβολή των στοιχείων της Κτηματολογικής βάσης; Έτσι και θα καταλήξω να βρίσκομαι εντός ανοχών (Κτηματολόγιο με αποτύπωση θα έχουν απόκλιση 4 τ.μ.) και θα αποφύγω αρκετές κοινοποιήσεις (και εξηγήσεις). Προκύπτει κάποιο πρόβλημα πιστεύετε με το ανέβασμα του Διαγράμματος Μεταβολών στο σύστημα και με την πληροφορία στα layer; Σκέφτομαι ότι το TOPO_PROP θα είναι αυτό της αποτύπωσης, αλλά το DGM_PROP_FINAL θα κλείνει στο PST_KAEK στις πλευρές που δεν θέλω να αιτηθώ μεταβολή. Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Θα έχεις π.x 2 layer TOPO_PROP, ένα για κάθε ιδιοκτησία. Όταν ανεβάζεις Τοπογραφικό στο σύστημα, μετά τον έλεγχο της θέασης, όταν πας στο 3ο βήμα, σε ρωτάει να επιλέξεις ΚΑΕΚ. Επιλέγεις πρώτα την 1η ιδιοκτησία, εισάγεις τα στοιχεία της και ακολούθως κάνεις 2η εγγραφή για την άλλη ιδιοκτησία. EDIT: Τώρα είδα πως ρωτάς για Διάγραμμα Μεταβολών. Λάθος μου. Εδώ όντως πρέπει να είναι ξεχωριστά τα σχέδια. Δεν το έχω δοκιμάσει να είναι πολλαπλό και δεν νομίζω ότι βγαίνει λόγω των περιορισμών στα layer.Σε απλό Τοπογραφικό γίνεται σίγουρα πάντως, το έχω κάνει.

Προσωπικά θεωρώ ότι μπορείς να κάνεις ένα Τοπογραφικό και να του δώσεις ένα ΚΗΔ. Το ΚΗΔ είναι απλά ένα "αναγνωριστικό" του Τοπογραφικού. Το Τοπογραφικό μπορεί να αφορά πλέον των 1 ιδιοκτησιών. Άρα δεν καταλαβαίνω γιατί να το ανεβάσεις 2 φορές.

Μάλιστα, κατάλαβα. Το σκέφτηκα και εγώ αυτό, αλλά δεν ήμουν σίγουρος. Νόμιζα ότι η προσαύξηση θα λειτουργεί όπως ίσχυαν οι εκπτώσεις λόγω χρόνου υπαγωγής.Αν δεν θυμάμαι λάθος, περιπτώσεις όπως αυτή που ανέφερα λάμβαναν έκπτωση. Ευχαριστώ πολύ.

Π.χ. πρόβλημα θα μπορούσε να προκύψει αν το ακίνητο πάει για ανέγερση και η περιοχή απαιτεί έγκριση Αρχαιολογίας. Είναι καθαρά θέμα υπαλλήλου πως θα το δει.

Η δήλωση μου έχει ένα φύλλο κατηγορία 1 και 2 φύλλα κατηγορία 3. Εγώ περίμενα ότι θα υπολογίσει το πρόστιμο ως εξής 250€ για την Κατ. 1 +250€ για την Κατ.3 = 500 * 1,20 (η προσαύξηση από 01/10) = 600€ και μετά θα έμπαιναν οι όποιες εκπτώσεις ανάλογα τον τρόπο εξόφλησης. Τώρα μου υπολογίζει πρόστιμο 500€ και δεν κάνει καμία προσαύξηση. Για αυτό ρωτάω, αν το έχει παρατηρήσει και άλλος. Ενδεχομένως το ΤΕΕ κάνει αντάρτικο και δεν εφαρμόζει την νομοθεσία!!!

Καλησπέρα, υπάρχει γενικό πρόβλημα με την υπηρεσία ΘΕΑΣΗ του Κτηματολογίου, υπάρχει σχετική ανακοίνωση και από το ΤΕΕ. Θα αποκατασταθεί σύντομα λένε. Εγώ έχω άλλο πρόβλημα. Σε νέα δήλωση με ημερομηνία υπαγωγής στις 24/11/2020, πληρώθηκε το παράβολο και προχωρώντας τη δήλωση σε υπαγωγή, υπολογίζει το υπόλοιπο πρόστιμο χωρίς την προσαύξηση του 20% που ισχύει από 01/10/2020. Δεν έχει ενημερωθεί το σύστημα ακόμα ώστε να συμβαδίζει με τη νομοθεσία; Έχει αντιμετωπίσει κανείς το ίδιο "πρόβλημα"; Μήπως κάνει άλλο έλεγχο το σύστημα όταν πας για περαίωση και σου εμφανίζει υπολειπόμενο ποσό τότε; Ευχαριστώ

Το πιθανότερο είναι ότι κατά την σχεδίαση σχεδίασες κάτι με πολύ μεγάλη διάσταση που βγαίνει εκτός Ελλαδικού χώρου. Την είχα πατήσει και εγώ μια φορά σχεδιάζοντας ένα κύκλο με τεράστια ακτίνα, τον οποίο δεν τον έβλεπα καθόλου στην περιοχή του σχεδίου μου. Zoom-Extent για να το βρεις και να το σβήσεις.

Θεωρώ ότι όπως λες και εσύ, πρέπει να διαχωρίσεις τα επιμέρους τμήματα και να τα αποδώσεις στα όμορα ΚΑΕΚ. Πρέπει και λίγο να σκεφτείς πως θα είναι η εικόνα του Κτηματολογίου μετά την μεταβολή. Θα πρέπει να υπάρχει μια "κανονικότητα" στα σχήματα η οποία να ταιριάζει με την πραγματικότητα. Σκέψου πάντως μήπως για τις πολύ μικρές αλλαγές όπως αυτές που έχεις με τα ΚΑΕΚ 010,001 και 012 δεν απαιτήσεις μεταβολή στο Κτηματολόγιο. Θα διορθωθεί μόνο το όριο με τον δρόμο και με το ΚΑΕΚ 005 (που είναι και η σημαντική διαφορά) και τα άλλα θα μείνουν στο Κτηματολόγιο όπως είναι τώρα, προφανώς εντός ανοχών. Θα γλυτώσετε έτσι τις αντίστοιχες κοινοποιήσεις, τις ερωτήσεις των όμορων και τις εξηγήσεις ότι μετακινούμε το όριο π.χ. 10cm γιατί το όλο σύστημα είναι ηλίθιο.

Εγώ θα έλεγα από την στιγμή που δεν περιγράφεται πουθενά δρόμος στα συμβόλαια σου, να προχωρήσεις την μεταβολή ώστε να εντάξεις τον δρόμο στην ιδιοκτησία σου. Μια δυσκολία θα υπάρχει σε αυτήν την μεταβολή, αλλά αν δεν υπάρχει κάποιο στοιχείο από πλευράς δήμου (που δεν θα υπάρχει), πιστεύω θα το πετύχετε. Νομικά η έκταση του δρόμου ανήκει στον πελάτη σου. Στην πράξη, δεν θα αλλάξει τίποτα, καθώς για λόγους καλής γειτονίας φαντάζομαι θα συνεχίσει να αφήνει τους παρόδιους ιδιοκτήτες να περνάνε από τον "δρόμο". Αν θέλουν οι παρόδιοι να κατοχυρωθούν, θα πρέπει να προβούν αναγκαστικά σε σύσταση δουλείας διόδου.

Ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις. Κατατοπίστηκα όσο χρειαζόμουν για να το χειριστώ.

Μάλιστα, αυτό το γνωρίζω. Αλλά η ερώτηση μου είναι αν είμαι υποχρεωμένος να το δείξω στο Τοπογραφικό; Υποθέτω ότι ως στοιχείο εντός οικοπέδου πρέπει να το εμφανίσεις. Αλλά έχουμε όντως ευθύνη να ανιχνεύουμε όλο το οικόπεδο για να εντοπίσουμε πιθανά σημεία υδροληψίας;

Καλημέρα συνάδελφοι, σε οικόπεδο εντός σχεδίου υφίσταται (ενεργή) γεώτρηση εντός πρασιάς. Δεν υπάρχει οικίσκος που να την περιβάλλει, φαίνονται απλά τα μικρού όγκου μηχανολογικά της αντλίας. Το οικόπεδο θα μεταβιβαστεί και κατόπιν θα οικοδομηθεί. Ερώτηση 1: Είμαι υποχρεωμένος να την δείξω στο Τοπογραφικό Διάγραμμα; Ερώτηση 2: Είμαι υποχρεωμένος να αναγράψω αν υφίσταται ή όχι σημείο υδροληψίας εντός του οικοπέδου; Ερώτηση 3: Αν δεν την δείξω στο τωρινό Τοπογραφικό και ο νέος ιδιοκτήτης θελήσει να την δηλώσει στο ΕΜΣΥ μελλοντικά, θα αντιμετωπίσει κάποιο πρόβλημα; Ερώτηση 4: Μπορείς να δώσεις βεβαίωση αδόμητου για το συγκεκριμένο οικόπεδο; Ευχαριστώ.

Και σε μένα το ίδιο. Η διάλυση του συστήματος (και όλων των συστημάτων) είναι πλήρης.

Συμφωνώ πως δεν πρέπει να μας ζητείται να προσθέτουμε πληροφορίες, βεβαιώσεις και δηλώσεις επί των Τοπογραφικών μας από οποιονδήποτε χωρίς να τεκμηριώνει νομικά αυτή την απαίτηση, αλλά θεωρώ αυτονόητο το να ερευνήσεις, αν η ιδιοκτησία που αποτυπώνεις, σχεδιάζεις και μελετάς, είναι υπό Κτηματογράφηση ή αν είναι σε περιοχή με λειτουργούν Κτηματολόγιο. Θεωρώ πως η Τοπογραφική μελέτη δεν είναι ολοκληρωμένη δίχως αυτήν την πληροφορία. Άλλωστε στο 99% των περιπτώσεων είναι αρκετά εύκολο να το διαπιστώσεις. Ως εκ τούτου, δεν είναι ιδιαίτερα δύσκολο να το προσθέσεις στο Τοπογραφικό σου για να κάνουν όλοι την δουλειά τους...

Σύμφωνα με τα πρότυπα Τοπογραφικά Διαγράμματα που είχε βγάλει το ΥΠΕΝ πριν κάποια χρόνια, αναγράφεται στη δήλωση του 651/77 αν το ακίνητο βρίσκεται σε περιοχή με λειτουργούν Κτηματολόγιο (μόνο τότε). Απαίτηση εκ του νόμου, δεν υπάρχει βέβαια. Σε περίπτωση που η Κτηματογράφηση είναι σε εξέλιξη δεν προκύπτει από πουθενά πως υπάρχει υποχρέωση να αναγράφεται στο Τοπογραφικό. Βέβαια, επειδή είναι ένα από στοιχεία που όλοι πρέπει να ελέγχουν κατά την σύνταξη ενός Τοπογραφικού, είναι ένα πολύ χρήσιμο στοιχείο που θεωρώ πως πρέπει να αναγράφεται και το οποίο είναι απαραίτητο σε μιαςολοκληρωμένη Τοπογραφική Μελέτη. Προσωπικά, αν το ακίνητο είναι σε περιοχή υπό Κτηματογράφηση το γράφω στις παρατηρήσεις. Αν το ακίνητο είναι σε περιοχή με λειτουργούν Κτηματολόγιο το γράφω στη δήλωση του 651/77.

Επειδή έχω και εγώ παρόμοια περίπτωση μπορείς να μας παραθέσεις την απάντηση του Κτηματολογίου;

Ένα ΔΓΜ ή ένα ΤΔ που ανεβαίνει στο σύστημα και παίρνει ΚΗΔ δεν έχει καμία ισχύ αν δεν προσαρτηθει κάπου(σε συμβόλαιο ή σε αίτηση προς Κτηματολόγικο Γραφείο ή σε δικαστήριο). Συνεπώς θεώρησε το προηγούμενο ΚΗΔ ακυρο εφόσον δεν θα παει πουθενά και υπεβαλλε καινούριο. Και εγώ πάντως πιστεύω πως ένα ΔΓΜ πρεπει να συνταξεις που θα φαίνονται όλα μαζί.

Σε ακριβώς ίδια περίπτωση εγώ χρησιμοποίησα τα layer PST_KAEK, VST, LINE_XM_VST και VST_FINAL. Στο VST είχα τις κάθετες όπως φαίνονται στην βάση του Κτηματολογίου. Το VST_FINAL ήταν επί της ουσίας το PST_KAEK και στο LINE_XM_VST έκανα μια polyline στο όριο των 2 καθέτων. Επειδή όμως ζητάει απαραίτητα TOPO_PROP γιατί αλλιώς δεν γίνεται αποδεκτό, αναγκάστηκα να προσθέσω BOUND_IMPL ή UNIMPL, AREA_A ή AREA_D και DGM_PROP_FINAL. Σε όλα αυτά έβαλα το πολύγωνο του PST_KAEK. Λίγο μπακαλίστικο, αλλά είχα προβληματιστεί πολύ, έστειλα 2 mail στο Κτηματολόγιο που δεν έλαβα απάντηση και προχώρησα έτσι. Εν τέλει έγινε αποδεκτό. Αν σκεφτείς κάποια καλύτερη λύση, γράψε την εδώ να την έχουμε υπόψη για το μέλλον

Εγώ παραδίδω όπως και εσύ ένα Τοπογραφικό Διάγραμμα και ένα Διάγραμμα Γεωμετρικών Μεταβολών. Δεν νομίζω ότι ένα ενοποιημένο σχέδιο μπορεί να είναι σαφές και κατανοητό. Δεν είμαι σίγουρος καν αν εννοούν ότι θέλουν ένα ενοποιημένο σχέδιο ή αν απλά το έγραψαν ΤΔΓΜ χωρίς να καταλάβουν τι σημαίνει αυτό.

Καλημέρα, συντάσσεις ένα Τοπογραφικό Διάγραμμα και για τα δυο. Βάλε σε κάθε οικόπεδο ξεχωριστή κλεiστη Polyline TOPO_PROP . Όταν θα τα ανεβάσεις στο σύστημα, αφού περάσεις το στάδιο της θέασης και πας στην τρίτη καρτέλα, θα κάνεις 2 εγγραφές, μια για κάθε ιδιοκτησία ξεχωριστά. Εν τέλει, το Τοπογραφικό Διάγραμμα θα πάρει έναν ΚΗΔ και για τα δυο.