Allobar

Καλησπέρα, Με βάση τον ορισμό του ΝΟΚ για τον ανοικτό Η/Υ (αρ.2, παρ.6), δε διευκρινίζεται αν αυτός πρέπει οπωσδήποτε να είναι σε συνέχεια του κτιρίου. Μπορεί κατά την άποψη σας να θεωρηθεί ανοικτός Η/Υ, ένας χώρος ανεξάρτητος του κτιρίου; (π.χ. στον ακάλυπτο χώρο) Σημειώνω ότι, ο ΓΟΚ στον αντίστοιχο ορισμό αναφέρει ότι "Ο Η/Υ είναι ο στεγασμένος χώρος του κτιρίου ..... κλπ". Επομένως, κάνει ξεκάθαρο ότι πρόκειται για χώρο εξαρτημένο από το κτίριο. Επίσης, γνωρίζουμε ότι κατά βάση ο Η/Υ προορίζεται για να εξυπηρετεί το κτίριο (σκίαση, μετακίνηση ατόμων κλπ). Ωστόσο, καθώς ο ΝΟΚ δεν θέτει οποιοδήποτε περιορισμό, θεωρώ ότι δεν μπορεί κανείς να απορρίψει την κατασκευή ενός χώρου με τα χαρακτηριστικά του Η/Υ, στον ακάλυπτο οικοπέδου ή αγροτεμαχίου. Αναμένω με ενδιαφέρον

Λίγο καθυστερημένη η απάντηση, λόγω φόρτου, αλλά: 1. Κατ' αρχήν χαίρομαι ιδιαίτερα γιατί ανέβηκε πολύ ενδιαφέρον υλικό στο θέμα. Ευχαριστώ όλους όσους έκαναν τον κόπο και ανέβασαν αρχεία. 2. Επί του θέματος. Πρόκειται για μια μικρή πλάκα (5,0Χ3,5μ). Η πλάκα στηρίζεται σε φέρουσα τοιχοποιία, μέσω περιμετρικής δοκού, και χωρίς να είναι αγκυρωμένη σε αυτήν. Το βέλος κάμψης παρουσιάστηκε πολλά χρόνια μετά την κατασκευή και θεωρώ πως οφείλεται σε δύο βασικές αιτίες. Πρώτον στην εκ των υστέρων εφαρμογή φορτίων που δεν είχαν προβλεφθεί. Έχει τοποθετηθεί πάνω ιστός με κεραία σταθμού, ο οποίος έχει εξασφαλισθεί με δύο ντίζες αγκυρωμένες στην πλάκα δαπέδου. Πρόκειται για ελαφριά κατασκευή αλλά είναι σημειακό φορτίο και ακριβώς στο κέντρο της πλάκας. Δεύτερον, στην έντονη διάβρωση που παρουσιάζει η πλάκα. Επιπλέον, προφανώς παίζει ρόλο και η έλλειψη αγκύρωσης της πλάκας στη δοκό. Τώρα όσον αφορά στις πιθανές λύσεις. Κατ' αρχήν θα γίνει απομάκρυνση του ιστού, σε κάθε περίπτωση. Από εκεί και πέρα, μια περίπτωση είναι η επισκευή και ενίσχυση της πλάκας (π.χ. με κάποιο ύφασμα ή ελάσματα, αφού γίνει καθαρισμός και εφαρμογή αντιδιαβρωτικής προστασίας κλπ) με ταυτόχρονη εξασφάλιση της αγκύρωσης στην περιμετρική δοκό. Και μια δεύτερη περίπτωση η κατεδάφιση της πλάκας και κατασκευή νέας. Η πλάκα δε θα φέρει φορτία (εκτός ιδίου βάρους και χιονιού)

Ευχαριστώ

Καλησπέρα, Σε σχέση με τον ΑΗΧ (παρ.6, αρ.3, ΝΟΚ), θα πρέπει να είναι σε συνέχεια του κτιρίου, ή μπορεί να κατασκευαστεί και ανεξάρτητα από αυτό;

Καλησπέρα απευθύνομαι κυρίως στον dimitris GM, που απ' ότι φαίνεται το γνωρίζει καλά το θέμα. Για την κατασκευή λιθόκτιστης αποθήκης έως 15μ2, η Διεύθυνση Γεωργίας θα ζητήσει ο ιδιοκτήτης να ασκεί το επάγγελμα του αγρότη; Αν π.χ. έχει καποιος ένα αγρόκτημα με ελιές το οποίο εκμεταλλεύεται, αλλά ασκεί άλλο επάγγελμα, μπορεί να ζητήσει την έγκριση για την αποθήκη; Παίζει ρόλο αν υπάρχει ήδη κάποια κατοικία στο αγροτεμάχιο;

OK AlexisPap, ευχαριστώ πολύ

tubaruba ευχαριστούμε πολύ για την ανεκτίμητη συνεισφορά σου στο θέμα. κε Ροδόπουλε, αν καταλαβαίνω σωστά, τα ar, Vr προκύπτουν από επεξεργασία των αποτελεσμάτων των μετρήσεων επί τόπου και τα οποία μαζί με τα Br, bc τα οποία προκύπτουν από τους κανονισμούς, οδηγούν στον υπολογισμό του Φ; Σε γενικές γραμμές, στην πράξη, οι μηχανικοί που ασχολούνται με αποτίμηση επάρκειας, δουλεύουν με αυτές τις σχέσεις; Είναι π.χ. πάντα εφικτό (σε λογικά πλαίσια κόστους και χρόνου) να καταλήξεις στην τιμή του Vr? Θα μπορούσατε να δώσετε βιβλιογραφία, σχετική με το θέμα, για περαιτέρω μελέτη; και μια ακόμη ερώτηση, προς όποιον γνωρίζει. Είμαι στο 3ο έτος των Πολιτικών Μηχανικών του ΑΠΘ. Με ενδιαφέρει ιδιαίτερα το κομμάτι των επισκευών-ενισχύσεων και έχω δει ότι υπάρχουν σχετικά μαθήματα στα επόμενα έτη. Να περιμένω κάτι ουσιαστικό από εκεί ή να ξεκινήσω καλύτερα να εμβαθύνω μόνος μου; Απ' όσο γνωρίζω υπάρχει και κάποιο σχετικό σεμινάριο. Όποιος μπορεί να αναφέρει σχετική βιβλιογραφία θα είναι ευπρόσδεκτη.

Ευχαριστώ πολύ. Πολύ κατατοπιστικά. Τρεις ακόμη σχετικές ερωτήσεις : 1. Η έννοια του υποχρεωτικού ακάλυπτου και του Δ δεν υπάρχει στα εκτός σχεδίου. Συνεπώς δεν υπάρχει κανένας περιορισμός στην θέση και τις διαστάσεις των στεγάστρων; (εκτός φυσικά από το να μην υπερβαίνουν την κάλυψη) 2. Υπάρχει κάποια ειδική διάταξη σχετικά με την κατασκευή κλειστού χώρου στάθμευσης σε κατοικία εκτός σχεδίου; 3. Αν θυμάμαι καλά, υπάρχει κάποια ειδική διάταξη για κατασκευή γεωργικής αποθήκης έως 15,0τ.μ. για εκτός σχεδίου. Μπορεί κάποιος να κάνει αναφορά στον σχετικό νόμο, εφόσον ισχύει ακόμη;

Καλησπέρα, Θα ήθελα βοήθεια στο παρακάτω: Στέγαστρα, κιόσκια και πέργκολες επιτρέπονται στον ακάλυπτο χώρο εκτός σχεδίου; Απ' ότι είδα στα σχετικά άρθρα (άρ.11 & 12 ΝΟΚ) αναφέρεται ότι δεν προσμετρώνται σε δόμηση και κάλυψη σε εντός σχεδίου, αλλά οι παράγραφοι αυτοί δεν ισχύουν στα εκτός. Αυτό σημαίνει ότι μπορείς να τα κατασκευάσεις στα εκτός αλλά θα μετρήσουν σε δόμηση και κάλυψη; Σε ποια άρθρα ξεκαθαρίζει το τι ισχύει για τα εκτός σχεδίου;

εφόσον βέβαια έχει ολοκληρωθεί ο ΦΟ πριν τις 28.7.2015, όπως συζητήθηκε και παραπάνω.

atsalovergas αυτά που αναφέρεις είναι πολύ βασικές γνώσεις και θεωρώ πως είναι γνωστά σε όλους μας. Όμως νομίζω πως είναι σαφές από την αρχή, ότι η ερώτηση αναφέρεται σε υφιστάμενο στοιχείο και επομένως στο πως αντιμετωπίζεις την επέμβαση σε αυτό και όχι στο σχεδιασμό νέου. Με λίγα λόγια αναφέρομαι σε εκτίμηση της επάρκειας υφιστάμενου δομικού στοιχείου και όχι σε επάρκεια σχεδιασμού. Η ερώτηση λοιπόν είναι κατά πόσο υπεισέρχεται το βέλος κάμψης στην εκτίμηση της επάρκειας υφιστάμενου στοιχείου.

Ναι ΟΚ για τη διατήρηση είναι γνωστό. Εννοούσα αν μπαίνουν κάποιοι άλλοι συντελεστές στον υπολογισμό του προστίμου ανέγερσης... Ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις!

Η ερώτηση μου έχει να κάνει με αυτό που αναφέρει ο AlexisPap. Οι ΟΚΑ και ΟΚΛ υπεισέρχονται στο σχεδιασμό μιας νέας κατασκευής. Εγώ ρωτάω κατα πόσο υπεισέρχεται το βέλος κάμψης υφιστάμενου στοιχείου ως κριτήριο επάρκειας του (πέρα από τους λοιπούς γνωστούς ελέγχους αντοχής και ανθεκτικότητας).

Το πρόστιμο ανέγερσης αυθαιρέτου που δεν υπάγεται στον 4178, είναι: [30% x (τιμή ζώνης)x m2] και τέλος, ή μπαίνουν και άλλοι παράμετροι στον υπολογισμό;

Αν έχω ισόγειο, με φέρουσα τοιχοποιία και πλάκα, όπου η τοιχοποιία κατασκευάστηκε προ της 28/7 και η πλάκα αργότερα, θεωρείται ότι έχω ολοκληρωμένο φέροντα οργανισμό προ της 28/7;

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις. Επομένως, σύμφωνα με τα παραπάνω, εφόσον ελέγξεις την αντοχή του σκυροδέματος και την κατάσταση του οπλισμού (καθώς και πιθανή ενανθράκωση, διάβρωση κλπ) και βρεθούν σε αποδεκτά επίπεδα, το βέλος κάμψης σε απασχολεί μόνο σχετικά με το αν η παραμόρφωση του δομικού στοιχείου προκαλεί προβλήματα χρήσης ή αισθητικής του κτιρίου.

Καλησπέρα, Σχετικά με την παρ. 1 του αρ. 23 (άδεια νομιμοποίησης), απ' ότι καταλαβαίνω δεν υπάρχει ο περιορισμός της 28/7/2011. Επομένως εφόσον ένα κτίριο έχει κατασκευαστεί εξ' ολοκλήρου μετά την 28/7/2011, χωρίς ΟΑ αλλά σύμφωνα με τις Πολεοδ. διατάξεις και επομένως δύναται να νομιμοποιηθεί, μπορεί να υπαχθεί στην συγκεκριμένη περίπτωση κατά τη γνώμη σας;

Καλησπέρα, Σε μια υπάρχουσα πλάκα οπλ. σκυροδέματος, ποιο είναι το όριο στο βέλος κάμψης από το οποίο και μετά εγκαταλείπεις τη λύση της ενίσχυσης και αποφασίζεις κατεδάφιση και επανακατασκευή;

Καλησπέρα Έχουμε καθόλου εικόνα του πότε θα πρέπει να πληρώσουμε το Β' τρίμηνο; έχουν πει τίποτα για την έκδοση του σχετικού ειδοποιητηρίου;

ΟΚ ευχαριστώ

Όταν κάνεις αίτηση για κωδικούς ενός νέου ΑΜΟΕ, μετά από πόσο χρόνο σου στέλνουν τους κωδικούς;

Κι όμως Pavlos έγινε παραχώρηση με συμβολαιογραφική πράξη. Σύμφωνα λοιπόν με τα παραπάνω, με την παραπάνω εξαίρεση το οικόπεδο θεωρείται οικοδομήσιμο ακόμη και χωρίς την παραχώρηση; Ή απλά δεν μπορείς να ρυθμίσεις όσο υπάρχει το κτίσμα και άρα δεν μπορείς να βγάλεις νέα άδεια στο οικόπεδο; Επίσης αν προσέξεις γράφω παραπάνω ότι στην διάρκεια της κατασκευής και κατά την αντικατάσταση της οροφής του υπάρχοντος κτίσματος, ο τοίχος ο οποίος βρίσκονταν πάνω στον κοινόχρηστο χώρο κατέρρευσε. Τι γίνεται σ' αυτήν την περίπτωση; Μπορείς να τον ξαναχτίσεις στο ίδιο σημείο;

Καλησπέρα. Έχω μια κάπως μπερδεμένη υπόθεση. Πρόκειται για οικοδομική άδεια του '00 σε οικισμό <2000 κατοίκων. Η άδεια βγήκε για αντικατάσταση στέγης (στην πραγματικότητα επρόκειτο για παλιά πλάκα) και προσθήκη ορόφου σε παλιά πέτρινη κατοικία. Η άδεια έχει δύο διακοπές εργασιών. Ως προς την πρώτη διακοπή, έγινε αναθεώρηση των σχεδίων ώστε να είναι σύννομη η άδεια, βγήκε 2η έγκριση ΕΠΑΕ για τα νέα σχέδια και δόθηκε σήμα συνέχισης εργασιών. Λίγο μετά όμως ήρθε 2η διακοπή η οποία αναφέρονταν σε τμήμα του κτιρίου το οποίο βρίσκεται σε κομμάτι του οικοπέδου που έχει τεθεί σε κοινή χρήση. Ειδικότερα αναφέρει ότι ένας τοίχος του παλιού σπιτιού, ο οποίος βρίσκεται επί κοινοτικής οδού, θα έπρεπε να έχει μεταφερθεί κατά 0,60μ πιο μέσα. Για την διακοπή αυτή δεν υπάρχει κάποιο σήμα συνέχισης. Σημειώνω ότι σε τεχνική έκθεση που συνοδεύει την αναθεώρηση και τη 2η έγκριση από ΕΠΑΕ, αναφέρεται ότι η ΕΠΑΕ είχε ζητήσει την διατήρηση του τοίχου αυτού στην αρχική θέση για λόγους μορφολογίας (???) Ωστόσο κατά την αντικατάσταση της παλιάς οροφής κατέρρευσε ο παλιός τοίχος και ζητήθηκε από την ΕΠΑΕ να χτιστεί νέος, όμοιος του παλιού. Αυτό που μπερδεύει ακόμη περισσότερο την κατάσταση, είναι ότι στα σχέδια κατόψεων και διάγραμμα κάλυψης της αναθεώρησης, αποτυπώνεται η διατήρηση του τοίχου στην αρχική θέση, ωστόσο σ΄ ένα σχέδιο με τίτλο "διαμόρφωση ακάλυπτων χώρων", φαίνεται ότι ο τοίχος υποχωρεί κατά 0,60μ Για να μην τα πολυλογώ, ο ιδιοκτήτης ήρθε για τακτοποίηση άλλων αυθαίρετων κατασκευών αλλά στην πορεία προέκυψε το παραπάνω το οποίο είναι αρκετά σοβαρό. Η γνώμη μου είναι ότι από τη στιγμή που υπάρχει συμβολαιογραφική πράξη παραχώρησης σε κοινή χρήση, αλλά και αποτύπωση αυτής της παραχώρησης έστω και σ΄ ένα σχέδιο, τότε η άδεια είναι άκυρη και παράνομη. Το γεγονός ότι αναφέρεται ότι η ΕΠΑΕ ζήτησε τη διατήρηση του τοίχου δεν είναι υπεράνω των διατάξεων του σχετικού ΠΔ/85. Συνεπώς, ο χώρος αυτός είναι αδύνατο να τακτοποιηθεί, που σημαίνει ότι δεν μπορεί να πάρει και βεβαίωση. Σημειωτέον ότι η άδεια δεν έχει σφραγιστεί για ρευματοδότηση, ωστόσο τα δύο διαμερίσματα έχουν ρεύμα από τη σύνδεση του παλιού οικήματος. Θα ήθελα όμως και τη γνώμη κάποιων που τους έχει τύχει κάτι παρόμοιο... ή που έχουν υπόψη τους κάτι που μου διαφεύγει.

Ευχαριστώ πολύ όλους για τις πληροφορίες. meremeti με κάλυψες πλήρως. πιο κατατοπιστικός δεν γίνεται... Θα ξαναπαραγγείλω την u2415 (αν και όταν ανοίξουν οι εισαγωγές...)

Είχα ήδη παραγγείλει την Dell u2415, αλλά ακυρώθηκε λόγω των γεγονότων. Έτσι, με την ευκαιρία έριξα μια ματιά στις EIZO. Είδα την flexscan ev2455. Εξαιρετική οθόνη αλλά 120ευρ πιο ακριβή. Συμφωνώ με kane ότι για τη δουλειά μας δε χρειαζόμαστε φοβερά πράγματα και η Dell u2415 είναι πολύ καλή ούτως ή άλλως. Ωστόσο... αυτό που σίγουρα χρειαζόμαστε, είναι όσο το δυνατό πιο ξεκούραστη πολύωρη χρήση και προστασία των ματιών μας, και η eizo έχει κάποιες σχετικές λειτουργίες που δεν έχουν οι άλλες οθόνες. Πρόκειται για τρεις διαφορετικές λειτουργίες: 1) μείωση του μπλε φωτός που εκπέμπουν οι νέες οθόνες και το οποίο κουράζει πολύ, ειδικά για πολύωρη χρήση, 2) μείωση του flickering, 3) αυτόματη προσαρμογή της φωτεινότητας ανάλογα με τις συνθήκες για πιο ξεκούραστη χρήση. Τέλος έχει 5ετη εγγύηση. Το θέμα είναι αν όντως κάνουν αυτά κάποια ουσιαστική διαφορά, στην κούραση που προκαλεί η οθόνη. Εννοώ διαφορά αντιληπτή που να αξίζει 40% παραπάνω στην τιμή. Γιατί κατά τα άλλα η Dell είναι εξίσου καλή οθόνη στα χαρακτηριστικά, πιο φθηνή και με πολύ καλύτερη εμφάνιση. Από Δευτέρα αν ανοίξουν οι εισαγωγές θα παραγγείλω ξανά, οπότε οποιαδήποτε βοήθεια ευπρόσδεκτη...