Allobar

Καλησπέρα Έχω γήπεδο το οποίο διασχίζει αγροτική οδός και το κόβει σε δύο επιμέρους άρτια. Μετά από έρευνα διαπίστωσα ότι η οδός δεν είναι χαρακτηρισμένη. Ωστόσο η οδός διανοίχτηκε τη δεκαετία του 80 από δημόσια υπηρεσία με σκοπό την πρόσβαση του ΤΟΕΒ σε κάποιες πηγές. Η ερώτηση είναι η εξής: Εφόσον η συγκεκριμένη οδός, η οποία διανοίχτηκε από το Δημόσιο, αναγνωριστεί ως Κοινόχρηστη με διαπιστωτική απόφαση του Γ.Γ. της Περιφέρειας, τότε η κατάτμηση θεωρείται νόμιμη;

όντως αυτό είναι ένα θέμα... ίσως θα έπρεπε να χρεωθεί μόνο ΥΔ, με συντελεστή 0.5, χωρίς όμως ΥΥ. Η ΥΥ χρεώνεται στον όροφο αφού είναι μια ΟΙ. Θα μπορούσε ωστόσο να μπει και με αναλυτικό (διαμόρφωση εδάφους), με τη λογική ότι θα μπορούσε και πάλι να μπαζωθεί και να βρίσκεται σε υπόγεια στάθμη. Εξάλλου η μόνη διαφοροποίηση αυτού του βοηθητικού χώρου σε σχέση με την οικοδομική άδεια είναι η στάθμη. Πάντως σχετικά με την ΥΥ νομίζω ότι δεν πρέπει να τη βάλεις στο υπόγειο που έγινε ισόγειο.

δες ερωτήσεις Νο361 & Νο445 και κυρίως την Νο520 από ερωτοαπαντήσεις ΤΕΕ Πελοποννήσου, καθώς και ΦΕΚ 39/β/14 (τροποποίηση παραρτήματος Α). Εγώ στη θέση σου θα υπολόγιζα μόνο μια φορά 60τμ με ΥΥ (για τον κυρίως όροφο) και τέλος (με την προϋπόθεση ότι αποτελούν μια ενιαία οριζόντια ιδιοκτησία).

Υπόγεια αποθήκη με δικό της ποσοστό στο οικόπεδο γίνεται κατοικία. Δηλώνω ΥΔ. Πως βγαίνει το ποσοστό ΥΔ; Η επιφάνεια που αντιστοιχεί στο ποσοστό ιδιοκτησίας είναι πολύ μικρή. Από την άλλη μεριά η αποθήκη δεν μετράει στη δόμηση. Με τι θα συγκρίνω για να βγάλω το ποσοστό;

Δύο διαφορετικές ΟΙ στην ίδια οικοδομή μπορούν να δηλωθούν με μια δήλωση; edit: εννοώ δύο διαφορετικές ΟΙ του ίδιου ιδιοκτήτη..

Σε υπόγεια αποθήκη, με ποσοστό επί του οικοπέδου, στην οποία όμως δεν αντιστοιχεί ποσοστό δόμησης, πως βγάζουμε το συντελεστή ΥΔ; με τι συγκρίνουμε το εμβαδό της αυθαιρεσίας;

οκ

Και η δική μου γνώμη ταυτίζεται ιασονα. Από τη στιγμή που έχουμε διαφορά στάθμης σε σχέση με την άδεια, τότε έχουμε ΥΥ σε κάθε ιδιοκτησία και όχι μόνο στον τελευταίο όροφο. Το θέμα είναι ότι φαίνεται (και από το παρόν thread) πως πολλοί διαφωνούν και θεωρούν ότι ΥΥ έχει πάντα μόνο ο τελευταίος όροφος.

Παραθέτω την 520 ερωτοαπάντηση από ΤΕΕ Πελλοπονήσου: 520. Σε διώροφο κτίριο (μεζονέτα) με οικοδομική άδεια παρουσιάζεται υπέρβαση ύψους της οικοδομής από 8.75μ σε 9.00μ. Η διαφορά αυτή έχει προκύψει από υπερύψωση του υπογείου κατά 50εκ και διαφορές στα καθαρά ύψη των ορόφων (στο υπόγειο αρκετά μικρότερο ύψος από το εγκεκριμένο, στο ισόγειο αρκετά μεγαλύτερο). Επίσης, ενώ το ισόγειο έπρεπε να διαμορφώνεται σε μία στάθμη έχει διαμορφωθεί σε δύο. Πρέπει να σημειωθεί πως το κτίριο δεν έχει καμία διαφορά ως προς το περίγραμμα (ΥΔ ή ΥΚ), παρά μόνο κάποιες παραβάσεις που υπολογίζονται με αναλυτικό προϋπολογισμό. Για τον υπολογισμό του προστίμου, ποια τετραγωνικά θα δηλώσω για την υπέρβαση ύψους; Του τελευταίου ορόφου (που είναι ο μόνος που δεν έχει διαφορά το ύψος του από το εγκεκριμένο), του ισογείου, την δόμηση ή κάτι άλλο; Επίσης, αυτές οι αλλαγές που έχουν πραγματοποιηθεί εσωτερικά στα ύψη των ορόφων και στις στάθμες, καλύπτονται από την υπέρβαση δόμησης ή πρέπει να δηλωθούν και με άλλο τρόπο (πχ αναλυτικός προϋπολογισμός) και αν ναι, θα μπορούσε ο προϋπολογισμός να ενοποιηθεί με των υπολοίπων παραβάσεων ή θα θεωρηθεί ως ξεχωριστή "ομάδα" και θα υπολογισθεί ξεχωριστά; Απ. Όπως έχουμε πει αρκετές φορές, το ύψος είναι ίσο το χειρότερο σημείο του 4178. Ο προτεινόμενος τρόπος υπολογισμού του προστίμου είναι τόσο λάθος που προκαλεί μεγάλες ανισότητες. Κατά τη γνώμη μου και με την αίρεση ότι μιλάμε για μία ιδιοκτησία (λόγω μεζονέτας μάλλον έτσι θα είναι) θα πρέπει να χρεωθεί η ΥΥ στην τελευταία στάθμη αφού αυτή είναι εκτός του εγκεκριμένου από την οικοδομική άδεια ύψους, με επιφάνεια αυτήν του ορόφου αυτού (του τελευταίου). Όταν είναι μια ιδιοκτησία ΟΚ. Το θέμα είναι τι γίνεται όταν πρόκειται για ξεχωριστές οριζόντιες ιδιοκτησίες. Εγώ έχω περίπτωση τριών επιπέδων, με τρία ξεχωριστά διαμερίσματα, όπου το κτίριο υπερυψώθηκε κατά 2,0m. Τι θα γίνει εδώ; Μόνο ο τελευταίος θα πάρει υπέρβαση ύψους;;;; Και αν ναι, δεν είναι κάπως παράξενο το διαμέρισμα του ισόγειου που έγινε σχεδόν 1os όροφος να μην πάρει καθόλου υπέρβαση;

dimitris GM σ' ευχαριστώ πολύ, είσαι πολύ κατατοπιστικός πάντως παρά το ότι στη σύσταση αναφέρεται το νδ 1024, ωστόσο δε δίνονται χιλιοστά στο κάθε κτίριο...! Επίσης, υπάρχει σχέδιο που δείχνει το κτίριο Β. Όμως, ταυτόχρονα στη σύσταση αναφέρει ότι το οικόπεδο καθώς και οι ακάλυπτοι χώροι ανήκουν στους κοινόχρηστους χώρους. Ποια είναι η ερμηνεία σε αυτό; Η δική μου ερμηνεία (που πολύ πιθανόν είναι λανθασμένη αφού δεν είμαι νομικός) είναι ότι εαν είχε όντως κατασκευαστεί το Β, τότε και μόνο τότε θα υπήρχε η κάθετη. Από τη στιγμή που δεν χτίστηκε, το τμήμα αυτό θεωρείται οικόπεδο και άρα κοινόχρηστο. Αυτά με δεδομένο οτι δεν έχει "χωριστεί" το οικόπεδο με την κάθετη (αν τελικά υπάρχει αφού όπως είπα δεν έχουν καν δοθεί χιλιοστά στα κτίρια). Τελικά πάντως, εμένα το κυρίαρχο θέμα μου είναι αν θα επιλέξω ότι υπάρχει ΟΑ ή όχι... επειδή η κατάσταση είναι αρκετά μπερδεμένη, σκέφτομαι να επιλέξω οτι υπάρχει ΟΑ (από τη στιγμή που δεν υπάρχει ξεκάθαρη σύσταση καθέτου). Ποια η γνώμη σας;

Οπότε στην περίπτωση μου που είναι εντός οικισμού δεν έχει κανένα νόημα.. για ποιο λόγο το έκαναν έτσι; τεσπα Το θέμα είναι τώρα που εγώ έχω αυθαίρετο κτίσμα στο τμήμα οικοπέδου όπου θα ανεγείρονταν το Β, το θεωρώ ως αυθαίρετο κτίσμα σε κοινόχρηστο χώρο, ή ως ιδιοκτησία π.χ. του ιδιοκτήτη του μελλοντικού ισογείου του Β;

Στη σύσταση περιγράφονται δύο κτίρια (Α & Β) με δύο διαμερίσματα στο καθένα. Στη συνέχεια γίνεται σύσταση οριζοντίου σα να επρόκειτο για οικοδομή με τέσσερα διαμερίσματα... 'Οντως φαίνεται να ενώνονται με υπόγεια δεξαμενή! Δεν το εχω ξανακούσει αυτό... που αναφέρεται αυτό το παραθυράκι; Και εν τέλει τι κέρδιζαν με αυτό; Γιατί να μην κάνουν κάθετη ιδιοκτησία;

Αν υποθέσουμε ότι στο παραπάνω οικόπεδο -(με σύσταση ΟΙ και με μια από τις ιδιοκτησίες να έχει αυθαιρεσία σε δημόσιο κοινόχρηστο (αρ.2, 4178))- έχουμε και κάποιο αυθαίρετο κτίσμα στους κοινόκτητους χώρους του οικοπέδου. Αυτό προφανώς θα τακτοποιηθεί από όλους τους συνιδιοκτήτες. Σε αυτή την περίπτωση είμαστε υποχρεωμένοι να αναφέρουμε την ύπαρξη της αυθαιρεσίας στον δημόσιο κοινόχρηστο χώρο, εφόσον βρίσκεται σε μια από τις ΟΙ; Η υποτίθεται ότι δεν ασχολούμαστε με τις επιμέρους ΟΙ, εφόσον η δήλωση αφορά μόνο στους κοινόχρηστους και κοινόκτητους χώρους του οικοπέδου;

Έλα ντε... (οχι στα συμβόλαια δε φαίνεται πουθενά τα δύο κτίρια να ενώνονται. τα δύο κτίρια μάλιστα έχουν υψομετρική διαφορά 3,00μ και μεταξύ τους παρεμβάλεται μια δεξαμενή). Το θέμα μου είναι ότι το αυθαίρετο κτίσμα σήμερα βρίσκεται στη θέση όπου προβλέπονταν η ανέγερση του κτιρίου Β. Και προκύπτει το ερώτημα, ως τι το τακτοποιώ; Ως κτίσμα σε κοινόχρηστο χώρο του οικοπέδου (και επομένως το τακτοποιούν όλοι οι συνιδιοκτήτες των οριζοντίων του οικοπέδου). ή ως ιδιοκτησία του ιδιοκτήτη της ΟΙ του ισογείου του μελλοντικού κτιρίου Β;

Σε οριζ. ιδιοκτησία έχουμε σειρά αυθαιρεσιών μεταξυ των οποίων και κάποιες σε χώρο παραχωρημένο σε κοινή χρήση (παρ.2, αρ. 2, 4178). Η ερώτηση είναι αν μπορούμε να προχωρήσουμε σε δήλωση 4178 για τα υπόλοιπα, χωρίς να συμπεριλάβουμε το αυθαίρετο στο κοινόχρηστο, ή αν μπλοκάρεται όλο το ακίνητο.

Αυτό που μου έκανε εντύπωση είναι ότι διαβάζοντας τη σύσταση, διαπίστωσα ότι παρότι έχω πρόβλεψη για δύο ανεξάρτητα κτίρια και παρότι αναφέρονται στη σύσταση οι διατάξεις του ΝΔ 1024/71, ωστόσο δε χωρίζεται το οικόπεδο, ούτε δίνεται ξεχωριστό ποσοστό σε κάθε κτίριο. Ουσιαστικά δηλαδή γίνεται μόνο σύσταση οριζοντίου. Μίλησα με τη συμβολαιογράφο, η οποία μου είπε ότι δεν έχει γίνει κάθετη αλλά μόνο οριζόντια. Γίνεται αυτό; Είχα την εντύπωση ότι, εφόσον υπαρχουν ανεξάρτητα στατικά και λειτουργικά κτίρια, είναι υποχρεωτικη η κάθετη.... Επί του θέματος τώρα με τα νέα δεδομένα: Εφόσον υπάρχει μόνο οριζόντια ιδιοκτ., τότε θεωρώ ότι υπάρχει ΟΑ και επιλέγω "ΝΑΙ". υ.γ. dimitris γράφεις ...[εφοσον προκειται για διαφορετικούς ιδιοκτήτες]... παίζει όντως ρόλο αυτό; δηλαδή αν έχει κάθετη και οι ιδιοκτήτες είναι οι ίδιοι στις δύο κάθετες, τότε οι αυθαιρεσίες της μιας κάθετης επηρρεάζουν και την άλλη; Δηλαδή δεν μπορείς να δώσεις π.χ. βεβαίωση για τη μία κάθετη η οποία π.χ. είναι αδόμητη, αν υπάρχουν αυθαιρεσίες στην άλλη;

Καλησπέρα κι από μένα. Οικόπεδο (εντός οικισμού) στο οποίο υπάρχει κτίριο με ΟΑ. Στη συνέχεια ανεγείρεται και δεύτερο κτίσμα, αυθαίρετο και ανεξάρτητο στατικά και λειτουργικά. Τι γίνεται με τους συντελεστές του 4178; θεωρούμε ότι υπάρχει ΟΑ ή οχι; υ.γ. αν το αυθαίρετο έχει ανεγερθεί σε χώρο όπου έχει γίνει σύσταση καθέτου (με πρόβλεψη για 2ο κτίριο για το οποίο όμως δεν εκδόθηκε ποτέ ΟΑ), αλλάζει κάτι ως προς τη θεώρηση υπάρξης ΟΑ;

στο ΓΟΚ 73, το κλιμακοστάσιο μετράει στη δόμηση;

Καλησπέρα, Σχετικά με οικόπεδα σε παραδοσιακούς οικισμούς του ΦΕΚ 594Δ. Το συγκεκριμένο ΦΕΚ αναφέρει: "Κατά παρέκκλισιν από του προηγουμένου εδαφ.(α) θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα τα οικόπεδα με τας διαστάσεις και το εμβαδόν τα οποία είχαν κατά την 2-7-68 ημέραν δημοσιεύσεως του από ΒΔ/15-6-68 "περί καθορισμού των όρων και περιορισμών δομήσεως των οικοπέδων,..." Δε διευκρινίζεται ωστόσο τι γίνεται με το θέμα του προσώπου. Υπάρχει κάποιο ελάχιστο όριο για το πρόσωπο σε αυτή την περίπτωση της παρέκκλισης; Για παράδειγμα, στους οικισμούς προ του '23 δεν απαιτείται ελάχιστο πρόσωπο για τα κατά παρέκκλιση. Για τους παραδοσιακούς όμως δεν υπάρχει καποια διευκρίνιση, εκτός κι αν μου διαφεύγει κάτι. Ευχαριστώ

Το 594Δ αναφέρει: "Κατά παρέκκλισιν από του προηγουμένου εδαφ.(α) θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα τα οικόπεδα με τας διαστάσεις και το εμβαδόν τα οποία είχαν κατά την 2-7-68 ημέραν δημοσιεύσεως του από ΒΔ/15-6-68 "περί καθορισμού των όρων και περιορισμών δομήσεως των οικοπέδων,..." όταν λέει με τις διαστάσεις και εμβαδόν που είχαν, αναφέρεται και στο πρόσωπο; Είναι δηλαδή άρτια και οικοδομήσιμα ακόμη και αυτά με πρόσωπο μικρότερο των 8μ;

Πάντως είναι σίγουρο ότι αν δε δοθεί παράταση θα χαθεί η πλειοψηφία των ρυθμίσεων... το τελευταίο τρίμηνο μόνο πληρώνουμε... δεν έχει μείνει ούτε ψίχουλο.

Charlie αν διαβάσεις τις παλαιότερες αναρτήσεις του thread θα δεις ότι η επικρατέστερη άποψη είναι ότι η ΥΥ πρέπει να χρεωθεί στον τελευταίο όροφο. Άρα σύμφωνα με αυτό, θα χρεωσεις ΥΥ=0,50+0,30=0,80μ Προσωπικά έχω πολλές αμφιβολίες γι αυτό, ειδικά στην περίπτωση σου όπου έχεις σύσταση. Το έχω θέσει και παραπάνω αλλά δεν υπήρξαν απαντήσεις - απόψεις. Διότι ας πούμε ότι τα χρεώνεις όλα στον τελευταίο όροφο. Όταν στο μέλλον κληθεί κάποιος να δώσει βεβαίωση για το κατάστημα στο ισόγειο και διαπιστώσει ότι είναι σε λάθος στάθμη τι θα γίνει;; Θα ζητήσει τη δήλωση 4178 του ορόφου; κομματάκι περίεργο δε θα είναι; Θεωρώ ότι όταν έχουμε οριζόντιες ιδιοκτησίες και υπάρχει διαφορά στη στάθμη, θα πρέπει να χρεώνεται ΥΥ σε όλους τους ορόφους.

Καλησπέρα, Υπάρχει κάποια προθεσμία για την υποβολή των στοιχείων συμψηφισμού και που αναφέρεται;

Σύμφωνα με τα προαναφερόμενα, όταν το κτίριο έχει το προβλεπόμενο κατασκευαστικό ύψος αλλά η θεμελίωση έχει τοποθετηθεί σε υψηλότερη από την προβλεπόμενη στάθμη, τότε η ΥΥ χρεώνεται στον τελευταίο όροφο. Αν μιλάμε για μία ιδιοκτησία τότε ΟΚ, όλα καλά. Αν όμως έχουμε Ο.Ι., τότε νομίζω ότι περιπλέκεται το θέμα. Πέρα από το ότι τίθεται θέμα δίκαιης κατανομής του προστίμου (η αυθαιρεσία έχει γίνει εκ κατασκευής και όλες οι Ο.Ι. έχουν "ευγερτηθεί") υπάρχει και το θέμα του ελέγχου. Ας πούμε ότι εγώ χρεώνω την ΥΥ μόνο στην Ο.Ι. του τελευταίου ορόφου. Καλείται λοιπόν ένας μηχανικός μετά από μερικά χρόνια να δώσει βεβαίωση για διαμέρισμα των υποκείμενων ορόφων και βλέπει ότι υπάρχει πρόβλημα με τη στάθμη στην Ο.Ι. που εξετάζει. Θα το αγνοήσει ή θα ζητήσει την δήλωση 4178 του τελευταίου ορόφου. Τπτ από τα δύο δε μου φαίνεται ΟΚ. Ποια είναι η γνώμη σας σε αυτό; Και κάτι ακόμη. Αν υποθέσουμε ότι έχεις ένα διαμέρισμα με τακτοποιημένους Η/Υ (3843). Και διαπιστώνεις διαφορετική στάθμη ορόφου. Η δήλωση του 3843 είναι άκυρη;

Τα παραπάνω ισχύουν και σήμερα; Γενικά ένας ιδιώτης επιβαρύνεται είτε το ΦΠΑ των τιμολογίων είτε του ΕΚΚΟ αναλόγως ποιο είναι μεγαλύτερο;