Jump to content

Allobar

Core Members
  • Content Count

    448
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    2

Allobar last won the day on March 12 2018

Allobar had the most liked content!

Community Reputation

177 Καλή

1 Follower

About Allobar

  • Rank
    Διακεκριμένο Μέλος

Profile Information

  • Φύλο
    Άντρας
  • Επάγγελμα
    Μηχανικός
  • Ειδικότητα
    Πολιτικός Μηχανικός Τ.Ε.Ι.

Recent Profile Visitors

1,054 profile views
  1. Καλησπέρα, σε έργο ΕΚΟ ΙΙ, έχει τοποθετηθεί μονάδα A/C 12.000btu. Τα 12.000btu μετατρέπονται σε 3,51kw. Το φυλλάδιο του μηχανήματος αναφέρει 3,5kw. Πιστεύετε ότι μπορεί να περάσει στην κατηγορία P>3,5 ή υπάρχει κίνδυνος να κοπεί; Έχει τύχει σε κάποιον παρόμοια περίπτωση;;
  2. Συνάδελφε δεν υφίσταται θέμα από Ε.Ο. ούτε από γείτονα. Φυσικά και τα έχω ελέγξει αυτά. Και φυσικά δεν δικαιολογείται λάθος μέτρηση για τέτοια απόκλιση (τουλάχιστον βάσει της νομοθεσίας). Άλλωστε πόσο τυχαίο να κάνανε λάθος μέτρηση και από 1700 να πήγε τόσο βολικά στην αρτιότητα! Προτείνεις με μεγάλη σιγουριά -αλλά χωρίς καμία αναφορά σε νομοθεσία- να πάω με Ο.Α. Εκτιμώ το ότι αφιερώνεις το χρόνο σου για να απαντήσεις, αλλά είναι πιο χρήσιμο όποιος απαντάει να το κάνει τεκμηριωμένα με αναφορά σε συγκεκριμένες διατάξεις, αλλιώς είναι δώρο-άδωρο ο χρόνος που αφιερώνεις. Στο παράρτημα Α αναφέρει συγκεκριμένες περιπτώσεις όπου πρέπει να πας χωρίς Ο.Α. Ειδικότερα αναφέρει: επομένως για την 1η άδεια είμαστε στην 1η υποπερίπτωση του γ), δηλ. μη άρτιο. Οπότε και μόνο με βάση αυτό θα πρέπει να πας χωρίς Ο.Α., τουλάχιστον για όλα τα αυθαίρετα που έγιναν πριν από τη 2η άδεια. για την 2η άδεια θα μπορούσε να ισχύει η 2η υποπερίπτωση, αν και όντως δεν προκύπτει κατάτμηση (οπότε υπάρχει στην καλύτερη περίπτωση λάθος μέτρηση) Ωστόσο, πως είναι δυνατόν να αγνοήσεις τόσο μεγάλη απόκλιση στην επιφάνεια και να δώσεις βεβαίωση σα να μη συμβαίνει τίποτε?
  3. Το 84 είχε γίνει απλώς ο καθορισμός των ορίων, δεν είχε γίνει καμία πολεοδομική μελέτη και επομένως δεν υπήρχε πράξη εφαρμογής. Σήμερα εκκρεμεί πολεοδομική μελέτη η οποία έχει παγώσει και δεν έχει κυρωθεί πράξη εφαρμογής. Επομένως δε δικαιολογείται μεταβολή από αυτό το λόγο. Στο τοπογραφικό του 84 το οικόπεδο φαίνεται επίσης 2030μ2 Λες ότι αν οι αυθαιρεσίες είναι τακτοποιημένες βγάζεις κανονικά βεβαίωση όποτε θέλεις... αλλά αυτό είναι αρκετά γενικό. τακτοποιημένες πως; Σε οικόπεδο με ΟΑ; ή σε οικόπεδο χωρίς ΟΑ?
  4. Καλησπέρα, έχω την εξής περίπτωση: Σε γήπεδο εκτός σχεδίου και επί Ε.Ο. βγαίνει οικοδομική άδεια το έτος 1980 με αρτιότητα 2.030μ2. Η άδεια προβλέπει κτίριο κατοικιών 200μ2 με υπόγειο. Στη συνέχεια οριοθετείται οικισμός στην περιοχή και βγαίνει νέα άδεια (έτος 1984) για μετατροπή του υπογείου σε ισόγεια καταστήματα, όπου το οικόπεδο φαίνεται και πάλι 2.030μ2. Ο σ.δ. σύμφωνα με τους όρους δόμησης του νέου οικισμού είναι 400μ2. Στο μεταξύ γίνονται και κάποιες αυθαίρετες επεκτάσεις των κτιρίων. Καθώς οι ιδιοκτήτες θέλουν να προχωρήσουν σε σύσταση Ο.Ι. στο οικόπεδο, μου αναθέτουν την υπαγωγή στον 4495 και την έκδοση σχετική βεβαίωσης για την συμβολ. πραξη. Έτσι κάνω αποτύπωση και διαπιστώνω ότι το οικόπεδο είναι 1730μ2 και όχι 2.030μ2. Αν είχα μόνο την 1η άδεια του 1980, η οποία ήταν για γήπεδο εκτός σχεδίου, θα ήταν σαφές ότι προχωράω με συντελεστές χωρίς ΟΑ (και μόνο για τις επιφάνειες που είναι επιπλέον της ΟΑ) σύμφωνα με το παράρτημα του 4495 και τις ερωτοαπαντήσεις. Ωστόσο, υπάρχει και η άδεια του 1984, με όρους εντός οικισμού και η οποία δεν τελεί υπό ακύρωση (πιθανότατα όμως θα πρέπει να πάει για αναθεώρηση). Τονίζω ότι πρέπει να εκδώσω και βεβαίωση καθώς θα ακολουθήσει σύσταση Ο.Ι. και επομένως θα παρουσιαστεί ούτως ή αλλως τοπογραφικό και θα διαπιστωθεί η απόκλιση στην επιφάνεια του οικοπέδου. Το 1ο ερώτημα είναι πως θα υπολογίζατε τους συντελεστές; Με ΟΑ ή χωρίς; Το 2ο ερώτημα είναι αν θα εκδίδατε Βεβαίωση για συμβολαιογραφική πράξη αμέσως μετά την ολοκλήρωση της υπαγωγής ή αν θα έπρεπει να προηγηθεί αναθεώρηση της 2ης ΟΑ και μετά να εκδοθεί βεβαίωση. Αναμένω τις απόψεις σας
  5. Το έψαξα κάπως παραπάνω Σταύρο. Τα έγχρωμα μελάνια για τον 510 (δηλ. τα hp11) είναι αυτή τη στιγμή περίπου στη διπλάσια τιμή (περίπου 40€+φπα/χρώμα) σε σχέση με αυτά του 520 (τα hp711 τα βρίσκω περίπου 20€+φπα/χρώμα). Μιλάμε πάντα για γνήσια στα ίδια ml. Εδώ λοιπόν υπερέχει ο 520 με διαφορά. Τις κεφαλές του 510 (δηλ τις hp11) τις βλέπω περίπου στα 40€+φπα/χρώμα, επομένως περίπου 160€+φπα σύνολο, ενώ του 520 (η HP711 η οποία είναι μια κεφαλή για όλα τα χρώματα μαζί) είναι περίπου στα 140€+φπα σύνολο. Δηλαδή κοστολογικά είμαστε πάνω κάτω στα ίδια, αλλά στον 510 έχεις το πλεονέκτημα της ξεχωριστής αλλαγής. Την κεφαλή του 520 η HP την εγγυάται για διάρκεια min 4000ml χρήση όγκου μελανιών. Εδώ είμαστε ισοπαλία. Αν όντως λοιπόν ισχύουν τα παραπάνω, η χρήση του 520 βγαίνει αρκετά πιο οικονομική, με δεδομένο τα φθηνότερα μελανια. Συνυπολογίζω και ότι οι μεταχειρισμένοι 510 κρατάνε σχετικά ψηλά τις τιμές τους (γύρω στα 600€ ο Α0, + ότι εξτρα σου βγάλει από κεφαλές ιμάντες κλπ επομένως 750€+). Αντίστοιχα ο καινούργιος 520 βγαίνει περίπου 900€+φπα για Α1 και 1450€+φπα για Α0 Με βάση τα παραπάνω φαίνεται ότι η αγορά ενός νέου HP520 είναι μάλλον καλύτερη, δεδομένου ότι έχεις καινούργιο εκτυπωτή με καλύτερη γρηγορότερη εκτύπωση κλπ κλπ αλλά και πιο οικονομική χρήση. Για CANON με 430€ την κεφαλή ούτε καν τίθεται θέμα συζήτησης. Αν κάποιος θεωρεί ότι δεν ισχύει κάτι απο τα παραπάνω να μας ενημερώσει.. οι εποχές δεν προσφέρονται για περιττά έξοδα!!!
  6. Σταύρο απ ότι βλέπω ο 510 δεν υπάρχει στην αγορά, για τον 520 που υπάρχει πλέον ισχύουν τα ίδια;;; Επομένως ο hp520 είναι προτιμότερος από τον canon670 (ή τον tm200 που τον αντικατέστησε) λόγω χαμηλού κόστους στις κεφαλές και στα μελάνια; Επιβεβαιώνετε οι συνάδελφοι ότι τα συμβατά μελάνια δημιουργούν προβλήματα; (εγώ που χρησιμοποιώ πολλά χρόνια συμβατά σε απλούς εκτυπωτές Α3 και Α4 δεν είχα κανένα πρόβλημα, αλλά ίσως στα πλοτερ να είναι αλλιώς)
  7. V Ωραία όλα αυτά αλλά με τις κεφαλές τι γίνεται; ποιο θα είναι το κόστος τους; αν είναι να αλλάζουμε κάθε λίγο κεφαλή που θα κοστίζει π.χ. 500€ τι να το κάνω το χαμηλό κόστος των μελανιών; επίσης έχω ένα ενδοιασμό διότι τα μοντέλα αυτά είναι νέα και άρα μη-δοκιμασμένα.. αντίθετα το 670 υπάρχει ακόμη στην αγορά, έχει αρκετά καλή τιμή και είναι και πιο δοκιμασμένο (με το γνωστό θέμα με τις κεφαλές να υπάρχει βέβαια, αλλά κατά τα άλλα χωρίς προβλήματα)
  8. oi hp δεν δέχονται συμβατά μελάνια; οι canon περίπου μετά από πόσες εκτυπώσεις θέλουν νέα κεφαλή; antonisl το downgrade είναι εύκολη υπόθεση; δουλεύει σε όλες τις εκδόσεις windows; δεν θα έχεις πρόβλημα αν πάρεις π.χ. κάποια στιγμή νέο υπολογιστή στο γραφείο;
  9. Καλησπέρα αγαπητοί, Θέλω να αγοράσω πλοτερ Α1 και βλέπω ότι οι επιλογές μου είναι είτε HPT120 είτε canon 670 είτε canon tm200 τα δύο πρώτα είναι περίπου στα 750€ και το τρίτο είναι στα 1.150€ (μαζί με φπα). Έχω διαβάσει το νήμα, βλέπω ότι ο κανον έχει τα θεματάκια του με τις κεφαλές. Οι ανάγκες είναι σχετικά μικρές (περίπου 50-60 τεμάχια/μήνα). Νομίζω ότι μάλλον ο ακριβός canon δεν αξίζει τα λεφτά του. Ο οικονομικος canon έχει το πλεονέκτημα ότι μπορείς να του βάλεις και το σκανερ μελλοντικα (απ οτι καταλαβαινω ειναι η οικονομικοτερη δυνατη επιλογη για σκανερ) Μεταξύ των δύο οικονομικών μοντέλων (hp t120 vs canon 670) ποιον θα προτείνατε για τον παραπάνω όγκο σχεδίων;;
  10. Καλημέρα σε όλους, Κατ' αρχήν Δημήτρη είναι εύστοχη η παρατήρηση σου. Αν και οι συνάδελφοι έχουν δίκιο ότι η κατασκευή θα μπορούσε άνετα να γίνει χωρίς υποστηλώματα, μόνο με την κατασκευή ενός περιμετρικού δοκαριού πάνω στο οποίο θα πατήσει η πλάκα, με τις προϋποθέσεις να έχεις μικρό εμβαδόν και καλή ποιότητα τοιχοποιίας (μετά φυσικά μετά από έλεγχο και μελέτη). Ωστόσο, στην συγκεκριμένη περίπτωση, όντως ο ιδιοκτήτης έχει κατασκευάσει και κάποια υποστηλώματα, με την όλη κατασκευή να έχει γίνει χωρίς καμία μελέτη. Από τη μία ο Ιάσωνας έχει δίκιο, εφόσον κανείς το δει στενά πολεοδομικά, καθαρά υπό το πρίσμα των όρων δόμησης, αφού τα αρχικά τετραγωνικά είναι "δομημένα" ήδη πριν από το έτος 1955. Και αυτό μπορεί να αποδειχθεί και με αεροφωτογραφίες (αν όχι το προ του 55 τότε σίγουρα το προ του 75). Από την άλλη, μπορεί κανείς να μετατρέψει ριζικά τα στοιχεία ενός κτιρίου και να συνεχίσουμε να θεωρούμε το κτίριο ως νομίμως υφιστάμενο, υπολογίζοντας μόνο παραβάσεις με αναλυτικό; Ακόμη κι όταν αλλάζει ο φ.ο.; Για να καταλήξουμε όμως κάπου, θεωρώ ότι η άποψη του Ιάσωνα στέκει. Εννοώ ότι η υπέρβαση δόμησης πραγματοποιήθηκε πριν από το έτος 1975. Οι υπόλοιπες εργασίες που έγιναν μετά το 2000, εφόσον δεν μπορούν να αναχθούν σε επιφάνεια, όσο σοβαρές κι αν είναι (βλ. υποστηλώματα), θα πρέπει να υπολογιστούν με αναλυτικό. Δε βλέπω να υπάρχει κάποια διάταξη που να οδηγεί ξεκάθαρα στη λύση του εξ' ολοκλήρου αυθαιρέτου.
  11. Κτίριο προ του 1975, περίπου 60τμ, με φέρουσα τοιχοποιία λιθοδομής, το οποίο φαίνεται σε αεροφωτογραφία του 1995 να έχει δίρριχτη κεραμοσκεπή. Δεν υπάρχει καμία άδεια στο οικόπεδο. Σήμερα η κεραμοσκεπή έχει αντικατασταθεί από πλάκα οπλισμένου σκυροδέματος. Η αντικατάσταση της οροφής έγινε περίπου το 2003. Επιπλέον έγινε προσθήκη καθ΄ύψος τμήματος ορόφου, περίπου 30τμ. Η αυστηρή προσέγγιση λέει ότι είναι όλο αυθαίρετο με ημερομηνία κατασκευής 2003. Θα μπορούσε ωστόσο να υπαχθεί το ισόγειο στην Κατηγορία 1, με υπολογισμό της αντικατάστασης της οροφής με αναλυτικό + υπέρβαση δόμησης και ύψους για τον όροφο. Η διαφορά των προστίμων στις δύο προσεγγίσεις, είναι πολύ μεγάλη (πολλαπλάσιο πρόστιμο) Πως θα το αντιμετωπίζατε; υ.γ. το ισόγειο στην πραγματικότητα είναι προ του 1955. υπάρχει περίπτωση η πολεοδομία να δεχτεί να πιστοποιήσει το ισόγειο ως προς του 1955?
  12. Αγαπητοί Έχω δυο αιτήσεις χαρακτηρισμένες "Ειδική περίπτωση". Η μία από αυτές έχει διάφορα προβλήματα και είμαι σίγουρος ότι δεν θα εγκριθεί ενώ η άλλη έχει όλα τα προβλεπόμενα έγγραφα και θα πρέπει να εγκριθεί. Όμως δεν υπάρχει καμία κίνηση, ούτε θετική ούτε αρνητική, για καμία από τις δύο. Ειδικά η δεύτερη ήταν απο τις πρώτες αιτήσεις που κατέθεσα και έχει πάρει μικρό αριθμό πρωτοκόλλου. Τι γίνεται με αυτές τις περιπτώσεις; έχετε κι εσείς; Στο μεταξύ στο help desk δεν απαντάει κανείς εδώ και ενάμιση μήνα.. τι έγινε; το σχόλασαν το μαγαζάκι;;
  13. Δηλαδή το χειρότερο σενάριο στην πληρωμή του εφαπαξ μετά την 30/11 είναι η προσαύξηση του 1%; ή υπάρχει περίπτωση να χάσεις το δικαίωμα της έκπτωσης ταχείας υποβολής (εφόσον έγινε πληρωμή παραβόλου εως 30/10);
  14. Είναι απαράδεκτοι. Η συγκεκριμένη τράπεζα έχει πολλά προβλήματα γενικώς. Έχουν διώξει πάρα πολύ κόσμο και υπολειτουργούν. Το καλύτερο είναι να αποφεύγουμε αυτή την τράπεζα γενικώς για όλες τις υποθέσεις μας. υ.γ. δεν βρήκα κάτι πιο σχετικό για να το ποστάρο. αν ο διαχειριστής έχει κάτι υπόψιν του ας το μεταφέρει.
  15. Συνάδελφοι Καλησπέρα, Έχω τεράστιο πρόβλημα με την Eurobank, σχετικά με αποπληρωμή έργων του ΕΞΟΙΚΟΝΟΜΩ ΚΑΤ ΟΙΚΟΝ νο1. Οι φάκελοι έχουν κατατεθεί από τον Ιούνιο και τα έργα δεν έχουν αποπληρωθεί ακόμη, παρά το γεγονός ότι ο φάκελος έχει ελεγχθεί και είναι πλήρης και χωρίς παρατηρήσεις. Αντίστοιχα έργα στην Πειραιώς πληρώθηκαν εντός διμήνου. Μετά από επικοινωνία με το ΕΤΕΑΝ έμαθα ότι η Eurobank έχει θέμα γενικά και μεγάλες καθυστερήσεις. Υπάρχει άλλος που έχει θέμα με το Εξοικονομώ-1 μέσω eurobank? Αν ναι επικοινωνήστε μαζί μου διότι θα ήθελα να προχωρήσουμε σε μια ομαδική επιστολή παραπόνων την οποία θα δημοσιεύσουμε. Θεωρώ ότι η συγκεκριμένη τράπεζα είναι πολύ πιθανό να μας κάνει τα ίδια και με το Εξοικονομώ-2.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.