panmyr

Ευχαριστώ πολύ για τον χρόνο σας, Καλό Πάσχα σας εύχομαι!

Σας ευχαριστώ πολύ. Γνωρίζετε κάτι σχετικά με την κατηγορία 1 και την θεώρηση όρων δόμησης;

Καλημέρα συνάδελφοι, έχω την προσθήκη αρμεκτήριου κατ' επέκταση, σε υφιστάμενη σταυλική εγκατάσταση, η οποία έχει τακτοποιηθεί με τον Ν. 4495/2017, σε τεμάχιο εκτός σχεδίου. Απ' οτι διαβάζω υπάγεται ως ειδικό κτήριο στην κατηγορία 1 χωρίς προέγκριση. Θα απαιτηθεί θεώρηση όρων δόμησης;; Δεν βρίσκω κάποια τέτοια επιλογή παρά μόνο για τις άδειες της κατηγορίας 3. Επιπλέον ψάχνοντας τις νέες αρμοδιότητες του ΣΑ, βλέπω ότι έχει καταργηθεί η έγκριση του ΣΑ για τα ειδικά κτήρια. Οπότε μόνο στην περίπτωση όπου απαιτε΄τιται ΜΠΕ για την εγκατάσταση απαιτείται έγκριση του ΣΑ. Κάποια γνώμη για τα παραπάνω;

Τελικά, αυτό που μου πρότεινε η υποστήριξη, είναι η λύση με την τριέριστη, δίχως δοκό επί δοκού. Το θέμα μόνο που υπάρχει είναι ότι η μια πλάκα θα είναι τριέριστη και η άλλη διέρειστη με διαφορετικές βυθίσεις. Για την καλύτερη συνεργασία των πλακών που πρότειναν, να ενισχύσω τον οπλισμό π.χ. Φ8/15 ανω κάτω, ώστε να υπάρξει κοινή συμπεριφορά.

Αναφέρεσαι στην εγκύκλιο 2;

Προσπαθώ να βγάλω μια άκρη, με όλη αυτή την νομολογία, ώστε να δω τι ισχύει τελικά σχετικά με την ζώνη των 500μ. καθώς υπάρχουν διατάξεις που ανατρέπουν την νομοθεσία. Η υπόθεση μου αφορά τεμάχιο, που βρίσκεται σε απόσταση 300μ από όριο οικισμού που έχει οριοθετηθεί σύμφωνα με το ΠΔ 181/Δ/1985 και δεν είναι οικισμός προ του 23. Για τον οικισμό να προσθέσω ότι υπάρχει διανομή συνοικισμού βάσει του Υπουργείου Γεωργίας του 1958-1959 1) Αρχικά η ζώνη ίσχυε και σε οικισμούς προ του 23 και σε οικισμούς που έχουν οριοθετηθεί με βάσει του ΠΔ 181/Δ/1985 δίχως να είναι οικισμοί προ του 23 (αυτό καταλαβαίνω από την εγκύκλιο 2/1998, καθώς αναφέρει αρχικά ότι '....στην συνέχεια με την Εγκ-58/90 και το Εγγρ-55331/2057/28-6-91 του Υπουργού ΠΕΧΩΔΕ αντιμετωπίσθηκαν ενιαία οι οικισμοί και ορίσθηκε ότι η ζώνη ισχύει και γύρω από τα όρια των οικισμών, που δεν έχουν εγκεκριμένο ρυμοτομικό σχέδιο, με όποιες διατάξεις και αν καθορίστηκαν αυτά τα όρια....) 2) Στην συνέχεια βάσει του Ν. 2508/1997 άρθρο 25, ορίσθηκε ότι η 3) Ακολούθως τροποποιήθηκε η παρ. 6 του άρθρο 25 του Ν.2508/1997 με της παρ. 3 του άρθρου 9 Ν. 3044/2002 όπου ισχύουν τα παρακάτω: "6. Οι διατάξεις του Αρθ-14 του ΝΔ/17-7-23 έχουν εφαρμογή: α) σε συγκροτημένους οικισμούς προϋφιστάμενους του ΝΔ/17-7-23 που στερούνται εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου, β) σε ρυμοτομικά σχέδια εγκεκριμένα με τις διατάξεις του ΝΔ/17-7/16-8-23 ή με τις προγενέστερες του ΝΔ αυτού διατάξεις, γ) σε ρυμοτομικά σχέδια διανομών για αστική αποκατάσταση δικαιούχων του Υπουργείου Γεωργίας, τα οποία έχουν κυρωθεί κατά τις διατάξεις της εποικιστικής νομοθεσίας, πριν από τη δημοσίευση του Ν-1337/83, δ) σε ρυμοτομικά σχέδια του Αρθ-37 του Ν-1337/83 ε) και σε ρυμοτομικά σχέδια εκτάσεων οικοδομικών συνεταιρισμών, τα οποία έχουν ενσωματωθεί σε ευρύτερες περιοχές με ρυμοτομικό σχέδιο εγκεκριμένο πριν από την έναρξη ισχύος του Ν-1337/83 (ΦΕΚ-33/Α/83). Ως όριο του οικισμού για τον υπολογισμό της ζώνης λαμβάνεται το όριο του οικισμού του προϋφισταμένου του ΝΔ/17-7-23 ή το όριο του εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου. Σε περίπτωση που η ζώνη επικαλύπτεται κατά τμήμα της με επέκταση ρυμοτομικού σχεδίου κατά τις διατάξεις του Ν-1337/83 ή με οικισμό οριοθετημένο κατ' εφαρμογή του ΠΔ/24-4-85 (ΦΕΚ-181/Α/3-5-85) οι διατάξεις του Αρθ-14 του ΝΔ/17-7-23 έχουν εφαρμογή μόνο στο υπόλοιπο τμήμα της ζώνης". 4) Έπειτα βάσει του Ν.4269/2014, Άρθρο 13α, που αναφέρεται στις μεταβατικές και καταργούμενες διατάξεις αναφέρεται ότι καταργείται το άρθρο 25 του Ν. 2508/1997. Οπότε επανερχόμαστε στο αρχικό, όπου βάσει της εγκυκλίου 2/1998, αναφερόνταν ότι επετρεπόταν η ζώνη των 500μ και σε οικισμούς που δεν ήταν προ του 23, αλλά είχαν οριοθετηθεί με το ΠΔ/181/Δ/1985. Μπορεί και να τα έχω καταλάβει λάθος...προσπαθώ να βρω μια άκρη...

Θα ρωτησω και αυριο στην υποστήριξη, για να παρω μια γνωμη ακομα και βλεπουμε.. Θα ενημερωσω και εδω

Καλημέρα, αυτό σκέφτομαι και εγώ, για να έχω το μυαλό μου ήσυχο. Σε ευχαριστώ!

Καμιά ιδέα κανείς συνάδελφος;

Επικλινής όλη πλευρά και η γειτονική πλάκα (Π23)

Συνάδελφοι καλημέρα, έχω την παρακάτω περίπτωση, όπου με προβληματίζει ο τρόπος που θα μορφώσω τον φορέα μου. Είναι η επιφάνεια κάτω από την πλάκα Π27, η οποία είναι πάχους 0,20μ. Σκέφτομαι, είτε να πάω σε λύση δοκού επί δοκού, όπως φαίνεται στην εικόνα που σας παραθέτω, είτε να τοποθετήσω ενισχυμένες ζώνες διαστάσεων 0,60x0,30 (θα μπει εσωτερικά μόνωση πάχους 0,10μ στην πλάκα, οπότε με την 30αρα δοκό θα κρυφτεί το δόντι), όπως φαίνεται στην επόμενη εικόνα, θεωρώντας την πλάκα τριέρειστη. Να σημειώσω ότι η πλάκα είναι επικλινής με κλίση 18% Κάποια βοήθεια;;

Πισινα λύνει παντως και το beton express της runet.. Μονο ορθογωνικη ομως.. Για καμπυλη δεν νομίζω

Με τον ν. 4643/2019 έγινε τροποποίηση της παρ. 9 του Άρθρου 98, από 9. Για την υπαγωγή στον παρόντα νόμο, οι υπόλοιπες περιπτώσεις οριζόντιας ιδιοκτησίας πλην των περιπτώσεων της παραγράφου 8 του παρόντος άρθρου, που αφορούν σε κατάληψη κοινόχρηστου χώρου ή αυθαιρεσίες επί κοινοχρήστων, απαιτείται η συναίνεση του πενήντα ένα τοις εκατό (51%) των συνιδιοκτητών. σε Πλην των περιπτώσεων της παραγράφου 8 του παρόντος άρθρου, υπόχρεος για την τακτοποίηση αυθαίρετων κατασκευών ή αλλαγών χρήσης επί κοινοχρήστων ή κοινοκτήτων μερών της οικοδομής είναι ο ιδιοκτήτης που τις ιδιοχρησιμοποιεί χωρίς να απαιτείται η σύμφωνη γνώμη των λοιπών συνιδιοκτητών της οικοδομής. Με απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας καθορίζεται η διαδικασία υπαγωγής στον παρόντα νόμο των αυθαίρετων κατασκευών ή αλλαγών χρήσης επί κοινοχρήστων ή κοινοκτήτων μερών της οικοδομής που δεν έχουν απολέσει την κοινόχρηστη χρήση, ο επιμερισμός του ενιαίου ειδικού προστίμου και των λοιπών δαπανών μεταξύ των συνιδιοκτητών και κάθε άλλη αναγκαία λεπτομέρεια. Με βάσει την αρχική διατύπωση σε αξ΄αδιαιρέτου ιδιοκτησίες είτε υπάρχει οριζόντια είτε όχι, αν υπήρχε το 51% μπορούσες να τακτοποιήσεις. Το είχα ρωτήσει και στο ΥΠΕΚΑ. Με την νέα διατύπωση αυτό αλλάζει και απ' ότι κατάλαβα μπορεί να τακτοποιήσει αυτός που κάνει χρήση του ακινήτου, ακόμα και αν δεν συμφωνούν οι υπόλοιποι. Οπότε πρέπει να αποδείξει ότι το κάνει χρήση, σωστά;; Αν είναι έτσι στην δήλωση τακτοποίησης πρέπει να μπουν και οι υπόλοιποι συνιδιοκτήτες με τα ποσοστά τους, παρόλο που δεν δίνουν έγκριση ή θα κάνει δήλωση μόνο αυτός που κάνει χρήση του κτηρίου σε ποσοστό 100%, προσκομίζοντας κάποιο αποδεικτικό χρήσης (π.χ. λογαριασμό ΔΕΗ στο όνομά του, πιστοποιητικό ΕΝΦΙΑ, Ε9, ή ένορκη βεβαίωση); Τι γνώμη έχετε;

σε ευχαριστώ πολύ για την ενημέρωση.

Καλημέρα, η παράγραφος 9 του άρθρου 107, αναφέρετε σε αλλαγές χρήσης, μήπως είναι κάποιο άλλο άρθρο;

Συνάδελφοι, στην περίπτωση που έχει εκδοθεί άδεια κατεδάφισης τακτοποιημένου κτίσματος σύμφωνα με το άρθρο 107 του ν 4495/2017, παρ. 5.α - β - γ, όπου στην περίπτωση όπου έχει γίνει τακτοποίηση και ζητείται η κατεδάφιση του κτηρίου, αυτή γίνεται με έγκριση εργασίων, σύμφωνα με το άρθρο 29 παρ. 4 του 4495/2017 απαιτείται ο έλεγχος από ελεγκτή δόμησης;;

Συνάδελφοι καλημέρα, έχει μελετήσει κανείς την περίπτωση φυτεμένου δώματος σε μεταλλική κατασκευή;; Η περίπτωση που εξετάζω είναι ημιεντατικού τύπου με φορτίο 200kgr/m2. Με προβληματίζουν ζητήματα σε ότι αφορά την στεγανότητα του δώματος (πως θα γίνει αυτό) και επιπλέον νομίζω το φορτίο είναι πολύ μεγάλο για την συνήθη πλάκα 0,08 έως 0,10 που βάζουμε στην οροφή, με αποτέλεσμα να έχω αύξηση του πάχους της πλάκας και των μεταλλικών μελών. Το έχει ψάξει κανείς συνάδελφος λίγο παραπάνω, που πάσχει σαν πρόταση κατασκευής;;

Ομοιόμορφη φόρτιση στην δοκό που έχω τροποποιήσει ως τοίχωμα υπογείου σωστά;; Για ύψος 6,00 και αργιλικό έδαφος με τι φορτίο να φορτίσω την δοκό; Εναλλακτικά στην περίπτωση που μοντελοποιούσα με ενιαίο τοίχωμα ανωδομής θα έπρεπε να βάλω και ωθήσεις γαιών;

Το τοιχίο έχει μπει για να συγκρατεί το φυσικό έδαφος σε εκείνο το σημείο. Μιλώντας με το αρχιτέκτονα, μου είπε ότι θέλει να βγει αυτή η όψη, οπότε σκέφτηκα την λύση με ινοσανίδα και κατάλληλα αγκύρωση, στην πλάκα, έτσι ώστε να ελαττωθούν τα φορτία στο άκρο και οι αβεβαιότητες. Μίλησα και με ορισμένους επαγγελματίες του χώρου και μου είπαν γίνεται. Σε ότι αφορά το q, είναι υπέρ της ασφάλειας το q=1,5 αλλά νομίζω και με q=3,50 είμαι εντάξει. Σε βίντεο που είδα πρόσφατα του Τάκη Κουμουλου όπου εξηγεί αρκετά πράγματα σε ότι αφορά το σκυρόδεμα και τον τρόπο ανάλυση και επιλογής του οπλισμού, μιλούσε για σεισμικό συντελεστή 0,60 σε ότι αφορά τα δυόροφα και τριωροφα και ότι οι σεισμικοί συντελεστές είναι ακριβή για πολυώροφα κτήρια. Εντύπωση μου έκανε. Ενδεικτικά ένα βίντεο εδώ

Ευχαριστώ πολύ για τις συμβουλές σας, δεν είχα αντιμετωπίσει ξανά κάτι ανάλογο και με προβλημάτισε πάρα πολύ η μόρφωση του φορέα. Σε ότι αφορά τις διαστάσεις των υποστυλωμάτων, όντως έχετε δίκιο, απλά έχει κολλήσει το μυαλό με αυτές τις δοκούς και μου ξέφυγε. Την κρέμαση αυτή θα μπορέσω να την μεγαλώσω στους 0,30;; να φανεί η όψη, διαφορετικά νομίζω χάνεται..

Το ύψος του ορόφου είναι 3,00μ ωστόσο στην τομή μου δείχνει κρέμαση στον πρόβολο 0,80 στο ισόγειο και 0,60 στον όροφο. Το κτήριο είναι διώροφο και το λύνω χωρίς ικανοτικό με q=3,50. Πρόγραμμα για πεπερασμένα δεν έχω για να μπορέσω να είμαι πιο ασφαλής. Μια λύση που σκέφτομαι, από την στιγμή που θέλουν την κρέμαση είναι η επίλυση του προβόλου κανονικά δίχως την περιμετρική δοκό που δημιουργεί όλη αυτή την αβεβαιότητα και για την όψη, στην χρήση κάποιας επένδυσης πχ. τσιμεντοσανίδα ο οποία θα αγκυρωθεί στα άκρα των πλακών και των φουρουσιών. Και να αυξήσω το πάχος της πλάκας στους 20cm ώστε να υπάρχει επαρκής επιφάνεια αγκύρωσης της επένδυσης. Να κάνω κατεβατό 0,60 και πάχους 0,10, όπως περιέγραψε ο συνάδελφος pirsogiannis, μου φαίνεται ότι δεν μου ξεκαθαρίζει τόσο την κατάσταση, σε σχέση με το να έκανα 0,15 - 0,20 πόντους. δεν μπορώ να ξέρω πως θα συμπεριφερθεί η δοκός και εντάξει το πρόγραμμα θα βγάλει ότι του πω, αλλά το θέμα είναι να ανταποκρίνεται στην αναμενόμενη συμπεριφορά του φορέα. Υ.Γ. ναι είναι τεραέρειστος, πάνω στην βιασύνη μου ξέφυγε

Το καταλαβαίνω, προσπαθώ να βρω λύση όσο το δυνατόν πιο αξιόπιστη,σε ότι αφορά την συμπεριφορά του φορέα. Ξέρω ότι οι δοκοί επί δοκού πρέπει να αποφεύγονται. Θα δω τι θα κάνω.. σε ευχαριστώ για τον χρόνο σου

Προσπαθώ να του δώσω μια ονομασία...έβαλα δοκό ώστε να σπάσω το μεγάλο μήκος της δοκού (για το κάτω). Αν δεν υπήρχαν οι δοκοί που ζητά ο αρχιτέκτονας, νομίζω θα ήταν πιο απλά τα πράγματα, θα ήταν πρόβολος με φουρούσια, αλλά σε αυτή την περίπτωση προβληματίζομαι σχετικά με τις δοκούς στις φάτσες... τι μου προτείνεις;

Συνάδελφοι σας παραθέτω τις παρακάτω κατόψεις ισογείου και ορόφου, όπου βάσει των αρχιτεκτονικών απαιτείται στους προβόλους να υπάρχει δοκός και στην ελεύθερη παρειά, ώστε να κάνει δόντι στην όψη. Σε ότι αφορά το ισόγειο, είναι η δοκός Δ7.1 με διαστάσεις 25χ80 ενώ για τον όροφο είναι οι δοκοί Δ.6.1 - Δ.6.2. και Δ.3.1 διαστάσεων 25χ60. ΝΑ σημειώσω ότι στο ισόγειο έχω ενισχύσει τις Δ.3.1 και Δ.3.2 ώστε να μην έχουν θέμα σε στέψη. Οι πρόβολοι είναι ανοίγματος μέχρι δύο μέτρα. Πιστεύετε ότι θα υπάρχει κάποια θέμα με την μοντελοποίηση, ή κάποιο ζήτημα που δεν θα έπρεπε να μπουν αυτές οι δοκοί, μήπως καταπονούν επιπλέον τα φουρούσια;;; Θα πρέπει να κάνω κάποιον επιπλέον έλεγχο στις δοκούς αυτούς ή μήπως δρουν ανακουφιστικά στην καμπτική συμπεριφορά του προβόλου;; Σας ευχαριστώ

Καλημέρα, με βοήθησες πολύ συνάδελφε, σε ευχαριστώ πολύ!