panmyr

Καλημέρα συνάδελφοι, μια αποθήκη γιατί θεωρείται κατηγορίας Σ2; Η κατηγορία Σ2 αναφέρεται στα παρακάτω ''Συνήθη κτίρια, όπως κατοικίες και γραφεία, βιομηχανικά − βιοτεχνικά κτίρια, ξενοδοχεία (τα οποία δεν περιλαμβάνουν χώρους συνεδρίων), ξενώνες, οικοτροφεία, χώροι εκθέσεων, χώροι εστιάσεως και ψυχαγωγίας (ζαχαροπλαστεία, καφενεία, μπόουλινγκ, μπιλιάρδου, ηλεκτρονικών παιχνιδιών, εστιατόρια, μπαρ, κλπ), τράπεζες, ιατρεία, αγορές, υπεραγορές, εμπορικά κέντρα, καταστήματα, φαρμακεία, κουρεία, κομμωτήρια, ινστιτούτα γυμναστικής, βιβλιοθήκες, εργοστάσια, συνεργεία συντήρησης και επισκευής αυτοκινήτων, βαφεία, ξυλουργεία, εργαστήρια ερευνών, παρασκευαστήρια τροφίμων, καθαριστήρια, κέντρα μηχανογράφησης, αποθήκες, κτίρια στάθμευσης αυτοκινήτων, πρατήρια υγρών καυσίμων, ανεμογεννήτριες, γραφεία δημοσίων υπηρεσιών και τοπικής αυτοδιοίκησης που δεν εμπίπτουν στην κατηγορία Σ4, κλπ'' ενώ η Σ1 στα παρακάτω: ''Κτίρια μικρής σπουδαιότητας ως προς την ασφάλεια του κοινού, όπως αγροτικά οικήμα− τα και αγροτικές αποθήκες, υπόστεγα, στάβλοι, βουστάσια, χοιροστάσια, ορνιθοτροφεία, κ.λπ.'' Από το ΦΕΚ 270/Β/16-03-2010 ''Τροποποίηση της απόφασης έγκρισης του «Ελληνικού Αντισεισμικού Κανονισμού − ΕΑΚ−2000»

IAΣΟΝΑ για τις ξεχωριστές ιδιοκτησίες, το καταλαβαίνω και έχει μια λογική....απλώς στην αιτιολόγηση όταν δεν υπάρχει σύσταση υπάρχει είναι το θέμα! Εσύ πως το αιτιολογείς στην τεχνική έκθεση;; Πριν που το έψαξα και στο forum, βρήκα αυτό: 2) - Επιβαρύνονται με συντελεστή υπέρβασης κάλυψης όλοι οι όροφοι μιας αυθαίρετης επέκτασης κτιρίου αν ανήκουν στην ίδια κάθετη ιδιοκτησία? Αλλάζει κάτι αν ανήκουν σε ξεχωριστές οριζόντιες ιδιοκτησίες του ίδιου ή διαφορετικών ιδιοκτητών? - Ναι επιβαρύνονται πάντα με συντελεστή υπέρβασης κάλυψης όλοι οι όροφοι μιας αυθαίρετης επέκτασης κτιρίου και για τον υπολογισμό των συντελεστών υπέρβασης χρησιμοποιείται το άθροισμα των υπερβάσεων του κάθε ορόφου δια το άθροισμα της επιτρεπόμενης κάλυψης του κάθε ορόφου που δημιουργείται υπέρβαση. Είναι από απάντηση του Helpdesk ( το είχε ανεβάσει ο pipakos) http://www.michanikos.gr/topic/39244-%CE%B5%CF%81%CF%89%CF%84%CE%AE%CF%83%CE%B5%CE%B9%CF%82-%CE%B1%CF%80%CE%B1%CE%BD%CF%84%CE%AE%CF%83%CE%B5%CE%B9%CF%82-%CE%B1%CF%80%CF%8C-help-desk-%CE%B3%CE%B9%CE%B1-%CE%BD-417813/page-3

Έχουμε καμιά εξέλιξη σχετικά με το παραπάνω ζήτημα;; Πως γίνεται η αιτιολόγηση σε περίπτωση πολυώοροφου κτίσματος;; Μήπως, το γεγονός ότι το μέγεθος της κάλυψης αναφέρεται σε κατακόρυφη προβολή επιφάνειας, από την στιγμή που δηλώνεται μία φορά (π.χ. λόγω του υπογείου) δεν απαιτείται να δηλωθεί ξανά;; αναφέρομαι σε ιδιοκτησίες όπου δεν υπάρχει σύσταση..... όπως στην περίπτωση της οικοδομικής άδειας, όπου η κάλυψη αναφέρεται στο μέγιστο περίγραμμα των κτισμάτων, έτσι και στην περίπτωση εδώ, μήπως το γεγονός ότι το δηλώνω μια φορά, δεν απαιτείται επιπλέον δήλωση... Από την άλλη, αν συγκρίνω περιγράμματα ανά όροφο θα δω ότι π.χ. το περίγραμμα του ισογείου εξέχει σε σχέση με το οριζόμενο στο διάγραμμα καλυψης.....μηπως τελικά θέλει υπέρβαση παντου;;;

Καλημέρα, δεν έχω ΙΚΑ, το έχω βάλει μετά το 2012...

Συνάδελφοι καλημέρα....να ρωτήσω έχω μια άδεια του 2010, την οποία θέλω να κλείσω....οι εργασίες έχουν ξεκινήσει το 2011, για τις οποίες έχω τιμολόγια (μπετά, σίδερα, τούβλα, εκσκαφές) πριν τις 31-3-2012....Δεν έχει γίνει θεώρηση του στελέχους στην αστυνομία και τώρα που πάω να κλείσω την άδεια, η υπάλληλος της πολεοδομίας μου λέει ότι πρέπει να έχω δημόσια έγγραφο για την απόδειξη του χρόνου έναρξης εργασιών (αν το έντυπο ήταν θεωρημένο στην αστυνομία ή αν υπάρχει αεροφωτογραφία στο google) διαβάζω και την εγκύκλιος του ΥΠΕΚΑ με τίτλο θέματος: «Οδηγίες για την εφαρμογή των άρθρων 45 (παρ.3) και 11 του Ν.4030/11 «Νέος τρόπος έκδοσης αδειών δόμησης , ελέγχου κατασκευών και λοιπές διατάξεις» όπου κάπου αναφέρει: ''Καθίσταται δε σαφές ότι οι Υπηρεσίες Δόμησης προκειμένου να αποφαίνονται για την εφαρμογή του άρθρου 7 και ιδίως την υποχρέωση αυτοψίας από ελεγκτές δόμησης θα πρέπει να εξετάζουν το χρονικό σημείο έναρξης των εργασιών (όπως π.χ. με έλεγχο του χρόνου θεώρησης της άδειας από το αστυνομικό τμήμα). '' Αναφέρεται κάπου, κάτι για δημόσια έγγραφα...γνωρίζεται κάτι;;; τα τιμoλόγια αγοράς υλικών και συνεργείων δεν θεωρούνται αποδεικτικά έναρξης εργασιών;;;;

Λογικά έτσι πρέπει να γίνεται Δημήτρη, από την στιγμή που ο νόμος εξετάζει την παραπάνω περίπτωση και δίνει την δυνατότητα τακτοποίηση του κτίσματος..Σε ευχαριστώ!

Καλησπέρα συνάδελφοι, έχω την παρακάτω περίπτωση κτίσματος, όπου θέλω να εκδόσω βεβαίωση μηχανικού. Σε οικόπεδο έχει ανεγερθεί κτίριο, με άδεια του 1990. Ελέγχοντας τα τετραγωνικά του κτιρίου και το ύψος του, δεν διαπιστώνεται απόκλιση. Ωστόσο, έχει κατασκευασθεί σε άλλη νόμιμη θέση εντός του οικοπέδου. Σε αυτή την περίπτωση χρειάζεται τακτοποίηση, ή όχι, καθώς τα μεγέθη δόμηση, κάλυψης και το ύψος, είναι σύμφωνα με την άδεια;;; Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων

Καλημερα συνάδλεφοι, να ρωτησω κάτι…εχω τις παρακάτω παραβασεις σε σχέση με την οικοδομική, σε ενα οικόπεδο. Ισογειο 15 τμ Οροφος 30 τμ Και επιπλέον έχω μια ισόγεια αποθήκη, 14 τμ και ύψους 2,30μ (την δηλώνω ως κατηγορία 3) Για να υπολογίσω τη κατηγορία των παραπάνω παραβάσεων, θα αθροίσω τα τετραγωνικά της αποθήκης στα συνολικά τετραγωνικά του ισογείου και του ορόφου;; ή λόγω επιλογής της ως κατηγορίας 3, δεν θα τα λάβω υπόψην;; για την επιλογή των ποσοστών υπέρβασης θα την λάβω υπόψην, καθώς αυξάνει την δόμηση του οικοπέδου, αλλά για την κατηγορία;;

Elounda, avgoust, Didonis Εγώ την αντιμετωπίζω όσο πιο υπεύθυνα γίνεται, προσπαθώ να βρω εγώ αποδεικτικά παλαιότητας, τα οποία δεν τα έχει ο μηχανικός...κάνω την δουλειά του....δεν μπορώ να βρω για πριν το 1958-1959 που αναφέρει η διανομή κάτι (έχω κοιτάξει για ρεύμα, για Α/Φ, τίτλους τα πάντα, δεν υπάρχει κάτι).....εγώ δεν κρίνω με βάσει τι θα έκανα εγώ αλλά με το τι μου παρουσιάζει ο μηχανικός...βάσει αυτών θα κάνω και την τεκμηρίωση του αποτελέσματος....εγώ να σας πω την αλήθεια θα το τακτοποιούσα και αυτό ως κατάστημα προς του 1975 και θα έληγε το παραμύθι...χωρίς θέματα παλαιότητα και ιστορίες.... δεν μπορώ όμως να του πω γιατί δεν το έκανες έτσι, από την στιγμή που μου αιτιολογεί, βάσει νόμου (εγκύκλιος 4) την επιλογή του... εμένα για ποιον λόγο να με κυνηγήσουν και ως τι;; μου ανατέθηκε ο έλεγχος νομιμότητας ενός κτιρίου, το αποδέχθηκα και ζήτησα τα στοιχεία που υπέβαλε ο συνάδελφος...αν ο συνάδελφος τεκμηριώνει και δικαιολογεί βάσει νόμου, τις επιλογές που έχει κάνει, με την ασάφεια που έχει αυτός ο νόμος, ποιος ο λόγος να με τρέξουν.... από την στιγμή που η απόδειξη παλαιότητας προ του 55, βάσει της εγκυκλίου επαφίεται στην κρίση του κάθε μηχανικού, δεν μπορώ να του πω γιατί κρίνεις έτσι...ο νόμος του δίνει το δικαίωμα.... τώρα το θέμα αν έπρεπε να πάει ΣΥΠΟΘΑ ή όχι και γιατί πήγε στο ειρηνοδικείο, και τι του είπε ο δικηγόρος είναι άλλη περίπτωση αυτή... Συνάδελφοι, συζήτηση κάνουμε, ώστε να δω τι γίνεται....ευχαριστώ για τις γνώμες!

DidonisΣτο ΣΥΠΟΘΑ, απ΄ ότι έχω μιλήσει με τον ιδιοκτήτη και τον μηχανικό του δεν έχει υποβληθεί κάτι...ξέρεις τι γίνεται, η εγκύκλιος 4 έχει ασάφεια στον τρόπο που αποδεικνύεις την παλαιότητα, σχετικά με τα προ του 1955....ωστόσο θέλω να είμαι καλυμμένος εγώ, σε ότι αφορά τον τρόπο δήλωσης του συναδέλφου...γι΄αυτο και ζητώ τα αποδεικτικά..εαν δεν υπάρχουν, τότε θέλω την τεχνική έκθεση που αναφέρει που έχει στηριχθεί ο συνάδελφος...εάν δεν μου δίνεται και αυτή από τον συνάδελφο, εγώ δεν μπορώ να στηριχθώ στην προφορική του μαρτυρία....οπότε θα αναφέρω ότι η παλαιότητα ως προ του 1955, δεν αποδεικνύεται... εγώ έχω δικαίωμα να πω, ότι κακώς ερμήνευσε τον νόμο έτσι (βάσει της εγκυκλίου 4) ;;; είναι μπέρδεμα.... η δήλωση είναι οριστική, αλλά τα αρχεία δεν τα έχει ανεβάσει, το σύστημα μπορεί να το ανοίξει με αίτηση ούτως ή άλλως, ενώ δεν έχει δοθεί κάποια βεβαίωση μηχανικού (μήπως υπήρχε πρόβλημα)... τώρα, κατά πόσο είναι στην αρμοδιότητα του Ειρηνοδοκείου και το εάν έπρεπε να γίνει καταγγελία στο ΣΥΠΟΘΑ, δεν ξέρω να σου πω την αλήθεια...

Elounda Σε ευχαριστώ για την απάντηση! Έχω καταλήξει ναι, και η απόφαση είναι δική μου. Ο τρόπος που τεκμηριώνει την παλαιότητα ο συνάδελφος έχει μια αμφιβολία, καθώς είναι στην κρίση του, οπότε έχω και εγώ μια αμφιβολία, γι' αυτό σκέφτομαι να παραθέσω την αιτιολόγησή του. Τώρα τα προσωπικά δεδομένα, από την στιγμή που ελέγχω τι έχει νομιμοποιήσει ένας συνάδελφος αναγκαστικά να αναφερθούν. Ο συνάδελφος δεν το απέδειξε, αξιοποιεί την ερμηνεία της εγκυκλίου. Εγώ μπορώ να του πω γιατί το κάνεις έτσι, από την στιγμή που η εγκύκλιος του δίνει το δικαίωμα;; Είναι θέμα.....η Υ.Δ. είναι ίσως υπερβολική, αλλά την τεχνική έκθεση όπου περιγράφει την παλαιότητα δεν θα έπρεπε να μου την προσκομίσει;;; εγώ πιστεύω ναι...αλλά δύο ή τρεις γνώμες είναι καλύτερες από μια γι' αυτό και ρωτάω Τα αρχιτεκτονικά ναι μπορώ να αναφέρω ότι χρειάζεται μαι διόρθωση... Για τις αποκλίσεις, εννοείς ότι αναφέρεται στις βεβαιώσεις μηχανικού;; alfisti1978 Ως αποδεικτικό παλαιότητας από την άλλη, τι θα παραδώσω, την προφορική κουβέντα με τον συνάδελφο;; εγώ καλούμε να ελέγξω ότι έχει κάνει σωστά την δήλωση στον 4178, οπότε αν υποστηρίζει ότι το κτίριο είναι προ του 1955, δεν πρέπει να μου δώσει τα στοιχεία βάσει των οποίων στηρίζει την δήλωση αυτή;;; Καταλαβαίνω την θέση του συναδέλφου, τακτοποιήσεις κάνω και εγώ, ωστόσο πρέπει και εγώ να είμαι καλυμμένος σε αυτά που θα γράψω στην πραγματογνωμοσύνη...γι΄αυτό και στέκομαι στο θέμα της παλαιότητας και την τεκμηρίωση από τον συνάδελφο. Μήπως να ζητήσω την τεχνική έκθεση που έχει συντάξει;; Για τις οσμές, ο καταγγέλων ενέπλεξε και το υγειονομικό, ότι υπάρχουν οσμές λόγω της λειτουργίας του καταστήματος και μούχλα και υγρασία. Δεν μπορώ να γράψω κάτι από την στιγμή που δεν δουλεύει το κατάστημα...το κατάστημα δεν λειτουργεί γιατί έχει φύγει ο ενοικιαστής που το λειτουργούσε. Μου αναφέρουν και τις οσμές, τι άλλο να παραθέσω....

Καλησπέρα συνάδελφοι, έχω ορισθεί πραγματογνώμονας από το Ειρηνοδικείο σε μια υπόθεση καταγγελίας ενός καταστήματος, από τον γείτονά του, όπου καλούμαι να ελέγξω την νομιμότητα της τακτοποίηση των αυθαίρετων κατασκευών που έγινε και της άδειας λειτουργίας αυτού. Σε ότι αφορά την άδεια λειτουργίας, η διαδικασία και τα δικαιολογητικά που κατατέθηκαν ήταν τα απαιτούμενα, το αναφέρω αυτό, ενώ σε ζητήματα υγιεινής και οσμών που καταγγέλλονται, αναφέρω ότι δεν μπορούν να ελεγθούν δεδομένου ότι το κατάστημα δεν λειτουργεί πλέον (έχει αφαιρεθεί και ο εξοπλισμός, κουζίνα, μπαρ, μηχανήματα, δεν υπάρχει τίποτε). Σε ότι αφορά την νομιμότητα της δήλωση του ν. 4178, έχω ένα θεμα. Αναφέρεται στην δήλωση ότι υπάρχει κτίσμα, υφιστάμενο προ του 1955 (η δήλωση υπαγωγής που έγινε αφορούσε στέγαστρα και εσωτερικές διαρρυθμίσεις). Ζητώντας αποδεικτικά παλαιότητας, ο μηχανικός που υπέβαλε την δήλωση μου ανέφερε ότι υπάρχει το περίγραμμα του κτηρίου στην διανομή του 1958-1959 της περιοχής που εξετάζεται (όντως υπάρχει) και επιπλέον στηρίχτηκε στο παρακάτω: Σύμφωνα με την Εγκύκλιο 4 του ΥΠΕΚΑ (Αρ. Πρωτ. οικ.: 66931/03-12-2013), τροποποιείται το Άρθρο 1 του Ν. 4178 παρ. 2.α, ως παρακάτω: «Κτίριο που υφίσταται προ της 30.11.1955, ημερομηνίας ισχύος του από 09-08-1955 βασιλικού διατάγματος είναι νοµίµως υφιστάµενο κατά τα οριζόµενα στην παρ. 1δ του Άρθρου 23 του Ν. 4067/2012. Ο χρόνος ανέγερσής του συνήθως τεκµαίρεται από τον τρόπο κατασκευής του και δεν απαιτείται η υποβολή σχετικών αποδεικτικών στοιχείων, προκειμένου να υπαχθούν στο ν. 4178/13 µεταγενέστερες αυθαίρετες κατασκευές ή αυθαίρετες αλλαγές χρήσης που δεν εµπίπτουν στις εξαιρέσεις της παρούσας παραγράφου». Μου είπε, ότι από την στιγμή που ο νόμος μου δίνει αυτή την δυνατότητα, την αξιοποιώ. Το κτήριο όντως φαίνεται να είναι αυτής της χρονολογίας, και σκέφτομαι να αιτιολογήσω την μη ύπαρξη επιπλέον δικαιολογητικών παλαιότητας σύμφωνα με αυτά που μου λέει…..μήπως να του έπαιρνα και μια υπεύθυνη δήλωση ώστε να τα έχω και γραπτά:;;;; θα έχω θέμα δεχόμενος τον ισχυρισμό του (ότι έπρεπε να ζητήσω επιπλέον αποδεικτικά);;;; Επιπλέον, έχω μια μικρή διαφορά στο περίγραμμα του κτηρίου (κάνει σπάσιμο σε ένα σημείο και ο μηχανικός το έχει δείξει ευθεία ενώ σε ένα άλλο σημείο μια πλευρά είναι μικρότερη κατά 0,20μ). Διαφορές στα τετραγωνικά δεν έχω, είναι μικρές οι πλευρές. Θεωρώ ότι τα τετραγωνικά που έχουν δηλωθεί είναι τα σωστά, αλλά απαιτείται διόρθωση των αρχιτεκτονικών σχεδίων λόγω του περιγράμματος. Οπότε θεωρώ ότι δεν υπάρχει θέμα μη νομιμότητας (τα τετραγωνικά είναι ίδια), αλλά απαιτείται η διόρθωση του περιγράμματος ή υπάρχει και θέμα νομιμότητας;;;

Καλημέρα μίλησα με το υγιεινής της περιοχής μου, σχετικά με τις προδιαγραφές...μου ανέφεραν ότι ο όρος ανοικτός μπαρ δεν υπάρχει σαν έννοια από την στιγμή που θα σερβίρει ποτά και οτι θα πρέπει να σφραγίζει...εαν δεν σερβίρει να είναι ανοικτό, ως θεσεις αναπαυσης των ατομων...επιπλέον θέλει διάγραμμα ροής, 3 κατοψεις για την αδεια λειτουργιας, ενεργητική πυροπροτασία, κτλ...να ρωτήσω σχετικά με την πέργκολα, γνωρίζει κανεις αν μπορεί να κολλάει στα πλαινά όρια ή θα πρέπει να απέχει Δ;;

Συνάδελφοι, να ρωτήσω κάτι, θέλει ένας πελάτης μου να κάνει υπαίθριο μπαρ σε τεμάχιο εκτός σχεδίου, καθώς και ένα στεγασμένο χώρο (30τμ), όπου θα είναι η κουζίνα και τα λουτρά. Οι αποστάσεις από τα όρια της ιδιοκτησίας λόγω παρεκκλίσεων είναι στα 5μ. Έχω κάποια ερωτήματα 1) Επιτρέπεται η κατασκευή υπαίθριου μπαρ, καθώς στον ΝΓΟΚ, δεν έχω βρει κάτι. Σαν τι θα το περάσω;; Από το βιβλίο της Λεμπέση σχετικά με τις χρήσεις κτηρίων και εγκαταστάσεων, στα μπαρ, αναφέρει ότι δεν προβλέπεται η κατασκευή υπαιθρίων μπαρ στους ακάλυπτους χώρους από το άρθρο 17 του ΓΟΚ και μιλά για το Εγγραφο 17154/01 ΔΟΚΚ. Το έχει κανείς, ώστε να δω σε τι αναφέρεται;; στην περίπτωση που δεν επιτρέπεται, σκέφτηκα να το στεγάσω, με κάποιο στέγαστρο (μετράει δόμηση + καλυψη) ή να του βάλω πέργκολα ώστε να ορισθεί ο χώρος και η χρήση. 2) Υπάρχουν κάποιες ιδιαίτερες προδιαγραφές σχετικά με τα λύματα, δηλαδή απαιτείται επεξεργασία λυμάτων ή το αντιμετωπίζω σαν μια κατοικία (υπόψη ότι θα γίνει σε παραθαλάσσια περιοχή, σε απόσταση 300μ από την θάλασσα). 3) Στο όριο με όμορη ιδιοκτησία, θέλει ο πελάτης μου να ξεκινά πέργκολα και από κάτω να υπάρχουν τραπεζοκαθίσματα. Επιτρέπεται εντός του δ;; Βάσει του άρθρου 17 του ΝΓΟΚ, δεν αναφέρει ότι επιτρέπεται, ωστόσο, υπάρχει το Εγγρ. 29457/8-07-2004, που αναφέρει ότι μπορεί να εκτείνεται ως το όριο, εφόσον περάσει από ΕΠΑΕ. Τελικά τι ισχύει;; 4) Στην περίπτωση όπου έχει και μουσική, υπάγεται στα κέντρα διασκέδαση, οπότε απαιτούνται συμπληρωματικά επιπλέον δικαιολογητικά, όπως αναφέρονται στο ΦΕΚ 3106/Β/2013;; Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων

Τake the egg and shave it.......

Δημήτρη, έχω κοιτάξει την αποδοχή που έχουν κάνει και είναι εξ΄αδιαιρέτου....οι κληρονόμοι είναι 4...πως μπορεί να λυθεί το ζήτημα είναι το θέμα μου από την στιγμή που δεν συναινεί ένας από τους 4;;; το ιδιοκτησιακό ειναι ξεκαθαρο...μετα τι γινεται....

Λοιπό, αρχικά ο πατέρας είχε ένα οικόπεδο και έβαλε δύο άδειες, ένα διώροφο και ένα ισόγειο..πεθαίνει ο πατέρας, πεθαίνει και η μάνα και έρχονται κληρονόμοι τα 4 παιδιά..στο οικόπεδο υπάρχουν τώρα τρεις ξεχωριστές λειτουργικά ιδιοκτησίες, ωστόσο είναι εξ΄αδιαιρέτου...έχουν κάνει αποδοχή κληρονομιάς τα τέκνα. Οι τρεις ιδιοκτησίες, χρησιμοποιούνται από τα 3 παιδιά, ενώ ο τέταρτος, δεν έχει κάποιο κτίσμα στο οικόπεδο και δεν τον απασχολεί να πάρει κάτι, έχει αλλού σπίτι.. Πάει τώρα ο ένας (ο πελάτης μου) και κάνει μια αποθήκη το 2013...του κάνει ο αδερφός του καταγγελία, βγαίνει η πολεδομία, βάζει πρόστιμα και ο δικός τα πληρώνει...τώρα όμως θέλουν οι 3 εκ των 4 αφανώς να χωρίσουν το οικόπεδο, αφετέρου να τακτοποίησουν τις ιδιοκτησίες τους (μαζί και αυτός που δεν έχει, συναινεί)....έλα που ο τέταρτος (που έχει κτίσμα εκεί μέσα) δεν θέλει.. Ο πελάτης μου δεν μπορεί να υπαχθεί στον 4178, ως φερόμενος ιδιοκτήτης, καθώς η κατασκευή έγινε, μετά το 2011, θα πρέπει να βγάλει άδεια νομιμοποίησης...διαφορετικά τρέχουν πρόστιμα διατήρησης...για να βγει όμως άδεια νομιμοποίησης θέλει συναίνεση από όλους.... μπορεί να γίνει προσύμφωνο σύστασης, χωρίς να συναινούν όλοι:;; και το 65% ισχύει μόνο για τα εκτός, για τα εντός τι γίνεται:;;;

Κανας Χριστιανος;;;;

Γεια σας συνάδελφοι, θέλω τα φωτά σας λίγο… Σε οικόπεδο (εντός σχεδίου) με 4 συνιδιοκτήτες (αδέρφια), χωρίς καμία πράξη σύστασης, και τρία κτίσματα με αυθαιρεσίες (έχει προκύψει από κληρονομιά), ο ένας εκ των συνιδιοκτητών έχει ανεγείρει αυθαίρετη αποθήκη, μετά το 2011 με αποτέλεσμα ένας εκ των συνιδιοκτητών να του κάνει καταγγελία.. Βγήκε η πολεοδομία και υπέβαλε τα ανάλογα πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης.. Οι τρεις συναινούν για να γίνει υπαγωγή στον Ν. 4178, δεν συναινεί ο άλλος…οπότε σε ποσοστό ¾ έχω συναίνεση…μπορώ να πάω με αγωγή κατά το Άρθρο 5 του νόμου ή είναι μόνο για τα εκτός σχεδίου, οπότε τι κάνω σε αυτή την περίπτωση;; Υπόψη, ότι δεν μπορώ να τακτοποιήσω βάσει φερόμενου ιδιοκτήτη, καθώς η παράβαση έγινε μετά το 2011 (δεν μπαίνει στον Ν. 4178), οπότε θα πρέπει να πάω για άδεια νομιμοποίησης….άλλα για να βγεί θα πρέπει να έχω συναίνεσή από όλους ή να έχει γίνει κάποια πράξη σύσταση διηρημένων ιδιοκτησιών, οπότε ο καθένας τακτοποιεί ή νομιμοποιεί τις ιδιοκτησίες του.. Οπότε υπάρχει καποια λύση..τι λετε;;

ναι μιλαω παντα για την τελεικη θεώρηση, εαν εχεις σφραγιδα αποπερατωσης....σε ευχαριστώ!

Η άδεια από την στιγμή που έχει θεωρημένα σχέδια από μια δημοσία αρχή, δεν θεωρείται δημόσιο έγγραφο;; έαν περιγράφει μια αποτυπωμένη κατάσταση δεν τεκμένεται ως αποδεικτικό παλαιότητας;; υπάρχει στο Άρθρο 1, παρ. δ, που αναφέρεται στους στάσιμους οικισμούς, σε συνδυασμό με το άρθρο 21 του Ν.1337/1983.....ΦΕΚ 292/Δ/1983...

Συνάδελφοι, έχω μια περίπτωση που θα ήθελα την γνώμη σας…..έχω ένα διώροφο κτίσμα σε στάσιμο οικισμό….η άδεια έχει εκδοθεί το 1975…. Έχει κάποιες παραβάσεις το 1980 και κάποιες το 2004….το 1980 έχει σφραγίδα αποπεράτωσης και ότι πηρε ρεύμα….. Ελέγχωντας όμως το τοπογραφικό της άδειας, σε σχέση με την υφιστάμενη κατάσταση και το τοπογραφικό του συμβολαίου (1960), διαπιστώνω ότι δεν υπάρχει καμία σχέση, τόσο σε ότι αφορά το πρόσωπο, όσο και με το εμβαδόν του οικοπέδου….άλλο σχήμα, άλλες διαστάσεις…ωστόσο το περίγραμμα του κτίσματος έχει ακολουθηθεί… Σκέφτομαι να το βάλω χωρίς οικοδομική άδεια, βάσει του παραρτήματος Α….ωστόσο μπορώ να αναφέρω ότι τα τετραγωνικά που έχουν υλοποιηθεί το 1980, όπως συμπεραίνω από την σφραγίδα της αποπεράτωσης, ότι καλύπτονται από την οικοδομική άδεια για τον χρόνο δημιουργίας τους, (όποτε είναι πριν τις 32.01.1983 και δεν απαιτούν τακτοποίησης) και για εκείνα που δεν καλύπτομαι από την άδεια, να πάω μετά το 2004;;;; Δηλαδή να θεωρήσω ότι η οικοδομική άδεια δεν υπάρχει σαν συντελεστής, αλλά υπάρχει ως αποδεικτικό παλαιότητας για τα κτίσματα (για να αποδείξω ότι είναι πριν τις 31.01.1983) να την χρησιμοποιήσω….αφού το αναφέρω στην τεχνική έκθεση Η να πω ότι δεν υπάρχει ο.α., οπότε καμία χρήση της (ωστόσο υπάρχει αλλά έχει εκδοθεί με λανθασμένα στοιχεία) Τι λέτε;;;

Σε ότι αφορά την αδειοδότηση, υπάρχει η εγκύκλιος με ΑΔΑ: 697ΠΒ-Ι2Σ, όπου στην περίπτωση που υπάρχει θεμα με το ιδιοκτησιακό, μπορεί ο κτηνοτρόφος με μια υπεύθυνη δήλωση ότι το νέμεται και το κατέχει και με το Ε9 να προχωρήσει σε ότι αφορά τον τίτλο του....δεν έχουν κανει αποδοχή, καθως έχουν και αλλα τεμαχια και οικόπεδα και τα έχουν αφήσει έτσι...σκέφτομαι, να πω στα αδερφια του και στην μανα του, να του κάνουν ιδιωτικά συμφωνητικά μίσθωσης και να το δηλώσει ο πελατης μου....ο πατερας έχει 5 χρονια που εχει χαθει περιπου......ο πλετης μου έχει εγκατασταθεί εδω και δεκαπεντε χρονια....

Συνάδελφοι, έχει κανείς τον χάρτης του χωροταξικού του τουρισμού ΦΕΚ 1138/Β/2009 σε ηλεκτρονική μορφή....προσπαθώ να δω αν την περιοχή μελέτης που εξετάζω είναι στην ζώνη Α ή στην Β και βρίσκω μόνο τον χάρτη σε μορφή εικόνας....

Καλησπέρα σε όλους, θα ήθελα την βοήθειά σας, σχετικά με την παρακάτω υπόθεση...σε αγροτεμάχιο, ιδιοκτησίας του πατέρα του πελάτη μου, ο πελάτης μου (κτηνοτρόφος) έχει ανεγείρει σταυλικές εγκαταστάσεις ενώ επιπλέον το δηλώνει και στο ΟΣΔΕ. Ωστόσο, ο πατέρας έχει πεθάνει και κληρονόμοι έρχονται τα πέντε τέκνα αυτού (μαζί με αυτόν) και η μάνα... Πράξη αποδοχής κληρονομιάς δεν έχει γίνει... Μπορώ να τακτοποιήσω, στο όνομα του πελάτη μου (με την συνένεση των υπολοίπων και τα ποσοστά τους), πληρώνοντας τα 300e ή θα πρέπει να υπαχθεί διαφορετικά (Υ.Δ. - Υ.Κ.) ως πρωτογενής τομέας χωρίς τις διατάξεις του άρθρου 23;; Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων..