nik

Γιαννη εχεις δικιο ειμαι νεος μηχανικος και τα ιδια τραβαω και εγω. αυτο το site βοηθαει παρα πολυ και αν εισαι τυχερος και πεσεις σε καποιον παλιο μηχανικο ο οποιος εχει ορεξη να ασχοληθει μαζι σου να σου μαθει καποια πραγματα τοτε κατι γινεται.ευτυχως εγω ειχα αυτην την τυχη.δυστυχως ο νεος μηχανικος αυτο που αντιμετωπιζει οταν ξεκινησει μια δικη του δουλεια ειναι λαδωμενοι πολεοδομοι,μαγκακια μαστορες , πολυ τρεχαλα και απειρη ακτινοβολια απο φτηνιαρικες οθονες πανω στο autocad,fepa,next κ.τ.λ....το προβλημα πιστευω ειναι οτι παραλαμβανουμε ενα συστημα που εχει καθιερωθει και ειναι ενα συστημα πολεοδομια-πιατσα-συνεργεια-εργολαβοι το οποιο δουλευει με κανονες δεκαετιας 60' και δεν ταιριαζει στην νοοτροπια ενος νεου και σκεπτομενου ατομου.Το καλυτερο για εναν μηχανικο ειναι να παει σε ενα μεγαλο γραφειο που θα ασχολειται με δημοσια εργα και να ασχοληθει με αυτα.βεβαια αυτο δεν γινεται επομενως μπαινουμε στο λουκι που αναφερω παραπανω...

zahous κανεις λαθος οι υδραυλικοι , γεωτεχνικοι κ.α εχουν κανει ακριβως τα ιδια βασικα μαθηματα με τους δομοστατικους τα οποια ειναι και τα βασικα μαθηματα που αφορουν αρχιτεκτονικα και αντισεισμικα με μονη διαφορα καποια επιλογης τα οποια δεν παιζουν ρολο στο αν μπορουν να μελετησουν μια πολυκατοικια αρχιτεκτονικα ή στατικα αλλα αφορουν πιο εξιδεικευμενα εργα οπως γεφυρες,κελυφη,μη γραμμικες αναλυσεις κ.τ.λ αν και για αυτα κατα την γνωμη μου μπορουν να υπογραφουν .Το θέμα παντως επειδη ειναι διχαστικο και στο τελος θα πλακωθει το μισο φορουμ με το αλλο μισο καλο ειναι να σταματησει.για να απαντηθει αυτο το ερωτημα χρειαζονται πολλες αναλυσεις και κυριως οικονομικες για το αν ειναι αεφικτο κατι τετοιο και οχι μια καφενιακου επιπεδου συζητηση γιατι ετσι οπως το παμε το πολυτεχνειο θα χωριστει σε 100 σχολες και ειδικοτητες....ο καθενας το βλεπει απο την μερια του κακα τα ψεματα δεν μιλαμε ειλικρινα..αν ο ss_sk σπαει το κεφαλι του μια βδομαδα για να βρει πως θα γινει η θερμομονωση στο μονοροφο τοτε και γω κανω μη γραμμικη δυναμικη αναλυση με την μεθοδο των ινων για να λυσω ενα τυπικο κτιριο.....

Αναβαθμισατε το στατικο προγραμμα που χρησιμοποιειτε με την αλλαγη του s500 σε b500c?εγω προσωπικα οχι και απλως αλλάζω τις τιμες στο τευχος και στα σχεδια για την πολεοδομια η οποια δεν καταλαβαινει τιποτα.ετσι και αλιως δεν ειναι προς το δυσμενεστερο να το λυνεις με s500?αν δεν κανω λαθος η κρατυνση εχει αλλάξει και οχι κατι πιο ουσιαστικο.οι πολεοδομιες δεν το καταλαβαινουν αλλα το θεμα ειναι αν υπαρχει προβλημα στην πραξη που ειναι και το πιο σημαντικο.

Ευχαριστω και μπραβο και στον καθηγητη που εχει τις σημειωσεις στο internet

Συμφωνω απολυτα με τον Χαρη και με την κοινη λογικη.Δηλαδη επειδη το κρατος δημιουργει μια σχολη που εχει τα ιδια μαθηματα με τους μηχανολογους σε καποιον τομεα πρεπει να αναγνωριστει αυτη σαν "μηχανολογοι μηχανικοι" Ωραια λοιπον αμα αναγνωριστει το επαγγελμα σας και εχετε το δικαιωμα να υπογραφετε μηχανολογικα ,σε ενα κτιριο π.χ. τοτε οι μηχανολογοι τι θα κανουν......!!!?θα δουλεψουν στις δεκαδες χαλυβουργιες και εργοστασια που δεν υπαρχουν στην Ελλάδα?!

θοδωρη εγω ειμαι πολιτικος μηχανικος κατ'αρχάς.πιστευω οτι το προβλημα σε σχολες σαν τις δικες σου ξεκιναει απο το οτι ειναι και πολυ εξειδικευμενες αλλα και το οτι δεν υπαρχει η βιομηχανια στηνλλάδα να τισ στηριξει.οταν λες υπογραφη τι ενοεις?τι να υπογραφεις?κτιριακα?παντως δεν μπορω να καταλαβω πως υπαρχουν τοσες πολυτεχνικες σχολές σε μια χωρα οπου η βιομηχανια ουσιαστικα δεν υπαρχει.προφανως θελουμε να βγαζουμε τους κορυφαιους επιστημονες οι οποιοι ομως θα δουλευουν στο εξωτερικο.με λιγα λογια εξαγουμε επιστημη!!κατι ειναι και αυτο...

μπορειτε να μου προτεινετε ενα καλο που να ειναι πρακτικο να βασιζεται στους ελληνικους κανονισμους και να ειναι στα ελληνικα φυσικα?

και αυτα τα δοκαρακια που φαινονται τι ειναι?εισαι σιγουρος οτι η πλακα εδραζεται σε τοιχο?μηπως κατι αλλο εχουν κανει?λιγο περιεργο μου φαινεται και φυσικα δεν ειναι καθολου αντισεισμικο!!

Λογικα δεν πρεπει να ειναι στο υπογειο για λογους ασφαλειας,διαροης καιρικων συνθηκων κ.τ.λ?πιστευω καλυτερα θα ηταν.....κανας μηχανολογος ρε παιδια???μονο μπετατζηδες εχει το φορουμ ?

Βασικα το τοιχειο ειναι απο μονο του πακτωμενο οποτε εχεις πακτωση στον εξωστη σου.Βαζεις τα σιδερα σπασμενα μεσα στο τοιχειο και οτι γινει... τι αλλο να πω?!εγω παντως θα μειωνα το μηκος στα 2 μετρα ετσι για να λεμε... και θα εριχνα πλακα τοιχειο μαζι ωστε τα σιδερα να μπουν αρκετα μεσα σε αυτο.

μπαλκονι 2.30 χωρις αντιβαρο...και ποιος θα παραλαβει την στρεψη το δοκαρι?δεν ξερω αλλα δεν μου ακουγεται καλο.και με τα ελασματα που κοιταξα τωρα πως θα γινει αυτο?εγω πιστευω οτι χρειαζεται μια στρωση σκυροδεματος πανω απο τον τωρινο εξωστη και την μεσα πλακα σε πλατος 2.30 (μα καλα θα υπαρχει σκαλι μεσα στο δωματιο θα μου πεις?!!!) με νεα σιδερα αφου προηγηθει προσωρινη υποστυλωση.ετσι η δυσκαμψια της πλακας θα αυξηθει αρκετα και θα ικανοποιουνται τα κριτηρια λειτουργικοτητας.Βέβαια ααπο αρχιτεκτονικης πλευρας θα εχουμε προβλημα.

Χάρη μπορεις να εξηγησεις την επισκευη με ανθακουφασμα? και εγω συμφωνω μαζι σου.λογικα φταιει το παχος της πλακας ή η μεγαλη διαφορα παχους εξωστη με την εσωτερικη γειτονικη πλακα και χρειαζεται ενισχυση(δεν δημιουργειται πακτωση).Το προβλημα ειναι πως θα πρεπει να ενισχυθει και η εσωτερικη πλακα για να συνεργαστει και να δημιουργηθει η πακτωση αλλιως θα προσθεσουμε μονο βαρος!

Εγω για 3d φτιαχνω το σχεδιο στο autodesk architecture (ή architectural desktop λέγεται) το οποιο δεν εχει καμια σχεση μετο autocad γιατι δουλευει με ογκους και οχι με γραμμες που εχουν παχος - thickness.Στην συνεχεια το περναω στο viz και βαζω φωτα καμερες υλικα και οτι αλλο θες.Για μενα το viz ειναι προγραμματαρα και αξιζει να κανεις ενα μικρο σεμιναριο σε αυτο.παντως εγω οταν πηγα για σεμιναριο τους ειπα οτι θελω να μαθω 3d δεν τους ανεφερα καποιο προγραμμα και αυτοι μου προτειναν αυτα τα δυο.δεν ξερω αν το cadware εχει βελτιωθει τοσο πολυ στο 3d αλλα λογικα δουλευει ακομη με γραμμες στις οποιες δινεις ενα παχος το οποιο για μενα δεν ειναι και οτι καλυτερο αλλα ισως παλι να ειναι πρακτικοτερο για να φταξεις ενα μικρο σπιτι. προσοχη 1)!!!το viz δουλευει με ογκους επομενως αν του βαλεις ενα dxf απο το autocad(γραμμες) θα εχεις προβλημα γιαυτο και χρησιμοποιω το architecture. 2)πρεπει να αφιερωσεις πολυυυυ... χρονο!

Βρε παιδια δεν καταλαβαινω γιατι κολλατε... Εξηγησα και πιο πανω εστω και πολυ προχειρα(δεν θεωρησα πλακοδοκο αλλα απλα ορθογωνια δοκο και τα ρ ειναι σχετικα) οτι σε ενα δοκαρι εχουμε δεικτη καμπυλοτητων άρα τοπικη πλαστιμοτητα αρκετα μεγαλη το οποιο με την σχεση μ1/r=1,1*q^2 μας δινει το q που χρειαζομαστε ή με αλλα λογια δικαιολογει το q που χρησιμοποιησαμε. Απλα στα υποστυλωματα δεν γινεται αυτο λογω αξονικης δυναμης...ο ουδετερος αξονας ειναι πολυ μεγαλος και το εcu=0.0035 δινει μικρα εs και για αυτο βαζουμε την περισφιγξη. Στις δοκους που εχουμε μικροτερο ουδετερο αξονα - λογω πλακοδοκου κιολας - με το 0.0035 φτανουμε σε μεγαλα εs και μεγαλες καμπυλοτητες Sundance σου επαναλαμβανω στις δοκους δεν χρειαζεσαι μεγαλυτερες αντοχες εκτος αν κανεις καποια ειδικη πλαστικη αναλυση ο.σ οπου χρειαζεσαι ειδικους καταστατικους νομους υλικων για να δημιουργησεις επιθυμητες καμπυλες Ρ - δ.Αυτο ομως ειναι πολυ εξιζητιμενο και δεν νομιζω να αναφερεσαι σε κατι τετοιο.

και γω συμφωνώ με τον Χάρη...για q=1 η διαροη ειναι και αστοχια αρα οι παραμορφοσεις με τις οποια διαστασιολογουμε ειναι 0.002 για το σκυροδεμα και τον χαλυβα.οταν λυνουμε με q>1 τοτε χρειαζομαστε το 0.0035 και το 0.02 για να παραλαβουν την επιπλεον ενεργεια Εξαλου για αυτες τισ παραμορφοσεις προκυπτει για ενα δοκαρι μια χαρα καμπυλοτητα την στιγμη της αστοχιας επομενως αν παρεισ θεωρημα όμοιων τριγωνων για την κατασταση διαρροης και της αστοχιας καταληγεις στην σχεση μ1/r=φu/φy=(εcy)/(εsy+ec(την στιγμη διαρροης του χάλυβα))*1/fsy(p-p')/fc=περιπου...2*fc/fy*p=...13 ( για s500,c20/25...και για ρ(ποσοστο εφελκυομενου οπλισμου)=0.5% περιπου και για δοκαρι25χ60(ελπιζω να εκανα σωστα τις πραξεις!!!) Τωρα για υποσ/τα ισχυει μ1/r=1,1*q^2.δεν γνωριζω αν ισχυει και για δοκαρια..παντως το μ1/r=13 σου δινει πιστευω αρκετο q. με λιγα λογια λογω απουσιας αξονικης δυναμης δεν μειωνεται η καμπυλοτητα και δεν χρειαζεται περισφιγξη για να αυξηθει το εcu.αρα οι αντοχες των υλικων ειναι αυτες που ειναι και αυτες χρησιμοποιεις...(0.0035-0.02) - το δοκαρι παραλαμβανει Mpl γινονται παλαστικες αρθροσεις και στο τελος καταρεει.

"Στατική των δομικών φορέων" - 2 τόμοι - του καθηγητή Ε.Μ.Π. Λ.Σταυρίδη εκδόσεις Κλειδάριθμος. "Αντισεισμική προστασία κατασκευών" του Ηugo Bachmann εκδόσεις Μ.Γκιούρδας Τα βιβλία αυτά θα σε βοηθήσουν σε προβλήματα στατικής φύσεως ,προσομοιοσης,αντισεισμικού σχεδιασμου.Είναι απλά γραμμένα και μικρά σχετικά.

sundance όσον αφορά το δεύτερο ερώτημα σου , το (α) δεν ισχύει παντα για αρχιτεκτονικούς λόγους .Δυστυχώς μου έχει σύμβεί κάποιες φορές να δουέυω με ενα τοιχείο σε μία διευθυνση.Σε αυτήν την περίπτωση ελέγχω τις ιδιομορφές γραφικά από το πρόγραμμα και ενισχύω (χοντραινω) τις ακριανές απλές κολόνες.Πάντως σε οικοδομές με μικρή και απλή κατοψη π.χ. 10χ20 μ ή 15χ15. δεν υπάρχει πρόβλημα αν και καλό είναι να αποφεύγεται.

το να σου δωσουμε μελετη και να σου πουμε απο την αρχη ειναι λιγο δυσκολο ...ξεκινα το μοντελο σου δινοντας ύψη,σταθερές σύμφωνα με τισ οδηγίες του manual και μετα μπες στη σχεδίαση σταθμών οπου βάζεις κολόνες και δοκούς σχεδόν σαν το autocad.το πρόγρααμα ειναι πολύ απλό (εγώ έχω λίγο νεότερη εκδοση) ξεκίνα το μοντέλο σου και αν έχεις κάποια αποροια την λες.στο manual υπάρχει και έτοιμο παράδειγμα που τα εξηγεί όλα βήμα βήμα. (το αρχείο που κατέβασες ελπίζω να είχε manual.)

ΚΑΛΕΣ ΔΟΥΛΕΙΕΣ ΚΑΙ ΥΓΕΙΑ ΠΑΝΩ ΑΠΟ ΟΛΑ

Γεια σου νεε μηχανικε.. Οταν λες αγορά τι εννοείς?ενα τεχνικο γραφειο?μια εταιρεια?πιστευω οτι ολοι πανω απόλα κοιτανε την εργατικοτητα σου και τον χαρακτηρα σου και μετα τις γνωσεις σου. Να ξερεις οτι στην αρχη δεν ζητανε πολλα απο εσενα και ουτε θα σε ριξουν στα βαθια απο την αρχη , εξαλλου η δουλεια μας κυριως μαθαινεται στην πραξη και με τον χρονο και κανεις δεν εμπιστευεται ενα νεο μηχανικο.λογικα θα αρχισεις με καποιο εργοταξιο σαν επιβλεπων και μετα πλαι σε καποιον εμπειρο μηχανικο θα μαθεις να κανεισ και την μελετη των εργων. οπως συμβαινει και στα περισσοτερα επαγγελματα..η εμπειρια μετραει! οσον αφορα την ειδικοτητα σου προτεινω δομοστατικος καθως καλυπτει την συντριπτικη πλειοψηφια των εργων στην ελλάδα και μετα αν θες εξειδικευεσαι σε κατι αλλο.

σίγουρα θα εχω καλυτερα αποτελεσματα αλλα με τι προγραμμα να το κανω αυτο?ενα συμβατικο προγραμμα στατικης αναλυσης εχω το οποιο δεν περνει καν υποψη οπη σε τοιχωμα...εμπειρικα οπλιζω την οπη και με βαση τον εκως. παντως το να βαλεις τοσο μεγαλους συνδετηρες δεν ειναι υερβολικο?με οσους μηχανικους μιλησα μου ειπαν να φτιαξω δοκαρακια και κολονακια περιμετρικα της οπης 25 εκ και αν ειναι μεγαλη η οπη να βαλω και τους δισδιαγωνιους.πιστευω οτι αυτο ειναι αρκετο

παραθέτω το link για να το διαβάσετε..πιστεύω οτι μας αφορά σαν κλάδο. με λιγα λογια λεει να απελευθερωθουν οι αμοιβές των μηχανικών ωστε να μπορεί ο κάθε επιχειρηματίας να διαλέγει τον πιο φτηνο(φτηνιάρη-άχετο) μηχανικο (10. παράγραφος),εμμεση καταργηση της δημόσιας παιδειας (οσοι εχουν να πληρωνουν..) και άλλα καλά... http://www.acci.gr/index2.htm

Μπορει να μου πει κάποιος τι χρησιμοποιεί χονδρικά σε μια συνήθη περίπτωση ενός παράθυρου μέσα σε ένα τοιχείο?ο οπλισμός που προτείνει ο ΕΚΩΣ μου φαίνεται υπερβολικός.Απαιτεί μεν δισδιαγώνιο οπλισμό το οποίο το θεωρώ λογικό αλλά απαιτεί και διαμήκεις οπλισμους και να περιβάλεται από συνδετήρες(ερώτηση:σε όλο το ύψος μεταξύ της δοκού και της οπής?!,κάτω από την οπή τι γίνεται?αν το παράθυρο είναι 70 εκ και τελειώνει 2,20 μέτρα πάνω από την πλάκα θα βάλω συνδετήρα 1,50 μέτρο ύψος κάτω από το παράθυρο?!).η τοποθέτηση των συνδετήρων μου φαίνεται κατασκευαστικά πάντως δύσκολη.

Μου αρέσει που βρίζουμε τους απόφοιτους των ξένων πανεπιστημίων και των Τ.Ε.Ι και δεν βρίσκεται ένας να απαντήσει στην ερώτηση του συναδέλφου..τέλος πάντων δεν σχολιάζω άλλο τις κοκορομαχίες του φόρουμ!! Όσον αφορά την ερωτηση σου ούτε εγώ ξέρω να απαντήσω εξάλλου δεν έχω την εμπειρία ούτε μου έχει τύχει κάτι ανάλογο αλλά θα σου έλεγα τα εξής: 1)αν δεν κάνω λάθος σύμφωνα με τον κανονισμό,το οτι το κτιριο είναι στρεπτικά ευαίσθητο δεν σημαίνει οτι δεν μπορεις να το λύσεις με q=3.5.απλά θα πρέπει να εφαρμόσεις τον ικανοτικό κανονισμό τον οποίον θα απέφευγες αν είχες επαρκή τοιχεία.αυτό θα στο διευκρινίσουν και στην πολεοδομία. 2)εξάντλησε κάθε πιθανότητα με τα τοιχεία στις δύο πλευρές.πιστεύω οτι αν γεμίσεις τοιχεία και στις δύο πλευρές και με τον πυρήνα του ασανσέρ θα σου βγει το κτίριο.

Ευχαριστω για την απάντηηση.θα παω να την βρω αλλά εν τω μεταξύ μου έχουν δώσει κάποια ΦΕΚ για να διαβάσω.