danaikaterina

Η ιστ είναι οι παραβάσεις του κτιριοδομικού που δεν έχει κανένα νόημα να τις εξαιρέσει γιατί δεν έχουν τετραγωνικα!! Υποθέτω ότι είναι ακόμη ένα λαθος copy paste και ήθελε να εξαιρέσει το ιβ που είναι οι αποθήκες μέχρι 15τμ ώστε αν δεν υπάγονται στην κατηγορία 3 να πηγαίνουν με τετραγωνικά και όχι αναλυτικό. Διόρθωση: αφορά αλλαγές στις εξωτερικές διαστάσεις όπως σωστά επεσήμαναν οι συνάδελφοι παρακάτω

Καλημέρα, Προφανώς με το σχόλιό μου δεν ήθελα να σε "μαλώσω" αλλά να τονίσω αστειευόμενη την τραγικότητα του θέματος.

Ακολουθεί προσωπική άποψη Εγώ πάντως για να ξεκαθαρίσω κάτι αυτό που αντιλαμβάνομαι με αυτό το άρθρο είναι ότι μπορεί κάποιος ανεξαρτήτως του ποσοστού του, να τακτοποιήσει την ιδιοκτησία του (ολόκληρη) χωρίς τη συναίνεση των υπολοίπων. Διάταξη λογίκή κατά τη γνώμη μου δεδομένου ότι η υπαγωγή των αυθαιρέτων αφενός υπαγορεύεται με νόμο και αφετέρου η μη ένταξη επιφέρει αυξημένες ποινικές και διοικητικές κυρώσεις οπότε δεν είναι λογικό να επιτρέπεται σε κάποιον να σου την αρνείται. Δεν θεωρώ όμως ότι εννοεί πως μπορεί ο καθένας να ρυθμίζει ότι τμήμα θέλει και μετά να το διεκδικεί και ως ιδιοκτησία του. Εξηγούμαι: περίπτωση α: ένα ακίνητο εξ' αδιαιρέτου με 15 συνιδιοκτήτες με ίσα ποσοστά και διάφορες κατασκευές εντός. Παλαιότερα θα χρειαζόμουν τουλάχιστον τους 8 για να προχωρήσω σε υπαγωγή. Έστω ότι οι 10 είναι εξαφανισμένοι, δεν ενδιαφέρονται. Με τον 4178 δεν υπήρχε (εύκολη) λύση, την πάτησαν. Τώρα μου δίνει το δικαίωμα όποιος θέλει να αναλάβει τα έξοδα, να κάνει την υπαγωγή στο όνομά του και να τακτοποιήσει όλες τις αυθαίρετες κατασκευές του ακινήτου χωρίς να έχει ανάγκη τους άλλους. Μπορεί να πάρει βεβαίωση (εφόσον όλα θα είναι τακτοποιημένα) και κατόπιν να πουλήσει το ποσοστό του ή να βγάλει άδειες λειτουργίας ή ότι άλλο θέλει. περίπτωση β: ένα ακίνητο 15 συνιδιοκτήτες και ο καθένας έχει χτίσει από 1 μονοκατοικία. Δεν μπορεί να τακτοποιήσει ο καθένας μόνος του μόνο το τμήμα του αγνοόντας τους άλλους ούτε φυσικά να βγάλει βεβαίωση και να μεταβιβάσει.

Το τελευταίο είναι off topic γιατί πραγματικά δεν είναι καθόλου αστείο.

Δεν έχω λόγια πραγματικά...

χαχα οκ θα παω πάσο. Δέχομαι ότι δεν είναι η καλύτερη διατύπωση που θα μπορούσαν να κάνουν. Προσωπικά έχω αποφασίσει ότι δεν πρόκειται να το ερμηνεύσω έτσι και να δώσω βεβαίωση βασιζόμενη σε αυτή την "ασάφεια" αν το θέλεις και θα συμβούλευα και τους υπόλοιπους να μην το κάνουν. Από κει και πέρα φυσικά ο καθένας πράττει όπως νομίζει και φυσικά δεν διαφωνούμε στο ότι οι διατυπώσεις του νόμου είναι γενικώς απαράδεκτα προβληματικές.

Ο συντάκτης του άρθρου είναι επιεικώς απαράδεκτος. Γράφει στον τίτλο με bold: Ποιές πολεοδομικές παραβάσεις δεν χρειάζονται νομιμοποίηση; Και από κάτω αναφέρει: "Οι αποκλίσεις των διαστάσεων του κτιρίου έως 10% και έως 50 τ.μ., οι εργασίες που έχουν εκτελεστεί μεν χωρίς άδεια, αλλά χωρίς να υπερβαίνουν τα όσα ορίζει ο νόμος (λ.χ. να μην υπάρχει υπέρβαση συντελεστή δόμησης). Επίσης, η αλλαγή χρήσης χωρίς άδεια από κύρια σε άλλη, η οποία όμως να επιτρέπεται στη συγκεκριμένη περιοχή, και η εκτέλεση εργασιών μικρής κλίμακας χωρίς άδεια. Στις παραβάσεις αυτές επιβάλλεται πρόστιμο ανέγερσης και διατήρησης, όπως ισχύει." (?!?!?) Γενικώς αυτές τις μέρες έχω ακούσει και διαβάσει πολλά από δημοσιογράφους που σαφέστατα δεν έχουν ιδέα και παραπληροφορούν το λιγότερο. Απο 'κει και πέρα επαναλαμβάνω την άποψή μου ότι ο νόμος έχει πολλές ασάφειες αλλά το εδάφιο αυτό δεν είναι μια από αυτές και σας εφιστώ την προσοχή συνάδελφοι για να μην το αντιμετωπίσετε ελαφρά και μετά τρέχετε! Ας το ξαναδούμε. Στο άρθρο 81 παρ.4 αναφέρει: "α) Αυθαίρετη κατασκευή ορίζεται κάθε κατασκευή ή εγκατάσταση, η οποία εκτελείται ή έχει εκτελεστεί χωρίς την απαιτούμενη οικοδομική άδεια ή καθ’υπέρβαση αυτής ή κατά παράβαση των ισχυουσών πολεοδομικών διατάξεων ή με βάση άδεια που ανακλήθηκε ή ακυρώθηκε. β) Αυθαίρετη αλλαγή χρήσης ορίζεται κάθε μεταβολή της χρήσης για την οποία δεν έχει εκδοθεί η απαιτούμενη οικοδομική άδεια (άδεια δόμησης). γ) Στην έννοια της αυθαιρετης κατασκευής/αλλαγής χρήσης περιλαμβάνονται και οι πολεοδομικές παραβάσεις της παραγράφου 3 του παρόντος νόμου." Συνεπώς μας λέει τι είναι αυθαίρετη κατασκευή, μας λέει τι είναι αυθαίρετη αλλαγή χρήσης και μας λέει ότι σε αυτά συμπεριλαμβάνονται και οι λεγόμενες πολεοδομικές παραβάσεις. Συμφωνώ ότι ίσως εδώ δεν θα έπρεπε να έχει αρίθμηση (γ) ίσως θα ήταν καλύτερα να υπάρχει απλώς απο κάτω σαν πρόταση. Πάντως δεν μας ορίζει εδώ μια διαφορετική περίπτωση αυθαιρεσίας, απλώς δίνει την πληροφορία ότι και αυτή συμπεριλαμβάνεται στα α και β. Ο ορισμός έρχεται παρακάτω στην παράγραφο 3 όπου μας λέει τι ακριβώς είναι αυτές οι πολεοδομικές παραβάσεις (δεν το αντιγράφω γιατί είναι μεγάλο αλλά διαβάζοντάς το ο καθένας και ανατρέχοντας κατόπιν στα επόμενα κεφάλαια όπου εξηγείται ο υπολογισμός του προστίμου αντιλαμβάνεται ότι πρόκειται για κατασκευές που ξεκάθαρα προστιμοποιούνται) Ενώ στην παράγραφο 4 μας λέει επιτέλους τι τις διαχωρίζει από τις υπόλοιπες. Δεν μας λέει ότι δεν είναι αυθαίρετες (αυτό άλλωστε το ξεκαθάρισε και παραπάνω), δεν μας λέει ότι δεν έχουν πρόστιμο, δεν μας λέει ότι μπορώ να μεταβιβάσω με αυτές (άλλωστε εξ'ορισμού με αυθαίρετα μεταβίβαση γιοκ) μας λέει μόνο ότι "Για τις πολεοδομικές παραβάσεις επιβάλλονται μόνο οι διοικητικές κυρώσεις που προβλέπονται στο άρθρο 94." Εν ολίγοις τα πρόστιμα τα πληρώνω αλλά δεν πάω και φυλακή. Μετά στο άρθρο 82 διαβάζουμε: "1. α) Απαγορεύεται και είναι απολύτως άκυρη η μεταβίβαση ή η σύσταση εμπράγματου δικαιώματος σε ακίνητο στο οποίο έχει εκτελεστεί αυθαίρετη κατασκευή ή έχει εγκατασταθεί αυθαίρετη αλλαγή χρήσης, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 81 παράγραφος 1 περιπτώσεις α΄ και β΄" Ποιές είναι οι περιπτώσεις α και β; Αυθαίρετες κατασκευές και αυθαίρετες αλλαγές χρήσεις στις οποίες συμπεριλαμβάνονται και οι πολεοδομικές παραβάσεις όπως διαβάσαμε στο αμέσως προηγούμενο άρθρο.

Το έχουμε ξανααναφέρει, η αλλαγή χρήσης δεν προβλέπεται στις εργασίες με ΕΕΜΚ ούτε με τον παλιό ούτε με τον νέο νόμο. Προφανώς εννοείς ότι θα κάνεις ενημέρωση φακέλου για την αλλαγή χρήσης εφόσον πληρείς τι προϋποθέσεις του ΝΟΚ και μετά θα βγάλεις ΕΕΜΚ για εσωτερικές διαρρυθμίσεις. Εφόσον δεν πειράζεις καθόλου τις όψεις και δεν είναι και διατηρητέο δεν έχεις κάποιο θέμα λόγω ιστορικού κέντρου. υ.γ.υπ'οψιν ότι περιμένουμε ακόμη το νέο ένυπο και δικαιολογητικά για την ΕΕΜΚ σύμφωνα με τον νέο νόμο

Διάβασε προσεκτικά το άρθρο 5 του ΝΟΚ

Για δήλωση με μόνο λοιπες παραβάσεις δεν σου ζητάει. Αλλά για οποιαδήποτε άλλη περίπτωση που δηλώνεται άλλη χρήση πλήν κατοικίας, ενεργοποιείται η απαίτηση τεχνικής έκθεσης ΗΜ. Ακόμα πχ και αν έχεις μια αποθήκη μη ηλεκτροδοτημένη (μου χει τύχει) Το πρόβλημα είναι πως και σε αυτή την περίπτωση (που προφανώς το μόνο που μπορείς να ανεβάσεις είναι μια τεχνική έκθεση ότι δεν υπάρχει ούτε πρίζα), πρέπει να μπει στην ομάδα έργου υποχρεωτικά Η/Μ ή Μ/Μ διαφορετικά το πεδίο στα αρχεία είναι απενεργοποιημένο και δεν μπορείς να έχεις πληρότητα.

Προφανώς για τις απαγορεύσεις εννοεί ότι θα βγάζεις έγκριση για εργασίες κατεδάφισης.

Πρέπει να περιμένουμε σίγουρα αν μη τι άλλο την έκδοση νέου εντύπου ΕΕΜΚ που θα περιλαμβάνει τις νέες εργασίες και τα ανα περίπτωση δικαιολογητικα

Dim84 Έχουν δίκιο. Εφόσον η άδεια αφορά προσθήκη θα πήγαινες υποχρεωτικά με 4030 και με ελεγκτή δόμησης. Δες και τα συνημμένα. 20121005-ΥΠΕΚΑ46173 ΑΝΑΘΕΩΡΗΣΕΙΣ ΜΕΤΑ ΤΟΝ 4030-11.pdf 20121206 ΑΝΑΘΕΩΡΗΣΗ ΑΔΕΙΩΝ ΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΑΝ ΠΡΙΝ ΤΟ 4030.pdf

Εμένα με προβληματίζει κυρίως το πως θα κάνεις ρύθμιση σήμερα για αυθαιρεσίες που έγιναν πριν το 2011 ενώ έχει ήδη εκδοθεί βεβαίωση ότι δεν υπάρχουν αυθαιρεσίες. Μήπως δημιουργηθεί πρόβλημα με την παλιά βεβαίωση και κατ επέκταση και στο συμβόλαιο που βασίστηκε σε αυτην;;

Ναι, μπορείς να πάρεις όλες τις εκπτώσεις (και μειώσεις) στις δηλώσεις που μεταφέρονται. (άρθρο 102, παρ. "Οι διατάξεις του παρόντος άρθρου εφαρμόζονται και για τις αιτήσεις της παραγράφου 1 του άρθρου 125 του παρόντος." όπου στο άρθρο 125 μιλάει για τη μεταφορά των δηλώσεων του 4178

Δεν ξέρω νομοθετικά αν προκύπτει σαφώς από κάπου, πάντως στο σύστημα του 4178 στην καρτέλα που ανέβαζες τα δικαιολογητικά γράφει απο δίπλα ποιες ειδικότητες απαιτούνται. Ειδικά για την ΜΣΕ γράφει μόνο Πολιτικός Μηχανικός. Οπότε έπρεπε υποχρεωτικά να υπάρχει στην ομάδα έργου πολιτικός μηχανικός για να ανεβάσεις μελέτη στατικής επάρκειας. Διαφορετικά το πεδίο ήταν απενεργοποιημένο.

Η απαγόρευση τόσο στον 4178 όσο και στον 4495 αφορά την υπαγωγή μέσα σε ρέμα όχι δίπλα σε ρέμα ανεξαρτήτως της απόστασης από αυτό. Επομένως δεν βρίσκω πρόβλημα για την τακτοποίηση.

Ξαναλέω ότι προφανώς κανείς δεν μπορεί να είναι βέβαιος ακόμα αλλά η προσωπική μου εκτίμηση είναι ότι η δυνατοτητα υπαγωγής που αναφέρεται παραπάνω, θα γίνεται με μεταφορά και όχι με άνοιγμα νέας δήλωσης. Αλλά κοντός ψαλμός αλληλούια..

Χωρίς να έχουμε σαφή απάντηση εκτιμώ ότι κατ αντιστοιχία με τις δηλώσεις 4014 και 4178 αυτό δεν θα γίνεται. Εφόσον οι δηλώσεις των 3 νόμων συνδέονται ηλεκτρονικά με ενιαίο σύστημα η μεταφορά από τον ένα στον άλλο θα γίνεται ηλεκτρονικά και ο τυχόν συμψηφισμός επίσης αυτόματα λόγω συστήματος. Αρα σε αυτή την περίπτωση θα απαιτείται παραίτηση του ενός μηχανικού και ανάληψη από άλλον.

Στον 4178 συνέβαινε το εξής παράδοξο: Όταν επέλεγες "χωρίς άδεια" απενεργοποιούνταν όλοι οι συντελεστές και το πρόστιμο πολλαπλασιαζόταν με το συντελεστή 2 Ενώ όταν επέλεγες χωρίς άδεια πολλαπλασιαζόταν με όλους τους υπόλοιπούς συντελεστές Σε κάποιες περιπτώσεις όμως κατασκευών με άδεια, όταν αυτές λάμβαναν τους μεγαλύτερους συντελεστές πχ κάλυψη (x1,4) δόμηση (x1,9) παραβίαση Δ (x1,4) εδινε σύνολο συντελεστή πχ 3,724>>2 με αποτέλεσμα να προκύπτει πολύ μεγαλύτερο πρόστιμο από το να δήλωνες μια ίδια κατασκευή χωρίς καμία άδεια στο ακίνητο. Γι αυτό τώρα προφανώς αποφάσισαν σε κάθε περίπτωση το γινόμενο των πολλαπλασιαστικών συντελεστών να μήν μπορεί να είναι μεγαλύτερος από το 2.

Διάβασε αυτό το θέμα http://www.michanikos.gr/topic/50328-%CE%B1%CF%81%CE%B8%CF%81%CE%BF-83-%CE%BD-449517-%CE%B1%CF%80%CE%B1%CE%AF%CF%84%CE%B7%CF%83%CE%B7-%CE%AD%CE%BA%CE%B4%CE%BF%CF%83%CE%B7%CF%82-%CE%B2%CE%B5%CE%B2%CE%B1%CE%AF%CF%89%CF%83%CE%B7%CF%82-%CE%BC%CE%B7%CF%87%CE%B1%CE%BD%CE%B9%CE%BA%CE%BF/

Παιδιά μη λέμε και τρέλες. Ειναι προφανές ότι ένα κτίριο που έχει πολεοδομικές παραβάσεις όπως αυτές για πρώτη φορά ορίζονται στο άρθρο 81 παρ3 (και καμία σχέση δεν έχουν με μικρές παραβάσεις ή παραβάσεις αναλυτικού - ίσως εκεί έγκειται λίγο η παρανόηση, στον όρο "πολεοδομικές παραβάσεις" που χρησιμοποιήθηκε και τον οποίο έχουμε συνδέσει με κάτι αμελητέο) δεν μεταβιβάζεται χωρίς ρύθμιση. Στο άρθρο 81 παρ 1γ λέει απλώς ότι στα α και β συμπεριλαμβάνονται και οι οριζόμενες πολεοδομικές παραβάσεις Το μόνο που τις διακρίνει από τις υπόλοιπες αυθαιρεσίες σύμφωνα με το αρ.81 παρ.4 είναι ότι δεν επιβάλλονται ποινικές αλλά μόνο οι διοικητικες κυρώσεις που προβλέπονται στο άρθρο 94 (=πρόστιμα)

Και ακριβώς απο κάτω: Άρθρο 51 Καταργούμενες διατάξεις Κεφαλαίου ΠρώτουΤμήματος Β΄ Μετά την έκδοση της υπουργικής απόφασης που ορίζεται στην παράγραφο 1 του άρθρου 33 του παρόντος καταργούνται τα άρθρα 1 έως και 8 του ν. 4030/2011, εκτός από την παρ. 6 του άρθρου 2α του ν. 4030/2011, η παρ. 5 του άρθρου 20 του ν. 4258/2014 και το άρθρο 4 του ν. 4067/2012 πλην των παραγράφων 2, 3 (=48ωρη και ΕΕΜΚ) και 5 αυτού, οι οποίες καταργούνται από την έναρξη ισχύος του παρόντος.

Οι παλιές ΕΕΜΚ και 48ωρες καταργήθηκαν με το άρθρο 51. Για να αρχίσουν να εκδίδονται ΕΕΜΚ με το νέο νόμο, θα πρέπει αφενός να αποφασιστούν τα δικαιολογητικά της κάθε περίπτωσης και αφετέρου να βγει νέο έντυπο διότι το παλιό δεν ισχύει.