Roy_Hobbs

Με την όποια επιφύλαξη το παρακάτω: έχω την εντύπωση ότι με ΓΟΚ 73 δεν υπήρχε συντελεστής σα νούμερο, αλλά τομείς υψών και μέγιστος αριθμός ορόφων. Οπότε εκτιμώ ότι η νομοθεσία έλεγε 'για να μη θεωρηθεί όροφος το πατάρι, θα πρέπει να είναι έως 50% της επιφάνειας του καταστήματος και να αποτελεί παράρτημα αυτού χωρίς αυτοτελή χρήση' Αυτό όμως μας δίνει κάποιο στοιχείο για το ζήτημα της κύριας ή βοηθητικής χρήσης?

ευχαριστώ για την απάντηση. Τo ότι το πατάρι έχει αποκλειστικά και μόνο βοηθητική χρήση (ειδικά με ΓΟΚ 73 που μας ενδιαφέρει σε αυτή την περίπτωση) προκύπτει από κάπου? εδώ και χρόνια προσπαθώ να καταλάβω τι επιτρέπεται σε ένα πατάρι και δεν τα έχω καταφέρει!

στο Ε9, το πατάρι το έχουν στους κύριους χώρους με το 'και έτσι να τον τακτοποιήσεις' εννοείς υπαγωγή στο σύνολο της επιφανείας του παταριού?

Ευχαριστώ, στην ταυτότητα η επιφάνεια του παταριού στην περίπτωση αυτή (βιβλιοπωλείο ισόγειο - βιβλιοπωλείο πατάρι) πάει σα χώρος κύριας χρήσης?

Σχετικά με την κάτοψη της αδείας, υπάρχει τελικά και κάτοψη παταριού άδειας (μπερδεύτηκα με τη σύσταση όπου έχουμε μόνο κάτοψη ισογείου με διακεκομμένη γραμμή). Συγκρίνοντας με την κάτοψη της άδειας, υπάρχει μια υπέρβαση στο πατάρι που αντιμετώπισα με Υπέρβαση Δόμησης Χώρων Μειωτικού Συντελεστή με 0,30 (μόνο την υπέρβαση). Η κάτοψη αναφέρεται ως κάτοψη ημιωρόφου. Επίσης στο πατάρι υπάρχει ένα WC που δεν υπάρχει στην άδεια. Μήπως τελικά να το βάλω όλο το πατάρι με 0,30?

Ευχαριστώ για την απάντηση. Πρόκειται για κατάστημα σε κτίριο με άδεια του 1977. Στην κάτοψη του ισογείου, υπάρχει μια διακεκομμένη γραμμή που οριοθετεί το πατάρι. Στο ισόγειο είναι βιβλιοπωλείο και στο πατάρι βιβλιοπωλείο. Διάγραμμα κάλυψης δεν υπάρχει. Διαβάζω από τον ΓΟΚ 73 Άρθρο 84: 6. ΕΞΩΣΤΑΙ ΑΝΟΙΚΤΟΙ ΕΝΤΟΣ ΑΙΘΟΥΣΩΝ Εξώσται ανοικτοί εντός υψηλών αιθουσών συγκεντρώσεως του κοινού δι' αναψυχήν ή εργασίαν (π.χ. κέντρα συγκεντρώσεως του κοινού, καταστήματα πωλήσεως, κτίρια τραπεζών και παρόμοιοι χώροι) επιτρέπονται εφόσον δεν καλύπτουν πλέον του ημίσεος της εκτάσεως της αιθούσης και εφ΄ όσον η κατασκευή και η διάταξις αυτών ανταποκρίνεται εις την χρήσιν των μόνον ως παραρτημάτων των εν λόγω αιθουσών και ουχί εις άλλην αυτοτελή χρήσιν. Η προσπέλασις προς τον ανοικτόν εξώστην επιτρέπεται μόνον δια κλίμακος κειμένης απαραιτήτως εντός του χώρου του καταστήματος ή της αιθούσης εις τον όποιον ευρίσκεται ο ανοικτός εξώστης. Οι ανωτέρω εξώσται δεν λογίζονται ως όροφοι και δεν περιλαμβάνονται εις τον συντελεστήν δομήσεως του οικοπέδου. Από το παραπάνω καταλαβαίνω ότι δεν υπάρχει αυθαιρεσία αφού το πατάρι είναι παράρτημα του χώρου του ισογείου, αλλά μπορεί να κάνω και λάθος. Πώς συμπεραίνουμε αν το πατάρι είναι νομίμως υφιστάμενος χώρος κύριας χρήσης?

ευχαριστώ για την απάντηση. Είναι βιβλιοπωλείο και πουλάει βιβλία και στο πατάρι. Σε αυτή την περίπτωση στην καρτέλα Επιφάνειες κάνουμε δεύτερη καταχώριση με είδος επιπέδου: πατάρι (αντί για βασικό επίπεδο), αλλά συμπληρώνουμε την επιφάνεια του παταριού στους χώρους κύριας χρήσης?

καλημέρα, έχω μια κλασική περίπτωση εμπορικού καταστήματος ισογείου 100τμ με 50τμ πατάρι. Καρτέλα επιφάνειες Όροφος: ισόγειο -> Είδος επιπέδου: βασικό επίπεδο -> χώροι κύριας χρήσης: 100τμ Όροφος: ισόγειο -> Είδος επιπέδου: πατάρι -> χώροι βοηθητικής χρήσης: 50τμ Καρτέλα χρήσεις Όροφος: ισόγειο -> Είδος επιπέδου: βασικό επίπεδο -> Εμβαδό: 100τμ -> Χρήση: εμπόριο Όροφος: ισόγειο -> Είδος επιπέδου: πατάρι -> Εμβαδό: 50τμ -> Χρήση: εμπόριο Είναι σωστή η παραπάνω προσέγγιση? ευχαριστώ

ευχαριστώ για την απάντηση. Η νόμιμη αποθήκη 200τμ στο β' υπόγειο είναι αυτοτελής χώρος. Η αυθαίρετη επέκταση 30τμ δεν είναι. Επίσης δεν υπάρχει σύνδεση με τον υπερκείμενο όροφο. Οπότε σε αυτή την περίπτωση, αν και μιλάμε για βοηθητική χρήση, πηγαίνουμε με 0,50 καταλαβαίνω, σωστά?

ευχαριστώ για την απάντηση, προχωράω με 0,30. Μια ακόμα ερώτηση: στο ίδιο κτίριο, στο β' υπόγειο υπάρχει μια νόμιμη αποθήκη (ανεξάρτητη οριζόντια ιδιοκτησία) που είναι 200τμ και έχει επεκταθεί (ως αποθήκη) κατά 30τμ. 1) για αυτά τα 30τμ (βοηθητική χρήση) ο συντελεστής είναι 0,30 ή 0,50? 2) η επέκταση είναι εκτός νομίμου περιγράμματος β' υπογείου, αλλά εντός νομίμου περιγράμματος κτιρίου. Έχουμε υπέρβαση κάλυψης? ευχαριστώ

καλησπέρα, σε επαγγελματικό κτίριο του 1978 με σύσταση, υπάρχει κατάστημα με την αποθήκη του (σύμφωνα με την άδεια). Η αποθήκη επικοινωνεί με το ισόγειο κατάστημα με εσωτερική μεγάλη σκάλα και αποτελεί ανεξάρτητη οριζόντια ιδιοκτησία, αλλά λειτουργικά εξαρτημένη από το ισόγειο κατάστημα. Η χρήση της αποθήκης αυτής έχει μετατραπεί σε κύρια (κατάστημα, ίδιο με το ισόγειο). Η κύρια πρόσβαση στον υπόγειο χώρο είναι από την εσωτερική μεγάλη σκάλα του καταστήματος, αλλά υπάρχει και μια πόρτα του υπόγειου χώρου προς το κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο που την χρησιμοποιούν μόνο μέλη του προσωπικού για να πάνε στους άλλους ορόφους του κτιρίου που είναι τα γραφεία της ιδιοκτήτριας εταιρείας. Ερώτηση: η υπέρβαση δόμησης στην περίπτωση αυτή πάει με συντελεστή 0.30 ή 0.50? ευχαριστώ

καλησπέρα, γνωρίζω ότι η σύμβαση μέτρησης επιφανειών για τη ΣΟΙ, είναι ότι όταν κοινόχρηστοι χώροι συνορεύουν με οριζόντιες ιδιοκτησίες, τότε οι διαχωριστικοί τοίχοι προσμετρώνται, σαν επιφάνεια, εξ ολοκλήρου στην οριζόντια ιδιοκτησία. Τι γίνεται όταν ανελκυστήρας έρχεται σε επαφή με οριζόντια ιδιοκτησία (επαγγελματικό κτίριο αν παίζει κάποιο ρόλο)? Τα τοιχεία από σκυρόδεμα που διαχωρίζουν το φρεάτιο από την οριζόντια ιδιοκτησία, προσμετρώνται σαν επιφάνεια στην οριζόντια ιδιοκτησία? ευχαριστώ

Ευχαριστώ, εκτιμώ ότι είναι πολύ χρήσιμο έγγραφο!

@GALLOS συνάδελφε καλημέρα, ευχαριστώ πολύ για την απάντηση και συγνώμη για την καθυστερημένη δική μου απάντηση. Ενδιαφέρουσα η προσέγγιση σου, αλλά δε νομίζω ότι η Εφορεία Αρχαιοτήτων Πειραιά εννοεί 'μπορείτε να προχωρήσετε με την υπαγωγή, αλλά να υποβάλετε σε εμάς φάκελο πρώτα', καθώς η συνέχεια της απάντησης είναι η εξής: από τα παραπάνω, προσωπικά καταλαβαίνω, ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση, οι αυθαίρετες κατασκευές προ κήρυξης του αρχαιολογικού χώρου απαλλάσονται γνωμοδότησης αρχαιολογίας (μπορεί να κάνω και λάθος εννοείται). Επίσης ότι η λύση στο γρίφο είναι το 'Το με αρ. πρωτ. ΥΠΠΟΑ/440199/21-04-2022 έγγραφο της Γενικής Διεύθυνσης Αρχαιοτήτων και Πολιτιστικής Κληρονομιάς του ΥΠΠΟΑ.' το οποίο δεν έχω καταφέρει να βρω...

καλησπέρα και χρόνια πολλά! έχει δοκιμάσει κανείς να υποβάλει ΦΕΜ χθες και σήμερα? φαίνεται σα να μη δουλεύει η εφαρμογή. Φτάνω στην τελική οθόνη υποβολής, αλλά η υποβολή τελικά δε γίνεται και βγάζει το εξής μήνυμα '-54 Χρεωστική: Λάθος κατά την καταχώρηση αρίθμησης εγγράφου MC_NUMBER'. ευχαριστώ

Πολύ καλή ιδέα, αλλά τζίφος κι εκεί... Μου κάνει εντύπωση γιατί το έγγραφο μιλάει για 'υπερβάσεις προγενέστερες της κήρυξης' (ότι απαλλάσσονται από Αρχαιολογία), κάτι που δεν υπάρχει στο Άρθρο 116 του Ν.4495/17

καλησπέρα, το παρακάτω είναι από απάντηση της Εφορείας Αρχαιοτήτων Πειραιά σε αίτηση λόγω υπαγωγής στις διατάξεις του Ν.4495/17 (εντός αρχαιολογικού χώρου). Γίνεται αναφορά στο 'σχετικό 9.' σύμφωνα με το οποίο όταν η υπαγωγή είναι προγενέστερη της κήρυξης απαλλάσσεται από Αρχαιολογία. Το 'σχετικό 9.' είναι 'Το με αρ. πρωτ. ΥΠΠΟΑ/440199/21-04-2022 έγγραφο της Γενικής Διεύθυνσης Αρχαιοτήτων και Πολιτιστικής Κληρονομιάς του ΥΠΠΟΑ.' Έχει μήπως κάποιος αυτό το έγγραφο να δούμε τι λέει? (δεν κατάφερα να το βρω με γκουγκλάρισμα) ευχαριστώ

Και σε αυτό που περιγράφεις με τον προνομιακό, δε θα έπρεπε να οφείλεις έσυ να κάνεις κίνηση για 'μη αποδοχή'. Θα έπρεπε η 'ενεργή αποδοχή' σου να έκρινε τη μεταφορά στη νέα κατάσταση ή όχι. Επιπλέον πολλοί πελάτες της ΕΤΕ δεν έχουν web banking και θα έπρεπε να στηθούν στο τηλέφωνο για 'μη αποδοχή'. Τώρα για το άλλο που ρωτάς με την επιστροφή των 96 ευρώ, αν ξέρει κάποιος ας απαντήσει. Με δικηγόρο θεωρώ πάντως ότι θα τα πάρεις σίγουρα, αλλά θα κοστίσει αρκετά παραπάνω... (εκεί ποντάρουν)

Στην περίπτωση της παράνομης μετατροπής λογαριασμού ταμιευτηρίου σε 'προνομιακό' με χρέωση, είμαι σίγουρος ότι οι μισοί (μπορεί και παραπάνω) δικαιούχοι δε θα προβούν σε 'μη αποδοχή' είτε επειδή βαριούνται να περιμένουν μισή ώρα στο τηλέφωνο, είτε επειδή δεν ενημερώθηκαν κλπ. Έκανα ένα πρόχειρο υπολογισμό (με εκτιμήσεις και παραδοχές) και οι τύποι θα βγάλουν κάτι εκατομμύρια ευρώ με αυτό το κόλπο. Για μένα η λέξη κλειδί είναι η 'ενεργή αποδοχή' (δηλαδή να υπογράψεις, να κλικάρεις ένα κουτί κλπ) ειδικά σε περιπτώσεις που αλλάζει ριζικά το καθεστώς της υπάρχουσας σύμβασης. Δηλαδή είναι άλλο μια ετήσια συνδρομή να αυξηθεί κατά 10% και άλλο μια δωρεάν υπηρεσία ξαφνικά και χωρίς 'ενεργή αποδοχή' να αρχίσει να κοστίζει 100 ευρώ.

Δεν είμαι νομικός, αλλά θεωρώ ότι είναι παράνομη αυτή η μονομερής τροποποίηση της σύμβασης χωρίς ενεργή αποδοχή από τον πελάτη. Κάτι αντίστοιχο έκανε η Εθνική και με τους λογαριασμούς ταμιευτηρίου που μια μέρα έστειλε μια επιστολή ότι οι λογαριαμσοί αυτοί θα γίνουν 'προνομιακοί' (ή κάποια άλλη μπούρδα όνομα) με κάτι προνόμια για γέλια και εννοείται με μηνιαία (ή ετήσια, δε θυμάμαι χρέωση). Αν δεν ήθελες ο λογαριασμός ταμιευτηρίου σου να γίνει 'προνομιακός' έπρεπε να στηθείς μισή ώρα στο τηλέφωνο για να δηλώσεις τη μη αποδοχή της μετατροπής...

ευχαριστώ για την απάντηση! να κάνω μια γενική ερώτηση: κοιτάζοντας το αρχαιολογικό κτηματολόγιο, διαπιστώνω ότι ένα σημαντικό τμήμα της Αθήνας και του Πειραιά είναι αρχαιολογικός χώρος. Αν για κάθε διαμερισμάτωση, έπρεπε να πάει κάποιος σε Αρχαιολογία και ΚΕΣΑ, θα μιλούσαμε για κάποιες χιλιάδες υποθέσεων στοιβαγμένες στις αντίστοιχες Υπηρεσίες. Τι συμβαίνει τελικά? Δε γνωρίζουν οι συνάδελφοι όλη αυτή τη διαδικασία, δεν ασχολείται κανένας με όλα αυτά ή υπάρχει κάτι στη νομοθεσία που μου διαφεύγει?

ευχαριστώ πολύ για την απάντηση! από το αρχαιολογικό κτηματολόγιο, στο οικόπεδο μου (περιοχή Εξαρχείων) αντιστοιχεί το παρακάτω: συνεπώς καταλαβαίνω ότι πάω με την Παρ.9α του Άρθρου 116. Γνωρίζει κάποιος ποια αρχαιολογία είναι αρμόδια για την περιοχή των Εξαρχείων για να επικοινωνήσω μαζί τους?

ευχαριστώ πολύ για την απάντηση! Συνεπώς, συνοψίζοντας: Για ρύθμιση αυθαιρέτου στο ιστορικό κέντρο Αθήνας (περιοχή Εξαρχείων), ακόμα και αν οι αυθαίρετες κατασκευές προϋπάρχουν της κήρυξης του ιστορικού κέντρου Αθήνας (ΦΕΚ του 1979): 1. απαιτείται γνωμοδότηση Επιτροπής (δεν μπορεί να πάει κάποιος με την Παρ. 1 του Άρθρου 116, δηλαδή με τεχνική έκθεση αρμόδιου Μηχανικού) 2. η διαδικασία γίνεται σύμφωνα με την Παρ. 2 του Άρθρου 116 3. η Επιτροπή που γνωμοδοτεί είναι αυτή της Παρ. 3 του Άρθρου 116 δηλαδή η πενταμελής της Αποκεντρωμένης ή μέχρι αυτή να συσταθεί, το Συμβούλιο Αρχιτεκτονικής σύμφωνα με την από 25/06/21 Εγκύκλιο ΥΠΕΝ σωστά?

ευχαριστώ για την απάντηση. Διαβάζω στην Παρ. 1 του Άρθρου 116: Κατ΄ εξαίρεση, για αυθαίρετες κατασκευές εντός παραδοσιακού οικισμού ή παραδοσιακού τμήματος πόλεως άνω των 5.000 κατοίκων, που διέπονται και από ειδικότερες διατάξεις προστασίας (όπως ιστορικό κέντρο) ακολουθείται η διαδικασία των παραγράφων 2 και 3. Διαβάζω στην Παρ. 9α) του ΄Σρθρου 116: 9. α) Αυθαίρετες κατασκευές ή χρήσεις κατηγορίας 1, 2, 3 και 4 του άρθρου 96, καθώς και πολεοδομικές παραβάσεις της παραγράφου 3 του άρθρου 81, σε αρχαιολογικούς χώρους, ιστορικούς τόπους και στο περιβάλλον μνημείων που προστατεύονται με τις διατάξεις του Ν. 3028/2002, εξαιρούμενων των ζωνών Α΄ με την επιφύλαξη της περίπτωσης θ΄ της παραγράφου 2 του άρθρου 89 του παρόντος, καθώς και σε τόπους που έχουν διπλό χαρακτηρισμό (όπως παραδοσιακός οικισμός και ιστορικός τόπος) τακτοποιούνται κατόπιν γνωμοδότησης του Υπουργείου Πολιτισμού και Αθλητισμού με την εξής διαδικασία: Επειδή έχω μπερδευτεί, τελικά το ιστορικό κέντρο Αθήνας (Εξάρχεια) με ποια Παράγραφο του Άρθρου 116 πάει: - με την Παράγραφο 2, δηλαδή με γνωμοδότηση από την Επιτροπή της Παραγράφου 3 (πενταμελής Αποκεντρωμένης ή μέχρι να συσταθεί Συμβούλιο Αρχιτεκτονικής σύμφωνα με την από 25/06/21 Εγκύκλιο ΥΠΕΝ) ή - με την Παράγραφο 9α, δηλαδή με γνωμοδότηση από Επιτροπή του Υπουργείου Πολιτισμού ???

ευχαριστώ για τις απαντήσεις. Το ότι οι αυθαίρετες κατασκευές προυπάρχουν της κήρυξης του ιστορικού κέντρου Αθήνας (το ΦΕΚ βλέπω είναι του 1979) παίζει κάποιο ρόλο, για να πάει κανείς με την Παρ.1 του Άρθρου 116 (με τεχνική έκθεση αρμόδιου Μηχανικού)? (το κτίριο είναι στα Εξάρχεια, εντός ιστορικού κέντρου, αλλά όχι σε αρχαιολογικό χώρο ή άμεσο περιβάλλον μνημείων)