sagiasd Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 29 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 29 , 2013 Για το 5. Συντελεστής δόμησηςΛέει: " Αναγράφεται η αυθαίρετη επιφάνεια που δεν καλύπτεται από ο.α. με χώρους κύριας χρήσης." Εάν για παράδειγμα έχουμε σε κάποια τμ αλλαγή χρήσης από κατάστημα σε κατοικία, τότε αυτά τα τμ θα μπουν? ...Διότι κανονικά "καλύπτονται" αυτά τα τμ από την ο.α., απλά με άλλη χρήση. Σορρυ που έρχομαι μισο μήνα μετά, αλλά τωρα άρχισα το review. H περίπτωση που αναφέρεις δηλώνεται με αναλυτικό. Δες αρ18, 5β. 3 Link to comment Share on other sites More sharing options...
polimixanos Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 3 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 3 , 2013 Συνάδελφοι καλησπέρα Σε περίπτωση άδειας που εκδόθηκε με ψευδή στοιχεία (π.χ. άδεια σε οικόπεδο εντός οικισμού , σύμφωνα με την άδεια, το οποίο στην πράξη είναι αγροτεμάχιο μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο) επιλέγουμε οτι δεν υπάρχει άδεια στο ακίνητο? Δηλαδή ανήκει στην περίπτωση " το οικόπεδο / γήπεδο δεν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο, παρά τα αντιθέτως αναφερόμενα στην οικ. άδεια" ? Ο 4014 σε αυτή την περίπτωση έλεγε οτι πολλαπλασιάζουμε με τους μέγιστους συντελεστές όλων των τετραγωνιδίων. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΚΑΝΑ Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 3 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 3 , 2013 δεν κάνεις έλεγχο νομιμότητας οικ αδείας οπότε πιστεύω ΝΑΙ βάζεις ότι υπάρχει ο.α Link to comment Share on other sites More sharing options...
ssouanis Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 3 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 3 , 2013 Επιλέγουμε ότι δεν έχει άδεια. Το λέει το παράρτημα Α στις οδηγίες, παρ. 1. 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΚΑΝΑ Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 3 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 3 , 2013 συμφωνώ δεν το πρόσεξα!! ρε Σταύρο τι περίεργα που έχει εκεί (π.χ αλλαγή θέσης) !!! ΑΞΙΖΕΙ να τα δείτε παίδες είναι σημαντικά παρότι δεν αναγράφονται στο λεκτικό του Ν Link to comment Share on other sites More sharing options...
ssouanis Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 3 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 3 , 2013 Έχει ΠΟΛΥ ΖΟΥΜΙ ΤΟ ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ... Εγώ δεν αναλαμβάνω τίποτα πριν περάσει κανά 2μηνο... Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΚΑΝΑ Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 3 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 3 , 2013 Υπάρχουν και οι αντιφάσεις όμως!! αυτές πως αντιμετωπίζονται;; Link to comment Share on other sites More sharing options...
ssouanis Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 3 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 3 , 2013 Με αναμονή.. μπας και ξεαντιφαστούν... 1 χρόνο τον δούλευαν... τον διαβουλευτήκαμε. τα περισσότερα τα επισημάναμε... αλλά... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Greenick Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 3 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 3 , 2013 (edited) Συνάδελφοι καλησπέρα Σε περίπτωση άδειας που εκδόθηκε με ψευδή στοιχεία (π.χ. άδεια σε οικόπεδο εντός οικισμού , σύμφωνα με την άδεια, το οποίο στην πράξη είναι αγροτεμάχιο μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο) επιλέγουμε οτι δεν υπάρχει άδεια στο ακίνητο? Δηλαδή ανήκει στην περίπτωση " το οικόπεδο / γήπεδο δεν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο, παρά τα αντιθέτως αναφερόμενα στην οικ. άδεια" ? Ο 4014 σε αυτή την περίπτωση έλεγε οτι πολλαπλασιάζουμε με τους μέγιστους συντελεστές όλων των τετραγωνιδίων. Σχεδόν ίδια περίπτωση έχω και εγώ.Σε εκτός σχεδίου βγήκε κανονικά άδεια με αρκετό "τέντωμα" του τοπογραφικού.Με τον 4014 πήγαινε με άδεια και μέγιστους συντελεστές,πρόστιμο 6ψήφιο.είπα στον πελάτη να περιμένομε τον 4178 μπας και εξορθολογιστεί η κατάσταση,όπερ και εγένετο.Τώρα πάει "χωρίς άδεια" αλλά χωρίς συντελεστές και το πρόστιμο πέφτει στο μισό σχεδόν (5ψήφιο).Αν λάβεις μάλιστα υπόψη οτι (όταν βγει η αντίστοιχη Υ.Α) θα μπορεί το 50% του προστίμου να το κάνει Ενεργειακή Αναβάθμιση (που τη θέλει και τη χρειάζεται) στην πράξη θα πληρώσει στο κράτος το 1/4 από οτι θα πλήρωνε,το υπόλοιπο θα το ρίξει στο σπίτι του σε μονώσεις κ.λ.π και τα λεφτά θα γυρίσουν πίσω σε βάθος χρόνου (που ήταν κάτι που ήθελε από την αρχή,για Εξοικονομώ με είχε πρωτοφωνάξει ο άνθρωπος) Η διαφορά όμως της περίπτωσής μου με την δική σου είναι η εξής πολύ σημαντική: Εμένα η περίπτωσή μου είναι ΕΚΤΟΣ ΣΧΕΔΙΟΥ,οπότε το τοπογραφικό είναι αναγκαστικό,άρα το οτι το γήπεδο είναι τελικά μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο δε γίνεται να μην αποκαλυφθεί. Εσύ όμως -σύμφωνα με την άδεια απ'ότι καταλαβαίνω- είσαι ΕΝΤΟΣ ΟΙΚΙΣΜΟΥ- άρα για την τακτοποίηση δεν απαιτείται τοπογραφικό,επομένως εσύ πώς είναι δυνατόν να αποφανθείς οτι το οικόπεδο τελικά δεν είναι οικόπεδο αλλά γήπεδο και μάλιστα μή άρτιο και οικοδομήσιμο?Νομίζω δεν μπορείς,άρα εάν ήθελες εσύ και ο πελάτης θεωρώ οτι θα μπορούσες να το τακτοποιήσεις σαν να ήταν κανονικά όπως δηλώθηκε στην Άδεια.Δε βλέπω το λόγο για τον οποίο ΝΟΜΙΚΑ δε θα ήσουν εσύ καλυμμένος 100%.Προσωπικά,εγώ θα συμβούλευα τον πελάτη και θα επέμενα να το τακτοποιήσει πλήρως -δλδ χωρίς άδεια- ώστε να "καθαρίσει" από σοβαρότατες εκκρεμότητες.Εάν όμως η διαφορά προστίμου ήταν μεγάλη και αυτός επέμενε να τακτοποιηθεί σαν άρτιο & οικοδομήσιμο χωρίς τοπογραφικό,θα έμπαινα σε σοβαρό δίλλημα. Καμιά άλλη γνώμη επί του θέματος? Edited Σεπτέμβριος 3 , 2013 by Greenick Link to comment Share on other sites More sharing options...
nzerman Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 3 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 3 , 2013 Το παράρτημα είναι στην φιλοσοφία της εγκυκλίου 13. Πολύ καλύτερα που ενσωματώθηκε στο Νόμο. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα