Jump to content
  • Revit - Μαθήματα BIM
r_enforce

Αυθαίρετη κατασκευή σε δώμα αποκλειστικής χρήσης σε πολυκατοικία

Recommended Posts

τι χαρτιά χρειάζονται για να νομιμοποιήσω το δώμα στη πολυκατοικία μου;

Share this post


Link to post
Share on other sites

Μπορεί κανείς να μου διευκρινήσει κάτι:

σε δώμα τρίοροφης πολυκατοικίας, στέγαστρο του εξώστη του Γ' ορόφου από Ο.Σ. έχει μετατραπεί σε εξώστη του δώματος τοποθετώντας το κιγκλίδωμα στο στέγαστρο αντί για την Ο.Γ.

Τι περίπτωση έχουμε για τον υπολογισμό του προστίμου:

α) Λοιπές παραβάσεις με υπολογισμό της διαφοράς στο αναλυτικό προϋπολογισμό μεταξύ εξώστη και στέγαστρο,

ή

β) Επιφάνεια εξώστηΧ ΤΖ Χ0,5 (βοηθητικός χώρος)Χ1,4 (αλλαγή χρήσης)...

και έλεγχο για το αν με την αλλαγή χρήσης έχει επέλθει και υπέρβαση στα επιτρ. τ.μ. ΗΧ και εξωστών, οπότε και πολλαπλασιάζουμε και συντελεστή για υπέρβαση κάλυψης;

 

Το πρόστιμο στην περίπτωση β) είναι 150% μεγαλύτερο, ενώ η πραγματική παράβαση είναι ότι το κιγλίδωμα του δώματος τοποθετήθηκε 2μ πιο έξω, στο στέγαστρο.

συγνώμη αν έχει ήδη συζητηθεί σε κάποιο άλλο thread νωρίτερα

Share this post


Link to post
Share on other sites

Καλησπέρα, έχω υποβάλει το παρακάτω ερώτημα και στην ενότητα του υπολογισμού προστίμου γιατί δεν είχα προσέξει ότι υπάρχει συγκεκριμένη αναφορά στο θέμα του δώματος. Ήθελα να ρωτήσω τι γίνεται στην περίπτωση που σε ταράτσα αποκλειστικής χρήσης έχει κατασκευαστεί μεταλλικός σκελετός πέργκολας χωρίς όμως να έχει πραγματοποιηθεί οποιαδήποτε κάλυψη (οροφή και περιμετρικά). Μπορεί να γίνει αίτηση ένταξης στο νόμο 4014/2011 θεωρώντας ότι είναι κατασκευασμένος ο φέρων οργανισμός και να ακολουθήσει το "κλείσιμο" της νόμιμα;

Share this post


Link to post
Share on other sites

Θα ήθελα να ρωτήσω τα εξής για όποιον έχει άποψη.

Κάποιος έχει την αποκλειστικη χρήση τμήματος ταράτσας/δώματος.

Έχει κατασκευαστεί ένα στέγαστρο. ένα τμήμα του δεν είναι σκεπασμένο (πέργκολα). Επίσης περιμετρικά του στεγάστρου έχει κατασκευασθεί στηθαίο ~1.00μ.

Όλα τα παραπάνω κατασκευάστηκαν χωρίς άδεια.

Πολυ πιθανον το στέγαστρο να υπερβαίνει το επιτρεπόμενο ύψος.

Ερώτησεις

1 Το στέγαστρο/πέργκολα υπολογίζεται ως κύριος χώρος? Βάζω τα συνολικά τετραγωνικά της επιφάνειας του στεγάστρου/πέργκολας? ή Μπορώ να το παώ με αναλυτικό στις λοιπές αυθαιρεσίες?

2 Υπάρχει αλλαγή χρήσης στην περίπτωση αυτή?

3 Το ποσοστό δόμησης υπολογίζεται σε σχέση με το σύνολο της δόμησης της πολυκατοικίας ή μόνο του διαμερίσματος?

4 Το στηθαίο υπάγεται στις λοιπες αυθαιρεσίες?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Καλημέρα.... ερώτηση:

 

σε δικαίωμα χρήσης ταράτσας για κατασκευή πέργκολας (ρητά στο συμβόλαιο) εάν κατασκευαζόταν δωμάτιο (με θέρμανση, υδραυλικά κ.λ.π.), θα μπορούσε να τακτοποιηθεί με τον Ν. 4014;

 

Τι γίνεται σε περίπτωση καταγγελίας από τους συνιδιοκτήτες...;

 

Ευχαριστώ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Συναδελφοι γεια σας...

 

Εχω περιπτωση Ρετιρε σε εσοχη.

Στην περιοχη ΟΓ-ΡΓ ταυτιζονται.

Νομιμως ο εξωστης εχει κατασκευαστει 80εκ. περαν της ΡΓ, αρα πανω απο κοινοχρηστο χωρο πολης.

Ως εδω ολα νομιμα και συμφωνα με αδεια του 76.

 

Ο πελατης εφτιαξε κεραμοσκεπη με ξυλινο σκελετο που καλυπτει ολον τον εξωστη του, δηλαδη απο εσοχη ως ΡΓ και 80 εκ. περαν αυτης.

Συμφωνα με ΤΕΕ η κεραμοσκεπη μπορει να υπολογιστει με αναλυτικο ή ως Η/Υ.

Εγω επιλεγω αναλυτικο.

 

Το θεμα ειναι αν εμπιπτει στις διαταξεις του νομου 4014/2011 το τμημα πανω απο πεζοδρομιο.

Σημειωνω οτι η παραβαση δε μεταβαλλει εμβαδο, καλυψη, ύψος ή ογκο (αφού δεν αποτελεί κύριο ή βοηθητικό χώρο), αλλά αποτελεί αυθαίρετη κατασκευή.

 

Τι λετε?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Σύμφωνα με το άρθρο 23 παρ 3 δ Ν. 4014 αυθαίρετη κατασκευή σε τμήμα εξώστη πάνω από κοινόχρηστο χώρο πόλης δεν εμπίπτει. Άρα τα 80 εκ. του εξώστη που έχουν το στέγαστρο με την κεραμοσκεπή μάλλον είναι εκτός ρύθμισης.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Καλημέρα.... ερώτηση:

 

σε δικαίωμα χρήσης ταράτσας για κατασκευή πέργκολας (ρητά στο συμβόλαιο) εάν κατασκευαζόταν δωμάτιο (με θέρμανση, υδραυλικά κ.λ.π.), θα μπορούσε να τακτοποιηθεί με τον Ν. 4014;

 

Τι γίνεται σε περίπτωση καταγγελίας από τους συνιδιοκτήτες...;

 

Ευχαριστώ.

 

Είτε φαίνεται πέργκολα στο συμβόλαιο είτε όχι, εφόσον η κατασκευή αφορά αυθαίρετη δόμηση, εντάσσεται στο νόμο κανονικά.

Τα υδραυλικά και τα ηλεκτρικά δεν έχουν καμία σημασία.

Εάν ο χώρος είναι αποκλειστικής χρήσης, δε χρειάζεται συναίνεση των συνιδιοκτητών της πολυκατοικίας. Σε διαφορετική περίπτωση και πάλι εντάσσεται στο νόμο, εφόσον όμως έχεις τη συναίνεση των συνιδιοκτητών.

Edited by GDOU

Share this post


Link to post
Share on other sites

Είτε φαίνεται πέργκολα στο συμβόλαιο είτε όχι, εφόσον η κατασκευή αφορά αυθαίρετη δόμηση, εντάσσεται στο νόμο κανονικά.

Τα υδραυλικά και τα ηλεκτρικά δεν έχουν καμία σημασία.

Εάν ο χώρος είναι αποκλειστικής χρήσης, δε χρειάζεται συναίνεση των συνιδιοκτητών της πολυκατοικίας. Σε διαφορετική περίπτωση και πάλι εντάσσεται στο νόμο, εφόσον όμως έχεις τη συναίνεση των συνιδιοκτητών.

Λοιπόν ο τύπος έχτισε δωμάτιο αντί για πέργκολα... του κάναμε καταγγελία... ήρθε η Πολεοδομία... (στην καταγγελία δηλώσαμε ότι η κατασκευή είναι μεταγενεστερη του 7/2011... άρα δεν μπαίνει στον νόμο) του έριξε πρόστιμο €100.000 και διατήρησης €50.000 και εχει σταματήσει...

 

τι κάνουμε τώρα που όλοι στην πολυκατοικία θέλουν να το γκρεμίσει; Λογικά δεν μπορεί να το νομιμοποιήσει.... να του κάνουμε ασφαλιστικά... για οριστική πάυση εργασιών;

 

ευχαριστώ

Share this post


Link to post
Share on other sites

Λοιπόν ο τύπος έχτισε δωμάτιο αντί για πέργκολα... του κάναμε καταγγελία... ήρθε η Πολεοδομία... (στην καταγγελία δηλώσαμε ότι η κατασκευή είναι μεταγενεστερη του 7/2011... άρα δεν μπαίνει στον νόμο) του έριξε πρόστιμο €100.000 και διατήρησης €50.000 και εχει σταματήσει...

 

τι κάνουμε τώρα που όλοι στην πολυκατοικία θέλουν να το γκρεμίσει; Λογικά δεν μπορεί να το νομιμοποιήσει.... να του κάνουμε ασφαλιστικά... για οριστική πάυση εργασιών;

 

ευχαριστώ

 

Αν η πολεοδομία του έριξε πρόστιμο (προφανώς δεν μπορεί να αποδείξει την παλαιότητα της κατασκευής, γιατί η κατασκευή είναι νεότερη) δεν μπορεί να κάνει τίποτα άλλο παρά να πληρώνει πρόστιμα.

Με τόσο υψηλό πρόστιμο διατήρησης, δε νομίζω να το κρατήσει. Με 50.000€ το χρόνο, νοικιάζει μια ωραιότατη μεζονένα στην Εκάλη. Προφανώς δεν έχετε τις καλύτερες σχέσεις με τον γείτονά σας.

-:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.