isime Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 2 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 2 , 2013 Συνάδελφοι καλημέρα. Ξέρει κανένας νά μού απαντήσει ? Δεύτερο παράνομο υπόγειο σέ διόροφη κατοικία (μέ ένα μόνο νόμιμο υπόγειο ) πού κατασκευάστηκε κανονικά μέ άδεια τό 1986 καί είναι φυσικά από μπετά, θά πρέπει νά δηλωθεί ότι κατασκευάστηκε μετά τό 2004 επειδή όπως είναι φυσικό δέν είναι δυνατόν νά υπάρχουν δημόσια έγγραφα σχετικά μέ τόν χρόνο κατασκευής, ή στήν ουσία τεκμέρεται ότι προφανώς τό δεύτερο υπόγειο κατασκευάστηκε κατά τήν αρχική φάση κατασκευής τής κατοικίας? Εδώ μιλάμε γιά τρέλα. Πού νά βρεθούν δημόσια έγγραφα ή αεροφωτογραφίες ? Τό ίδιο ισχσύει καί γιά κλειστούς Η/Χ ή γιά πατάρια σέ καταστήματα τού 1986 πού κατασκευάστηκαν κανονικά μέ τά μπετά τής οικοδομής Η παράγραφος 2 τού άρθρου 7 όλες αυτού τού τύπου τίς αυθαιρεσίες τίς αντιμετωπίζει ( άν δέν υπάρχουν επίσημα έγγραφα βεβαίας χρονολογίας) σάν να κατασκευάστηκαν τό 2004. Μήπως μ αυτόν τόν Νόμο καταργήσαμε τήν ΚΟΙΝΗ ΛΟΓΙΚΗ ? Θά ήθελα τήν άποψή Σας . Ευχαριστώ 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΙΑΣΟΝΑΣ Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 2 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 2 , 2013 Ναι, αν δεν υπάρχει δημόσιο έγγραφο που ν' αποδεικνύει την παλαιότητα (π.χ. Ε9 κ.λπ.) τότε ως κατασκευασθέν μετά το 2004!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
isime Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 2 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 2 , 2013 ¨ Ιάσονα γειά σου Δηλαδή στήν ουσία σχεδόν όλοι οι Η/Χ ή τά πατάρια θά πρέπει νά πηγαίνουν μετά τό 2004 γιατί δέν είναι εξαιρετικά σπάνιο νά υπάρχουν δημόσια έγγραφα. Δέν φαντάζομαι κανένας νά δήλωνε στό Ε9 τήν επέκταση παράνομου παταριού σ ένα μαγαζί μέ νόμιμο πατάρι μόνο τό 50% τό οποίο πρό τού 85 πού δέν μετρούσε στον ΣΔ . Η τεκμειρίωση μιάς αυθαίρετης κατασκευής ώς πρός τήν παλαιότητα σέ περιπτώσεις ειδικές όπως πατάρια καί δεύτερα υπόγεια από μπετά, σέ στατική συνέχεια τού φορέα μέ τόν εφαρμοσμένο οπλισμό τής συνολικής κατασκευής, θά μπορούσε νά θεωρείται αυταπόδεικτη καί νά μήν απαιτείται άλλου είδους απόδεικτικό στοιχείο ώς πρός τόν χρόνο κατασκευής !!! Δέν νομίζεις? Link to comment Share on other sites More sharing options...
isime Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 2 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 2 , 2013 ΙΑΣΟΝΑ προσωπικά σε αντίστοιχες περιπτώσεις (και πριν την σύντ/σή μου) του Ν 4014 δήλωνα ως προ του 83 κτίσματα π.χ 93 τ.μ με ηλεκτρ/ση από τη ΔΕΗ προ του 1968 με εμβαδόν ηλ/σης 73τ.μ με μόνο κριτήριο τη διαπίστωση του ενιαίου της κατασκευής του Φ.Ο, που φαίνονταν ή από το ενιαίο της πλάκα οροφής (δώμα) ή σε περίπτωση κερ/πούς από το ενιαίο φορέα της Αν ως τεχνικός δεν μπορώ να ισχυριστώ αναμφισβήτητα τα παραπάνω ή την την εμφάνιση κατακόρυφων ρωγμών (που θα ήταν εμφανείς ακόμη και ως τριχοειδείς, σε περίπτωση καθ' έκτασης προσθήκης) τότε για πιο λόγο να λέγομαι τεχνικός ή Π.Μ ή Α.Μ ή Α.Τ.Μ..,. ή για πιο λόγο να κάνω αυτοψία με την συνάμα υποχρέωση μου να συντάξω Δελτίο Δομικής τρωτότητας ή στατικής επάρκειας;; Καταλαβαίνεις ότι αυτά τα θεωρώ ως αυτονόητα και επομένως γιατί να περιμένω επί πλέον διευκρινήσεις από ΤΕΕ ή ΥΠΕΚΑ;; Συμφωνώ απόλυτα μαζί σου . Δεύτερο παράνομο υπόγειο σέ κατοικία τού 1986, ή ακόμη καί πατάρι από μπετά σέ καταστημα τού 1975 μέ δομική συνέχεια τών μπετών καί τού εφαρμοσμένου οπλισμού θά πρέπει νά θεωρείται ότι κατασκευάστηκε μετά τό 2004 επειδή δέν υπάρχουν επίσημα έγγραφα. ? Μά άν υπήρχαν τότε πιθανόν νά μήν ήταν καί αυθαίρετο. ΧΑΣΑΜΕ ΤΑ ΛΟΓΙΚΑ ΜΑΣ ΔΗΛΑΔΗ !!! Σάν μηχανικοί κάνοντας αυτοψία δέν είναι δυνατόν να εξακριβώσουμε τόν χρόνο κατασκευής εφόσον είναι από μπετά ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΚΑΝΑ Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 2 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 2 , 2013 Εδώ (αν μου επιτρέπεις) παιδί μου πράγματι χάσαμε την κοινή λογική π.χ για κτίσματα προ του 55 δεν ισχύει λένε π.χ το συμβόλαιο γιατί περιγράφει λιγότερα τ.μ (ενώ εγώ ως Τεχνικός ή εσύ σαν Μηχανικός ΔΙΑΠΙΣΤΩΝΩ/ΕΙΣ ότι ένας είναι και ενιαίος ο Φ.Ο ) η π.χ δεν ισχύει η δήλωση του Δημάρχου ή του Ιδιοκτήτη ή ένορκη βεβαίωση αλλά πρέπει να έχεις "βεβαίωση νόμιμου περιγράμματος" από Υ.ΔΟΜ καλά δουλευόμαστε σαν μικρά παιδιά!! Μα η έκδοση της Υ.ΔΟΜ για "το νόμιμο περίγραμμα του προ του 55" σε χιλιάδες των περιπτώσεων στηρίχθηκε από την κοινή αθεώρητη Υ.Δ του ιδιοκτήτη η από τη βεβαίωση Δημάρχου Και μπορώ να σου γράψω χίλιες τέτοιες ανοησίες ΤΩΝ νόμων 4014 - 4178 π.χ έχω ο,α του 1975 που στο τ.δ εμφανίζει άλλα 4 κτίσματα ΘΕΩΡΗΜΕΝΗ με τελική υπογραφή από Πολ χωρίς στο φάκελο να υπάρχουν ο,α για τα 4 τι κάνω;; αυτό το στοιχείο (της εμφάνισης των 4 κτισμ) στην ο.α την "χρησιμοποιώ" μόνο για το χρόνο παλαιότητας των 4 και γιατί όχι και για την νομιμότητά τους 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 2 , 2013 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 2 , 2013 (edited) ΙΑΣΟΝΑ προσωπικά σε αντίστοιχες περιπτώσεις (και πριν την σύντ/σή μου) του Ν 4014 δήλωνα ως προ του 83 κτίσματα π.χ 93 τ.μ με ηλεκτρ/ση από τη ΔΕΗ προ του 1968 με εμβαδόν ηλ/σης 73τ.μ με μόνο κριτήριο τη διαπίστωση του ενιαίου της κατασκευής του Φ.Ο, που φαίνονταν ή από το ενιαίο της πλάκα οροφής (δώμα) ή σε περίπτωση κερ/πούς από το ενιαίο φορέα της Αν ως τεχνικός δεν μπορώ να ισχυριστώ αναμφισβήτητα τα παραπάνω ή την την εμφάνιση κατακόρυφων ρωγμών (που θα ήταν εμφανείς ακόμη και ως τριχοειδείς, σε περίπτωση καθ' έκτασης προσθήκης) τότε για πιο λόγο να λέγομαι τεχνικός ή Π.Μ ή Α.Μ ή Α.Τ.Μ..,. ή για πιο λόγο να κάνω αυτοψία με την συνάμα υποχρέωση μου να συντάξω Δελτίο Δομικής τρωτότητας ή στατικής επάρκειας;; Καταλαβαίνεις ότι αυτά τα θεωρώ ως αυτονόητα και επομένως γιατί να περιμένω επί πλέον διευκρινήσεις από ΤΕΕ ή ΥΠΕΚΑ;; πλην ομως, στον 4014 υπηρχε εκεινο το "δηλωνει" ο ιδιοκτητης και "υποστηριζει" ο μηχανικος... [και υπηρχαν αρκετες περιπτωσεις....οπου "αναγκαζονταν" ο μηχανικος να αποδεχτει και να υποστηριξει βεβαιως μετα απο διαλογικη συζητηση...μετα του αξιοτίμου πελατη... κατα τον Αυγουστο του 2011.... "γιατι ειναι βρεγμενη η πλακα και υπαρχουν ακομα τα καλουπια"??? "γιατι ηταν εποχη των μουσωνων και εβρεχε πολυ και ο μαστορας ειπε να μην ξακαλουπώσω ακομα..." ο 4178 απαλασσει τον μηχανικο απο αυτη την "υποστηριξη" [τετοιες υποστηριξεις εγιναν και στην Μυκονο...αλλά τωρα...ολοι ψαχνονται για το ποιος εκανε και τί....] αυτο που ζηταει ο 4178 ειναι εγγραφα φορολογικης αρχης ή αλλα εγγραφα, που οφειλει να φερει ο πελατης... Υπαρχει αυτο το δευτερο υπογειο ή το παταρι ή καποια αλλη κατασκευή.. Αυτο το παταρι...ειναι "αρχηθεν" δεμενο και πακτωμενο ή πώς αλλοιως λεγεται, με ολη την κατασκευή.. οπως και το β' υπογειο αυτονοητο ειναι οτι εγινε "εξ αρχής"... Ομως...δεν δηλωσε κανεις τιποτε ουτε στην ΔΕΗ, ουτε σε μισθωτηριο, ουτε σε Ε9 ουτε σε Ε2 ουτε πουθενα... κατα την "λογικη" παιρνει παλαιοτητα κατα το τυπικο του νομου ...δεν παιρνει [υγ...τις προαλλες ...το παταρι των 90 τμ....εγινε λιγο μεγαλυτερο.....ocasione data... Ουτε τα σκαψιματα δεν "μερεμετιασε"...ακομα....] δικες σας οι αποφασεις Edited Νοέμβριος 2 , 2013 by dimitris GM Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΚΑΝΑ Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 2 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 2 , 2013 Δημήτρη δεν αμφιβάλλω για το ότι έτσι λέει ο νόμος Αν αμφέβαλα δεν θα το χαρακτήριζα "ανόητο" 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 2 , 2013 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 2 , 2013 καλημερα ΚΑΝΑ σορρυ, δεν ειχα προσεξει οτι εισαι εδω... υγ αυτη η ψαροβαρκα ...ακόμα να...αποπλευσει.????. βγηκαν τοπανια....λεει... :-) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Πάνος Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 2 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 2 , 2013 (edited) Συνάδελφοι καλημέρα. Ξέρει κανένας νά μού απαντήσει ? Δεύτερο παράνομο υπόγειο σέ διόροφη κατοικία (μέ ένα μόνο νόμιμο υπόγειο ) πού κατασκευάστηκε κανονικά μέ άδεια τό 1986 καί είναι φυσικά από μπετά, θά πρέπει νά δηλωθεί ότι κατασκευάστηκε μετά τό 2004 επειδή όπως είναι φυσικό δέν είναι δυνατόν νά υπάρχουν δημόσια έγγραφα σχετικά μέ τόν χρόνο κατασκευής, ή στήν ουσία τεκμέρεται ότι προφανώς τό δεύτερο υπόγειο κατασκευάστηκε κατά τήν αρχική φάση κατασκευής τής κατοικίας? Εδώ μιλάμε γιά τρέλα. Πού νά βρεθούν δημόσια έγγραφα ή αεροφωτογραφίες ? Τό ίδιο ισχσύει καί γιά κλειστούς Η/Χ ή γιά πατάρια σέ καταστήματα τού 1986 πού κατασκευάστηκαν κανονικά μέ τά μπετά τής οικοδομής Η παράγραφος 2 τού άρθρου 7 όλες αυτού τού τύπου τίς αυθαιρεσίες τίς αντιμετωπίζει ( άν δέν υπάρχουν επίσημα έγγραφα βεβαίας χρονολογίας) σάν να κατασκευάστηκαν τό 2004. Μήπως μ αυτόν τόν Νόμο καταργήσαμε τήν ΚΟΙΝΗ ΛΟΓΙΚΗ ? Θά ήθελα τήν άποψή Σας . Ευχαριστώ Εγω θα το δηλωνα με την ημερομηνια που κατασκευαστηκε το κτηριο, το 1986. Ειπαμε αλλα μην τρελαθουμε. Αεροφωτογραφια θα εβαζα μια γενικη του κτηριου που θα εβρισκα,αν εβρισκα..., χρονολογιας 1986 και θα αιτιολογουσα τα περι παλαιοτητας στη τεχνικη μου εκθεση. Αντε γιατι θα παθπυμε εγκεφαλικο πριν την ωρα μας... Edited Νοέμβριος 2 , 2013 by Πάνος 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
panos Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 2 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 2 , 2013 (edited) Εννοείτε δεν καταργείται η κοινή λογική! Δήλωσε το την πραγματική ημερομηνία και μην ακούς τους απο πάνω οι οποίοι ας με συγχωρέσουν. Οι δικαστές δεν είναι τόσο ηλίθιοι, και εμείς ας μην είμαστε τόοοοοοοσο ψάρια, πολυτεχνείο τελειώσαμε ρε! Edited Νοέμβριος 2 , 2013 by panos 3 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα