ν. 4495/17 - αρθρο 96 [ΑΡΘΡΟ 096 - Ν. 4495/17] Κατηγορία 3 αυθαιρέτων κατασκευών

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Δεν θα ήταν άσχημη πάντως μια αμοιβή π.χ. 4.000 γκρίζα για μια ΜΣΕ! Έκαναν την "ομορφιά", να την πληρώσουν, φίλτατε! Εσύ πως θα ζήσεις; Αρκεί το 1.000 της δήλωσης;

Edited Ιανουάριος 20 , 2023 by ΙΑΣΟΝΑΣ

[zazeng]

Άσχημη δεν θα ήταν, δεν θα συνεναισουν οι υπόλοιποι.

[jbosdas]

Για την ΚΑΤ3, ελέγχεις για υπέρβαση επιφάνειας έως 20% :

2 ώρες πριν, Pavlos33 said:

κάνε μια "ντρίπλα" και εξέτασε  την επιπλέον επιφάνεια πέραν αυτής που αντιστοιχεί στο πλάτος των 40 εκατοστών σε σχέση με το σύνολο επιφανειών εξωστών όλου του κτιρίου μήπως και σου βγει και έτσι επικαλεστείς το ανωτέρω εδάφιο της κατηγορίας 3.

Για τη ΜΣΕ μήπως πήγαινες με την προεξοχή των προβόλων έως 2m και μια καλή ΤΕΣΕ. 

[zazeng]

Πέρα από τη ντρίπλα, χρειαζόμαστε κ μια βάφτιση των 40εκ του σχεδίου του 1989 ως εξώστη κ όχι ως προεξοχή κ μια καλή γαργάρα τον προβολο οροφής του β για να πλησιάσουμε το 20%. 😕

Καλύτερα να γράψω καθαρα κ ξαστερα ότι πάω με αναλυτικό τα >20%.

Η μσε ααποφεύγεται

Σας ευχαριστώ πολύ όλους!

 

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

1 ώρα πριν, zazeng said:

Άσχημη δεν θα ήταν, δεν θα συνεναισουν οι υπόλοιποι.

Γιατί θεωρείς ότι, είναι απαραίτητη η συναίνεση των "υπολοίπων";

 

[Pavlos33]

2 ώρες πριν, zazeng said:

Λέγαμε με τον Παύλο πριν, όταν αν πας με αναλυτικό, με το άρθρο 100 δλδ, δεν σε καλύπτει η εξαίρεση της κατηγορίας 3 για τους κοινόχρηστους.
_Βέβαια_ και αυτό ήταν το αρχικό μου σκεπτικό όταν έκανα την ερώτηση στο τέλος της κατηγορίας 3, έχουμε το γνωστό ότι αν δεν καλύπτονται οι διαστάσεις πάμε με αναλυτικό και από αυτό εξαιρεί μόνο τις διαφορές 5%.

Η ΜΣΕ στο συγκεκριμένο θα είναι πολύ πονεμένη ιστορία αν χρειαστεί, λόγω συνιδιοκτητών. Μόνη λύση για αυτό τα κατακόρυφα φορτία 20%.

Μετά τις εξηγήσεις που έδωσες, η πλάκα οροφής Α ορόφου προϋφιστάμενη του ΓΟΚ 85 μπορεί να υπαχθεί στην κατηγορία 3 ανεξαρτήτως διαστάσεων (υπάρχει σχετική αναφορά στην εγκ. 3 Ν. 4178/13 την οποία επικαλείσαι κατ' αναλογία, ελλείψει μεταγενέστερης και μη αντίθετης διάταξης). 

Για την προβλεπόμενη προεξοχή πλάκας οροφής β ορόφου θα το περάσεις ως εξώστη. Δεν θα μπεις στην λογική έκδοσης αδειών, τι είναι εξώστης, αν και πόσο επιτρέπονταν οι εξώστες. Θα το "δηλώσεις" πρόβολο και θα δεις αν σου βγαίνει στο 20% εξετάζοντας την επιφάνεια όλων των προεξεχόντων τμημάτων (όπως θες βάφτισέ τα, πχ προεξοχές, προβόλους, προεξέχοντα τμήματα κλπ). Το θεωρώ τουλάχιστον αστείο να πας για νομιμοποίηση για κάτι τέτοιο (αδιατάρακτη κοπή ως έσχατη λύση, την οποία φυσικά και κανείς μας δεν θα πρότεινε). Αν δεις ότι σου βγαίνει το ποσοστό (κάνε το να σου βγαίνει...), μια διατύπωση θα ήταν η εξής:

Με την παρούσα δήλωση υπαγωγής Ν. 4495 με α/α….τακτοποιείται η  τριώροφη οικοδομή κλπ
....
Επιπλέον,  τακτοποιούνται  το αυθαίρετο  προστεγάσμα  οπλισμένου σκυροδέματος  επί της κύριας όψης του κτιρίου,  υπέρκειται της δημοτικής οδού... και το οποίο από  άποψη  στατικής  λειτουργίας  προσομοιώνονεαι με πρόβολο-εξώστη στο επίπεδο οροφής ιβ ορόφου) και  ως εκ τούτου μπορεί να υπαχθούν στο εδάφιο γγ της κατηγορίας 3 (μικρές παραβάσεις) κλπ

[zazeng]

Πώς αλλιώς θα κάνω ΜΣΕ σε 3οροφο, με αυθαιρεσίες κ στους 3 κ μια γκαρσονιερούλα στο δώμα; Δεν πρέπει να τα αποτυπώσω όλα;

Νομιμοποίηση δεν γίνεται κ να θέλω, για τα υπόλοιπα καταλαβαίνω την πρόταση για προσομοίωση, υπάρχει τιο πρόβλημα όμως ότι ετοιμάζονται για δικαστήρια (γι'αυτό κ το πουλάνε) κ ότι γράψω θα το σκαλίσει κάποια στιγμή δικηγόρος...

Edited Ιανουάριος 20 , 2023 by zazeng

[Pavlos33]

Γιατί θαρρείς πως ο δικηγόρος καταλαβαίνει μια τεχνική έκθεση (Δημήτρη sorry εξαιρείσαι);

Θα τα αποτυπώσεις όλα και λοιπόν; Δεν σου βγαίνουν τα κριτήρια απαλλαγής?

Ήδη είπες για προ 75. Πάει αυτό, εξαιρείται. Η προέκταση στην οροφή του Β΄ορόφου είναι πάνω από δυο μέτρα; Αν όχι, εξαιρείται και αυτή.  Η γκαρσονιέρα στο δώμα είναι πούπουλο. Πάρε στατικό τεύχος. Δες θεμέλια και αξονικό φορτίο και όμορφα και ωραία, έχεις επιβάρυνση μικρότερη του 20% κατακόρυφων. Ποιος δικηγόρος μου λές τώρα. Άντε προχώρα να πάρεις κανένα φράγκο (διανύουμε και δύσκολες εποχές)

 

[markkeracete]

Καλημέρα συνάδελφοι.

Έχω την εξής περίπτωση και θα ήθελα την βοήθεια σας.

Αρχικά θα ήθελα να πω πως η ιδιοκτησία που με ενδιαφέρει είναι αυτή του α’ ορόφου μιας πολυκατοικίας του 1980.

Σας παραθέτω στα αρχεία τις κατόψεις του ισογείου και α’ ορόφου, καθώς την όψη και την τομή.

Θα ήθελα να ξεκινήσω από το ισόγειο οπού και υπάρχουν τα προβλήματα που έχουν δημιουργήσει κόλλημα στην σύνταξη ΗΤΚ και αναγκαιότητα ρύθμισης αυθαίρετου του α’ ορόφου.

Από την κάτοψη του ισογείου βλέπουμε με ‘’μωβ’’ χρώμα την προσθήκη που έχει γίνει στο κτίσμα κατά την διάρκεια της κατασκευής και δεν φαίνεται στην άδεια. Στην περίπτωση (1) της προσθήκης δεν επηρεάζει τον α’ όροφο που με ενδιαφέρει, αλλά στην περίπτωση (2) μας επηρεάζει. Το τμήμα που κατασκευάστηκε βρίσκεται εν μέρει κάτω από τον εξώστη του α’ ορόφου οπού υψομετρικά ταυτίζεται.

Τα υψόμετρα των εξωστών του ακορύφου ταυτίζονται πλήρως με την οροφή του ισογείου εντός του περιγράμματος με το ‘’κόκκινο’’ χρώμα.

Από την κάτοψη του α’ ορόφου έχουμε τα εξής :

Με ‘’μπλε’’ χρώμα βλέπουμε τους εξώστες όπως αποτυπώνονται βάση της οικοδομικής αδείας.

Με ‘’κόκκινο’’ χρώμα βλέπουμε το περίγραμμα της υπάρχουσας κατάστασης χωρίς το μέρος της προσθήκης εκ κατασκευής οπού το δώμα αυτής συνορεύει με τον εξώστη του ά ορόφου με υψομετρική διαφορά +10 cm στην πίσω μεριά του κτιρίου.

Με ‘’πράσινο’’ χρώμα βλέπουμε την προσθήκη εξώστη των περιπτώσεων (1) , (2) προσθήκη εξώστη πάνω από οροφή προσθήκης εκ ‘κατασκευής που δεν φαίνεται στην οικοδομική άδεια, (3) προσθήκη εξώστη εκ ‘κατασκευής που δεν φαίνεται στην οικοδομική άδεια που βρίσκεται πάνω από οροφή εκ κατασκευής που φαίνεται στην οικοδομική άδεια.

Σε όλες τις περιπτώσεις τα υψόμετρα των εξωστών ταυτίζονται πλήρως με την οροφή του ισογείου, εκτός μέρους του της προσθήκης οπού δεν φαίνεται στην άδεια που έχει υψομετρική διαφορά της τάξης των 10 cm.

Θα ήθελα να πω επίσης ότι το δώμα του ισογείου οπού και έχει την υψομετρική διαφορά είναι ενοποιημένο με τον εξώστη του α’ ορόφου και φαίνεται και από τις φωτογραφίες ότι είναι συνέχεια του εξώστη και άτυπα ανήκει στην ιδιοκτησία του α’ ορόφου.

Επίσης σημαντικό είναι πως ο ιδιοκτήτης του ισογείου οπού και έχει δημιουργήσει αυτό το πρόβλημα αναφορικά με τις αυθαίρετες κατασκευές δεν είναι διατεθειμένος για οποία ενέργεια και δημιουργεί πρόβλημα στον πελάτη μου.

Έτσι λοιπόν θα μπορούσα για τις περιπτώσεις (1), (2), (3) δημιουργίας εξώστη που δεν φαίνεται στην οικοδομική άδεια που φαίνεται με πράσινο χρώμα στην κάτοψη α ορόφου να πήγαινα με αναλυτικό και το κομμάτι του δώματος με την υψομετρική διαφορά να μην το παρουσίαζα γιατί τυπικά ανήκει στον ιδιοκτήτη του ισογείου?

ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ

[jbosdas]

Το ισόγειο έχει κάνει την επέκταση δόμησης. Δεν σε αφορά. Αν θέλει την ρίχνει και δεν σε ρωτάει.

Ο Α' χρεώνεται μόνο ΠΠ για κατασκευές "πλακόστρωσης δώματος και μετατόπιση κιγκλιδωμάτων (& ύψος >120μ)".

(και με κάθε καλή διάθεση... επειδή πολλοί τα κανουμε λάθος και δεν μας κολακεύουν, αναρτώ και τις κλισεις 😶)

 

Edited Φεβρουάριος 14 , 2023 by jbosdas