ν. 4495/17 - αρθρο 96 [ΑΡΘΡΟ 096 - Ν. 4495/17] Κατηγορία 3 αυθαιρέτων κατασκευών

[kierion]

On 28/11/2025 at 9:39 ΜΜ, desptsouk said:

Ευχαριστώ για την απάντηση. Είναι όντως εκ κατασκευής, αλλά πώς μπορώ να το αποδείξω αυτό; Από το ότι είναι ίδιου τύπου ανοίγματα με τα υπόλοιπα του κτιρίου για παράδειγμα;

 

Ακριβώς!

Τεκμήριο απόλυτο!

 

[Giallou]

Συνάδελφοι καλησπέρα,

 

σας παρακαλώ πολύ μπορεί κάποιος να μου διευκρυνήσει βάσει εγκυκλίων ή του 4495 ως ισχυεί σήμερα αν έχω εξώστη που επεκτάθηκε παραπάνω από το 20% της συνολικής επιφανείας που προβλεπόταν στην οικοδομική άδεια ο οποίος βρίσκεται ΕΝΤΟΣ ρυμοτομικής γραμμής και δε παραβιάζει κοινόχρηστους χώρους του σχεδίου πόλεως τακτοποιείται με Αναλυτικό? Διότι διαβάζω στις ερωτοαπαντήσεις του ΤΕΕ πολλές διαφορετικές εκδοχές και μάλιστα αναφέρονται με τον αν κατασκευάστηκε ο εξώστης προ ΓΟΚ85 ή μετά και κάνουν αναφορά σε εγκυκλίους του 4178 όπου κατά την άποψή μου δεν ισχύουν πλέον διότι τακτοποιούμε με τον 4495...

Σας παρακαλώ όποιος μου απαντήσει να μου απαντήσει βάσει νομοθεσίας και σχετικής εγκυκλίου διότι έχω διαβάσει πάρα πολλές διαφορετικές εκδοχές...

 

[Θαλής]

On 5/12/2025 at 2:47 ΜΜ, Giallou said:

διαβάζω στις ερωτοαπαντήσεις του ΤΕΕ πολλές διαφορετικές εκδοχές και μάλιστα αναφέρονται με τον αν κατασκευάστηκε ο εξώστης προ ΓΟΚ85 ή μετά

Μία λύση είναι να μην τις διαβάζεις. 
Ή, καλύτερα, να τις διαβάζεις έχοντας κατά νου ότι αποτελούν απλώς μία ερμηνεία —εσφαλμένη κάποιες φορές.     
Όπως είναι ο αβάσιμος χρονολογικός διαχωρισμός των εξωστών και η αυθαίρετη συσχέτιση του ποσοστού υπέρβασης με τους οικοδομικούς κανονισμούς.

Ο νόμος δίνει σαφή (και θετική) απάντηση στο ερώτημά σου με την καταληκτική πρόταση της κατηγορίας 3 στο άρθρο 96: 
«Σε περίπτωση παραβάσεων που δεν πληρούν τις προϋποθέσεις των διαστάσεων που τίθενται με την παρούσα κατηγορία, εφαρμόζεται η παρ. 5 του άρθρου 100, με την επιφύλαξη της περ. ιστ’, για την οποία εφαρμόζονται οι γενικές διατάξεις υπολογισμού του προστίμου του ίδιου άρθρου».

Τέλος, σημειώνω ότι οι εγκύκλιοι του προηγούμενου νόμου αποτελούν αρκετά βοηθητική νομολογία και αφού οι νόμοι ομοιάζουν ως προς την τακτοποίηση, δεν χρειάζεται να απορρίπτουμε το περιεχόμενό τους a priori.

[John61Kf]

Καλημέρα συνάλδεφοι,

Ερώτηση: Έχω να κάνω μια τακτοποίηση σε μια ισόγεια κατοικία. Στον υπόγειο χώρο, υπάρχει σύμφωνα με τα σχέδια της αδείας, ένα μπαζωμένο τμήμα. Στην πραγματικότητα, ξεμπαζώθηκε και κατασκευάστηκε μια αποθήκη. Αυτό το τακτοποιώ με αναλυτικό προυπολογισμό, ή με υπέρβαση δόμησης; Είναι σε υπόγειο χώρο που όμως έχει πρόσβαση από την εξωτερική πλευρά του κτιρίου, καθώς το έδαφος είναι επικλινές. Δεν υπάρχει δηλαδή εσωτερική επικοινωνία της υπόγειας αποθήκης με την κατοικία. Ευχαριστώ εκ των προτέρων.  

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Ως ΥΔ Χώρου με μειωμένο συντελεστή και ταυτοχρόνως ΥΚ. Δες και τις πλάγιες αποστάσεις....

[Μέντορας]

Συνάδελφε @John61Kf· η αποθήκη βρίσκεται εκτός περιγράμματος κάλυψης; 

[John61Kf]

Οχι.. δεν έχουμε υπέρβαση κάλυψης. 

[Μέντορας]

Τότε, γιατί να χρεωθεί υπέρβαση κάλυψης; 
Είναι υπέρβαση δόμησης χώρου με μειωτικό συντελεστή.

Edited December 9, 2025 at 10:48 πμ by Μέντορας

[Elounda]

(Μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33)

Ο.Ι.  Ισόγειο.

Πράσινο περίγραμμα πραγματικότητα.

Ασπρο περίγραμμα Ο.Α.

Διαστάσεις διαφορές < 5% (μόνο μια οι υπόλοιπες είναι <2%)  εμβαδόν διαφορά <<< 2%

Άποψη μου  1 ΛΠ για το παράγωνο του σχήματος  και 1 ΚΑΤ3 για τις διαστάσεις .Επίσης έχει μικρή μετατόπιση το κτήριο εκτός Δ κτλ. Οταν έχω Ο.Ι. η μετατόπιση αφορά τα ΚΧ   και θεωρώ ότι μπαίνει εκεί (θα κάνω αναφορά στην ΤΕ) μετά και από γνώμες αρκετών συναδέλφων. Κάποια άλλη γνώμη?

Update. Μαζί με το τοπογραφικό της μέτρησης (είναι οικισμός δ=2,50)

Edited January 10, 2026 at 02:49 μμ by Pavlos33

[Pavlos33]

@Elounda Καλησπέρα. Καλή χρονιά.

Κατά τη γνώμη θα πρέπει τα δυο πράσινα τρίγωνα τα οποία εξέχουν από το νόμιμο περίγραμμα, καθώς και όσα άλλα εμβαδά εξέχουν, να εισαχθούν με ΥΔ+ΥΚ+τυχόν παραβίαση Δ. Επειδή το οικόπεδο είναι Κ.Χ θα πρέπει να εξετάσεις το θέμα και βάσει του άρθρου 98. Τα τμήματα εσωτερικά του νομίμου περιγράμματος, δηλαδή ό,τι κατασκευάστηκε μικρότερο  μπορείς να το τεκμηριώσεις ότι δεν αποτελεί αυθαιρεσία επικαλούμενος το παρ. ΣΤ εγκ. 3 Ν. 4178/13 (υπό την προϋπόθεση ότι λόγω της μη κατασκευής ή των μικρότερων διαστάσεων κατασκευής, δεν παραβιάζονται πολεοδομικές διατάξεις)