ν. 4495/17 - αρθρο 100 [ΑΡΘΡΟ 100 - Ν. 4495/17] Αυθαίρετες κατασκευές με αναλυτικό προϋπολογισμό

[akis73]

@zulumpo καλημέρα, όχι δεν χρειάζεται να τικάρεις την α.χ. και να βάλεις εκεί επιφάνεια. Αυτό χρησιμοποείται σε ειδικές περιπτώσεις μόνο όταν υπάρχει υπέρβαση του συντ. δόμησης πχ. εκτός σχεδίου.

[fotsiak]

Καλημέρα συνάδελφοι,

σε ακίνητο που στα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής αδείας με έτος έκδοσης 2005 φαίνεται εξώστης αλλά στο διάγραμμα κάλυψης δεν έχει υπολογιστεί , θεωρείται νομίμως υφιστάμενο?

[Pavlos33]

@fotsiak  Ερεύνησέ το. Για ποιο λόγο,  στο δ. κάλυψης δεν εμφανίστηκε εξώστης, ενώ στα αρχιτεκτονικά σχέδια εμφανίζεται; Ούτε στους υπολογισμούς ποσοστού ΗΧ και εξωστών εμφανίζεται; Η άδεια αφορά ανέγερση, προσθήκη καθ' ύψος, μήπως κάποια νομιμοποίηση;

[fotsiak]

On 3/10/2025 at 9:38 ΠΜ, Pavlos33 said:

@fotsiak  Ερεύνησέ το. Για ποιο λόγο,  στο δ. κάλυψης δεν εμφανίστηκε εξώστης, ενώ στα αρχιτεκτονικά σχέδια εμφανίζεται; Ούτε στους υπολογισμούς ποσοστού ΗΧ και εξωστών εμφανίζεται; Η άδεια αφορά ανέγερση, προσθήκη καθ' ύψος, μήπως κάποια νομιμοποίηση;

Η άδεια αφορούσε ανέγερση. Σε όλα τα αρχιτεκτονικά εμφανίζεται αλλά στο διάγραμμα κάλυψης, στους υπολογισμούς ΗΧ και εξωστών , όχι. Το θέμα είναι οτι είχε περιθώριο με τους υπολογισμούς να το βάλει αλλά δεν το έκανε. Θέλω να προχωρήσω σε τακτοποίηση αυθαιρεσιών και δεν ξέρω τι να κάνω με αυτό το τμήμα.

[Pavlos33]

Στο περίγραμμα του δ. κάλυψης εμφανίζεται -χαρακτηρίζεται εξώστης;

Ο έλεγχος για ΗΧ και εξώστες (αναφερόμαστε σε άδεια με ΓΟΚ 85) αναγράφεται στο δ. κάλυψης (έστω και χωρίς να αναγραφεί ο εξώστης που λες);

 

[fotsiak]

Καλημέρα,

αναγράφεται κανονικά ο υπολογισμός των εξωστών και ΗΧ. Δεν φαίνεται όμως σαν περίγραμμα στο διάγραμμα κάλυψης ενώ φαίνεται στην κάτοψη και στις όψεις. Εκ παραδρομής ο συνάδελφος δεν το υπολόγισε υποθέτω, γιατί είχε περιθώριο. Το θέμα είναι θεωρείται εξ'ολοκλήρου αυθαίρετος ή επειδή αποτυπώνεται στις εγκεκριμένες κατόψεις τον θεωρώ νόμιμο?

Edited October 6, 2025 at 08:03 πμ by Pavlos33

[Pavlos33]

Από τη στιγμή που ο εξώστης φαίνεται στα εγκεκριμένα αρχιτεκτονικά και στους υπολογισμούς του Δ. Κάλυψης  θα τον λάβεις ως νόμιμο.

[cv01302]

Συνάδελφοι καλησπέρα,

Έχω περίπτωση όπου σε ισόγειο μικρό κατάστημα τριώροφου κτιρίου δίχως υπόγειο και περίπου στη μέση του καταστήματος, η πλάκα έδρασης κάνει μια ανισοσταθμία προς τα πάνω (λόγω κλίσης εδάφους), περίπου 1.20μ σε ύψος η οποία συνεχίζει μέχρι το τέλος του καταστήματος. Κάτω από τον χώρο της ανισοσταθμίας, ανοίχτηκε μια μικρή πόρτα με είσοδο μόνο από το κατάστημα όπου ο ιδιοκτήτης το χρησιμοποιεί ως "αποθήκη" (αν μπορούμε να την χαρακτηρίσουμε έτσι καθώς σκυφτός και με μεγάλη δυσκολία μπορείς να κινηθείς μέσα όταν έχεις αυτό το ύψος των 1.20μ). Στο συμβόλαιο ιδιοκτησίας αναφέρεται όμως η αποθήκη αυτή ως 13 τμ και ύψους 1.20μ, όπου συνάδει με την αυτοψία. Ουσιαστικά θέλησε από παλιά να "εκμεταλλευτεί" τον χώρο που υπάρχει μεταξύ της ανισοσταθμίας και της θεμελίωσης.

Πιστεύετε ότι θα μπορούσε αυτή η παράβαση να πάει με αναλυτικό (διάνοιξη τρύπας και ξεμπάζωμα) καθώς ο χώρος αυτός δεν πληροί της προϋποθέσεις για να είναι βοηθητικός χώρος λόγω ύψους? Ή μήπως επειδή εμφανίζεται στο συμβόλαιο με τετραγωνικά, να πήγαινε με ΚΑΤ 3 (αγνοώντας την εγκύκλιο 2) για αποθήκη εμβαδού < 15 τμ και μέσου ύψους < 2.50μ ?

Edited November 7, 2025 at 02:47 μμ by cv01302