Jump to content

Εξοικονομώ-Αυτονομώ: Επιλέξιμες Παρεμβάσεις


Recommended Posts

Καλημέρα συνάδελφοι.

Είχα πρόσφατα πρόβλημα με έναν πελάτη ο οποίος ήθελε ντε και καλά να αλλάξει και τις τέντες. Μια χαρά ήταν αυτές που είχε, απλά ήθελε καινούριες. Του εξήγησα ότι η αντικατάσταση τεντών δεν είναι επιλέξιμη δαπάνη, αλλά «ρώτησε κι αλλού» και του είπαν ότι άλλοι μηχανικοί τις βάζουν κανονικά στο πρόγραμμα.

Είπα λοιπόν να στείλω ένα mail στο helpdesk, ώστε να έχω κάτι να του δείξω και να πειστεί:

Ερώτηση:

Καλή σας ημέρα. Μία ερώτηση σχετικά με την αντικατάσταση υφιστάμενου εξοπλισμού σε μία κατοικία. Θεωρώ λογικό ότι η αντικατάσταση πχ κλιματιστικών ή ηλιακού με νέα πιο αποδοτικά συστήματα, επιτρέπεται και είναι επιλέξιμη ως δαπάνη για το πρόγραμμα. Τί ισχύει όμως για τις τέντες; Επιτρέπεται η αντικατάστασή τους και κάτω από ποιες προϋποθέσεις; Παρακαλώ για μία διευκρίνηση.

Απάντηση:

Καλημέρα σας. Βάση προδημοσίευσης, επιλέξιμη είναι η εγκατάσταση κλιματιστικού, ηλιακού συστήματος και σταθερών ή κινητών συστημάτων σκίασης (σκίαστρα και τέντες) και όχι η αντικατάσταση τους. Ευχαριστούμε για την επικοινωνία

 

Όσον αφορά τις τέντες, η απάντηση με κάλυψε…

Για τον ηλιακό και κυρίως για τα κλιματιστικά όμως, μου ανέτρεψε όλη τη θεώρηση που είχα ως τώρα. Εάν έβρισκα παλιά κλιματιστικά (10ετίας +) και ηλιακό απλό (15ετίας +), πρότεινα την αντικατάστασή τους με καινούρια…

Ποια η γνώμη σας; Εσείς τί κάνετε σε τέτοιες περιπτώσεις;

Link to comment
Share on other sites

Σε ερώτηση μου πριν απο 1 ώρα στο Helpdesk μου είπαν ότι η αντικατάσταση ηλιακού είναι επιλέξιμη δαπάνη, αν με αυτή μπορεί να γίνει άνοδος 3 κατηγοριών. Τόνισα ότι υπάρχει ήδη ηλιακός σε λειτουργία (αλλά στη περίπτωση μου ο υφιστάμενος συλλέκτης είναι μικρός για να καλύψει 3 υπνοδωμάτια).

Και  μια ερώτηση: έχουμε το δικαίωμα στο 1ο ΠΕΑ να ισχυριστούμε ότι ο υφιστάμενος ηλιακός (δεν είναι πάνω απο 3 ετών) δεν λειτουργεί για να τον αγνοήσουμε και το κτήριο να είναι σε χαμηλότερη κατηγορία ή θα πάμε φυλακή; Θα μπορούσε Υ.Δ. του ιδιοκτήτη να μας καλύψει σε αυτό ή δεν μπορεί να γίνει καθόλου;

Edited by trellovoskos
Link to comment
Share on other sites

@trellovoskos Φυλακή δε νομίζω να πας. Εξαγοράσιμη θα είναι η ποινή…

Πέραν της πλάκας, εγώ δεν θα το έκανα. Ειδικά αν ο οδηγός (της Δευτέρας) προβλέπει και φωτογραφική απεικόνιση πριν και μετά…

Κατά τα λοιπά, ότι να ΄ναι το helpdesk…

Edited by vagom
Link to comment
Share on other sites

@vagomτο Helpdesk δεν απευθύνεται σε μηχανικούς...

Εγινε α) για να βρουν δουλειά αρκετά παιδιά και β) για τον απλό κόσμο που δεν έχει υπόψη του ούτε τα βασικά.

 

 

  • Like 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Καλημέρα σε όλους! Μήπως έχει καταλάβει κανείς αν έχει αρθεί ο περιορισμός εξωτερικής θερμομόνωσης τοίχων και ανοιγόμενων μόνο κουφωμάτων και εσωτερικής θερμομόνωσης και συρόμενων; Ευχαριστώ :)

Link to comment
Share on other sites

1 ώρα πριν, Maria Electrical Engineer said:

Καλημέρα σε όλους! Μήπως έχει καταλάβει κανείς αν έχει αρθεί ο περιορισμός εξωτερικής θερμομόνωσης τοίχων και ανοιγόμενων μόνο κουφωμάτων και εσωτερικής θερμομόνωσης και συρόμενων; Ευχαριστώ :)

Καλημέρα.

Ναι δεν υπάρχει πια !!!

Αφαιρέθηκε το συγκεκριμένο εδάφιο (iv) της υποπαραγράφου 2 της παρ. 3.3 του προδημοσιευμένου οδηγού.

Edited by nick_61
  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Και τί έγινε που κακώς το αφαίρεσαν?????.....

Εσεις σαν επιθεωρητές και κυρίως Μηχανικοί θα υπολογίσετε κατόπιν των παρεμβάσεων U λαμβάνοντας υπόψη την μόνωση εξωτερικά  σε τοίχο συρόμενου ?????.. 

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Ειλικρινά θέλετε να ανοίξουμε συζήτηση για τεχνικά θέματα και πόσο σωστός μηχανικός είναι κάποιος; Δεν νομίζω ότι ο σκοπός του φόρουμ είναι αυτός. Προσωπικά ήμουν 100% σύμφωνη με τον αρχικό περιορισμό αλλά στην πράξη όταν πρέπει να προστατέψεις το κέλυφος για τους χψ λόγους αλλά δεν υπάρχει χώρος για ανοιγόμενα τι θα κάνεις; Τι θα συμβουλέψει ο εκάστοτε μηχανικός τον ωφελούμενο, πως θα υπολογίσει το U (προφανώς βάση απαιτήσεων ΚΕΝΑΚ), τι προδιαγραφές θα δώσει στον κατασκευαστή, αν στην πράξη θα υπάρχει όφελος στην κατανάλωση και κατ' επέκταση στην τσέπη του ωφελούμενου είναι θέμα της κρίσεως του μηχανικού ο οποίος προφανώς μπορεί να αποτρέψει τον δικαιούχο που έχει συρόμενα. Προφανώς αν δεν ικανοποιούνται οι απαιτήσεις του κενακ δεν προχωρά κάποιος με θερμοπρόσωψη και συρόμενα.

Edited by Maria Electrical Engineer
Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.