Jump to content
  • Revit - Μαθήματα BIM

Εξοικονομώ-Αυτονομώ: Επιλέξιμες Παρεμβάσεις


Recommended Posts

Όταν θερμομονώνουμε ένα δομικό στοιχείο παρεμβαίνουμε. Πρέπει το U του δομικού ως σύνολο μετά τις παρεμβάσεις να τηρεί τις ελάχιστες απαιτήσεις του ΚΕΝΑΚ για υφιστάμενα κτίσματα. 

πχ στη ζώνη Α το U μιας δικέλυφης τοιχοποιας 0.2m ΜΑΖΙ με τις extra στρώσεις καθώς και τις αντιστάσεις θερμικής μετάβασης να είναι U<0.6.

Αντίθετα για την κατάταξη σε κατηγορία (πχ 48€/m2) ελέγχουμε το R του μονωτικού. 

Δεν ανεβαίνει το κόστος. Πιάσε το U σαν σύνολο λέει το πρόγραμμα. Άλλωστε μονώνουμε και μονωμένα υφιστάμενα δομικά τα οποία δεν τηρούν τον ΚΕΝΑΚ για να πιάσουμε τον ΚΕΝΑΚ (βλ. Αναβάθμιση θερμομόνωσης) πχ σε κτίρια του ΚΘΚ. 

 

Εάν πρόκειται για ριζική ανακαίνιση (που εκ φύσεως είναι εκτεταμένη παρέμβαση) εκτός των επιμέρους και ως σύνολο θα πρέπει να είμαστε στη Β. Άλλωστε αν όλα τα επιμέρους τηρούν τον κενακ (κέλυφος και συστήματα) θα πιάνει το Β και το σύνολο. 

Link to post
Share on other sites
  • Replies 326
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Αναφαιρετο δικαιωμα του να μην σας αναλαβει 1 βδομαδα πριν σε ενα προγραμμα που θελει σοβαρη προετοιμασια.  Γενικα οι ιδιωτες γραφουν στα θεματα ιδιωτων. Στο συγκεκριμενο φορουμ δε βρισκουμε ουτε

Ευχαρίστως ... Ένας αμόνωτος μπατικός και αμφίπλευρα επιχρισμένος τοίχος με 4 εκ. διογκωμένη βγαίνει με U=0,61 δηλαδή δεν καλύπτει καμία περιοχή (χωρίς μάλιστα να υπολογιστούν θερμογέφυρες, προσα

Θα τους στέλνουμε σε εσένα να τους προτείνεις εσωτερική θερμομόνωση να τους γκρεμίσεις όλες τις μπρίζες, σοβατεπιά, να τους κάνεις το σπίτι καλοκαιρινό για να μην έχουν θερμογέφυρα στο κούφωμα. 

Posted Images

8 ώρες πριν, Sw0rdf1sh said:

πχ στη ζώνη Α το U μιας δικέλυφης τοιχοποιας 0.2m ΜΑΖΙ με τις extra στρώσεις καθώς και τις αντιστάσεις θερμικής μετάβασης να είναι U<0.6.

 

Στον υπολογισμό βέβαια των σεναρίων για θερμομόνωση του κελύφους θα το επαυξήσουμε +0,2 για θερμογέφυρες. Δηλαδή το όριο αφορά το Uστοιχείου πλην θερμογεφυρών. Σωστά;

Επίσης ο ΚΕΝΑΚ αναφέρεται για Umax σε ριζική ανακαίνιση υφιστάμενου (εννοώ πίνακας 5β ΤΟΤΕΕ 20701-2/2017).

Link to post
Share on other sites

Πρέπει λοιπόν σε ζώνη Α' μαζί με θερμογέφυρες στα σενάρια του ΠΕΑ για κτήρια προ ΚΕΝΑΚ 2010 να πετύχουμε:

Umax=0,5+0,2=0,7 για οροφές και δάπεδα με εξωτ. αέρα

Umax=0,6+0,2=0,8 για τοίχους με εξωτ. αέρα

επειδή το ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ στα σενάρια δεν υπολογίζει αυτόματα θερμογέφυρες για κτήρια προ ΚΕΝΑΚ. Σωστά;

Edited by trellovoskos
Link to post
Share on other sites

Τις θερμογέφυρες μην τις υπολογίζεις στο U. Εμείς ελέγχουμε το U του δομικού αν τηρεί τον πίνακα υφιστάμενων κτιρίων (πιν. 5β ΤΟΤΕΕ-20701-1 και ΚΕΝΑΚ ΦΕΚ 2367Β/2017, αρ. 7 παρ. 6).

Το +0.2 είναι παραδοχή προσθήκης θερμογεφυρών στο λογισμικό και όχι υπολογισμός και έλεγχος.

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites

Διευκρίνιση:

Υπολογίζοντας το μεσοσταθμικο Uσταθ. τοίχων για κτήρια προ του 2000 με βάση τους πίνακες 3.4 της ΤΟΤΕΕ 20701-1 και το μονωτικό τόσο για την επιφάνεια του φ.ο. όσο για την επιφάνεια της τοιχοποίας, ελέγχω αν πληρείται το Umax=0,6 (πίνακας 5β ΤΟΤΕΕ 20701-1) και προσθέτω 0.2 για θερμογέφυρες.

Στο σενάριο λοιπόν στα θερμομονωμένα πλέον στοιχεία βάζω Uσταθ.+0,2.

Eίναι λάθος; To βαζει το +0,2 αυτόματα το ΤΕΕ ΚΕΝΑΚ και στα σενάρια;

 

Link to post
Share on other sites

Όχι δεν προστίθεται αυτόματα.

Η προσθήκη γίνεται παντού μετά σε όσα στοιχεία απαιτείται και όχι μόνο στα θερμομονωμένα.

Edited by Sw0rdf1sh
Link to post
Share on other sites

Συνεπώς πρέπει να κάνουμε εμείς την επαύξηση 0,2 στα σενάρια. Έτσι δεν είναι;

To U=0,6 σε τοίχους Α' ζώνης δεν είναι ρεαλιστικό για τον υπολογισμό της ενεργειακής απόδοσης στο σενάριο. Ναι μεν με το μονωτικό πρέπει να πετύχουμε το 0,6 για να είμαστε ok, αλλά νομίζω ότι το +0,2 λόγω θερμογεφυρών πρέπει να προσμετρηθεί  στο U των στοιχείων.

Το κακό σε αυτήν την περίπτωση είναι ότι μπορεί να θεωρηθεί (σε περίπτωση ελέγχου;) ότι η προσαυξημένη αυτή τιμή U στα σενάρια δεν καλύπτει το Umax της ΤΟΤΕΕ 20701-1 (πίνακας 5β).

Link to post
Share on other sites

Νομίζω ότι έχει ξεφύγει η συζήτηση από το θέμα "επιλέξιμες στο Εξοικονομώ" και έχει φτάσει σε θέμα "ελάχιστες κατά ΚΕΝΑΚ για ΜΕΑ"...

Τα ΠΕΑ του Εξοικονομώ δεν είναι ΜΕΑ. Κανείς δεν μπορεί να ελέγξει τις ελάχιστες που συζητάτε ή υποτίθεται ότι ζητάει ο Οδηγός του προγράμματος. Τα ελάχιστα για υπάρχοντα κτήρια υπάρχουν στον ΚΕΝΑΚ για τις μελέτες (ΜΕΑ). Το αντίστοιχο εδάφιο που έχει γίνει copy-paste από τον ν.4122 στον οδηγό μιλάει για στοιχεία νέα ή ριζικά ανακαινιζόμενα και στο τέλος με τη φόρα αντιγραφής που έχει μιλάει για ΜΕΑ. Δεν χάνει όμως το τελικό νόημα του τεχνικά και οικονομικά εφικτού ...

Το πρόγραμμα Εξοικονομώ οφείλει να διασφαλίζεται ότι η επιχορήγηση ενεργειακής αναβάθμισης δεν πέφτει στο κενό παραβαίνοντας τις αντίστοιχες οδηγίες που μιλάνε στα υπάρχοντα κτήρια για σταθμισμένη δυνατότητα αναβάθμισης (όπου είναι τεχνικά και οικονομικά δυνατό).

Αυτό ο νομοθέτης του Εξοικονομώ δεν το αφήνει να διασφαλίζεται από κανένα ΕΕ, ούτε ζητάει από αυτόν κάποια μελέτη. Έχει φροντίσει να το πετύχει και να το διασφαλίσει εκ των προτέρων με εύκολα ελέγξιμο τρόπο γιατί ξέρει ότι δεν θα υπάρξει μελέτη. Από τον ΕΕ περιμένει να διαπιστώσει (με πιστοποίηση και όχι σχεδιασμό) την επίτευξη του στόχου του προγράμματος, ο οποίος στη συγκεκριμένη έκδοση του προγράμματος είναι η άνοδος κατά 3 κατηγορίες.

Λέει λοιπόν :

Φέρε μου τιμολόγια, ποσότητες και χαρακτηριστικά ενός υλικού με ελάχιστες δυνατότητες να κάνει έναν εντελώς αμόνωτο τοίχο σπιτιού (R=0,5) να ικανοποιεί περίπου (ή με περιθώριο 10%-20%) τις κατά νόμο απαιτήσεις της χειρότερης περιοχής (U=0,40) και θα σου δώσω το μέγιστο της επιδότησης. Δηλαδή πρέπει R>1,8+0,5=2,3 -> U=0,43.

Αν το υλικό σου καταφέρει εξασφαλισμένα να φτάσει τον αμόνωτο τοίχο τουλάχιστον στο επίπεδο της καλύτερης περιοχής (U=0,60) θα σου δώσω κάτι λιγότερο. Δηλαδή R>0,9-0,5=1,4 -> U=0,71.

Έτσι και το πρόγραμμα διασφαλίζει τη νομιμότητά του και το ΠΕΑ είναι αδιαμφισβήτητο (ότι βάζεις βγάζει) και δεν ελέγχεται κάτι το οποίο δεν γράφεται σε κάποια μελέτη. Η επιδότηση έτσι δεν εξαρτάται από κανένα μελλοντικό και σίγουρα αβέβαιο έλεγχο μιας μελέτης που τάχα εφαρμόζει μια μελέτη που δεν υπάρχει ...

Όποιος αντίθετα πιστεύει ότι πρέπει να εξασφαλίζονται και οι ελάχιστες του ΚΕΝΑΚ, υπερκαλύπτει τα παραπάνω και έτσι προσφέρει επίσης αγαθές υπηρεσίες στον πελάτη του, πέραν όμως των νομικά οφειλόμενων...

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
1 ώρα πριν, kan62 said:

 

Όλα καλά όσα λες. Δεν διαφωνεί κανείς.

Όμως ο ενεργειακός επιθεωρητής όταν πιστοποιεί ένα έργο του Εξοικονομώ πρέπει στο ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ VI : "Έντυπο Καταγραφής Παρεμβάσεων – Ολοκλήρωσης Έργου" να υπογράψει μεταξύ των άλλων και τα παρακάτω :

ΔΗΛΩΣΗ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΟΥ ΕΠΙΘΕΩΡΗΤΗ

α. Τα υλικά/συστήματα που έχουν χρησιμοποιηθεί για την υλοποίηση των ανωτέρω παρεμβάσεων πληρούν τις προδιαγραφές του Προγράμματος και τις ελάχιστες απαιτήσεις του Κ.ΕΝ.ΑΚ. (αφορά παρεμβάσεις που λαμβάνονται υπόψη στην ενεργειακή κατάταξη).

β. Οι ποσότητες του πίνακα, ανταποκρίνονται πλήρως στο έργο που υλοποιήθηκε.

κλπ

Άρα υποχρεούται να κάνει ότι ακριβώς λες στη τελευταία παράγραφο. 

Edited by nick_61
  • Downvote 1
Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.