Φωτιά στον Πειραιά: Ενέργειες για κατεδάφιση του διατηρητέου που κάηκε

Άλλο ένα κόσμημα που θα κατεδαφιστεί για να ανεγερθεί ένα κουτί.

Υπάρχουν κτίρια λιγότερο μεγαλοπρεπή και λιγότερο ενδιαφέροντα από το συγκεκριμένο, τα οποία είναι σε καθεστώς όχι απλά ετοιμορροπίας αλλά έτοιμα να καταπλακώσουν ανυποψίαστους περαστικούς. Μιλάμε για κτίρια που καταρρέουν τμηματικά, μπαίνουν γύρω περιφράξεις για προστασία, οι οποίες σε κάθε κατάρρευση μετατοπίζονται απλά ένα offset. Περιμένουμε απλά να σκοτωθεί κάποιος για να τα κατεδαφίσουμε? Εκεί δεν προβλέπονται τέτοιες fast track διαδικασίες?

"...κινήθηκαν άμεσα οι διαδικασίες για την κατεδάφιση του διατηρητέου στον Πειραιά "..

Μακάρι να είχαν τέτοια σπουδή και φούρια,...

όπως αυτή....,

προκειμένου να προέβλεπαν την διατήρηση του κτιρίου μέσα και από προγράμματα  προσέλκυσης ιδιωτών επενδυτών για ανακατασκευή - παραχώρηση χρήσης για έστω 30 έτη  ή  ότι άλλο μπορούσε σίγουρα να αποβεί καλύτερο από το χαθεί κι αυτό το αρχιτεκτονικό κόσμημα - στολίδι της πόλης.

Δεν μπορεί όμως μόνο η γνωστή γραφειοκρατεία να φταίει γι αυτά τα ολέθρια αποτελέσματα ......

Κάθε μήνα - κάθε βδομάδα χάνουμε κι ένα διατηρητέο από φθορά, φωτιά, διάβρωση, εσκεμμένες ενέργειες κ.λ.π....

ή μήπως σιωπηρά .....ισχύει το  "να φύγει όλο το παλιό..." ..????  .......

και να καταθλιβόμαστε μπροστά στα "σύγχρονα "  έργα τύπου:

ή ακόμη και του γνωστού μας ΤΣΜΕΔΕ......

που μας τρομάζουν από  μνήμες  με το ... τείχος του Ατλαντικού :

Κάποτε όμως πρέπει να ζητηθούν ευθύνες από τους διαχειριστές της πολιτιστικής μας κληρονομιάς επί τέλους..!!

Αν ειναι δημόσιο το κτήριο, το κατεδαφίζεις ευκολα.

Αν ανήκει σε ιδιώτη, τοτε ειναι τα ζόρια, δεδομενου πως ειναι διατηρητέο.

Ένα τέτοιο διατηρητέο κτίριο - κόσμημα ούτε το κατεδαφίζεις   (αν είναι δημόσιο ) ...

ούτε τ αφήνεις στην τύχη του από τον ιδιοκτήτη  (που τις περισσότερες φορές είναι ιδρύματα ή τράπεζες από κατασχέσεις) ...

Στο σύγχρονο managment υπάρχουν λύσεις win-win να ωφεληθούν  ΟΛΟΙ ...

(η πολιτιστική κληρονομιά, ο ιδιοκτήτης, η πόλη, το Δημόσιο) ....

Όλοι αναφέρονται σε κατεδάφιση ενώ  αποκλείεται αυτό το κτίριο να μην μπορεί να αναστηλωθεί!

Συμφωνώ, !!!....

Οι Ιταλοί ένα πύργο της Πίζας που από μόνος του και λόγω τοπικής αστοχίας της θεμελίωσης γέρνει,  τον διατηρούν και μάλιστα  χωρίς αντιστήριξη,  μετρώντας συνέχεια τις μετακινήσεις - παραμορφώσεις του, έχοντας κερδίσει εκατομμύρια από τουριστικό συνάλλαγμα αλλά και την εμπιστοσύνη όλων ότι ΔΕΝ θα πέσει...(!!).

αντιγράφω από Βικιπαιδια:

"....η κλίση αυξήθηκε και συνέχισε να αυξάνεται σταδιακά μέχρι τη σταθεροποίηση του Πύργου (και την εν μέρει διόρθωση του) από προσπάθειες που καταβλήθηκαν στα τέλη του 20ου και αρχές του 21ου αιώνα."

Εδώ κάποιοι αχαρακτήριστοι περιμένουν την πρώτη ευκαιρία (η την δημιουργούν....) για να τα ξεφορτωθούμε .....!!!

20 ώρες πριν, ntanos said:

Υπάρχουν κτίρια λιγότερο μεγαλοπρεπή και λιγότερο ενδιαφέροντα από το συγκεκριμένο, τα οποία είναι σε καθεστώς όχι απλά ετοιμορροπίας αλλά έτοιμα να καταπλακώσουν ανυποψίαστους περαστικούς. Μιλάμε για κτίρια που καταρρέουν τμηματικά, μπαίνουν γύρω περιφράξεις για προστασία, οι οποίες σε κάθε κατάρρευση μετατοπίζονται απλά ένα offset. Περιμένουμε απλά να σκοτωθεί κάποιος για να τα κατεδαφίσουμε? Εκεί δεν προβλέπονται τέτοιες fast track διαδικασίες?

@Anton_civeng

Για όλα φταίει το κράτος που δεν τηρεί τον νόμο.

Έστω ότι ένα διατηρητέο κτήριο έχει προβλήματα που το καθιστούν επικίνδυνο.

Ο ιδιοκτήτης είναι υποχρεωμένος να το επισκευάσει. Η κατεδάφιση όχι μόνο απαγορεύεται από τον νόμο αλλά και από την Εθνική συνείδηση καθώς ως διατηρητέα χαρακτηρίζονται τα κτήρια που αποτελούν μέρος της πολιτιστικής μας κληρονομιάς.

Πολλοί βάζουν στο πεζοδρόμια προστατευτικά ως πρόχειρη λύση προστασίας. Κανονικά πρέπει να πληρώνουν δημοτικά τέλη. Αμφιβάλλω αν πληρώνουν όμως γιατί αν πληρώνανε δημοτικά τέλη για τόσα μέτρα πεζοδρομίου επί τόσα έτη που τα έχουν τοποθετήσει θα ήταν πιο οικονομικό να τα επισκευάσουν.

Έστω τώρα ότι ο ιδιοκτήτης δεν έχει χρήματα να το επισκευάσει. Αμφιβάλλω τότε αν έχει χρήματα για να πληρώνει την άδεια κατάληψης πεζοδρομίου για τα προστατευτικά μέτρα.

Αν όλοι οι ιδιοκτήτες γνωρίζανε ότι το κράτος (δήμος) δεν κάνει τα στραβά μάτια οπότε θα πρέπει να πληρώσουν (είτε για την επισκευή είτε για τα μέτρα προστασίας), θα αναγκαζόντουσαν είτε να το επισκευάσουν είτε να το πουλήσουν σε κάποιον ενδιαφερόμενο που θα το επισκεύαζε.

Συνοπτικά, οι ιδιοκτήτες εκμεταλλεύονται την αδράνεια των αρχών και την αδυναμία τήρησης των νόμων για να αφήσουν το διατηρητέο να μαραζώσει και με την παραμικρή ευκαιρία να το κατεδαφίσουν. Συχνά το καταστρέφουν επίτηδες, π.χ. μετά από έναν σεισμό "βάζουν  ένα χεράκι" να επιδεινωθούν οι ζημιές ή βάζουν μια φωτιά (διατηρητέο ακατοίκητο δεν μπορεί να πιάσει φωτιά, χωρίς ρεύμα, κουζίνα ή θέρμανση).

sdim,

Η διαχείριση των διατηρητέων κτιρίων κάθε άλλο παρά μπορεί να γίνεται με την πολιτική του υποχρεωτικού εξαναγκασμού του τύπου:

 "Έχεις διατηρητέο? τότε είσαι υποχρεωμένος να το συντηρείς - επισκευάζεις - αποκαθιστάς" διότι:

1. Πολιτική είναι όπως γνωρίζουμε η τέχνη του εφικτού,  κι αφού μέχρι τώρα συνολικά δεν έχει καταστεί εφικτή η διατήρηση τους, ενώ αντιθέτως αυτά συνεχώς καταρρέουν, άρα ασκούμε λάθος πολιτική.

2. Είναι αντίθετο σε  αρχές ηθικής, λογικής και άρα δικαίου το να κηρύττει μεν το κράτος μία ιδιωτική περιουσία ως διατηρητέο κτίριο θεωρώντας το ως Εθνική πολιτιστική κληρονομία, άρα που απολαμβάνει πλέον το σύνολο των πολιτών, αλλά το κόστος της συντήρησης-επισκευής-αποκατάστασης να βαρύνει μόνον έναν πολίτη δηλ. τον αρχικό ιδιοκτήτη. (!!)   Αντιθέτως όμως, κοινή κληρονομιά σημαίνει πάντα κοινό όφελος και κοινά βάρη για όλους.....  

3.  Όσο και να επιμείνεις στην εφαρμογή ενός νόμου για την υποχρεωτική ανάληψη των δαπανών από τον ιδιοκτήτη, όταν θα φτάσεις να σου πει το: "ουκ αν λάβεις παρά του μη έχοντος", και όντας αυτός ήδη χρεωμένος με ΕΝΦΙΑ, ΤΑΠ, φόρους εισοδήματος (ειδικά από το πλασματικό τεκμαρτό εισόδημα) κ.λ.π τότε θα προχωρήσεις ως κράτος στην κατάσχεση.  Όμως αυτό δεν θ αλλάξει την τύχη του διατηρητέου κτίσματος, αντιθέτως το διατηρητέο θα ρημάζει πλέον ως κατασχεμένο μέχρις αφανισμού του......!   Ειδικότερα δε στα χρόνια της κρίσης, όπου οι αποποιήσεις κληρονομιάς έχουν εκτιναχτεί στο 413% από το 2013, οι άστεγοι έχουν αυξηθεί κατά 20%, (προπαντός δε οι νεοάστεγοι πρώην "νοικοκύρηδες" ) τι να περιμένει κανείς από έναν ιδιοκτήτη διατηρητέου, να βρει χρήματα για φρίζες, κιονόκρανα, μαρκίζες, αετώματα, βιτρώ, ακροκέραμα και μετώπες...??? ......  Όσο δε για πώληση του, πάλι δεν πρόκειται αυτή να σώσει το διατηρητέο, αφού ο νέος ιδιοκτήτης θα έχει ήδη ξοδέψει αρκετά.

4.  Στην σύγχρονη σκέψη και πολιτική διαχείρισης πόρων δεν προχωράς με απαγορεύσεις - εξαναγκασμούς και διώξεις αλλά με κίνητρα και αντικίνητρα, έστω και εν μέρει με συμβιβασμούς. Εργαλεία σου εδώ είναι η μεταφορά Σ.Δ, η δωρεάν παραχώρηση του κτιρίου για π.χ 30-50 έτη με όρο την ολική του αποκατάσταση και συνεχή συντήρηση, η επιδότηση ΕΣΠΑ και χαμηλότοκη δανειοδότηση, ή ότι άλλο μπορούσε σίγουρα να αποβεί καλύτερο από το χαθεί το διατηρητέο και στη βάση του win-win για όλους τους εμπλεκόμενους.

Ένα πάντως είναι το σίγουρο: με ανικανότητα για την σύνταξη σχεδίων εκμετάλλευσης διατηρητέων,  ευθυνοφοβία, όπως και μαξιμαλιστικές αγκυλώσεις αρμοδίων περί της ουτοπικής διατήρησης ακόμη και .... "της παλιάς μπετούγιας της σκεβρωμένης μεσόπορτας", τα διατηρητέα νομοτελειακά θα αφανίζονται ...

(εκτός κι αν,   από σημεία των καιρών,  σιωπηρώς ισχύει το  "Να φύγει το παλιό" .........)

Δεν μιλάω για εξαναγκασμό.

Απλά θεωρώ ότι όπως έχει ο δήμος την απαίτηση από τους κατασκευαστές/ιδιοκτήτες ιδιωτικών έργων να πληρώνουν για την κατάληψη πεζοδρομίου, έτσι θα έπρεπε να γίνεται και για τους ιδιοκτήτες διατηρητέων κτηρίων.

Είναι σωστό οι μηχανικοί να ζορίζονται και να χάνουν χρόνο και χρήμα κάθε φορά που θέλουν να τοποθετήσουν μια σκαλωσιά ή έναν κάδο για μπάζα σε κάθε ανακαίνιση αλλά οι ιδιοκτήτες των διατηρητέων να μην πληρώνουν;

Θεωρώ ότι δεν πληρώνουν γιατί αν πλήρωναν τα δικαιώματα για την κατάληψη πεζοδρομίου θα προτιμούσαν να κάνουν ενισχύσεις/επισκευές ή να το πουλήσουν σε κάποιον που θα ήθελε να το ανακαινίσει.

Ξέρετε πόσοι άνθρωποι με οικονομική άνεση επιθυμούν να μείνουν σε ένα νεοκλασικό κτήριο, έχουν κάθε καλή πρόθεση να αγοράσουν και να ανακαινίσουν ένα διατηρητέο αλλά δεν βρίσκουν επειδή οι ιδιοκτήτες των διατηρητέων θεωρούν ότι πουλάνε χρυσάφι;