Πίνακας Κορυφαίων

@civilm Επιτρέπεται η εκ νέου αλλαγή χρήσης εφόσον η νέα χρήση δεν απαγορεύεται από ειδικότερες διατάξεις που ισχύουν για το συγκεκριμένο ακίνητο ή την περιοχή του ακινήτου. Για το τελευταίο: όχι, δεν χρειάζεται.

Κατά τη γνώμη μου, δεν είναι έτσι-Η οριζόντια ιδιοκτησία έχει υπέρβαση κάλυψης για το τμήμα που εξέχει του νομίμου περιγράμματος κάλυψης της οικοδομής.Η κάλυψη του πολυώροφου κτιρίου είναι ενιαίο μοναδικό μέγεθος επί του οικοπέδου,το οποίο ορίζεται από ένα νόμιμο αδειοδοτημένο περίγραμμα κτιρίου με ό,τι αυτό συμπεριλαμβάνει (ΗΧ κλπ.) .Η οικοδομική άδεια με την οποία έχει επιτραπεί αυτή η κάλυψη οικοπέδου είναι μία και η κάλυψη της ισχύει για όλες τις αυτοτελείς οριζόντιες ιδιοκτησίες επί της οικοδομής και δεν επιμερίζεται.Αν τμήμα οριζόντιας ιδιοκτησίας ορόφου επεκταθεί εκτός του ενός και μοναδικού αδειοδοτημένου περιγράμματος κάλυψης το οποίο φαίνεται στο Διάγραμμα Κάλυψης,σαφώς έχει υπέρβαση κάλυψης και χρεώνεται ανάλογα.Αν δεν εξέχει αυτού,δεν επιβαρύνεται με συντελεστή υπέρβασης κάλυψης γιατί η αυθαίρετη επέκταση βρίσκεται εντός νόμιμης και αδειοδοτημένης κάλυψης. Συγχρόνως,από τον Ν.4178 ακόμη το ΤΕΕ απαντά στις αντίστοιχες ερωτήσεις για την κάλυψη,ότι η υπέρβαση κάλυψης (όταν αυτή υπάρχει,όπως ανέλυσα παραπάνω) χρεώνεται σε πολυώροφο κτίριο,ξεχωριστά σε κάθε οριζόντια ιδιοκτησία-δηλαδή,για παράδειγμα:σε 4όροφη οικοδομή με τμήμα επέκτασης εκτός εγκεκριμένης κάλυψης σε όλους τους ορόφους από κατασκευής,θα χρεωθεί ξεχωριστά σε κάθε οριζόντια ιδιοκτησία που καταλαμβάνει τέτοιο τμήμα.Αυτό όμως είναι μια επιβάρυνση που επέρχεται εξ ανάγκης και εκ παραδοχής,γιατί δεν μπορεί κανείς να "αμελήσει" την υπερβαίνουσα κάλυψη της ιδιοκτησίας,μη έχοντας στοιχεία συσχέτισης με την υποκείμενη ή την υπερκείμενη ιδιοκτησία. Για μένα,όλο το σκεπτικό,που- κατά την γνώμη μου- ακολουθεί και ο νόμος,ξεκινά από το γεγονός ότι σύμφωνα με τις διατάξεις περί οριζοντίου ιδιοκτησίας,σε ένα κτίριο,ο επιμερισμός ποσοστών επί του οικοπέδου και των κοινοχρήστων,μπορεί να γίνει μόνο για αντίστοιχες επιφάνειες δόμησης και όχι κάλυψης. Τέλος,αν ίσχυε υπέρβαση κάλυψης εκτός νομίμου περιγράμματος κάθε οριζόντιας ιδιοκτησίας και όχι κτιρίου, στους εξ ολοκλήρου αυθαίρετους ορόφους εντός αδειοδοτημένης κάλυψης,σε κτίριο με σύσταση οριζοντίων ιδιοκτησιών, θα έπρεπε να υπολογιστεί υπέρβαση κάλυψης στο σύνολο της επιφάνειας του ορόφου (γιατί δε διέθετε εξ αρχής καμία κάλυψη) για να είμαστε συνεπείς σε αυτήν τη λογική... Μου φαίνεται αυστηρή αντίληψη...Δε νομίζω ότι αυτό είναι το πνεύμα του νόμου,αλλά φυσικά αυτή είναι απλά η άποψη μου...

@anavatis 1. Όχι, το ποσοστό υπολογίζεται κανονικά. Οι χώροι λαμβάνονται υπ’ όψιν ανεξαρτήτως αν έχουν άδεια ή είναι τακτοποιημένοι. 2. Ναι, η μία επιλογή είναι αυτή που αναφέρεις. Η άλλη είναι να γίνει παρακολούθημα κάποιας οριζόντιας ιδιοκτησίας. 3. Η αποθήκη κάτω από τη σκάλα μπορεί να είναι παρακολούθημα του ισογείου. Ο χώρος της πέργκολας μπορεί να είναι κοινόχρηστος με αποκλειστική χρήση για το ισόγειο.

αισίως, κλεινουμε σχεδον 10 χρόνια... https://www.michanikos.gr/forums/topic/56575-370-αυθαίρετα-στην-κρήτη-περιμένουν-τις-μπουλτόζες/?tab=comments και συνεχιζουν...ακάθεκτοι https://news.b2green.gr/3608/ήξεις-αφήξεις-για-την-αναστολή-κατε https://news.b2green.gr/3595/τα-χάδια-για-τα-αυθαίρετα

βγαζεις την αντικειμενικη αξια καθε χωρου, [εκτος απο το "κατωθι" της σκαλας. Αυτο το κανεις παρακολουθημα] την αποθηκη την τακτοποιει "αυτος" που την δηλωνει μεχρι σημερα στο Ε9, ειτε σαν παρακολουθημα ειτε σαν ΟΙ. στο συνολο αξιας της ολης οικοδομης, αντιλογιζεις καθε μια ΟΙ. Υποθετω οτι ειναι "ενας" ο ιδιοκτητης

@zazeng, στο άρθρο 99 του 4495 αναφέρεται ότι: Άρα αν δεν υποβληθούν σχέδια, δεν μπορεί να διερευνηθεί η νομιμότητα του υφισταμένου. @Alejandro_92, ό,τι είναι έξω από το περίγραμμα της κάλυψης του εγκεκριμένου ΔΚ είναι υπέρβαση. Δεν εξετάζουμε μόνο αριθμητικά το πραγματοποιημένο κτίσμα.