zazeng

εκτός και αν εμπίπτει στις εξαιρέσεις του 4495, οπότε κάνεις τεχνική έκθεση @aneida θα πρέπει να ολοκληρώσουν για να βγει η ταυτότητα

ναι @moieκανονικά πρέπει να ανάψετε μια λαμπάδα στο μηχανικό και στον συμβ που έκαναν την πατέντα τότε, πολύ φτηνα τη γλυτωσατε!

Μπορείς να έχεις 2ο ισόγειο σε οικόπεδα με μεγάλη κλίση. Τώρα εφόσον συνδέεται λειτουργικά με το παρακείμενο ισόγειο δεν ξέρω κατά πόσο μπορεί να θεωρηθεί υπόγειο το "μπαζωμένο" τμήμα. Πάντως 0,3 δεν παίρνει. Για 0,5 το βλέπω.

Συγχαρητήρια κ από μένα @Anthos! Κ μπράβο σου που το μοιράζεσαι!! Θα ήθελα κ γω ένα λινκ. Κατά τα άλλα συμφωνώ με τον προλαλήσαντα συνάδελφο, πολύ ωραίο φαίνεται.

Δεν έχει το κοντέινερ των Η/μ (~15τμ συνήθως);;; Η εεμκ τι χρήση λέει; Τη χωροθέτηση των πάνελ την κοιτάμε σε αυτή την περίπτωση; (έλεγχος κάλυψης)

! - εξαιρετική πατέντα!! άρα η λύση είναι αυτή που προτείνει ο Δημήτρης, βέβαια η παλαιότητα θα είναι > 1990 κ όχι < 1975. @dimitris GM αυτό που λέει ο @Hangman μπορεί να γίνει; Η τροποποίηση δεν απαιτεί βεβαίωση; Για πιο μπερδεμένες περιπτώσεις ρωτάω, αυτό δεν φαίνεται αδιέξοδο. καλημέρα!

Υπάρχει και η περίπτωση η 'κλοπή' τμ από τα κοινόχρηστα να έχει περαστεί στη σύσταση, είτε εξ αρχής είτε με τροποποίηση, άρα δεν μιλάμε πλεόν για κοινόχρηστα αλλά για ιδιοκτησία που τμήμα της κατά την άδεια ήταν κοινόχρηστο. Αυτό πως θα το αντιμετώπιζες; Λοιπή παράβαση;

Αυτό βγαίνει μετά την ανάρτηση κ είναι απαραίτητο κ στα συμβόλαια. Πριν την ανάρτηση, αν έχει ξεκινήσει η κτηματογράφηση, υπάρχει μόνο το αποδεικτικό υποβολής δήλωσης, από όπου παίρνουμε τον α.π. της δήλωσης, στην οποία βέβαια μπαίνουν κ άλλα ακίνητα (ή ορθότερα δικαιώματα), δεν είναι δλδ μονοσήμαντο! Για την ταυτότητα, το πρόβλημα είναι ότι σε κάθε βάση το κάθε ακίνητο περιγράφεται διαφορετικά (χαρακτηριστικό παράδειγμα πως δηλώνονται τα κτίρια σε κτηματολόγιο και Ε9), επομένως ενοποίηση δεν γίνεται. Χρειάζεται μια νέα βάση, τώρα στο ότι το λάθος δεν διορθώνεται με λάθος δεν μπορώ παρά να συμφωνήσω.

Καλημέρα, όταν έχουμε περίπτωση με εξαιρέσεις 82.2.θ, πχ αλλαγές στις όψεις, και δεν έχει γίνει τακτοποίηση, εκδίδεται ταυτότητα; Από το 52.2 νομίζω είναι σαφές πως ναι, αλλά επειδή είμαι πρωτάρης ακόμα στο σπορ είπα να ρωτήσω. Προφανώς θα θέλει νέες κατόψεις που να δείχνουν ακριβώς την κατάσταση του κτιρίου (αφού δεν θα προκύπτει από κάπου). 52.2. Στις διατάξεις των άρθρων 53 έως 61 υπάγονται τα κτίρια ή διηρημένες ιδιοκτησίες επί κτιρίων που έχουν ανεγερθεί ή ανεγείρονται με βάση οικοδομική άδεια, καθώς και τα κτίρια ή οι διηρημένες ιδιοκτησίες, για τα οποία επιτρέπεται η διενέργεια εμπραγμάτων δικαιοπραξιών, σύμφωνα με την παράγραφο 2 του άρθρου 82.

Το απαντήσαμε και στο άλλο θρεντ, αλλά εδώ ταιριάζει πιο πολύ. Στο τέλος του 99.η.ββ λέει αυτό: Για τα κτίρια που έχουν ήδη υπαχθεί στο ν.4178/2013, η υποχρέωση υποβολής μελέτης στατικής επάρκειας ή τεχνικής έκθεσης, εφόσον αυτή απαιτείται με τις προϋποθέσεις του παρόντος άρθρου υποβάλλεται κατά την ολοκλήρωση της ηλεκτρονικής ταυτότητας του κτιρίου ως αυτή ορίζεται στα άρθρα 53επ., Νομίζω πιο ξεκάθαρο δεν γίνεται. Τεχνική έκθεση στατικού ελέγχου θα υποβάλεις.

Έχεις ΙΚΑ όμως κ πιθανόν κ απόβλητα.

αυτή είναι συντεχνία!

Άρθρο 100 παρ 14 14. Σε περίπτωση διαφορετικής διαρρύθμισης διακεκριμένης αυτοτελούς οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας από αυτήν που προβλέπεται στα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής άδειας, υφίσταται απαλλαγή από την υποχρέωση καταβολής παραβόλου και ενιαίου ειδικού προστίμου, αλλά ο ενδιαφερόμενος υποχρεούται να ενημερώσει το σχετικό φακέλου της άδειας για τη συντελεσθείσα αλλαγή διαρρύθμισης κατά τη σύνταξη της ταυτότητας κτιρίου. Διευκρινισμένο είναι παίδες, όταν καταλάβουν τι μλκία έχουν γράψει ελπίζουμε να τη διορθώσουν. Πιθανότερο μου φαίνεται να καταργηθεί στην πράξη.

Από το άρθρο 99: Για τα κτίρια που έχουν ήδη υπαχθεί στο ν.4178/2013, η υποχρέωση υποβολής μελέτης στατικής επάρκειας ή τεχνικής έκθεσης, εφόσον αυτή απαιτείται με τις προϋποθέσεις του παρόντος άρθρου υποβάλλεται κατά την ολοκλήρωση της ηλεκτρονικής ταυτότητας του κτιρίου ως αυτή ορίζεται στα άρθρα 53επ., και από την εγκ 2 με πιο πολύ σάλτσα: Για την περίπτωση η) του άρθρου 99 έχει εκδοθεί η υπ’ αριθμ. ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/19409/1507/2-4-2018 Απόφαση (ΦΕΚ 1643Β) «Εφαρμογή της παρ. η του άρθρου 99 του ν.4495/2017 «Έλεγχος και προστασία του Δομημένου Περιβάλλοντος και άλλες διατάξεις» (ΦΕΚ Α167)». Για τις περιπτώσεις υπαγωγής στον ν.4178/2013, οι οποίες δεν μεταφέρονται στον νέο νόμο αλλά υποχρεούνται βάσει των διατάξεων του νόμου αυτού στη σύνταξη μελέτης στατικής επάρκειας, ο μηχανικός υποχρεούται μέχρι την καταληκτική ημερομηνία υποβολής των δικαιολογητικών του ν.4178/13 να ολοκληρώσει την ηλεκτρονική υποβολή των απαραίτητων στοιχείων στην οποία συμπεριλαμβάνεται και η μελέτη στατικής επάρκειας. Για τις περιπτώσεις του ν.4178/13, οι οποίες δεν μεταφέρονται στον ν.4495/17, για τις οποίες καθίσταται υποχρεωτική η σύνταξη μελέτης στατικής επάρκειας από τις διατάξεις όμως του ν.4495/17, η μελέτη στατικής επάρκειας υποβάλλεται κατά την ολοκλήρωση της ηλεκτρονικής ταυτότητας του κτιρίου. Προϋπόθεση για τη μη απαίτηση υποβολής μελέτης στατικής επάρκειας είναι η ικανοποίηση μίας μόνο εκ των αναφερομένων περιπτώσεων της παρ. η) του άρθρου 99 και του άρθρου 2 της ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/19409/1507/2-4-2018 Υπουργικής Απόφασης. Για την εσωτερική διαρρύθμιση και την κάτοψη συμφωνώ με @Prometheus.

Από τη μικρή εμπειρία που έχω στο θέμα κ εγώ αυτό έχω καταλάβει. Το ξανακοίταξα πάντως με την ευκαιρία κ στον κτιριοδομικό έχει μόνο το εξής: ε. Η ελεύθερη απόσταση μεταξύ του ανώτατου σημείου της οροφής του θαλάμου και του κατώτατου σημείου της οροφής του φρέατος πρέπει να είναι τουλάχιστο 1,15 μ. Κ αυτό μόνο για υδραυλικούς ανελκυστήρες. Επίσης αναφέρει την ΥΑ 18173/30.8.88 (ΕΛΟΓ-ΕΝ 81.1/88) "Κατασκευή, εγκατάσταση και λειτουργία ηλεκτροκίνητων ανελκυστήρων" (ΦΕΚ 664/1/4) η οποία καταργήθηκε από την Υ.Α. Φ.9.2/οικ. 32803/1308/1997 (ΦΕΚ των/β) η οποία με τη σειρά της αντικαταστάθηκε από την Υ.Α. 39507/167/Φ.9.2/2016 (ΦΕΚ 1047/Β` 13.4.2016) η οποία λέει μονο 2.2. Ο ανελκυστήρας πρέπει να κατασκευάζεται και να σχεδιάζεται ούτως ώστε να εμποδίζεται τυχόν σύνθλιψη όταν ο θαλαμίσκος βρίσκεται σε μια από τις οριακές θέσεις της διαδρομής του. Τούτο μπορεί να επιτευχθεί εφόσον προβλεφθεί ελεύ− θερος χώρος ή καταφύγιο πέραν των οριακών θέσεων. Σε ειδικές περιπτώσεις, ενώ επαφίεται στα κράτη μέλη η δυνατότητα προηγούμενης σύμφωνης γνώμης τους, ιδίως όσον αφορά υφιστάμενα κτίρια, όταν δεν είναι δυνατόν να εφαρμοσθεί η προαναφερόμενη λύση μπορούν να προβλέπονται άλλα κατάλληλα μέσα για την αποφυγή του κινδύνου αυτού. Στο παράρτημα Ι. Τον κτιριοδομικό τον κοίταξα από τη σελίδα του ΤΕΕ, στις τροποποιησεις που έριξα μια ματιά στους τίτλους δεν είδα ανελκυστήρες. Τις ΥΑ τις βρήκα στην ΕΛΙΝΥΑΕ.

Δεν υπάρχουν. Μόνο η απαίτηση για ασφάλεια του συντηρητή υπάρχει κ η μπίλια έχει κάτσει παραδοσιακά στο 1,40μ.

Αν το επιπλέον υπόγειο ήταν τμήμα οριζόντιας θα πήγαινε σαν επέκταση οριζόντιας σε κοινόχρηστο, το λεβητοστάσιο πάει σε δήλωση επί κοινοχρήστων και κρίνεται με 1000/1000 (ή σε συνολική δήλωση για όλο το ακίνητο, αλλά τρέχα γύρευε). Για το θέμα του δώματος που λέγαμε έχω κάνει ρύθμιση σε διόροφο για γονική παροχή με τα χιλιοστά του έχοντος το δικαίωμα υψούν β' ορόφου (έκανε δύο δωμάτια αυθαίρετα, αντί για το διαμέρισμα που προέβλεπε η σύσταση) και μεταγράφηκε κανονικά (κ η γονική κ η απαιτούμενη τροποποίηση σύστασης). Κάτι ωραία 'στεγαστράκια' (~70τμ όχι πολλά!) που είχε κάνει στο υπόλοιπο δώμα τα βάλαμε σε δήλωση κοινοχρήστων. Μάλιστα η συμβολαιογράφος είχε επικαλεστεί απόφαση Αρείου Πάγου, δεν έχω κρατήσει δυστυχώς τον αριθμό, θα προσπαθήσω να την βρω, σύμφωνα με την οποία οι κατασκευές στο δώμα ανήκουν σε αυτόν που έχει τον αντίστοιχο 'αέρα'.

καλού κακού ας πάρει μια συναίνεση (για παράγραφο 9 το βλέπω) καλημέρα!

http://www.areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=Ul2REkmQsH45gpeucu0Nw3aoBtXjPc&apof=1610_2007 ....εξακολουθεί να παραμένει ελεύθερον (μη ανοικοδομηθέν) και ως εκ τούτου υποκείμενο στην κοινή χρήση και των λοιπών συνιδιοκτήτων.... Δεν μιλάει για το οικοδομηθέν όμως η απόφαση.

Kαλά θυμάσαι! 5 / (588*ποσοστό υψούν) προς αποφυγή παρεξηγήσεων!!

Το 3. Αυτό που πρέπει να προσέξεις είναι η αποδεκτή απόκλιση από το 2, η οποία βγαίνει με τύπο σαν ποσότητα κ επιπλέον γεωμετρικά πρέπει το 3 να ειναι μέσα σε ένα 'τελάρο' από το 2, το οποίο είναι, αν θυμάμαι καλά 2μ για εκτός σχεδίου κ 0.5 για εντός*. Κ έτσι βγαίνει το συμπέρασμα που κανονικά πρέπει να γράφουμε στην 651 όταν υπάρχει κτηματολόγιο ότι συμφωνεί με αυτό ως προς το εμβαδό, τη θέση κ το σχήμα. * Με offset μέσα έξω από το 2 εννοείται. Το 3% συνήθως είναι κάτω από αυτό που δίνει ο τύπος.

Ελάχιστο καθαρό ύψος από την στάθμη τελευταίου πατώματος (+10 από την πλάκα δλδ) 3,60. Κάτω 1,40 - αν και πολύ κατασκευαστές δίνουν κ πιστοποιητικά κ με μικρότερο. Για το πρώτο είναι καθαρά κατασκευαστικό πρόσφατο (της τελευταίας βδομάδας) το οποίο το έβαλα σε μελέτη εφαρμογής. Το δεύτερο το μόνο που έχω βρει στην νομοθεσία είναι ότι θέλει επαρκή χώρο για ασφάλεια του συντηρητή κλπ. Νομίζω ήταν στον κτιριοδομικό κανονισμό. Τώρα αν θα προλάβει ο συντηρητής να σκύψει αν του έρχεται ο θάλαμος κατακέφαλα είναι άλλο θέμα, σημασία έχει να χωράει και στους 90 πόντους δεν χωράει. Καλύτερα κλείσε κατασκευαστή κ συνεννοησου απευθείας μαζί του.

Διαφορετική διαρρύθμιση (ενώθηκαν τα υ/δ) ή διαμερισμάτωση (στη μια κρεβατοκάμαρα κοιμάται ο διπλανος) έχεις; Κατά τα άλλα όπως τα λέει ο Φαέθων, τα κοιτάμε για να τεκμηριώσουμε ότι αυτό που πάμε να τακτοποιήσουμε είναι δικό μας, παλαιότητα κλπ

Δλδ παταρια, σοφίτες κ λειτουργικά ενωμένα υπόγεια. Για την περίπτωσή σου εμμένω σε αυτό που σου είπα από την αρχή.

Τώρα σε έχασα Αν θες γίνε λίγο πιο αναλυτικός.