zazeng

Ε για να προχωρήσεις στην ΑΒ, χρειάζονται κ λίγα σανσκριτικά πκπ. Σε ενα βιβλιαράκι που έχω για τον πίνακα αναφέρει κ την οδηγία Δ.Ο.Κ.Κ. 38200/20-10-2003, την οποία όμως δεν μπορώ να βρω πουθενά. Αν την έχει κανείς ας την ανεβάσει.

Πώς αλλιώς θα κάνω ΜΣΕ σε 3οροφο, με αυθαιρεσίες κ στους 3 κ μια γκαρσονιερούλα στο δώμα; Δεν πρέπει να τα αποτυπώσω όλα; Νομιμοποίηση δεν γίνεται κ να θέλω, για τα υπόλοιπα καταλαβαίνω την πρόταση για προσομοίωση, υπάρχει τιο πρόβλημα όμως ότι ετοιμάζονται για δικαστήρια (γι'αυτό κ το πουλάνε) κ ότι γράψω θα το σκαλίσει κάποια στιγμή δικηγόρος...

Πέρα από τη ντρίπλα, χρειαζόμαστε κ μια βάφτιση των 40εκ του σχεδίου του 1989 ως εξώστη κ όχι ως προεξοχή κ μια καλή γαργάρα τον προβολο οροφής του β για να πλησιάσουμε το 20%. 😕 Καλύτερα να γράψω καθαρα κ ξαστερα ότι πάω με αναλυτικό τα >20%. Η μσε ααποφεύγεται Σας ευχαριστώ πολύ όλους!

Άσχημη δεν θα ήταν, δεν θα συνεναισουν οι υπόλοιποι.

Λέγαμε με τον Παύλο πριν, όταν αν πας με αναλυτικό, με το άρθρο 100 δλδ, δεν σε καλύπτει η εξαίρεση της κατηγορίας 3 για τους κοινόχρηστους. _Βέβαια_ και αυτό ήταν το αρχικό μου σκεπτικό όταν έκανα την ερώτηση στο τέλος της κατηγορίας 3, έχουμε το γνωστό ότι αν δεν καλύπτονται οι διαστάσεις πάμε με αναλυτικό και από αυτό εξαιρεί μόνο τις διαφορές 5%. Η ΜΣΕ στο συγκεκριμένο θα είναι πολύ πονεμένη ιστορία αν χρειαστεί, λόγω συνιδιοκτητών. Μόνη λύση για αυτό τα κατακόρυφα φορτία 20%.

Φυσικά και είναι στο πέρας της πλάκας, όπως και στο δώμα, όπου έχει φυτρώσει γκαρσονιέρα. (Οικογενειακό το ακίνητο, αλλά στα μαχαίρια, άλλος ένας λόγος προσοχής). Εγώ θα μέτραγα μόνο ότι προκύπτει από τον ορισμό του εξώστη. Δεν ξέρω, το βλέπω για αρνητικό.

Όχι, όπως τα λέει ο @jbosdas, η πλάκα οροφής του α', υφιστάμενη από το 1956, κάλυπτε όλο τον εξώστη του α' (πλάτους 1μ και οι δύο, η οροφή του α' όφειλε να είναι 0,5μ). Το 1989 έγινε η προσθήκη του β' ορόφου και επειδή δεν έβγαινε το 40% (λόγω ημιυπαιθρίων) στα σχέδια την έδειξαν ως αρχιτεκτονική προεξοχή 0,40μ. Το ίδιο και την πλάκα οροφής του β' που φυσικά έγινε κ αυτή 1μ και τώρα που το σκέφτομαι έχει κ αυτή πρόβλημα.

Ευχαριστώ για τις απόψεις σας. Ανατρέχοντας λοιπόν στους ΓΟΚ, αυτό άρχισε να θεωρείται εξώστης με την τροποποίηση του 2000 (Εξώστης είναι η οριζόντια προεξοχή της πλάκας του δαπέδου ορόφου ή δώματος, έλειπε αυτό το 1985), στον ΓΟΚ του 1955 ήταν προστέγασμα και έπρεπε να είναι μέχρι 0,5μ από το κράσπεδο. Για την προσθήκη λέει ο ΓΟΚ85 ότι το 40% το ελέγχουμε με τη δόμηση της προσθήκης και γιαυτό δεν το έδειξαν (έχει και ημιυπαίθριους). Την κατ1 την σκέφτηκα κ εγώ, αλλά κολώνω στο παραπάνω, η ντρίπλα του να λάβω υπόψη κ τους εξώστες των υπόλοιπων ιδιοκτησιών με φτάνει στο 22%, μόλις 4εκ σοβά από το πολυπόθητο 20%, μεγάλος ο πειρασμός δεν μπορώ να πω..... (πάει για μεταβίβαση άμεσα, γιαυτό κ το ψείρισμα) edit "ο β όροφος το 89, η πλακα οροφής α' ορόφου, το 56. Αυτό καταλαβαινω. " ναι έτσι έχει γίνει

Λοιπόν, έχω μια ιδιόρρυθμη περίπτωση. Σε κτίσμα με άδεια του 1956, ισόγειο και α΄όροφος, έγινε προσθήκη β΄ ορόφου το 1989. Η πλάκα του δώματος κάλυπτε όλο τον εξώστη του α΄ ως συνήθως και με την προσθήκη μετατράπηκε σε εξώστη. Πλην όμως στην άδεια του 1989 δεν δείχνει εξώστη, παρά μόνο μια προεξοχή 40εκ την οποία δεν συμπεριλαμβάνει καν στον υπολογισμό ημιυπαιθρίων και εξωστών. Στο διάγραμμα κάλυψης δεν περιλαμβάνει ούτε τους εξώστες του α΄ ορόφου, ως προ του 1985 (σε αυτόν τον ΓΟΚ μπήκε ο έλεγχος -απόσο γνωρίζω). Το πρόβλημα είναι ότι ξεπερνάμε το 20% της επιφάνειας των εξωστών των εγκεκριμένων σχεδίων (συγκεκριμένα 100% είμαστε) για να μπει στην κατηγορία 3. Απότι βλέπω στις Ε/Α (2082 για να πάρουμε μια πρόσφατη) δεν το λαμβάνουμε υπόψη για εξώστε προ 1985, θεωρώ όμως ότι παρότι υπήρχε η πλάκα, πρέπει να το λάβω υπόψη, αφού έγινε εξώστης μετά το 85. α) Μπορώ να το πάω με αναλυτικό (δεν ξεπερνάω κρασπεδόρειθρο); β) Άδεια νομιμοποίησης ελέγχοντας με το 40% της δόμησης του β'; γ) Για νομιμοποίηση χρειάζεται συναίνεση; (Δεν είναι του παρόντος, αλλά για να μην διπλοποστάρω τα γράφω όλα εδώ)

Αν είναι και πρωτότοιχος (φέρων τοίχος δλδ) η μεσοτοιχία θεωρείται κοινόκτητη, αλλά κάπου εκεί ζαλίζομαι κ θέλω να ξαναρχίσω το κάπνισμα, νομίζω μας καλύπτει ο ορισμός του μικτού εμβαδού από τον ΝΟΚ (ο μεσότοιχος απότι είδα μέχρι ΓΟΚ55 αναγνωριζόταν ως έννοια). 47. Μικτό εμβαδόν είναι το εμβαδόν του χώρου συμπεριλαμβανομένων των περιμετρικών δομικών στοιχείων που τον ορίζουν. Σε περίπτωση όμορων χώρων λαμβάνεται το ήμισυ του δομικού στοιχείου στον υπολογισμό κ 3741 πάλι άρθρο 6 παρ 2 2) Αι κλίμακες και οι κυρίως διάδρομοι, κατασκευάζονται και συντηρούνται δαπάνη των ιδιοκτητών των ορόφων εις ους χρησιμεύει κατά λόγον της αξίας εκάστου. --- δεν λέει κάτι για τους τοίχους για όσους θέλουν να το συνεχίσουν http://καλό.διάβασμα (και για να σε πειράξω λίγο, απόσο γνωρίζω, έτσι μετριέται)

Οι διατάξεις για τις μεσοτοιχίες εφαρμόζονται μεταξύ διαμερισμάτων, so...... ΝΟΜΟΣ 3741 ΦΕΚ Α 4/9.1.1929 Περί της ιδιοκτησίας κατ' ορόφους. 1 Άρθρο 2 1.Αδιαίρετος είναι η ιδιοκτησία, επί του εδάφους, των θεμελιών, των πρωτοτοίχων, της στέγης, των καπνοδόχων, των αυλών, φρεάτων, ανελκυστήρων, βόθρων, εγκαταστάσεων κεντρικής θερμάνσεως, και παντός άλλου πράγματος χρησιμεύοντος πρός κοινήν των ιδιοκτητών χρήσιν. 2.Αι ισχύουσαι γενικαί περί μεσοτοιχίας διατάξεις εφαρμόζονται και εις τους κοινούς μεταξύ των διαμερισμάτων του αυτού ορόφου τοίχους.

Καλά @killertomato κ εγώ δεν ξέρω να έχει ανοίξει καμμιά πτέρυγα μηχανικών στον Κορυδαλλό.... Άλλωστε η ελληνική νομοθεσία δεν είναι γραμμένη με τη λογική να είναι εφαρμόσιμη! Απλά ήθελα να τονίσω, γιατί έχουν εκφραστεί κ σοβαρά παιδιά από την πλευρά των 'αδικημένων', ότι τα πράγματα δεν είναι τόσο απλά, ούτε τόσο εύκολα. Αν κάποιος δεν έχει δουλειά, όλοι (ή έστω οι περισσότεροι) καταλαβαίνουμε από ανάγκη, δεν έχει παρά να κάνει αυτό που προτείνει ο @tetris λίγο παραπάνω. Προφανώς και όλα τα λάθη δεν είναι το ίδιο σοβαρά, υπάρχουν όμως αρκετά μη διορθώσιμα, το ποια είναι αυτά σας αφήνω να τα ανακαλύψετε μόνοι σας, έτσι κ αλλιώς σας περιμένει πολύ διάβασμα.

Πέρα από τον παραλογισμό του ποστ, αυτό είναι ξεκάθαρο λάθος κ καλό είναι να το διευκρινίσουμε γιατι μας διαβάζουν κ μικρά παιδιά. Η ΗΤΚ (το πιστοποιητικό πληρότητας συγκεκριμένα) έχει αντικαταστήσει τη βεβαίωση νομιμότητας. Όποιος νομίζει ότι η ελληνική πολεοδομική νομοθεσία είναι παιχνιδάκι, ας κοπιάσει. Σας θυμίζω το σπορ έχει ποινικές ευθύνες κ οριστική αφαίρεση διπλώματος σε περίπτωση λάθους. 😘

Έχω πάει σε γάμο εκεί!! Δεν ξέρω αν σας αρέσει από τις φωτό, από κοντά είναι ακόμα πιο χάλια!

To open/libre office έχει την REGEX, αλλά αν δεν κατέ'εις από regular expressions πιο γρήγορα θα το κάνεις με το χέρι (εκτός κ αν έχει όρεξη για λίγο διάβασμα) (προφανώς ούτε εγώ κατέχω, αλλιώς θα στο έλεγα). Άλλη λύση είναι να το κάνεις .csv με το notepad και να το κάνεις import. (To = κάντο replace με , )

Ναι μόνο αυτό που έχει υπογραμμίσει ο @tettris εδώ, υπάρχει κ μετά -ξεκάθαρα- στο άρθρο 3, αλλά αυτό είναι ήδη ΜΣΕ.

Πάντως για το θέμα της τροποποίησης του στατικού φορέα βρήκα ερωταπάντηση κ μάλιστα πρόσφατη (2647), που -βασιζόμενη στη λογική κ όχι στας γραφάς- λέει ότι προφανώς κ απαιτείται ΜΣΕ. (Τον αυθαίρετο στατικό φορέα μάλιστα λένε τον τακτοποιείς με αναλυτικό) 😮 https://firmani.gr/qna/all#2647

Καλημέρα κ καλή χρονιά! Το 8 που λες πριν με προβληματίζει, η επέκταση προς τα πίσω κατά 1.70μ. Έχουν επεκταθεί δοκοί; Τα υποστυλώματα; (Θέση - σχήμα;) Το κλείσιμο η/υ μπαίνει άνετα στα κατακόρυφα (κ είναι ευμενεστερο συνήθως). Με λίγο φαντασία κ τα μπαλκόνια, στέγαστρα, αν κ αυξάνουν κ το οριζόντιο. Η εγκεκριμένη μελέτη αναφέρεται ρητά μόνο στο επόμενο άρθρο, για την αύξηση τεμνουσας βάσης (αν κ αυτό είναι κανονική μσε, απλά σταματάς εκεί τον έλεγχο), αλλά η λογική λέει ότι πρέπει να εφαρμόζεται κ σε αυτό.

Όχι απαραίτητα, πχ ένα διόροφο του 1980 που θέλει να το κόψει σε 3-4 οριζόντιες και να το γράψει στα παιδιά του και έχει μόνο 1 λοιπή παράβαση. Όπως κ να εχει αν θες να παραδώσεις κάτι αξιοπρεπές, έχει αρκετή δουλειά, όπως όλα. Τέσπα, το ΤΕΕ έχει μιλήσει, έστω κ μέσω των ΕΑ (κ στις ημερίδες τα ίδια λένε, πιο πολύ αναφέρονται στον 4122, είχα κάνει κ ερώτηση σε μια). Παρόλαυτα εγώ το πάω στοίχημα ότι θα επικρατήσει η ΥΑ...

Ε καλά δεν είναι κ υπεύθυνη δήλωση, κ αν έχεις να κάνεις 3-4....

Σε αφήνει, προειδοποίηση βγάζει μόνο. Θεωρητικά εφόσον συμπληρώνουμε λόγος έκδοσης ητκ (δικαιοπραξία) κ χρήση μπορεί να εφαρμοστεί ότι έχουν στο μυαλό τους, εκτός κ αν η έλλειψη εφαρμογής το καλύπτει (αν έχουν κ κάτι στο μυαλό τους, γιατί δεν είμαι κ τόσο σίγουρος!) @gktpgeue Κ ο 4122 δεν είναι τόσο ξεκάθαρος, υποχρεωτικά στη συμπλήρωση ΗΤΚ λέει, δεν το συνδέει με τις υποχρεώσεις ΚΕΝΑΚ.

https://www.michanikos.gr/forums/topic/66156-πεα-στην-ηλεκτρονική-ταυτότητα-κτιρίων/?do=findComment&comment=1149074 Τα έχουμε ξαναπεί εδώ ^^^ Μόνο στην ΥΑ υπάρχει το -φυσικά απροσδιόριστο- εφόσον απαιτείται, ο 4122 κ ο 4495 είναι πιο ξακάθαροι (με αυτή τη σειρά) κ σίγουρα πιο ισχυροί από την ΥΑ, στην πράξη το βλέπω να επικρατεί η ΥΑ.

Στον ιστορικό χάρτη του ktimanet φαίνεται; Αν ναι απο το γεωευρετήριο της ΓΥΣ μπορείς να εξακριβώσεις αν η α/φ είναι του 1945 ή του 1960 και να χρησιμοποιήσεις αυτό ως αποδεικτικό για το υπόλοιπο, αλλιώς πήγαινε με το Ε9 πριν τη διόρθωση και τεκμηρίωσε την διαφορά στα τετραγωνικά βάση του τρόπυ κατασκευής (πχ κοινός φορέας)

Γοκ,Νοκ,4014,4178,4495,1337 Ζήτημα να έχω γνωρίσει από κοντά 3 μηχανικούς που να τα έχουν κατανοήσει αυτά, κατά σύμπτωση(;) ήταν κ οι τρεις αρχιτέκτονες. Τέσπα καλά χριστούγεννα κ με ρέγουλα τη ...βασιλόπιτα!

Για τη δδ όπως τα λέει ο Δημήτρης., δεν το πιάνεις σωστά με τη διαμερισμάτωση, είναι παραχώρηση σε κοινόχρηστο, για το Ε9 όπως τα λέει ο Διδόνης, κ γω ...παράτολμο το βλέπω να το βάλεις κατοικία (ένα τηλεφωνάκι στην πολεοδομία όταν αρχίσουν όντως οι εργασίες αρκεί.) Αλλαγή χρήσης σε ρυθμισμένο γίνεται (εκτός κ αν τα ελληνικά μου με αφήνουν σιγά σιγά άρθρο 107 παρ 8 ) κ τα φορτία της αποθήκης είναι λογικά μεγαλύτερα από της κατοικίας (μικρότερα δύσκολο). Aντί να σκέφτεσαι (ή να παρασύρεσαι από τον πελάτη εις) την παγαποντιά άνοιξε ή τον ελληνικό κανονισμό φορτίσεων ή τον EC1.