Gschoinas

Γιατί θεωρώ πως πάλι δεν υπάρχει επίσημη απάντηση. Το μόνο που ίσως μπορώ να πατήσω είναι οτι στο φεκ του ΓΠΣ (1987) αναφέρει: ''δημιουργία γενικής κατοικίας μέχρι ενα οικοδομικό τετράγωνο γύρο απο τα πολεοδομικά κέντρα και αμιγής στην υπόλοιπη έκταση των οικισμών''. Η γραμμή αυτή που ορίζει τη ζώνη γενικής - αμιγής τυχαίνει να είναι και όριο τοπικού κέντρου! Άρα πατάω σε αυτό και θεωρώ πως ολο το οικοδομικό τετράγωνο είναι γενικής??

Το εχω ρωτήσει σε ΥΔΟΜ και μου είπαν οτι μπορω να κανω χρήση γενικής σε ολο το οικόπεδο (ακόμα και με σύσταση κάθετης). Η αλήθεια είναι οτι δεν μπορώ να το τεκμηριώσω με νομοθεσία γιατί οσο και αν έψαξα δεν βρήκα κάτι που να αφορά οικόπεδα με διπλές χρήσεις. Σε εξ αδιαρέτου μπορώ να κάνω χρήση γενικής σε όλο το οικόπεδο? Αν ναι γιατί δεν μπορώ σε κάθετη που το οικόπεδο είναι πολεοδομικά ενα?

θα διαφωνήσω με το 2 διότι το οικόπεδο πολεοδομικά είναι ένα (στην περίπτωση κάθετης) και έστω και αν ενα τμήμα του οικοπέδου έχει χρήσεις γης γενικής κατοικίας και το υπόλοιπο αμιγούς κατοικίας τότε μπορείς σε όλο το οικόπεδο να κάνεις χρήση της γενικής κατοικίας όπως θα μπορούσες και στο εξ αδιαιρέτου. Μόνο στην κατάτμηση αλλάζει αυτο γιατί θα μιλάμε για 2 διαφορετικά οικόπεδα. Το ιδιοκτησιακό κομμάτι της σύστασης δεν αλλάζει τον πολεοδομικό χαρακτήρα του οικοπέδου.

Τα κτίρια δεν είναι σε επαφή και ετσι δεν γίνεται να οριστούν ως οριζόντιες ιδιοκτησίες. Θα μπορούσε να γίνει κατάτμηση αλλα επειδή πρόκειται για συνεργεία δεν θα το επιτρέπουν οι χρήσεις γής στο ενα απο τα 2 οικόπεδα μετά την κατάτμηση επειδή οι χρήσεις γης αλλάζουν στο μέσον του όλου οικοπέδου. Αυτη τη στιγμή είναι εξ αδιαιρέτου και αν μείνει έτσι τότε και τα κτίρια θα είναι εξ αδιαιρέτου (κάτι το οποίο δεν θέλουμε). Επειδή το οικόπεδο είναι τρίφατσο αλλα οι 2 δρόμοι είναι πεζόδρομοι πρέπει υποχρεωτικά το 2ο συνεργείο να έχει πρόσβαση απο τον 3ο δρόμο αλλα για να γίνει αυτό θα πρέπει να περάσει μέσα απο την 1η κάθετη (να μείνει διάδρομος3-4 μέτρα). Εγώ πίστευα και πιστέυω πως στις κάθετες ιδιοκτησίες μόνο τα κτίρια που κατασκευάζονται στο κάθε τμήμα κάθετης είναι αποκλειστικής χρήσης του εκάστοτε ιδιοκτήτη και το έδαφος (του όλου οικοπέδου - εκτός των επιφανειών που θα οικοδομηθουν) είναι κοινόχρηστο. Ανεβάζω και ενα έγγραφο με θέματα οριζόντιας και κάθετης ιδιοκτησίας που έχει ενδιαφέρον. Αν ο κάθε ιδιοκτήτης έπρατε μέσα στο τμήμα της κάθετης όπως ήθελε τότε αυτό δεν θα είχε καμια διαφορά απο την κατάτμηση (η οποία σε ορισμένες περιπτώσεις απαγορέυεται λόγω αρτιότητας για παράδειγμα - αλλά επιτρέπεται η σύσταση κάθετης). Δεν είναι τυχαίο που απαγορέυεται ρητά στο "νοητό" όριο των 2 καθέτων να κατασκευαστεί τοίχος - περίφραξη ή οτιδήποτε άλλο. Επίσης στο ε9 θα έπρεπε να δηλώνεται στην επιφάνεια του οικοπέδου το όλο οικόπεδο με το ποσοστό που έχει ο καθένας και οχι η επιφάνεια της κάθετης με 100% διότι το οικόπεδο είναι ενα! ΟΡΙΖΟΝΤΙΑ ΚΑΙ ΚΑΘΕΤΗ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑ (2).pdf

Το πρόβλημα είναι οτι δεν υπάρχει καλή συνεννόηση με τον συμβολαιογράφο και δεν δέχεται κάποια πράγματα. ευχαριστώ πολύ για τον χρόνο σας

Για τα συνεργεία το γράφω στο αρχείο που ανέβασα (έκανα παράθεση). Για τους πεζόδρομους όντως δεν είπα κάτι και δεν έχω πρόβλημα με τίς χρήσεις γής γιατι η κάθετη 1 είναι σε γενική κατοικία ενω η 2 σε αμιγής κατοικία. Αυτός είναι και ο βασικός λόγος που δεν μπορώ να κάνω κατάτμηση (χρήσεις γής και πεζόδρομος στην 2). Αυτο που ακόμα δεν μπορώ να καταλάβω είναι αν τελικά ο υποχρεωτικος ακάλυπτος (ας το πω αυλή) της κάθε κάθετης είναι προσβάσιμος απο τον ιδιοκτήτη της άλλης κάθετης (το έδαφος και στις 2 κάθετες εκτός των κτιρίων δεν είναι κοινόχρηστο όπως στην οριζόντια?). Αν δεν είναι ποια η διαφορά με την κατάτμηση? ανεβάζω και ενα αρχείο ενος προέδρου του συμβολαιογράφικού συλλόγου Εφετείων Αθηνών απο το οποίο εγω καταλαβαίνω πως ο 1 έχει πρόσβαση στο εδαφος 2 και αντίθετα χωρίς να υπάρχουν όροι διέλευσης κλπ. Ισως να κάνω και λάθος. ΟΡΙΖΟΝΤΙΑ ΚΑΙ ΚΑΘΕΤΗ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑ (1).pdf

δεν έγινα κατανοητος. η συμβολαιογράφος μου προτεινε να κάνω κάθετες εκει που πατάνε οι οικοδομές και να κάνω και μια τρίτη - οχι εγώ. Εμένα η πρότασή μου ήταν να κάνω 2 κάθετες 400μ2 και 600μ2 χοντρικά και να ορίσω μέσα στην καθε μια το περίγραμμα των οικοδομών (ας το πουμε αποκλειστική χρήση) με την μέγιστη κάλυψη που δικαιούται ο καθε ενας όπως το περιγράφω και στο σχέδιο που ανέβασα. Απο εκει και πέρα οτι περισεύει στο όλο οικόπεδο (υποχρεωτικός ακάλυπτος) να είναι κοινόχρηστο, που θεωρώ οτι είναι έτσι και αλλιώς χωρίς να πρέπει να δηλωθεί με καποιο τρόπο. Είσοδο έξοδο δεν μπορώ να εχω απο τους άλλους δρόμους γιατί είναι πεζόδρομοι και η χρήση των κτιρίων θα είναι συνεργεία. Επομένως ο ιδιοκτήτης της κάθετης 2 θα πρέπει να περνάει μέσα απο την κάθετη 1 για να παει στο συνεργείο του. Επειδη όμως μελλοντικά δεν γνωρίζουμε ποιές θα είναι οι σχέσεις των 2 θα πρέπει ο 2 να εξασφαλίσει την πρόσβαση στην κάθετη 2. Γιά αυτο το λόγο ορίζουμε απο τώρα τις θέσεις των μελλοντικών κτιρίων.

το ποσοστό κάλυψης του οικοπέδου είναι 60%. Αυτό σημαίνει οτι ο ενας ιδιοκτήτης μπορεί να καλύψει το 60% απο το 40% εξ'αδιαιρέτου που έχει και ο άλλος το 60% απο το 60% εξ'αδιαιρέτου που έχει. Αν υποθέσουμε οτι το οικόπεδο είναι 1000μ2 τότε η μια κάθετη μπορεί να έχει μέγιστη κάλυψη 1000χ0,4(ποσοστό συνιδιοκτησίας)χ0,6(κάλυψη)=240,00μ2 και η άλλη κάθετη 1000χ0,6(ποσοστό συνιδιοκτησίας)χ0,6(κάλυψη)=360μ2. Τα υπόλοιπα 400,00μ2 είναι υποχρεωτικός ακάλυπτος (ότι υπάρχει εκτός περιγραμμάτων κτιρίων). Δεν κατάλαβα να μίλησα κάπου για 3ο τμήμα, ίσως να μην το διατύπωσα σωστά αλλα προφανώς εννοουσα τον ακάλυπτο που είναι κοινόχρηστος και στις 2 κάθετες (αλλα ο συμβολαιογράφος θεωρεί πως δεν είναι). Σκεφτείτε οτι ο συμβολαιογράφος μου είπε να κάνω 3 κάθετες! η πρωτη 240μ2(οσο και η μέγιστη κάλυψη του ενός) η δεύτερη 360μ2 όσο η μέγιστη κάλυψη του δευτερου και να κάνω μια 3η κάθετη για τα υπόλοιπα 400 του υποχρεωτικού ακαλύπτου με ποσοστό συνιδιοκτησίας 60-40!! του εξηγω πως δεν μπορω να βγάλω άδεια με 240 ή 360 γιατι θα πρέπει να καλύψω το 60% απο αυτά τα εμβαδα και πρέπει να κάνω τον φακίρη για να του εξηγήσω οτι πολεοδομικά δεν στέκει. Γενικά στην περιοχή μου επικρατεί αυτή η άποψη, δηλαδή αντιλαμβάνονται τις κάθετες σαν κατάτμηση! Εγω αυτό που θέλω (και οι πελάτες) είναι να κάνουμε 2 κάθετες και να ορίσουμε τις θέσεις των κτιρίων ώστε τα υπόλοιπα τετραγωνικά (40% του οικοπέδου-υποχρεωτικού ακάλυπτου) να μείνουν σε κοινή χρήση. Δεν γίνεται αυτό?

Δεν ειναι ολοκληρωμένο τοπογραφικό αλλά φαίνονται τα τμήματα που χωρίζω. Θα μπορούσε να γίνει κατάτμηση στο συγκεκριμένο αλλά δεν μπορώ γιατί θα έχω πρόβλημα με τις χρήσεις γης. Επειδή θα γίνουν 2 συνεργεία αν κάνω κατάτμηση το τμήμα 2 θα είναι σε αμιγής κατοικία.

ΤΟΠΟ ΔΟΚΙΜΗ.pdf

Σε οικόπεδο εντος σχεδίου με ποσοστά 60% και 40% εξ'αδιαιρέτου θελουμε να γίνει σύσταση κάθετης προκειμένου ο καθένας να μπορέσει να οικοδομήσει αυτο που του αντιστοιχεί. Έχω φτιάξει το οικόπεδο με την γραμμή που ορίζει τα 2 τμήματα κάθετης (1000μ2 οικόπεδο και η γραμμή ορίζει ενα τμήμα 400μ2 και ενα δευτερο τμήμα 600μ2). Σε κάθε τμήμα αντιστοιχεί ενα ποσοστό κάλυψης και δόμησης και το υπόλοιπο οικόπεδο (υποχρεωτικός ακάλυπτος) θελουν οι ιδιοκτήτες να είναι κοινόχρηστο - που είναι αλλα θα εξηγήσω. Επειδή το οικόπεδο πολεοδομικά είναι ενιαίο και η γραμμή που ορίζει τα 2 τμήματα κάθετης είναι απλά μια νοητή γραμμή για να μπορούν να περιγραφούν τα τμήματα των καθέτων, υπάρχει περιορισμός ως προς τα κοινόχρηστα? Δηλαδή απαγορέυεται ο ένας να μπαίνει στον ακάλυπτο της άλλης κάθετης?? Γιατί εδώ υπάρχει μια σύγχηση με ορισμένους συμβολαιογράφους πως το κάθε τμήμα κάθετης ανήκει εξ'ολοκλήρου αποκλειστικά στον ιδιοκτήτη αυτής και πως ακόμα και περίφραξη μπορέι να βάλει στη γραμμή που ορίζει τις κάθετες (σε περίπτωση που τα κτίρια δεν είναι σε επαφή). Τότε ποιά η διαφορά με την κατάτμηση πολεοδομικά? Αν η αρτιότητα σε ενα οικόπεδο ειναι 300μ2 και κάνουμε 2 κάθετες απο 150, με την παραπάνω λογική του συμβολαιογράφου ποιά θα ήταν η διαφορά με την κατάτμηση που απαγορέυεται να γίνει? Δεν μπορώ απλά να δείξω τις 2 κάθετες και να ορίσω τις θέσεις των κτιρίων και τα υπόλοιπα τετραγωνικά του υποχρεωτικού ακάλυπτου του όλου οικοπέδου να θεωρούνται κοινόχρηστα? Απο που προκύπτει οτι η κάθε κάθετη λειτουργεί σαν ξεχωριστό οικόπεδο?

Δήλωση του 4178 δείχνει το ισόγειο κατάστημα με ύψος 2,60 και το πατάρι (όλη η επιφάνεια από το πατάρι αυθαίρετη και τακτοποιημένη ως υδ μειωτικου) με ύψος 2,05. Τι χρήση μπορεί να έχει αυτό το πατάρι αν νοικιαστεί το κατάστημα λόγω του 2,05 ύψους;

Καλημέρα, έχω περίπτωση αυθαιρέτου όπου το παράβολο πληρώθηκε τον Σεπτέμβριο του 2020 και η δήλωση είναι σε αρχική υπαγωγή. Δεδομένου οτι η υποβολή δικαιολογητικών έχει πάρει παράταση μέχρι τέλη Δεκεμβρίου 2022, αν κάνω προώθηση της δήλωσης σε υποβολή τον Ιούνιο για παράδειγμα θα χάσω το δικαίωμα έκπτωσης 20% για εφάπαξ πληρωμή? Επιλέγοντας σήμερα για παράδειγμα προώθηση σε υπαγωγή το πρόστιμο δεν αλλάζει σε σχέση με το αρχικό και μου δίνει τη δυνατότητα να επιλέξω εφάπαξ πληρωμή αλλα δεν ξέρω τι θα υπολογίσει γιατι δεν θέλω να το κάνω ακόμα λόγω του ότι οι ιδιοκτήτες δεν μπορούν να πληρώσουν εφάπαξ το ποσό αυτη τη στιγμή αλλα θα μπορούν σε 2 μήνες περίπου. Θα χάσουν αυτη τη δυνατότητα? την έχουν χάσει ήδη? Ευχαριστω

Ευχαριστώ πολύ

Ευχαριστώ για την απάντηση και κάπου εκεί είχα καταλήξει και εγω αλλά κάπου ήμουν μπερδεμένος. Σχετικά με την παρ 8 του άρθρου 15 αν υποθέσουμε πως κάνοντας χρήση του 50% ως χώρο στάθμευσης στο ισόγειο (ανοιχτό) και στο υπόλοιπο 50% φτιάξω διαμέρισμα καθώς και φύτευση στο 50% του δώματος υπάρχει πρόβλημα προκειμένου να κάνω χρήση των 2 επιπλέον μέτρων στο ύψος? Και απο τη στιγμή που το φεκ αναφέρει 3 ορόφους μπορώ να κάνω 4 χωρίς να υπερβώ το μέγιστο ύψος +2? Επίσης όταν αναφέρει μείωση 5% της κάλυψης εννοεί απο το 60% που ορίζει ο νοκ ή απο το αρχικό 70% (προκειμένου να κάνω χρήση 2 επιλογών για τα 2 μέτρα)

Καλησπέρα, σε οικοπεδο εντος σχεδίου με φεκ του 89 (απόφαση Νομάρχη) η κάλυψη ηταν 70%. Σήμερα είναι 60% σύμφωνα με το άρθρο 1 παρ. 5 του ΝΟΚ (κατισχύει των αποφάσεων Νομάρχη....κλπ)? Αν είναι 60% έχω κάποια αυξηση σε ύψος (το φεκ Νομάρχη αναφέρεται σε μέγιστο ύψος 10,90 ή 11,90 με pilotis και 3 ορόφους με συντελεστή δόμησης 1,8) γιατί αν δεν ανέβω σε ορόφους δεν μπορώ να εκμεταλλευτώ τον συντελεστη δόμησης- -ημιυπαίθριους και κλιμακοστάσια. Υπάρχει κάτι που δεν έχω βρεί ή μπορώ να κάνω χρήση του άρθρου 15 του ΝΟΚ που αναφέρει μέγιστο ύψος ανάλογα τον συντελεστή δόμησης?

Καλησπέρα, σε εντός σχεδίου περιοχή εκδόθηκε άδεια το 1975 απο την κοινωνικη πρόνοια για διώροφο κτίριο. Λόγω του κεκλιμένου του εδάφους κατασκευάστηκε και "τμήμα υπογείου 30μ2" με εξωτερική πρόσβαση απο τον ακάλυπτο και ύψος 2,00μ. Το 2006 εκδόθηκε άδεια επισκευής του Α ορόφου και νομιμοποίηση της στέγης δείχνοντας στα σχέδια το υπόγειο ως έχει σήμερα αλλα χωρίς να εχει προσμετρηθεί στον Σ.Δ. Ο λόγος τακτοποίησης είναι για μεταβίβαση και ταυτοτητα κτιρίου (κατηγορία 3 λόγω μικρών αποκλίσεων στο περίγραμμα) αλλα τι γίνεται με το υπόγειο? Το βάζω κατυηγορία 2 λόγω παλαιότητας με υδ και 0,50 συντελεστή και τέλος? Με το ύψος του κτιρίου που επιτρέπονται 2 όροφοι στην περιοχή τι γίνεται? χαρακτηρίζεται αυθαίρετος ολόκληρος ο Α όροφος ή μια λοιπή παράβαση για ξεμπάζωμα και όλα καλά? υπόγειο-ισόγειο-Α όροφος είναι ξεχωριστές οριζόντιες ιδιοκτησίες

Καλημέρα και σας ευχαριστώ για τις απαντήσεις, Σίγουρα αυτά που αναφέρετε με έχουν προβληματισει και εμένα και γι'αυτό άλλωστε έκανα και το ερώτημα. Αυτό που δεν μπορώ να καταλάβω ειναι γιατί το ιδιοκτησιακό να έχει σχέση με τα πολεοδομικα μεγέθη από τη στιγμή που οι συνιδιοκτητες συναινουν για την οποιαδήποτε υπέρβαση μέσα στο οικόπεδο. Το θεωρώ παράλογο το ιδιο κτίριο χωρίς σύσταση να πληρώνει πρόστιμο για παράδειγμα 1000 ευρώ και με σύσταση 1500 η 2000 από τη στιγμή που πάντα μιλάμε για πολεοδομικα μεγέθη. Αν δεν είχα Υπερβαση πλαγίων αποστάσεων θα μπορούσα να κάνω νομιμοποίηση και αν το κτίριο ήταν ένα θα πλήρωνα πχ 500 ευρώ παραβολο ενώ αν είχα 10 οριζόντιες θα πλήρωνα 10 500αρικα?

Αν κάνω 2 δηλώσεις θα αναγκαστώ να βάλω 2 φορές την κατηγορία 3 (μια για κάθε οριζόντια). Το θέμα του πόσα θα πληρώσει ο καθένας δεν είναι πρόβλημα γιατί είτε κάνω μια δήλωση είτε δύο δηλώσεις το συνολικό πρόστιμο θα το πληρώσει ο ένας γιατί έτσι έχουν συμφωνησεί μεταξύ τους. Άσχετα με αυτό όμως απαγορέυεται να κάνω μια δήλωση με το παραπάνω σκεπτικό μου?

Οι ιδιοκτήτες είναι 2. Ο ένας έχει 860 χιλιοστά επι του οικοπέδου και του ανήκει το ισόγειο και β'-γ' μελλοντικοί όροφοι και η αέρινη στήλη και ο άλλος του ανήκει ο ά οροφος με 140 χιλιοστά. Νομιμοποίηση δεν μπορεί να γίνει γιατί υπάρχουν υπερβάσεις πλαγίων αποστάσεων. Εγω σκέφτηκα να κάνω μια δήλωση με τους 2 αιτούντες με τα ποσοστά που τους αναλογούν και σε κάθε φύλλο καταγραφής να ξεχωρίσω τις αυθαιρεσίες που έχει ο κάθε όροφος με ένα κοινό φυλλό κατηγορίας 3 που θα αφορά τα πάντα μέσα στο οικόπεδο. Το μπέρδεμα είναι ότι αυτός με τα 140 χιλιοστά είναι τρίτεκνος και δεν μπορώ να του βάλω έκπτωση στην κατηγορία 3 γιατί αφορά και τον άλλο ιδιοκτήτη που δεν δικαιούται έκπτωση. Βέβαια μικρό το κακό για 200-250 ευρώ. Στα υπόλοιπα φύλλα που αφορούν την οριζόντια του τρίτεκνου βάζω κανονικά την έκπτωση.

Διώροφο κτίριο με σύσταση οριζόντιας (2 υφιστάμενες και 2 μελλοντικές) μπορεί να γίνει μια δήλωση υπολογίζοντας αθροιστικά τις υπερβάσεις και οχι ανα οριζόντια? Θεωρώ ότι τα πολεοδομικά μεγέθη είναι κάτι διαφορετικό απο το ιδιοκτησιακό (εφόσον το πρόστιμο υπολογίζεται με πολεοδομικά μεγέθη) και ότι απαιτείται μόνο συναίνεση των ιδιοκτητών. Αν το ίδιο κτίριο δεν είχε σύσταση το πρόστιμο θα ηταν ευνοϊκότερο καθώς θα είχα μια φορά κατηγορία 3, μια λοιπή παράβαση, ενα παράβολο κλπ. Επίσης μια σύσταση οριζόντιας ή κάθετης μπορεί να μην έχει καμία σχέση με την πραγματικότητα διότι τα σχέδια της σύστασης να ήταν αυτα που προβλεπόταν να κατασκευαστούν ενω στην πράξη έγινε κάτι τελείως διαφορετικό και φυσικά αυθαίρετο. Κάνω κάπου λάθος?

Καλησπέρα και καλό καλοκαίρι. Σε γήπεδο εκτός σχεδίου (μη δασικό) ο ιδιοκτήτης λόγω του επαγγέλματος (χωματουργικές εργασίες) έχει "φάει" μέγαλο όγκο απο το βουνό για εξόρυξη πέτρας (θυμίζει λατομείο το 1/5 του γηπέδου απο τα συνολικά 7,5στρ.). Μέσα στο γήπεδο δεν υπάρχουν κτίρια και λοιπές κατασκευές (εκτός απο τα δεκάδες κυβικά πέτρας)και θέλει να εκδώσει άδεια δόμησης για ισόγεια κατοικία. Πως αντιμετωπίζεται μια τέτοια περίπτωση? Αυθαίρετες εκσκαφές με αναλυτικό? τίποτα και όλα καλά?? Απο αεροφωτογραφίες του 1992 το βουνό είναι παρθένο και απο το 2007-2009 φαίνεται το "φάγωμα"!!

Καλησπέρα, στον ακάλυπτο χώρο βιομηχανικου κτιριου (εντός βιομηχανικου πάρκου και όχι εκτός σχεδίου) θα τοποθετηθούν περίπου 100 πολυεστερικες δεξαμενές για αποθήκευση ελαιων. Αυτές οι δεξαμενές είναι περίπου 3μ ύψος η καθεμία και 2,5μ διάμετρο. Στην κορυφή αυτών θα γίνει ένα είδος παταρωματος με μεταλλικό σκελετό από κάτω ώστε να υπάρχει άμεση πρόσβαση στα στομια που έχουν στη κορυφή. Αν τις τοποθετήσω απλά στο έδαφος δεν μετράνε σε κάποιο συντελεστή γιατί θεωρούνται κινητές. Αν φτιάξω το πατάρι αυτό που θα έχει ξύλινα μαδερια προσμετράει κάπου (από κάτω δεν θα υπάρχει πρόσβαση)? Αν ναι πως το χαρακτηρίζω στην άδεια και με την πλάγια απόσταση υπάρχει πρόβλημα ή μπορώ να κολλήσω στο όριο? Ευχαριστώ

Καλησπέρα, Στο σκαρίφημα που επισυνάπτω δείχνω την τομή ενός οικοδομικου τετραγώνου. Οι 2 δρόμοι έχουν υψομετρική διαφορά περίπου 3,5μ. Στην ιδιοκτησία 1 έχει κατασκευαστεί βιομηχανικό κτίριο και εκει που έχω το βέλος είναι το κοινό όριο με την ιδιοκτησία 2 όπου τώρα κατασκευάζεται βιομηχανικό κτίριο. Προκειμένου τα όμβρια της ιδιοκτησίας 1 να οδηγηθούν στο δρόμο αριστερά, ο περιβάλλον χώρος στο κοινό όριο είναι στο +1,5 μέτρο απο τον δρόμο αριστερά και στο +5μ απο το δρόμο δεξιά. Στο κοινό όριο θεωρώ ότι θα έπρεπε να έχει κατασκευαστεί τοίχος αντιστήριξης απο την ιδιοκτησια 1 αλλα αντί αυτού η επίχωση προχώρησε και στην ιδιοκτησία 2 δημιουργώντας πρανές και κατασκευάστηκε απλα ενα σενάζ στο κοινό όριο με εγκιβωτισμένη περίφραξη. Η διαμόρφωση περιβάλλοντα της ιδιοκτησίας 2 στο κοινό όριο είναι στο +1,80 απο τον δρόμο δεξια και 3μ. κάτω απο το σενάζ της ιδιοκτησίας 2! Πρέπει να κατασκευαστεί τοίχος 5μ ύψος (απο θεμελίωση μεχρι σενάζ ιδιοκτησίας 1 και ουσιαστικά θα φαίνεται τοίχος 3 μ μετα την οριστικη στάθμη περιβάλλοντα της ιδιοκτησίας 2. Έχουμε έρθει σε ρήξη με τον ιδιοκτήτη 1 αλλα αυτός ισχυρίζεται οτι έτσι βρήκε το οικόπεδο και αυτο είναι το φυσικό έδαφος. Διαμορφώνοντας τον περιβάλλον χώρο της ιδιοκτησίας 2 διαπιστώσαμε οτι δεν έχει κατασκευαστεί τοίχος αντιστήριξης και προσπαθώ να βρω ενα τρόπο να πατήσω οτι η ιδιοκτησια 1 είχε υποχρέωση να κατασκευάσει τοιχο αντιστήριξης και οχι να εκμεταλλευτεί τα μπάζα! Οπως κοιτάτε τις φωτογραφίες βλέπετε οτι έχει κατασκευαστεί τοίχος στα δεξιά και γυρίζει και λίγο στο κοινό όριο και μετα .... το χάος! Η φωτογραφία είναι αντίθετη σε σχέση με την τομή. Έχουμε κάνει τομή στο κοινό όριο και φαίνεται ξεκάθαρα πως ειναι επιχώσεις. Ποιός πιστέυετε έχει υποχρέωση να κατασκευάσει τοίχο αντιστήριξης στο κοινό όριο?? ΤΟΜΗ.pdf

Το ΦΕΚ γράφει: Ως διατηρητέα χαρακτηρίζονται τα αρχικά εκάστοτε κτίρια και όψεις κτιρίων σε βάθος 3 μέτρων απο αυτές, καθώς και οι εναρμονιζόμενες με αυτά μεταγενέστερες προσθήκες, όχι όμως και τα πάσης φύσεως καθ' ύψος ή κατ' επέκταση υπάρχοντα προσκτίσματα που αλλοιώνουν το αρχικό κτίριο. Αυτή η προσθήκη η οποία έγινε μεταγενέστερα και περιλαμβάνει και το wc του Α ορόφου δεν συμπεριλαμβάνεται στα εναρμονιζόμενα απο τη στιγμή που η λειτουργικότητα του κτιρίου εξαρτάται από την προσθήκη; Ευχαριστώ