Gschoinas

Καλημέρα, στο συνημμένο σχέδιο δείχνω την τομή κτιρίου σύμφωνα με τα ύψη της άδειας αλλα και τα πραγματικά. Πρόκειται για τριώροφη οικοδομή με μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος περιοχης 10,00μ και υποχρεωτική στέγη 1,50μ ύψος. Η στέγη δεν κατασκευάστηκε και αντι αυτής κατασκευάστηκε απόληξη κλιμακοστασίου μεγαλύτερο σε κάτοψη απο την επιφάνεια της σκάλας και κατ'επέκταση αυτής χώρος λεβητοστασίου. Το ύψος του κλιμακοστασίου είναι απο 2,10 εως 2,40 αλλά το δώμα είναι ήδη 70εκ. πάνω απο το επιτρεπόμενο της περιοχής. Η δήλωση γίνεται για ολο το κτιριο απο τους ιδιοκτήτες αυτής (υπάρχει σύσταση οριζόντιας) και πέρα απο διάφορες υπερβάσεις δόμησης που υπάρχουν ανα όροφο, δημιουργώ και ενα φύλλο που αφορά την υπέρβαση μόνο του ύψους για 70εκ πάνω απο το επιτρεπόμενο ύψος της συνολικής επιφάνεια του τελευταίου ορόφου (η επιφάνεια είναι ίδια σε όλους τους ορόφους). Θεωρώ πως μέχρι εδω ολα καλά. Το οτι δεν κατασκευάστηκε η υποχρεωτική στέγη πιστέυω δεν είναι αυθαιρεσία. Την απόληξη κλιμακοστασίου μπορώ να την θεωρήσω νόμιμη (πράσινη διαγράμμιση στο σχέδιο) απο τη στιγμή που το ύψος της είναι 2,40 απο το δώμα αλλα 3,10μ απο το μέγιστο επιτρεπόμενο? Την αυθαίρετη επέκταση απόληξης και το λεβητοστάσιο (κόκκινη διαγράμμιση στο σχέδιο) τα βάζω ως υπέρβαση δόμησης κατηγορία 5 λόγω ύψους (το παράβολο έχει πληρωθεί απο τον ιουλιο του 2020). Ή πρέπει να μπεί η συνολική επιφάνεια (πράσινο και κόκκινο) ως υπέρβαση δόμησης κατηγορία 5? ΤΟΜΗ ΚΑΙ ΚΑΤΟΨΗ.pdf

Καλημέρα, σε μεταλλικό κτίριο (βιομηχανία) πιο πιστέυετε είναι το ορθό για την μέτρηση ύψους κτιρίου και στέγης σύμφωνα με το συνημμένο σχέδιο? Το υποστύλωμα έχει ύψος 6μ απο το φυσικό έδαφος αλλα το ζευκτό τοποθετείται εσωτερικά του στύλου απο το 5,70 εως το 6,00 και πάνω απο αυτό είναι οι τεγίδες και το πάνελ. Εχω υπολογισει ύψος κτιρίου 6,00μ + 1,75μ στέγη αλλά η υπηρεσία πιστέυει πως πρέπει να υπολογίσω ύψος κτιρίου 5,70μ και ύψος στέγης 2,05μ. Οι όροι δόμησης αναφέρουν ύψος κτιρίου 7.00μ και υποχρεωτική στέγη ύψους 1,50μ. Επειδή η στέγη είναι υποχρεωτική και δεν προσμετράται στον συνολικό όγκο υπάρχει πρόβλημα στον υπολογισμό όγκου στο διάγραμμα δόμησης. Αν υποθέσουμε οτι βάζω ύψος κτιρίου 6.00μ τότε ο όγκος είναι μεγαλύτερος απο το 5.75. Αυτό μπορεί να θεωρηθεί αυθαιρεσία σε μελλοντικό έλεγχο?? Η προέγκριση και άδεια έχει βγεί με 6.00+1.75 ΤΟΜΗ ΚΤΙΡΙΟ ΣΤΕΓΗ.pdf

Θα του πω να το διορθώσει με τα σωστά τετραγωνικά αφου το μετρήσω, για να μην βάλει τα παλιά τετραγωνικά και αλλάξει μόνο τη χρήση και κάνει 2 φορές διόρθωση. Σας ευχαριστώ και πάλι για την πολύτιμη βοήθεια.

αρα λοιπόν καταλήγουμε οτι με διορθωμένο Ε9 ολα καλά?

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας. Δηλαδή μπορώ να θεωρήσω το Ε9 πιο ισχυρό έγγραφο απο το συμβόλαιο? Νομίζω πως μόνο παλιό Ε9 (πρίν το 2011) μπορεί να θεωρηθεί αξιόπιστο διαφορετικά μπορεί να υπάρχει δόλος. Αυτός ο δόλος όμως είναι με ευθύνη του μηχανικού ή του ιδιοκτήτη απο τη στιγμή που τα δικαιολογητικά ανεβαίνουν με ευθύνη μηχανικού και ο μηχανικός έχει διαβάσει συμβόλαια? Γενικά το σπίτι είναι παλιό, έχει ξύλινα κουφώματα παλιά, μωσαικό κλπ. Ως προς την λοιπή παράβαση: αν είχα κτίριο αποθήκης με άδεια πως θα δήλωνα την αυθαίρετη αλλαγή χρήσης χωρίς να εχω υπέρβαση δόμησης? Το σκεπτικό μου ήταν οτι το ρυθμίζω ως αποθήκη (άλλη κατοικία ή υπηρεσίες??) με υπερβαση δόμησης κατηγορία 2 χωρίς άδεια (αρα ως εδω εχω μια τακτοποιημένη αποθήκη) και με την λοιπή παράβαση το κάνω κατοικία. Λάθος? υπερβολή?

Η παλαιότητα σαν κτίσμα προκύπτει απο αεροφωτογραφίες και συμβόλαια με χρήση όμως αποθήκης. Το πρόβλημα είναι η επιλογή κατηγορίας γιατί συμβόλαιο του 1990 το αναφέρει σαν αποθήκη αλλα και μέχρι σήμερα δηλώνεται ως αποθήκη. Αρα αποκλείω την κατηγορία 1 γιατί δεν μπορώ να αποδείξω οτι πριν το 75 ήταν κατοικία (υπάρχουν έγγραφα που δηλώνουν το αντίθετο δηλ. αποθήκη). Σίγουρα είμαι κατηγορία 2 ως προ 83 με ΥΔ τα συνολικά τετραγωνικά του κτιρίου και έλεγα να βάλω και 1 λοιπή παράβαση για την αλλαγή χρήσης απο αποθήκη σε κατοικία με αιτιολόγηση στην τεχνική έκθεση και με υπευθυνη δήλωση ιδιοκτήτη και Ε9 για να είμαι καλλύμενος. Κατηγορία 4 με χρονολογία 2004-2011(δεν υπερβαίνει ποσοστά δόμησης, κάλυψης, ύψους της περιοχής) το θεωρώ λίγο τραβηγμένο όταν αποδεδειγμένα σαν κτίσμα υπάρχει απο το 1965. Υπάρχει και το ενδεχόμενο για ένταξη στο νόμο και άδεια νομιμοποίησης αλλα πάλι υπάρχει το πρόβλημα να αποδείξω την χρονολογία αλλαγής χρήσης. Δεν ξέρω 100% αν το σκέφτομαι σωστά

Καλημέρα, έχω κτίριο (σε κάθετη ιδιοκτησία) χωρίς άδεια του έτους 1965 το οποίο ήταν αποθήκη. το 1992 έγινε κατοικία σύμφωνα με τα λεγόμενα του ιδιοκτήτη. Μέχρι σήμερα δηλωνεται σε Ε9 ως αποθήκη (είναι όμως κατοικία). Λογικά δεν μπαίνει κατηγορία 1, αλλα μπορώ να το βάλω κατηγορία 2 και να βάλω 1 λοιπή παράβαση για την αλλαγή χρήσης? Αν υποθέσουμε οτι ιδιοκτήτης αλλάζει το Ε9 εγω είμαι καλλυμένος ως προς την χρονολογία αλλαγής χρήσης? Και πως ξέρω οτι η αλλαγή χρήσης δεν έγινε μετά το 2011? Ευχαριστώ

Ευχαριστώ για το χρόνο σου και επισυνάπτω ενα αρχειο που εχω βάλει ολα μαζι τα τοπογραφικα και την αποτύπωση μου. Στο τοπογραφικό αγοραπωλησίας με ημερομηνία σύνταξης Ιανουάριος 1987 και ημερομηνία συμβολαίου 11-5-1987 αναφέρει γήπεδο 4014,50μ2 και ισόγειο κτίριο. Στην άδεια με ημερομηνία έκδοσης μάρτιος 1987 και το τοπογραφικό που την συνοδεύει χωρίς ημερομηνία σύνταξης, το γήπεδο και το κτίριο (κόκκινες γραμμές) έχουν μεγάλη διαφορά με του συμβολαίου και με την αποτύπωση. Η αποτύπωση (μπλέ σκούρα γραμμή) είναι πολύ κοντά με το τοπογραφικό του συμβολαίου και ως προς το γήπεδο και ως προς το κτίριο. Λογικά πάμε για άδεια με ψευδή στοιχεία και υπολογισμός προστίμου για την συνολική επιφάνεια κτισμάτων. Κατηγορία 4 με υπέρβαση πλάγιων αποστάσεων? δεν εχω κάνει ακόμη υπολογισμούς υπέρβασης δόμησης και κάλυψης. Το ύψος δεν υπερβαίνει το μέγιστο της περιοχής σίγουρα. ΤΟΠΟ ΟΛΑ ΜΑΖΙ.pdf

Η άδεια αφορούσε ισόγεια αγροτική αποθήκη επιφάνειας 232,40μ2 σε γήπεδο επιφανείας 4013,99μ2. Το τοπογραφικό κάνει αναφορά στο ΦΕΚ 538Δ/78 και ΦΕΚ 58Δ/85. Δεν κάνει αναφορά σε άρθρο. Σήμερα το γήπεδο είναι 4780 γιατί το 2009 αγοράστηκε αλλο ενα γήπεδο (όμορο στο βόρειο τμήμα του αρχικού γηπέδου που δεν είχε πρόβλημα με αποστάσεις απο όρια, με επιφάνεια 1100μ2 ή οσο είναι σύμφωνα με το συμβόλαιο του 2009). Η σημερινή επιφάνεια της αγροτικής αποθήκης είναι 234μ2 (θα μπορούσε και κατηγορία 3 αλλα είναι το πρόβλημα της πλάγιας απόστασης) και έχουν προστεθεί 2 ισόγεια κτίρια (σε επαφή με την αγροτική αποθήκη) με χρήση γραφείων και τουαλέτας με επιφάνειες 18,50μ2 και 11,50μ2 αντίστοιχα. Στο κτηματολόγιο δηλώθηκε 5640 και στο ε9 είναι δηλωμένο 5179 με 250 κτίσμα. Το συμβόλαιο αγοραπωλησίας με ημερομηνία 11-5-1987 αναφέρει γήπεδο 4014,50 και ισόγειο κτίριο (ημερομηνία τοπογραφικού Ιανουάριος 1987). Ημερομηνία άδειας 6 Μαρτίου 1987! Στο τοπογραφικό του συμβολαίου φαίνεται το κτίριο χωρίς τις 2 προσθήκες με τα όρια του γηπέδου ως έχουν σήμερα. Το τοπογραφικό της άδειας χωρίς ημερομηνία σύνταξης αλλα με ημερομηνία ελέγχου απο πολεοδομία Φεβρουάριος 1987 έχει επιφάνεια 4013,99μ2, κόβωντας στην ουσία μέτρα απο βορρά και δίνοντας στην Δύση που υπάρχει το πρόβλημα της πλάγιας απόστασης. Το τοπογραφικό του συμβολαίου ειναι σχετικά σωστό αλλα της άδειας μπαίνει σε ξένα χωράφια. Επίσης το κτίριο έχει υπέρβαση ύψους σε σχέση με την άδεια απο 3,50μ έγινε 4,20μ και η στέγη απο 1,20μ έγινε 2,90μ! οι πλάγιες αποστάσεις αυτή τη στιγμή είναι απο 2,00μ εως 5,50μ γιατί το κτίριο δεν είναι παράλληλο προς το όριο. Μάλλον για ''Ηλία Ρίχτο'' πάει η δουλειά!

Καλημέρα, σε γήπεδο εκτος σχεδίου εκδόθηκε το 1987 Ο.Α. για ανέγερση ισογειας αγροτικής αποθήκης. Εκτός απο κάποιες υπερβάσεις (προσθήκες περιμετρικά του βασικού κτιρίου), δεν έχουν τηρηθεί οι πλάγιες αποστάσεις γιατί τότε έδειξαν ουσιαστικά διαφορετικά όρια οικοπέδου (απο οτι κατάλαβα το κτίριο υπήρχε και απλά έβγαλαν άδεια σαν να μην υπήρχε τίποτα). Φαντάζομαι οτι το τμήμα του κτιρίου που είναι μέσα στο όριο των 15μ δηλώνεται ως υπέρβαση δόμησης με υπέρβαση πλαγίων αποστάσεων μεγαλύτερο του 20% και χρήση υπηρεσίες, άσχετα αν σαν τετραγωνικά δεν υπερβαίνει τα τετραγωνικά της άδειας. Σωστά? Επειδή υπάρχει δυνατότητα να αγοραστεί όμορο γήπεδο ώστε να έχουμε τα 15μ απο το κτίριο, μπορεί να γίνει αυτό ή σε κάθε περίπτωση θεωρείται υπέρβαση πλάγιας απόστασης? Μπορεί να προηγηθεί η συνένωση χωρίς ταυτοτητα κτιρίου? Η περιοχή βρίσκεται σε στάδιο προανάρτησης κτηματολογίου και δεν έχει δασικές εκτάσεις.

Θα ζητήσω αύριο αλλά ήθελα να είμαι "διαβασμένος" σε περίπτωση αρνητικής απάντησης γιατί την πρώτη φορά μου είπαν προφορικά ναι και την δεύτερη να το δούμε! Μόνο εγώ έχω αντιμετωπίσει τέτοια περίπτωση και δεν μπορώ να βρω τίποτα; Ακόμη και σε περίπτωση συνένωσης οικοπέδων με διαφορετικές χρήσεις γης δεν βρήκα τιποτα. Θα κάνω την αίτηση αύριο και όταν έχω νέα θα ενημερώσω για να ξέρετε και εσεις. Ευχαριστώ

Για το ίδιο οικόπεδο αλλά τώρα αναφέρομαι στις χρήσεις γης όχι στην σύσταση κάθετης

Καλησπέρα, επειδή βασανίζομαι αρκετά τις τελευταίες μέρες ψάχνοντας την νομοθεσία περί χρήσεων γής σε οικόπεδο όπου με το ΓΠΣ τμήμα του οικοδομικου τετραγώνου είναι γενικής κατοικίας και το υπόλοιπο αμιγους κατοικίας. Το οικόπεδο έχει πρόσωπο σε εθνική οδό (δευτερέυον εθνικό οδικό δίκτυο και σε 2 πεζόδρομους και καταλαμβάνει ολόκληρη την ανατολική πλευρά του οικοδομικού τετραγώνου). Το βόρειο-ανατολικό τμήμα του οικοπέδου έχει χρήση γενικής κατοικίας και το νότιο-ανατολικό χρήση αμιγούς κατοικίας. Δεν μπορώ να βρώ κάτι που να με οδηγεί στο αν μπορώ να κάνω χρήση του όλου οικοπέδου με γενική κατοικία. Όσο και αν έψαξα δεν βρήκα κάτι που να κάνει αναφορά σε οικόπεδα που να τέμνονται απο ζώνη χρήσεων γής. Στο ΦΕΚ του ΓΠΣ (1990) αναφέρει ''στα τμήματα οικοδομικών τετραγώνων που περικλείονται με διπλή διακεκομμένη γραμμή και χαρακτηρίζονται στα σχετικά διαγράμματα με στοιχείο Α, επιτρέπονται οι χρήσεις γενικής κατοικίας''. Θα έπρεπε να λέει και στα τμήματα οικοπέδων για να μην μπορώ να κάνω χρήση γενικής στο όλο οικόπεδο?? Το πλάτος της εθνικής είναι μεγαλύτερο απο 30μ αλλα αυτο είναι κάτι που είχε γραφτεί στο σχέδιο νόμου το 2014 αλλά δεν γράφτηκε ποτέ στον Νόμο για να κάνω χρήση. Στην αναθεώρηση του ΓΠΣ ολόκληρο το Ο.Τ. έχει χρήσεις γής κατοικίας ενδιάμεσου επιπέδου (ΜΚ) που με καλύπτει αλλά είναι στο στάδιο Β1 απο το 2015!

Γιατί θεωρώ πως πάλι δεν υπάρχει επίσημη απάντηση. Το μόνο που ίσως μπορώ να πατήσω είναι οτι στο φεκ του ΓΠΣ (1987) αναφέρει: ''δημιουργία γενικής κατοικίας μέχρι ενα οικοδομικό τετράγωνο γύρο απο τα πολεοδομικά κέντρα και αμιγής στην υπόλοιπη έκταση των οικισμών''. Η γραμμή αυτή που ορίζει τη ζώνη γενικής - αμιγής τυχαίνει να είναι και όριο τοπικού κέντρου! Άρα πατάω σε αυτό και θεωρώ πως ολο το οικοδομικό τετράγωνο είναι γενικής??

Το εχω ρωτήσει σε ΥΔΟΜ και μου είπαν οτι μπορω να κανω χρήση γενικής σε ολο το οικόπεδο (ακόμα και με σύσταση κάθετης). Η αλήθεια είναι οτι δεν μπορώ να το τεκμηριώσω με νομοθεσία γιατί οσο και αν έψαξα δεν βρήκα κάτι που να αφορά οικόπεδα με διπλές χρήσεις. Σε εξ αδιαρέτου μπορώ να κάνω χρήση γενικής σε όλο το οικόπεδο? Αν ναι γιατί δεν μπορώ σε κάθετη που το οικόπεδο είναι πολεοδομικά ενα?

θα διαφωνήσω με το 2 διότι το οικόπεδο πολεοδομικά είναι ένα (στην περίπτωση κάθετης) και έστω και αν ενα τμήμα του οικοπέδου έχει χρήσεις γης γενικής κατοικίας και το υπόλοιπο αμιγούς κατοικίας τότε μπορείς σε όλο το οικόπεδο να κάνεις χρήση της γενικής κατοικίας όπως θα μπορούσες και στο εξ αδιαιρέτου. Μόνο στην κατάτμηση αλλάζει αυτο γιατί θα μιλάμε για 2 διαφορετικά οικόπεδα. Το ιδιοκτησιακό κομμάτι της σύστασης δεν αλλάζει τον πολεοδομικό χαρακτήρα του οικοπέδου.

Τα κτίρια δεν είναι σε επαφή και ετσι δεν γίνεται να οριστούν ως οριζόντιες ιδιοκτησίες. Θα μπορούσε να γίνει κατάτμηση αλλα επειδή πρόκειται για συνεργεία δεν θα το επιτρέπουν οι χρήσεις γής στο ενα απο τα 2 οικόπεδα μετά την κατάτμηση επειδή οι χρήσεις γης αλλάζουν στο μέσον του όλου οικοπέδου. Αυτη τη στιγμή είναι εξ αδιαιρέτου και αν μείνει έτσι τότε και τα κτίρια θα είναι εξ αδιαιρέτου (κάτι το οποίο δεν θέλουμε). Επειδή το οικόπεδο είναι τρίφατσο αλλα οι 2 δρόμοι είναι πεζόδρομοι πρέπει υποχρεωτικά το 2ο συνεργείο να έχει πρόσβαση απο τον 3ο δρόμο αλλα για να γίνει αυτό θα πρέπει να περάσει μέσα απο την 1η κάθετη (να μείνει διάδρομος3-4 μέτρα). Εγώ πίστευα και πιστέυω πως στις κάθετες ιδιοκτησίες μόνο τα κτίρια που κατασκευάζονται στο κάθε τμήμα κάθετης είναι αποκλειστικής χρήσης του εκάστοτε ιδιοκτήτη και το έδαφος (του όλου οικοπέδου - εκτός των επιφανειών που θα οικοδομηθουν) είναι κοινόχρηστο. Ανεβάζω και ενα έγγραφο με θέματα οριζόντιας και κάθετης ιδιοκτησίας που έχει ενδιαφέρον. Αν ο κάθε ιδιοκτήτης έπρατε μέσα στο τμήμα της κάθετης όπως ήθελε τότε αυτό δεν θα είχε καμια διαφορά απο την κατάτμηση (η οποία σε ορισμένες περιπτώσεις απαγορέυεται λόγω αρτιότητας για παράδειγμα - αλλά επιτρέπεται η σύσταση κάθετης). Δεν είναι τυχαίο που απαγορέυεται ρητά στο "νοητό" όριο των 2 καθέτων να κατασκευαστεί τοίχος - περίφραξη ή οτιδήποτε άλλο. Επίσης στο ε9 θα έπρεπε να δηλώνεται στην επιφάνεια του οικοπέδου το όλο οικόπεδο με το ποσοστό που έχει ο καθένας και οχι η επιφάνεια της κάθετης με 100% διότι το οικόπεδο είναι ενα! ΟΡΙΖΟΝΤΙΑ ΚΑΙ ΚΑΘΕΤΗ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑ (2).pdf

Το πρόβλημα είναι οτι δεν υπάρχει καλή συνεννόηση με τον συμβολαιογράφο και δεν δέχεται κάποια πράγματα. ευχαριστώ πολύ για τον χρόνο σας

Για τα συνεργεία το γράφω στο αρχείο που ανέβασα (έκανα παράθεση). Για τους πεζόδρομους όντως δεν είπα κάτι και δεν έχω πρόβλημα με τίς χρήσεις γής γιατι η κάθετη 1 είναι σε γενική κατοικία ενω η 2 σε αμιγής κατοικία. Αυτός είναι και ο βασικός λόγος που δεν μπορώ να κάνω κατάτμηση (χρήσεις γής και πεζόδρομος στην 2). Αυτο που ακόμα δεν μπορώ να καταλάβω είναι αν τελικά ο υποχρεωτικος ακάλυπτος (ας το πω αυλή) της κάθε κάθετης είναι προσβάσιμος απο τον ιδιοκτήτη της άλλης κάθετης (το έδαφος και στις 2 κάθετες εκτός των κτιρίων δεν είναι κοινόχρηστο όπως στην οριζόντια?). Αν δεν είναι ποια η διαφορά με την κατάτμηση? ανεβάζω και ενα αρχείο ενος προέδρου του συμβολαιογράφικού συλλόγου Εφετείων Αθηνών απο το οποίο εγω καταλαβαίνω πως ο 1 έχει πρόσβαση στο εδαφος 2 και αντίθετα χωρίς να υπάρχουν όροι διέλευσης κλπ. Ισως να κάνω και λάθος. ΟΡΙΖΟΝΤΙΑ ΚΑΙ ΚΑΘΕΤΗ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑ (1).pdf

δεν έγινα κατανοητος. η συμβολαιογράφος μου προτεινε να κάνω κάθετες εκει που πατάνε οι οικοδομές και να κάνω και μια τρίτη - οχι εγώ. Εμένα η πρότασή μου ήταν να κάνω 2 κάθετες 400μ2 και 600μ2 χοντρικά και να ορίσω μέσα στην καθε μια το περίγραμμα των οικοδομών (ας το πουμε αποκλειστική χρήση) με την μέγιστη κάλυψη που δικαιούται ο καθε ενας όπως το περιγράφω και στο σχέδιο που ανέβασα. Απο εκει και πέρα οτι περισεύει στο όλο οικόπεδο (υποχρεωτικός ακάλυπτος) να είναι κοινόχρηστο, που θεωρώ οτι είναι έτσι και αλλιώς χωρίς να πρέπει να δηλωθεί με καποιο τρόπο. Είσοδο έξοδο δεν μπορώ να εχω απο τους άλλους δρόμους γιατί είναι πεζόδρομοι και η χρήση των κτιρίων θα είναι συνεργεία. Επομένως ο ιδιοκτήτης της κάθετης 2 θα πρέπει να περνάει μέσα απο την κάθετη 1 για να παει στο συνεργείο του. Επειδη όμως μελλοντικά δεν γνωρίζουμε ποιές θα είναι οι σχέσεις των 2 θα πρέπει ο 2 να εξασφαλίσει την πρόσβαση στην κάθετη 2. Γιά αυτο το λόγο ορίζουμε απο τώρα τις θέσεις των μελλοντικών κτιρίων.

το ποσοστό κάλυψης του οικοπέδου είναι 60%. Αυτό σημαίνει οτι ο ενας ιδιοκτήτης μπορεί να καλύψει το 60% απο το 40% εξ'αδιαιρέτου που έχει και ο άλλος το 60% απο το 60% εξ'αδιαιρέτου που έχει. Αν υποθέσουμε οτι το οικόπεδο είναι 1000μ2 τότε η μια κάθετη μπορεί να έχει μέγιστη κάλυψη 1000χ0,4(ποσοστό συνιδιοκτησίας)χ0,6(κάλυψη)=240,00μ2 και η άλλη κάθετη 1000χ0,6(ποσοστό συνιδιοκτησίας)χ0,6(κάλυψη)=360μ2. Τα υπόλοιπα 400,00μ2 είναι υποχρεωτικός ακάλυπτος (ότι υπάρχει εκτός περιγραμμάτων κτιρίων). Δεν κατάλαβα να μίλησα κάπου για 3ο τμήμα, ίσως να μην το διατύπωσα σωστά αλλα προφανώς εννοουσα τον ακάλυπτο που είναι κοινόχρηστος και στις 2 κάθετες (αλλα ο συμβολαιογράφος θεωρεί πως δεν είναι). Σκεφτείτε οτι ο συμβολαιογράφος μου είπε να κάνω 3 κάθετες! η πρωτη 240μ2(οσο και η μέγιστη κάλυψη του ενός) η δεύτερη 360μ2 όσο η μέγιστη κάλυψη του δευτερου και να κάνω μια 3η κάθετη για τα υπόλοιπα 400 του υποχρεωτικού ακαλύπτου με ποσοστό συνιδιοκτησίας 60-40!! του εξηγω πως δεν μπορω να βγάλω άδεια με 240 ή 360 γιατι θα πρέπει να καλύψω το 60% απο αυτά τα εμβαδα και πρέπει να κάνω τον φακίρη για να του εξηγήσω οτι πολεοδομικά δεν στέκει. Γενικά στην περιοχή μου επικρατεί αυτή η άποψη, δηλαδή αντιλαμβάνονται τις κάθετες σαν κατάτμηση! Εγω αυτό που θέλω (και οι πελάτες) είναι να κάνουμε 2 κάθετες και να ορίσουμε τις θέσεις των κτιρίων ώστε τα υπόλοιπα τετραγωνικά (40% του οικοπέδου-υποχρεωτικού ακάλυπτου) να μείνουν σε κοινή χρήση. Δεν γίνεται αυτό?

Δεν ειναι ολοκληρωμένο τοπογραφικό αλλά φαίνονται τα τμήματα που χωρίζω. Θα μπορούσε να γίνει κατάτμηση στο συγκεκριμένο αλλά δεν μπορώ γιατί θα έχω πρόβλημα με τις χρήσεις γης. Επειδή θα γίνουν 2 συνεργεία αν κάνω κατάτμηση το τμήμα 2 θα είναι σε αμιγής κατοικία.

ΤΟΠΟ ΔΟΚΙΜΗ.pdf

Σε οικόπεδο εντος σχεδίου με ποσοστά 60% και 40% εξ'αδιαιρέτου θελουμε να γίνει σύσταση κάθετης προκειμένου ο καθένας να μπορέσει να οικοδομήσει αυτο που του αντιστοιχεί. Έχω φτιάξει το οικόπεδο με την γραμμή που ορίζει τα 2 τμήματα κάθετης (1000μ2 οικόπεδο και η γραμμή ορίζει ενα τμήμα 400μ2 και ενα δευτερο τμήμα 600μ2). Σε κάθε τμήμα αντιστοιχεί ενα ποσοστό κάλυψης και δόμησης και το υπόλοιπο οικόπεδο (υποχρεωτικός ακάλυπτος) θελουν οι ιδιοκτήτες να είναι κοινόχρηστο - που είναι αλλα θα εξηγήσω. Επειδή το οικόπεδο πολεοδομικά είναι ενιαίο και η γραμμή που ορίζει τα 2 τμήματα κάθετης είναι απλά μια νοητή γραμμή για να μπορούν να περιγραφούν τα τμήματα των καθέτων, υπάρχει περιορισμός ως προς τα κοινόχρηστα? Δηλαδή απαγορέυεται ο ένας να μπαίνει στον ακάλυπτο της άλλης κάθετης?? Γιατί εδώ υπάρχει μια σύγχηση με ορισμένους συμβολαιογράφους πως το κάθε τμήμα κάθετης ανήκει εξ'ολοκλήρου αποκλειστικά στον ιδιοκτήτη αυτής και πως ακόμα και περίφραξη μπορέι να βάλει στη γραμμή που ορίζει τις κάθετες (σε περίπτωση που τα κτίρια δεν είναι σε επαφή). Τότε ποιά η διαφορά με την κατάτμηση πολεοδομικά? Αν η αρτιότητα σε ενα οικόπεδο ειναι 300μ2 και κάνουμε 2 κάθετες απο 150, με την παραπάνω λογική του συμβολαιογράφου ποιά θα ήταν η διαφορά με την κατάτμηση που απαγορέυεται να γίνει? Δεν μπορώ απλά να δείξω τις 2 κάθετες και να ορίσω τις θέσεις των κτιρίων και τα υπόλοιπα τετραγωνικά του υποχρεωτικού ακάλυπτου του όλου οικοπέδου να θεωρούνται κοινόχρηστα? Απο που προκύπτει οτι η κάθε κάθετη λειτουργεί σαν ξεχωριστό οικόπεδο?

Δήλωση του 4178 δείχνει το ισόγειο κατάστημα με ύψος 2,60 και το πατάρι (όλη η επιφάνεια από το πατάρι αυθαίρετη και τακτοποιημένη ως υδ μειωτικου) με ύψος 2,05. Τι χρήση μπορεί να έχει αυτό το πατάρι αν νοικιαστεί το κατάστημα λόγω του 2,05 ύψους;