sarcs

εγώ σχέδια δουλεύω ακόμα τα δικα μου cad κυρίως, δεν «άδειασα» για δοκιμες με το προγράμμα όποτε δε μπορώ να κρίνω. Όμως : 1. Ποιο προγράμμα κάνει πραγματικά καλά σχέδια; Το fespa πχ; αλλά και εκεί δε πρέπει να επέμβεις για να αλλάξεις πολλά (πχ οπλισμού πλακών, προβολών, διάταξη ράβδων στύλων, οικισμοί δοκών κλπ) 2. Εγώ στην ουσία πρώτα στήνω τον ξυλοττπο με το ραφ πλέον και μετά ελέγχω, ( γι αυτό ακόμα έμεινα στο cad σαν σχέδιο εδώ και ένα χρόνο που δο πήρα). Ε αυτή η διαδικασία δε σε εξασφαλίζει καλύτερα απ ότι δηποτε έναντι λαθών;; Ο έλεγχος πάντως σε αλλαγές του “design” ειναι άμεσος. Πχ σε ένα μεταλλικό πειράζεις μια σύνδεση και βλέπεις real-time το σκαρίφημα της, το νέο λόγο επάρκειας, αποτελέσματα συνοπτικά και αποτελέσματα αναλυτικά για να δεις τι φταίει. Όλα έτοιμα στην επιφάνεια με ένα κλικ, όχι απλά ένα μηνυμα λαθουσ Και μια παραπομπή, ούτε άνοιγμα τεύχους κλπ. Αυτή η εποπτεία ειναι που με έχει εντυπωσιάσει προσωπικώς. Αν είχε και πεπερασμένα θα πετούσε. (Ξύλινα έμαθα ότι μπαίνουν σύντομα άσχετο )

Δε διαφωνώ επί της ουσίας, και μένα θα με διευκόλυνε. Απλά το μότο τους αν τους μιλήσεις θα δείς ότι είναι "πλήρης διαφάνεια, πλήρης λήψη αποφάσεων και δυνατότητα επιλογών στο μηχανικό". (την ευθύνη την έχουμε έτσι και αλλιώς). Έτσι δηλαδή αιτιολογούν και αυτή την επιλογή. + ότι και στα προγράμματα εξωτερικού η αυτόματη διαστασιολόγηση μπετόν με βάση τους εκάστοτε κανονισμούς κλπ δεν περπατάει (αυτό το επιχείρημα το αξιολογούν καλύτερα οι εμπειρότεροι στα "διεθνή" ). Σίγουρα με αυτό το στυλ "επάρκειας" είναι πιο δύσκολο κάπως το πρόγραμμα για τους απειρότερους. Από την άλλη επί της ουσίας θα τους βοηθήσει όμως. ΥΓ Πάντως είτε με αυτό τον τρόπο είτε με άλλο, το να κάνεις στατικά χωρίς εικόνα από πράξη και με μηδέν εμπειρία είναι έως και ... επικίνδυνο. Εγώ όσες φορές με ρώτησε "πολύ νέος" συνέστησα κάποια θητεία σε εμπειρότερο συνάδελφο ή έστω συνεργατικές επιλύσεις με εμπειρότερο. (offtopic)

Όχι και γω επισήμανα απλά επίσημα δεν υπάρχουν οι παλιές εγκύκλιοι. Και γω πιστεύω θα το διευκρινίσουν, προς το ευνοϊκό, απλά μέχρι να γίνει αυτό ειναι παρακινδυνευμένη η οποία απόφαση (γιατί θα μιλάμε για μεγάλη διαφορα χρημάτων στην περίπτωση μου τουλάχιστον )

το να φτιάξεις μια διατομή μετά απο κάποιες μελέτες ειναι θέμα δευτερολέπτων πίστεψε με (το θέμα ειναι να την αποφασιςεις βέβαια πρώτα).Προφανώς στα πολυώροφα τρώει περισσότερο χρόνο απο ότι ένα προγράμμα οπλισης με τα Ελάχιστα επαρκή, αλλά, αν θες τη γνώμη μου έτσι και αλλιως ο Στατικός πρέπει να αφιερώσει σημαντικό ποσοστό του χρόνου του στην αξιολόγηση των αποτελεσμάτων του προγράμματος. Πχ ποτε δε θα βασιστώ στα σίδερα που βγάζουν στα μπαλκόνια ένα απλό παράδειγμα. Όποτε με αυτή τη νοοτροπία τελικά μου αρέσει κιόλας το επιπλέον παιδεμα γιατί στην ουσία πρώτα φτιάχνω ξυλοττπους κ μετά ελέγχω τις επιλογές μου. Και εννοείται προσωπικώς στα μπετά δεν αρκούμαι σα λόγους εξάντλησης τύπου 0,90 αλλά σε μικροτερους πάντα, γιατί πολλά περισσότερα πράγματα έχουν αβεβαιότητες και μπορούν να πανε στραβά στην κατασκευή (σε σχέση με τα μέταλλα πχ). Το προγράμμα πάντως σαν επιφάνεια εργασίας, σαν απόκριση μεταξύ επιλογής πχ αλλαγής διατομής, άμεσης εποπτείας άμεσου ελέγχου και εμφανισησ αποτελεσμάτων ειναι πάνω απο αυτό που το χρεώνουν.σορρυ για το γράψιμο μου απ το κινητό μιλάω)

Με προλάβες! Αυτό ειναι όμως η λογική του 4178 & πιστοποιημένη με εγκύκλιο. Τώρα όμως δε προκύπτει ότι ισχύει αυτοδίκαια και στον 4495!

Το ερώτημα είμαι τι γίνεται αν έχουμε στάθμη άδειας αλλά ξεμπάζωμα ;; (Τώρα που δεν υπάρχει εγκύκλιος που να παραπέμπει σε αναλυτικό); Πχ εγώ έχω ημιυπόγειο που λόγω ξεμπάζωμα τις έχει 2,00μ αντί για 1,50 (χωρίς να έχει ξε μπαζωθεί πλευρά πλήρως. Και έστω ότι τηρείται και στάθμη δαπέδου άδειας. Είμαι υπόγεια στάθμη η όχι; Θελουμε διευκρίνιση εδώ).

Εγώ κλείνω χρόνο, και η άποψή μου συνοψίζεται στο "γιατί δεν το πήρα νωρίτερα!".

Το χωνευτό πέραν των άλλων δημιουργεί "μη θεραπευόμενες" θερμογέφυρες. Και γενικά η σχέση κόστους/λειτουργικότητας είναι κατ εμέ μη αποδοτική. Τώρα για τα U η ιστοσείδα σου κάνει για μια πρώτη αναζήτηση, αλλά καλό είναι να τους πεις τους συγκεκριμένους τι U πρέπει να πετύχεις χοντρικά και να λάβεις ξεκάθαρη απάντηση ότι μπορούν να τα παρέχουν. όταν κλείσεις τη δουλειά και εφόσον έχεις αμφιβολία τους ζητάς αναλυτικά Uπλαισίου τζαμιού και συνολικό. ΄Όλοι οι σοβαροί κατασκευαστές μπορούν και τα υπολογίζουν και χορηγούν γραπτές αναφορές.

Είσαι μπροστά έχεις δίκιο! (Και συ Δημήτρη για να είμαστε εντάξει! )ΥΓ βλέπω εισάγετε νέο trend υπογράμμισης και οι δυο με τα μωβ.

Γιατί και η διόρθωση Ε9 δεν είναι αλχημεία??? (θα γίνει εννοείται και αυτή απλά συζητάω την περίεργη διάταξη μήπως μας απήλλαξε από το Ε9 ).

Εγώ θεωρώ ότι με τα υπόγεια υπάρχει θέμα μέχρι να βγει διευκρίνιση, και δε μπορούμε να θεωρούμε ότι ισχύει η Εγκ 4/2013 που αφορούσε σε κατηργημένο Νόμο, αν δε μας το πουν επισήμως.

Ναι βρε Ιάσονα αλλά σε ένα κτίριο ισόγειο με ημιυπόγειο, στη θέση του, με αλλαγή χρήσης υπογείου μόνο (που παραμένει καταχωμένο πλην σημειακής παρέμβασης) και αυτό το στράβωμα που περιέγραψα, και κατά τα άλλα σαν περίγραμμα κλπ σύμφωνο με την άδεια, εάν ο Νόμος μου δίνει το δικαίωμα να αγνοήσω το 1,5% ως παράβαση γιατί να μη το κάνω? δε μιλάμε με φιλοσοφία 4178 αλλά με Ν 4495. Γι αυτό ρώτησα την άποψή σας για την αναφορά στο άρθρο 81 : "2. Δεν συνιστούν αυθαίρετη κατασκευή και δεν καταγράφονται ως παραβάσεις κατά τον έλεγχο οι αποκλίσεις των περιμετρικών διαστάσεων του κτιρίου έως δύο τοις εκατό (2%) από τις αναγραφόμενες στο διάγραμμα κάλυ- ψης/δόμησης της οικοδομικής άδειας/άδειας δόμησης, μετρούμενες σε διαστάσεις κτίστη (φέρων οργανισμός και στοιχεία πλήρωσής του, χωρίς επιχρίσματα - επενδύ- σεις), εφόσον με τις αποκλίσεις αυτές δεν παραβιάζονται κοινόχρηστοι χώροι του σχεδίου πόλεως." Πού πιστεύετε δηλαδή ότι αναφέρεται αυτή η διάταξη?

Δε καταλαβαίνω τι θέλεις να πεις εν πάσει περιπτώσει δε το έπιασα το αστειο.

Eσύ πού ερμηνεύεις ότι αναφέρεται αυτή η διάταξη δηλαδή? "Αν δεν προκύπτει με βεβαιότητα ο χρόνος εκτέλεσης της αυθαίρετης κατασκευής ή της εγκατάστασης της αυθαίρετης χρήσης από την αεροφωτογραφία, για την απόδειξη του χρόνου κατασκευής: α) ο χρόνος της αλλαγής χρήσης από κύρια χρήση σε άλλη κύρια αποδεικνύεται με έγγραφο φορολογικής ή άλλης δημόσιας αρχής, στο οποίο εμφαίνεται το ακίνητο και η χρήση όπως περιγράφονται κατά την υπαγωγή, β) ο χρόνος εκτέλεσης της αυθαίρετης κατασκευής σε υπόγεια στάθμη ή εντός του όγκου νόμιμου κτιρίου αποδεικνύεται με έγγραφο φορολογικής ή άλλης δημό- σιας αρχής ή τεκμαίρεται από τον τρόπο κατασκευής και σύνδεσης με τον φέροντα οργανισμό του κτιρίου, γ) ο χρόνος εγκατάστασης της αλλαγής χρήσης από βοηθητική σε κύρια σε κτίρια με οικοδομική άδεια απο- δεικνύεται με έγγραφο φορολογικής ή άλλης δημόσιας αρχής, άλλως λαμβάνεται ο χρόνος θεώρησης της αδείας για την ηλεκτροδότηση του ακινήτου. Σε περίπτωση μη υποβολής εγγράφου της φορολο- γικής ή άλλης δημόσιας αρχής λαμβάνεται ως χρόνος αλλαγής χρήσης η 1.1.2004. Τα κατά περίπτωση αποδει- κτικά έγγραφα υποβάλλονται στο πληροφοριακό σύστη- μα και μνημονεύονται στην τεχνική έκθεση μηχανικού." Το ερώτημα βέβαια είναι πώς συνδυάζεται με το γ) το τελευταίο εδάφιο.

Ως ίσχυε πριν έτσι το αντιμετώπιζα και γω, απλά τώρα μπήκε αυτή η διατύπωση που αφήνει λίγο χώρο ανοιχτό. Ευχαριστώ πάντως (Πχ έχω εκτός σχεδίου που η απόκλιση οφείλεται σε Στράβωμα σκελετού, δεν ειναι σε όλη την πλευρά η ίδια, ξεκινά πχ απο 15 εκ κ μηδενίζει. Ε αυτό αν θέλω να το σχεδιάσω σωστά θέλει και τοπογραφικό κανονικά, γι αυτό σκεφτόμουν μήπως την αγνοήσω)

Kαλησπέρα, προσέξατε και την αναφορά στην παρ. 2 ότι δε συνιστούν αυθαίρετη κατασκευή και ΔΕΝ καταγράφονται στον έλεγχο ως παραβάσεις ... ως 2% σε διαστάσεις κτίστου άνευ επιχρισμάτων επενδύσεων. Αυτό νομίζετε ότι μας βγάζει και επίσημα από την υποχρέωση να δηλώνουμε πχ επεκτάσεις 20εκ σε μια πλευρά 10μ (το λέω απλοϊκά), σωστά? ή το εννοεί μόνο για τους υπαλλήλους και τους ελεγκτές δόμησης και όχι κατά την "οικειοθελή δήλωση-υπαγωγή" που κάνουμε εμείς?

Καλησπέρα, για αλλαγή χρήσης υπογείου βλέπω ότι μου αρκεί ο χρόνος περάτωσης από την άδεια??? τί δώρο (αντισυνταγματικό) είναι αυτό πάλι? οι περισσότερες "διορθώσεις φορολογικών" εκεί χρειάζονταν!

χαχα ωραίος!

Να ρωτήσω και εγώ κάτι : έχω περίπτωση παλιού ξενοδοχείου 1*, που πρέπει να κάνει γνωστοποίηση και πιστοποίηση. Λόγω ανυπέρβλητων πιθανά προβλημάτων με πρωινό και ρεσεψιόν, σκέφτομαι να το "χωρίσω" σε δύο άδειες μή κύριων (αλλιώς έχω υπέρβαση κλινών). Είναι ένα κτίριο που αποτελείται πχ από 20 δωμάτια σε σειρά στο ισόγειο και 20 στον όροφο, όλα με ανεξάρτητη εξωτερική πρόσβαση (τα ισόγεια απευθείας από τον κήπο, ο όροφος με εξωτερικές σκάλες). Δηλ. κοινόχρηστοι εσωτερικοί δεν υπάρχουν. Στην πράξη με λίγα λόγια λειτουργεί ήδη ως ενοικιαζόμενα. Ερωτήματα : 1. ο ΕΟΤ μου είπε (άτυπα πλέον βέβαια αφού μόνο συμβουλευτικά μπορείς να συζητήσεις) ότι δεν αναφέρεται στη νέα νομοθεσία απαγόρευση 2 σημάτων στο ίδιο κτίριο, αρκεί να εξακολουθεί να υπάρχει η αμιγής χρήση. Συμφωνείτε ? 2. Το γεγονός ότι δεν υπάρχει καποια σύσταση οριζοντίου μας εμποδίζει κάπου ? (ιδιοκτησιακώς, ο επικαρπωτής το νοικιάζει στην εταιρεία των παιδιών του). 3. Η πισίνα και το μικρό αναψυκτήριό της (που δε φαινόταν στα χαρτιά ως τώρα και τακτοποιήθηκαν πολεοδομικώς) θεωρώ ότι θα φανούν υποχρεωτικά στο ένα από τα δύο. 4. Εφόσον μιλάμε για παλιό υφιστάμενο κτίριο, εάν πάω να βγάλω δύο νέα σήματα ΕΕΔΔ (επιπλωμένων διαμερισμάτων), από ΑΜΕΑ θα προκύψει απαίτηση? (θεωρώ πως όχι αφού δε βγάζω κάποια νέα οικοδομική άδεια για εργασίες ανακαίνιση κλπ).

Συμφωνώ με ιασονα. Υπόγεια στάθμη τι λέτε να σημαίνει; Πχ στον 4178 είχαμε την περίπτωση ξεμπαζωμενου υπογείου (άδειας) που μπορούσε παρ ότι έγινε κατοικία να πάρει μειωτικό, με την προϋπόθεση ότι θα χρεωθεί το ξεμπάζωμα (αν η στάθμη άδειας είχε τηρηθεί). Εδώ πλέον πάμε απο το μηδέν; Δηλαδή αν δεν υπάρξει διευκρίνιση, και μια πλευρά ξεμπαζωμενη αρκεί για να χαθεί ο μειωτικό σ;

Νομίζω ότι και δω το έχω διαβάσει, αλλά και σίγουρα τουλάχιστον σε μία υπηρεσία μου εχουν επικαλεστεί έγγραφο, προσωπικώς δε το έχω. Εν πάσει περιπτώσει ξέρω ότι δε δίνουν υπηρεσίες στις οποίες παλιά έβγαζα.

ναι θεωρώ θα το απαντήσουν εγγράφως, αφού υπάρχει κάποιο έγγραφο του ΝΣΚ που τους λέει ότι κακώς τις έδιδαν.

καλημέρα george!

Μα η πολεοδομία δε δίνει πλέον βεβαιώσεις έτσι και αλλιώς, εσύ θα τη δώσεις. Εγώ με αυτά τα στοιχεία που δίνεις και αν δεν υπάρχουν εμφανείς προσθήκες θα το έδινα άνετα.

Ελαφρώς άσχετο με τα pos αλλά σχετικό με τα αναφερόμενα του georgegaleos : είναι καλό να "τυπώνουμε" μέσω web ανά τακτά διαστήματα πχ 3μηνο statements των λογαριασμών σας στις τράπεζες ώστε να είμαστε σε θέση να ανατρέξουμε όπου θέλουμε και όποτε θέλουμε (εννοώ τους χρησιμοποιούμενους για επαγγελματικές συναλλαγές κυρίως). Εάν χρειαστείτε πχ αντίγραφο κινήσεων του 2017 σε 3 χρόνια για έναν έλεγχο, η τράπεζα και θα σας χρεώσει και θα σας καθυστερήσει κάποιες μέρες. Φαίνεται περίεργο αλλά έτσι είναι. Λόγω μεγάλου όγκου συναλλαγών πλέον κρατούν στον βασικό τους server πλέον μόνο τους τελευταίους μήνες "ετοιμοπαράδοτους" για να τους δει κανείς. Τα υπόλοιπα ..κατόπιν αιτήματος και χρέωσης 2-3-5 ευρώ και πάει λέγοντας.