sarcs

Δημήτρη θα διαφωνήσω με το συγκεκριμένο, έχω περίπτωση σύστασης με δικαστική απόφαση, που συστήνει κάθετη το 2012, στο υποθηκοφυλάκειο δε ζητείται βεβαίωση, και τώρα ο δικός μου χάνει μέτρα από τα μέτρα του γείτονα που αποτυπώθηκαν κατά πολύ μειωμένα από τον πραγματογνώμονα, και αναφέρθηκαν μάλιστα υπό κατεδάφιση. Επίσης υπάρχει και το κενό που ανέφερε ο συνάδελφος πριν για συστάσεις μεταξύ 28/7 ως 11/9. Για μένα η διάταξη ήταν πιο σωστή όπως είχε διορθωθεί στον αρχικό 4495. πλέον πάλι η διάταξη δημιουργεί αδικίες σαφώς.

[το δικό μου γενικό ερώτημα αναφέρεσαι συνάδελφε?] Διατυπώνω γενικά : πώς ορίζετε την ύπαρξη ή όχι Υπόγειας στάθμης στα πλαίσια του Ν 4495/17? α) στα εντός σχεδίου / οικισμού ? βάζοντας ως όρι υπερύψωσης το 1,50μ? ή την μέγιστη υπερύψωση που έδειχνε η άδεια? β) στα εκτός σχεδίου? βάζοντας ως όριο το 1,50μ του ΓΟΚ (που παλιά ίσχυε και στα εκτός?) ? το 0,80μ που ισχύει για υπόγεια μετά το 2004? ή την υπερύψωση που έδειχνε η άδεια?

Συνάδελφε να ρωτήσω : - "οικόπεδο που είναι εξ αδιαιρέτου οριζόντια ???" Δεν καταλαβαίνω τι εννοείς. Επίσης, το αν είναι υποχρεωτική η έκδοση άδειας νομιμοποίησης ή μπορεί να ρυθμιστεί η αυθαιρεσία, δεν είναι απόλυτα σαφές, εγώ το θεωρώ κατ επιλογή. Εάν πας στην τακτοποίηση όμως, δεν παίζουν ρόλο υπόλοιπα κλπ κλπ. Ότι άλλαξε χρήση με υπέρβαση δόμησης, είναι προς δήλωση και χρέωση (ακόμα και αν έχεις υπόλοιπο μεγαλύτερο). Έχεις αποθήκη που έγινε κατοικία - μετρούσε στη δόμηση? αν όχι, έχεις καθαρή ΥΔ, για όλη την επιφάνεια που άλλαξε χρήση. Το "χωρίς υπέρβαση" αποκλείεται (αφορά μόνο ύψος). Το ποσοστό υπέρβασης θα προκύψει από την επιφάνεια υπέρβασης προς το λόγο της επιτρεπόμενης δόμησης που αντιστοιχεί στο ποσοστό της οριζόντιας ιδιοκτησίας, δεν είναι δηλαδή δεδομένο ότι θα πάει <50%. Καμιά άποψη για το προηγούμενο post μου από τους έμπειρους της παρέας??

Kαλησπέρα, σε ότι αφορά την υπόγεια στάθμη, και εφόσον δεν αναμένουμε άμεση επίλυση του θέματος με εγκύκλιο, εγώ καταλήγω στα εξής : -Για ακίνητα εντός, εάν έχουν υπερύψωση από διαμορφωμένο της οροφής υπογείου ως 1,50μ (πάνω ή κάτω ίνα συζητήσιμο) , τα ορίζω υπόγειες στάθμες. -Για τα εκτός σχεδίου που είναι πιο μπερδεμένα, σκέφτομαι να λαμβάνω το εξής όριο (από τελική διαμόρφωση) ανάλογα με το τί ίσχυε κατά την υλοποίηση της παράβασης: -1,50μ βάσει το αρχικού ΠΔ του 1985, που ίσχυε ως ?2000? / 1,00μ για 2000-2003 / 0,80μ για μετά το 2004. Το θεωρείτε πολύ αυστηρό ? πάντως δε βλέπω τρόπο να θεωρήσω υπόγεια στάθμη έναν όροφο πχ τελείως ξεμπαζωμένο από τη μία πλευρά, επειδή μόνο και μόνο αναγραφόταν έτσι στην άδεια, δεδομένου ότι οι εγκύκλιοι του 4178 δεν ισχύουν βάσει Ν 4495/17. ΥΓ θυμάται κάποιος παλιός πότε στα σίγουρα μπήκε το 1,00μ αντί 1,50μ στα εκτός? γιατί δε μπορώ να το βρω ξεκάθαρα αλλά νομίζω 2000.

Καλησπέρα, έχω περίπτωση μικρής σοφίτας 11,50τμ, σε μεζονέτα αποτελούμενη από ισόγειο και όροφο. Με βάση το Νόμο, πρέπει να αποδείξω τα περί μη υπέρβασης της τέμνουσας κατά 20%, και να ελέγξω τις συνδέσεις κλπ των στοιχείων της σοφίτας. Με βάση την Υπ. Απόφαση, εφόσον είμαι <25τμ, θεωρώ ότι εξαιρούμαι άνευ υπολογισμών. Συμφωνείτε ότι ισχύει το δεύτερο (λόγω μικρής επιφάνειας πρακτικά)??

Είσαι όντως δάσκαλος.. Εγώ δε θα το ρισκάριζα πάντως, γιατί πρόκειται για εισφορές που ναι μεν προβλέπονται στο Νόμο, αλλά ΔΕΝ έχουν ακόμη βεβαιωθεί (αφού δεν έχουν εκδοθεί ειδοποιητήρια). Στην ανάποδη περίπτωσή που ρωτούσα τον τον φορολογικό σύμβουλο του ΤΕΕ-ΤΚΜ για τα αναδρομικά πχ του 2011, μου έλεγε ότι αφού βεβαιώθηκαν μέσα στη χρονιά πρώτη φορά, μπορούν να δηλωθούν σε αυτή τη χρονιά και όχι σε αυτή που πραγματικά αφορούσαν (πχ 2011 2012 ). Και αυτό προέκυψε μετά από ερωτήματα του ΤΕΕ στο Υπουργείο νομίζω μου είχε πει. Άρα όπως και να έχει, εάν εκδοθούν και πληρωθούν εμπρόθεσμα, πιθανόν να διατηρείς τη δυνατότητα τροποποιητικής κλπ, αλλά το να τις δηλώσεις πριν δεις τα ειδοποιητήρια το βλέπω too much αγαπητέ Γιώργο. Εάν κάποιος μπορεί να το συζητήσει σοβαρά με σοβαρό λογιστή να πάρουμε μια άλλη γνώμη πάντως χρήσιμο θα ήταν.

ευχαριστώ συνάδελφε!

Να επαναφέρω το θέμα στην ημερησία για να ρωτήσω το εξής προς επιβεβαίωση : 1) προφανώς οι δαπάνες για αφορολόγητο αφορούν και τα μπλοκάκια σωστά? 2) έστω πχ Ελ. επαγγελματίας με 10000 εισόδημα, και σύζυγος μπλοκάκι με 10000 εισόδημα. προφανώς πρέπει να συμπληρωθεί μόνο ο κωδικός της συζύγου, ώστε να πιάνει το 10%, σωστά ? 3) και τέλος το 10% στο μπλοκάκι υπολογίζεται επί του ποσού που έκοψε (ακαθάριστου δηλαδή) ή αφαιρουμένων των ασφ. εισφορών ? (δηλαδή στο καθαρό)

Καλή ερώτηση. Λογικά ..σηκώνει νερό αυτό. εξαρτάται η προσμέτρηση τους απο τον τρόπο σύνδεσης; Η επειδή ειναι στο ισόγειο ανεξαρτήτως σύνδεσης «κέρδισαν» εξαίρεση; Και σιγά μην το διευκρινίσουν. η λογική του στατικού θα έλεγε ταλαντούμενη μάζα. Αλλά απο την άλλη μιλάνε μόνο για κατακόρυφα! Για τη συνδυασμένη εφαρμογή τη γνώμη έχετε; Πχ υπόγειο που άλλαξε χρήση σε μεζονέτα, 10 τμ κλείσιμο ΗΧ και 14τμ σκόρπιες μικρές επεκτάσεις. Τι γλυτωνει;;; (Πραγματικό παράδειγμα) ΥΓ πάντως η απαγόρευση εκμετάλλευσης , σίγουρα γεννάει βιομηχανία «εξαιρέσεων» μετά «μικρής» αμοιβής. Και σίγουρα δε βοηθάει στο να « ξεπαγώσει» ο Νόμος.

Καλημέρα, να ρωτήσω κάτι ελαφρώς εκτός? η αγορά εξαρτήματος όπως bluetooth θεωρείται κατά τη γνώμη σας πάγιο?

Κατ εμέ είναι πολύ επικίνδυνο γιατί μπορεί η επιτροπή να σε κόψει και να έχει πληρώσει και το πρόστιμο ο πελάτης από πριν. Εμείς μία περίπτωση δοκιμάσαμε να περάσουμε θεωρητικά συμμαζεμένη και βρήκαμε τοίχο. Εξαρτάται πάλι από Νομό σε Νομό ποια άτομα είναι. Για συμβόλαιο μπορείς αφού εξηγήσεις γραπτώς τα ρίσκα σε όλους να ζητήσεις να εκδοθεί το 30% με mail στο τεε.

Καλά αυτά τα αστεία όταν θα έρθει η ώρα να εφαρμοστούν όχι σε πολυκατοικίες (εκεί το ξεχνάμε), ακόμα και σε συγκροτήματα κολλητών μεζονετών, θα γελάσει και το παρδαλό κατσίκι. Έτσι όπως το πάνε πλέον μόνο κατηγορίες 1, 2 θα αξίζει να κυνηγάμε όλα τα άλλα θα εμπεριέχουν υψηλό βαθμό κινδύνου!

Kαλά ναι το διάβασα και εγώ αυτό για το κόστος της μελέτης, απλά το προσπέρασα με ένα μπινελίκι! Η ουσία είναι ότι μεγαλώνει πολύ η παράταση αντί 8/6 που φημολογούνταν. Ας ελπίσουμε τουλάχιστον να βγουν σωστά αυτά που περιμένουμε μήπως και δουλέψουμε.

χαχαχα καλό το τελευταίο!

Πού είναι αυτή η ανακοίνωση ρε παιδιά? αα για τις εκκρεμείς λες οκ.

Να αναστήσω το θέμα για μια πρακτική εμπειρική ερώτηση : σε ανακαίνιση διαμερίσματος στη Θεσσαλονίκη, ξεκινούν από το συλλέκτη αρκετά ζεύγη σωληνών (τουμπόραμα) θέρμανσης. Από πάνω προβλέπεται τσιμεντοκονία 9-10εκ, μείον 3εκ τουμπόραμα = 6-7 εκ, και μετά κολλητό ξύλο. Λύσεις : 1) μόνωση καουτσούκ τύπου αρμαφλεξ - σε τόσο μεγάλη επιφάνεια πάνω από τα σπιράλ μόνο ενιαίο ρολό μπορώ να βάλω, το να βάλω τώρα σε μία-μία σωλήνες σκουλήκι θα ήταν αυτοκτονία. Το εργοστάσιο παρασκευής ωστόσο μου λέει ότι δε μπορεί να εγγυηθεί πώς θα συμπεριφερθεί το καουτσούκ μετά από 10 χρόνια και αν θα δημιουργηθούν κουφιάσματα κλπ. Άρα δύσκολο να τζογάρω έτσι. 2) Η άλλη λύση είναι δύο φύλλα εξηλασμένης το ένα δίπλα στο άλλο πάνω από τις σωλήνες, που όμως φοβάμαι τί συναρμογή θα κάνει με την τσιμεντοκονία και κυρίως τι πιθανές ρωγμές θα δημιουργηθούν αργότερα (χώρια τη διαφορετική αίσθηση στο πάτημα). 3) Και τέλος η άλλη λύση είναι η μη μόνωση λόγω "επαρκούς" τσιμεντοκονίας (η μόνιμη πρακτική εδώ είναι ότι οι θερμάνσεις με σπιράλ δε μονώνονται ακόμη και για κολλητό ξύλο όταν μεσολαβεί τσιμεντοκονία). Η δική μου έρευνα δεν καταλήγει σε κάποιο πιο κατάλληλο υλικό. Οπότε είπα να πάρω εάν υπάρχουν άλλες απόψεις δοκιμασμένες κατασκευαστικά για το θέμα. Το θέμα δεν τίθεται από πλευράς απωλειών αλλά από πλευράς συμπεριφοράς του κολλητού ξύλου.

Ως 31/03 διάβαζα χτες. Για λογισμικά δε γνωρίζω.

Έτσι κατάλαβα και γω ότι δεν αφορά αυτές τις περιπτώσεις με μια πρώτη ανάγνωση. Αλλά όπως διάβασα και για τους υπόλοιπους που θα ζητήσουν επιστροφή, "απειλούνται" με εξαντλητικό έλεγχο της δήλωσης, πιθανότατα από άτομα περισσότερο άπειρα στο Νόμο και ιδίως στην εφαρμογή του. Άρα άνθρακες ο θησαυρός, υποθέτω είχαν υποχρέωση να βγάλουν τέτοια απόφαση ίσως λόγω κάποιων προσφυγών πολιτών, αλλά την έκαναν έτσι που να είναι ... ανεφάρμοστη! Είναι σαν τις επιστροφές φπα από ιστορίες που ακούω, που ζητάνε οι επιχειρήσεις πχ 20000, τους κάνουν ελέγχους βγάζουν πρόστιμα 22000 και βγαίνουν και χαμένοι στο τέλος!

Εγώ πάντως θα σημειώσω, επειδή είμαι ευχαριστημένος ως πελάτης εδώ και 15 μήνες, ότι η υποστήριξη και γενικά ο τρόπος αντιμετώπισης προς τον πελάτη είναι κατά πολύ πιο ανθρώπινος και ορθός σε σχέση με αυτό που είχα συνηθίσει πριν από άλλο ελληνικό λογισμικό. Για το κόστος τέλος είναι η μοναδική εταιρεία που έχει ανηρτημένο ηλεκτρονικά τιμοκατάλογο ήδη από τα τέλη του 2016 που το παρακολουθώ με αναλυτική επεξήγηση εκπτώσεων κλπ. Χριστούγεννα και Πάσχα βγάζουν επιπλέον προσφορές.

Καλησπέρα συνάδελφοι, σχετικά με το θέμα της απαίτησης αλλαγής χρήσης ή όχι, θεωρείτε ότι με αυτό το έγγραφο που επισυνάπτω, το οποίο είχα βρει παλιότερα στο ίδιο thread, δεν είμαστε καλυμμένοι? αλλά πρέπει να εξετάσουμε πρακτικά κατά ΝΟΚ την περίπτωση αλλαγής χρήσης από κατοικία σε γραφείο ? (γιατί εκεί κατατάσσονται μάλλον τελικά τα εργαστήρια φυσικοθεραπείας)

Έχω την εντύπωση ότι δεν υπάρχουν πλέον ουσιαστικές διαφορές, όλα ένας κουρβανάς είναι πλέον με τη γνωστή επωνυμία ΕΦΚΑ. Νομίζω ότι και τα δύο σε οργάνωση και εξυπηρέτηση με βάση το πώς ήταν στημένα ως ανεξάρτητα ταμεία (έχοντας μικρή εμπειρία από ΤΣΑΥ εξυπηρετώντας συγγενή) είναι μεσαίωνας. Από "άχτι " προς το πρωην ΤΣΜΕΔΕ θα επέλεγα το πρώην ΤΣΑΥ!

Εγώ στα πλαίσια οικ άδειας τα πέρασα ως διαμορφώσεις στοιχεία νερού. Τώρα με ΕΕΜΚ δεν επιτρέπουν και μικρές πισίνες; Για δες λίγο αναλυτικά τη μικρή κλίμακα. Μαζί το γράψαμε. Σα συντριβάνι δε θα το περιέγραφα και γω επίσης