sarcs

Κατ εμέ είναι πολύ επικίνδυνο γιατί μπορεί η επιτροπή να σε κόψει και να έχει πληρώσει και το πρόστιμο ο πελάτης από πριν. Εμείς μία περίπτωση δοκιμάσαμε να περάσουμε θεωρητικά συμμαζεμένη και βρήκαμε τοίχο. Εξαρτάται πάλι από Νομό σε Νομό ποια άτομα είναι. Για συμβόλαιο μπορείς αφού εξηγήσεις γραπτώς τα ρίσκα σε όλους να ζητήσεις να εκδοθεί το 30% με mail στο τεε.

Καλά αυτά τα αστεία όταν θα έρθει η ώρα να εφαρμοστούν όχι σε πολυκατοικίες (εκεί το ξεχνάμε), ακόμα και σε συγκροτήματα κολλητών μεζονετών, θα γελάσει και το παρδαλό κατσίκι. Έτσι όπως το πάνε πλέον μόνο κατηγορίες 1, 2 θα αξίζει να κυνηγάμε όλα τα άλλα θα εμπεριέχουν υψηλό βαθμό κινδύνου!

Kαλά ναι το διάβασα και εγώ αυτό για το κόστος της μελέτης, απλά το προσπέρασα με ένα μπινελίκι! Η ουσία είναι ότι μεγαλώνει πολύ η παράταση αντί 8/6 που φημολογούνταν. Ας ελπίσουμε τουλάχιστον να βγουν σωστά αυτά που περιμένουμε μήπως και δουλέψουμε.

χαχαχα καλό το τελευταίο!

Πού είναι αυτή η ανακοίνωση ρε παιδιά? αα για τις εκκρεμείς λες οκ.

Να αναστήσω το θέμα για μια πρακτική εμπειρική ερώτηση : σε ανακαίνιση διαμερίσματος στη Θεσσαλονίκη, ξεκινούν από το συλλέκτη αρκετά ζεύγη σωληνών (τουμπόραμα) θέρμανσης. Από πάνω προβλέπεται τσιμεντοκονία 9-10εκ, μείον 3εκ τουμπόραμα = 6-7 εκ, και μετά κολλητό ξύλο. Λύσεις : 1) μόνωση καουτσούκ τύπου αρμαφλεξ - σε τόσο μεγάλη επιφάνεια πάνω από τα σπιράλ μόνο ενιαίο ρολό μπορώ να βάλω, το να βάλω τώρα σε μία-μία σωλήνες σκουλήκι θα ήταν αυτοκτονία. Το εργοστάσιο παρασκευής ωστόσο μου λέει ότι δε μπορεί να εγγυηθεί πώς θα συμπεριφερθεί το καουτσούκ μετά από 10 χρόνια και αν θα δημιουργηθούν κουφιάσματα κλπ. Άρα δύσκολο να τζογάρω έτσι. 2) Η άλλη λύση είναι δύο φύλλα εξηλασμένης το ένα δίπλα στο άλλο πάνω από τις σωλήνες, που όμως φοβάμαι τί συναρμογή θα κάνει με την τσιμεντοκονία και κυρίως τι πιθανές ρωγμές θα δημιουργηθούν αργότερα (χώρια τη διαφορετική αίσθηση στο πάτημα). 3) Και τέλος η άλλη λύση είναι η μη μόνωση λόγω "επαρκούς" τσιμεντοκονίας (η μόνιμη πρακτική εδώ είναι ότι οι θερμάνσεις με σπιράλ δε μονώνονται ακόμη και για κολλητό ξύλο όταν μεσολαβεί τσιμεντοκονία). Η δική μου έρευνα δεν καταλήγει σε κάποιο πιο κατάλληλο υλικό. Οπότε είπα να πάρω εάν υπάρχουν άλλες απόψεις δοκιμασμένες κατασκευαστικά για το θέμα. Το θέμα δεν τίθεται από πλευράς απωλειών αλλά από πλευράς συμπεριφοράς του κολλητού ξύλου.

Ως 31/03 διάβαζα χτες. Για λογισμικά δε γνωρίζω.

Έτσι κατάλαβα και γω ότι δεν αφορά αυτές τις περιπτώσεις με μια πρώτη ανάγνωση. Αλλά όπως διάβασα και για τους υπόλοιπους που θα ζητήσουν επιστροφή, "απειλούνται" με εξαντλητικό έλεγχο της δήλωσης, πιθανότατα από άτομα περισσότερο άπειρα στο Νόμο και ιδίως στην εφαρμογή του. Άρα άνθρακες ο θησαυρός, υποθέτω είχαν υποχρέωση να βγάλουν τέτοια απόφαση ίσως λόγω κάποιων προσφυγών πολιτών, αλλά την έκαναν έτσι που να είναι ... ανεφάρμοστη! Είναι σαν τις επιστροφές φπα από ιστορίες που ακούω, που ζητάνε οι επιχειρήσεις πχ 20000, τους κάνουν ελέγχους βγάζουν πρόστιμα 22000 και βγαίνουν και χαμένοι στο τέλος!

Εγώ πάντως θα σημειώσω, επειδή είμαι ευχαριστημένος ως πελάτης εδώ και 15 μήνες, ότι η υποστήριξη και γενικά ο τρόπος αντιμετώπισης προς τον πελάτη είναι κατά πολύ πιο ανθρώπινος και ορθός σε σχέση με αυτό που είχα συνηθίσει πριν από άλλο ελληνικό λογισμικό. Για το κόστος τέλος είναι η μοναδική εταιρεία που έχει ανηρτημένο ηλεκτρονικά τιμοκατάλογο ήδη από τα τέλη του 2016 που το παρακολουθώ με αναλυτική επεξήγηση εκπτώσεων κλπ. Χριστούγεννα και Πάσχα βγάζουν επιπλέον προσφορές.

Καλησπέρα συνάδελφοι, σχετικά με το θέμα της απαίτησης αλλαγής χρήσης ή όχι, θεωρείτε ότι με αυτό το έγγραφο που επισυνάπτω, το οποίο είχα βρει παλιότερα στο ίδιο thread, δεν είμαστε καλυμμένοι? αλλά πρέπει να εξετάσουμε πρακτικά κατά ΝΟΚ την περίπτωση αλλαγής χρήσης από κατοικία σε γραφείο ? (γιατί εκεί κατατάσσονται μάλλον τελικά τα εργαστήρια φυσικοθεραπείας)

Έχω την εντύπωση ότι δεν υπάρχουν πλέον ουσιαστικές διαφορές, όλα ένας κουρβανάς είναι πλέον με τη γνωστή επωνυμία ΕΦΚΑ. Νομίζω ότι και τα δύο σε οργάνωση και εξυπηρέτηση με βάση το πώς ήταν στημένα ως ανεξάρτητα ταμεία (έχοντας μικρή εμπειρία από ΤΣΑΥ εξυπηρετώντας συγγενή) είναι μεσαίωνας. Από "άχτι " προς το πρωην ΤΣΜΕΔΕ θα επέλεγα το πρώην ΤΣΑΥ!

Εγώ στα πλαίσια οικ άδειας τα πέρασα ως διαμορφώσεις στοιχεία νερού. Τώρα με ΕΕΜΚ δεν επιτρέπουν και μικρές πισίνες; Για δες λίγο αναλυτικά τη μικρή κλίμακα. Μαζί το γράψαμε. Σα συντριβάνι δε θα το περιέγραφα και γω επίσης

Ερώτηση: σε διαμέρισμα που μένει ο επικαρπωτής, ο οποίος όμως δεν έχει επικοινωνία με το περιβάλλον, μπορεί να κάνει ο ψιλός κύριος; Και πιστεύετε θα ζητηθεί εγγραφή συναινεση η θα αρκεί η δήλωση του αιτούντος; ΥΓ όντως ιδιαίτερα προβληματικός ο έλεγχος στην τελική εκταμίευση. Όλα θα έχουν γίνει τα τιμολόγια θα έχουν κοπεί και όλοι θα ειναι έκθετοι!!

Οκ μάλλον υπερεβαλλα με το δοαφωνουμε εντόνως! Επι της ουσίας σωστά ειναι αυτά που λέμε αμφότεροι το θέμα ειναι ότι δύσκολα θα κάνει τη δουλειά αν δε συνεννοηθεί με την πολεοδομία.

ΚΑΝΑ νομίζω καταλαβαινόμαστε, δε χρειάζεται να διαφωνούμε εντόνως. 1. Και το αυθαίρετο έχει ΙΚΑ, αν σε πιάσουν όμως. Το νόμιμο έχει ΙΚΑ έτσι και αλλιως.& τα ένσημα των νόμιμων μέτρων αναζητούνται πάντα ασχέτως τακτοποίησεων.στο αυθαίρετο όμως τα γλυτώνεις με τη δηλωση. Αυτό ποσό λογικό σου φαίνεται ;;;;; 2. Καταργήθηκε το ΚΚΟ όμως υπάρχει υποχρέωση δήλωσης ποσών ανέγερσης οικοδομής, και κάπως πρέπει να πιστοποιείται η περάτωση της. Όι σοβαροί λογιστές εξ όσων γνωρίζω συστήνουν πελάτες να μαζεύουν έναν αριθμό τιμολογίων για καθε είδος εργασίας και σήμερα. Το αυθαίρετο 99% γίνεται μαύρο και αραχνο το προτιμούν όλοι οι εμπλεκομενοι. 3. Τελος για την επίβλεψη διαφωνώ δεν ειναι μόνο δο οικονομικό ειναι κ η ευθύνη που πρέπει να μας κάνει να θελουμε να απεμπλακούμε. Ποιος είπε ότι θεωρώ λογική τη διαφορα ρευματοδοτησης με και άνευ άδειας;??? Αλλά το κράτος για τους παραπάνω λόγους δε την είχε αρει επι 5 έτη αυτή την αδικία γιατί δε το συμφέρει. Όσο για τη νέα διάταξη, αν οντωσ Καταφέρεις να πείσεις εσυ υπάλληλο δεδδηε να ακολουθήσει το Ν4495 χωρίς δικη τους υπηρεσιακή εγκύκλιο, τότε πάω πάσο. Εδώ έχουμε αλλά και αλλά προβλήματα με δαυτους στα πιο απλά.

Συνάδελφε ΚΑΝΑ απ όσο ξέρω και γω η Δεη έχει δίκη της εγκύκλιο με την οποία αποκλείεται ρεύματοδοτηση σε ακίνητο με άδεια χωρίς θεώρηση της άδειας. Και αυτό έχει μια λογική για Εκκρεμοτητεσ ΙΚΑ και ΔΟΥ και ειναι καλύτερο και για μας. Για κανέναν λόγο δεν ειναι καλό να μένουν ανοιχτές επιβλέψεις. Τώρα για δικαιοσύνη σε σχέση με αυθαίρετους ούτε λόγος !! Irini γιατι κολλάει η υπόθεση ακριβώς; Εαν νόμιμοι και τακτοποιημένοι συμπίπτουν ως σχέδια με την πράξη δεν υπάρχει λόγος να σου την αρνηθούν. Βρήκαν διαφορες; Μήπως τίθενται και θέματα χρόνου κατασκευής; Πχ ειναι πιστοποιημένο κάπως ότι ο σκελετός τουλάχιστον έγινε πριν το 2011;

Καταρχάς ευχαριστώ πολύ. Επίσης, τείνω να επιλέξω τη λύση καταχώρησης στις λιανικές. Το μπλοκάκι λιανικής για τέτοια έργα δε το επιλέγω (για τα περί ακυρώσεων που είπες). offtopic ακολουθεί: Σε ότι αφορά το μπλοκάκι λιανικής για κατασκευαστικά έργα όπως ανακαίνιση, υπάρχει τεράστια σύγχυση και πολλοί στις ΔΟΥ θεωρούν ότι απαγορεύεται, ότι απαιτείται ταμειακή κλπ. Γενικά μπαίνουμε στο άλλο θέμα, τι είναι τεχνικό έργο, πώς αντιμετωπίζονται έργα που δεν αφορούν ανέγερση κλπ κλπ που αν το διαβάσεις στο φόρουμ θα δεις ότι κανείς δε καταλήγει πουθενά συγκεκριμένα. Οπότε όπως πολλοί άλλοι, έτσι και εγω μετά από άπειρες συζητήσεις με λογιστές εφορία κλπ οι οποίες καταλήγουν σε κάποιο αδιέξοδο*, έχουν επιλέξει αυτή τη λύση που ακροβατεί στο όριο λίγο, των τιμολογίων έργου, ανεξαρτήτως αν ο άλλος είναι επιχείρηση ή πχ μια οικοδομή που επισκευάστηκαν όψεις. (*οι εφοριακοί κολλούν πχ στο ότι εμείς δε βάζουμε εργασία οι ίδιοι όπως ένας ηλεκτρολόγος, άρα δε μπορούμε να κόψουμε στοιχείο λιανικής με εργασία και υλικά μαζί, και πρέπει να κόβουμε τα υλικά τεμάχιο τεμάχιο σε ταμειακή και διάφορα άλλα τρελά. οπότε κάνοντας αναλυτικό συμφωνητικό ως τεχνικό έργο , που περιλαμβάνει και συγγραφή ουσιαστικά, και κόβοντας μετά ένα τιμολόγιο βάσει αυτού του συμφωνητικού, προσπαθούμε να περάσουμε όλα τα παραπάνω, αλλιώς η παράνοια δεν έχει τέλος.)

Καλησπέρα, σε περίπτωση που έχει κοπεί παραστατικό Τιμολόγιο Έργου για κατασκευαστικές εργασίες σε ιδιώτη ή σε οικοδομή, πώς θα καταχωρηθεί αυτό? υποθέτω ότι αφού δεν είναι παραστατικό λιανικής θα πάει κανονικά στα τιμολόγια, με την ένδειξη μη υπόχρεος για τον αντισυμβαλλόμενο? edit τώρα μπήκα στο σύστημα και είδα ότι δεν υπάρχει το "μη υπόχρεος". Άρα μπλέξαμε λίγο. Καμιά ιδέα?

Από φορολογικής απόψεως : από αυτά που διάβαζα πέρυσι στο φόρουμ, συμπέρανα ότι ενώ δεν είναι ξεκάθαρο βάσει Νόμου, το σύστημα σε πέταγε έξω από το καθεστώς μπλοκακίου, εάν δήλωνες λιανικές συναλλαγές στο Ε3. Από ασφαλιστικής απόψεως : ο νόμος 4387/16 μιλάει για ως δύο εργοδότες. Οπότε δε βλέπω τρόπο να μπορείς να κόβεις σε ιδιώτες και να είσαι στο καθεστώς μπλοκάκι. Ο λογιστής σου τι λέει?

Tι σημαίνει αυτό??? "Όσον αφορά στη δυνατότητα προαιρετικής συνέχισης της ασφάλισης στον ΕΦΚΑ μόνο για υγειονομική περίθαλψη βάσει των διατάξεων του άρθρου 35 παρ. 6 του ν.2676/1999, σύμφωνα με τις οποίες οι μηχανικοί που έχουν προχωρήσει σε διακοπή της επαγγελματικής τους δραστηριότητας και έχουν διαγραφεί από το ΤΕΕ μπορούν να συνεχίσουν την ασφάλισή τους για υγειονομική περίθαλψη εφόσον έχουν συμπληρώσει 15 έτη ασφάλισης στην κύρια σύνταξη του πρώην ΕΤΑΑ – ΤΣΜΕΔΕ και δεν ασφαλίζονται για παροχές ασθένειας στον ΕΦΚΑ ή σε άλλον φορέα ασθένειας λόγω άσκησης επαγγελματικής δραστηριότητας, αυτές εξακολουθούν να εφαρμόζονται και μετά την ισχύ του ν.4488/201 Στην περίπτωση αυτή η ασφαλιστική εισφορά για υγειονομική περίθαλψη υπολογίζεται επί του ελάχιστου μηνιαίου εισοδήματος που προβλέπεται από το άρθρο 39 του ν.4387/2016, όπως ισχύει (σήμερα €586,08). Εάν δεν διαγραφούν από το Τ.Ε.Ε., εφόσον επιθυμούν, μπορούν να συνεχίσουν την ασφάλισή τους για υγειονομική περίθαλψη προαιρετικά σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 18 και 37 του ν.4387/2016. Επισημαίνουμε ότι ο χρόνος υπαγωγής στην προαιρετική συνέχιση της ασφάλισης βάσει της παρ. 4 της κοινοποιούμενης ρύθμισης, είναι χρόνος προαιρετικής ασφάλισης και όχι αναγνωριζόμενος χρόνος ασφάλισης και ως εκ τούτου δεν συνυπολογίζεται με τους αναγνωριζόμενους χρόνους ασφάλισης για τον έλεγχο του προβλεπόμενου κατά περίπτωση ανωτάτου ορίου αναγνωριζόμενου χρόνου ασφάλισης σύμφωνα με το άρθρο 40 του ν.3996/2011. Επίσης, ως χρόνος προαιρετικής ασφάλισης δεν συνυπολογίζεται με τον χρόνο υποχρεωτικής ασφάλισης για τη συμπλήρωση των χρονικών προϋποθέσεων που προβλέπονται στα άρθρα 18 και 37 του ν.4387/2016." Δηλαδή για κάποιον που επιλέγει ασφάλιση για την περίπτωση που κάτι του συμβεί, και παρότι πληρώνει όχι μόνο υγειά αλλά όλες τις εισφορές κανονικά (παρότι έχει κλειστά βιβλία δεν υπάρχει δυνατότητα να πληρωθούν μόνο εισφορές υγείας βάσει του αρ.20 του Ν.4488/17), δεν προσμετράται ο χρόνος αυτός ως πραγματικός???? θα μας τρελάνουν τελείως οι @@@@@@@ δεν υπάρχουν! Όποιος μπορεί να καταλάβει τί σημαίνει στα σίγουρα ας βοηθήσει παρακαλω

Αν ρωτήσεις το ΤΕΕ θα σου πει όλες να δηλώνονται. Πρακτικά πάντως .. δε χρειάζεται. Και το τιμολόγιο ακόμα αφορά τα λογιστικά σου, για ΕΕΜΚ δε ζητάει η πολεοδομία δικαιολογητικό αμοιβής.

Farthon καλά ειναι για να μη μπερδευόμαστε να χρησιμοποιούμε το νέο site aade.gr , η ίδια εφαρμογή θα ειναι πιθανόν αλλά αν αλλάξει κάτι δε θα το πάρεις πρέφα απο το παλιο gsis.

Το βρήκα πριν όποτε επειδή το συμπέρασμα που έβγαλα ειναι αυτό που είπες, λέω να το απλοποίησω λίγο σε επίπεδο απλό γραφικών και να το καταχώρησω απλώς στο 2018 κατευθείαν. Ευχαριστώ

καλησπέρα συνάδελφοι, τα τέλη κυκλοφορίας σε ποια χρήση καταχωρούνται τελικά μιας και οι απόψεις διίστανται - στη χρήση που πληρώθηκαν ή σε αυτή που αφορούν? To απαντώ μόνος μου για απλογραφικά καταχωρούμε πλέον κατευθείαν στη χρήση που αφορούν.