sarcs

Καλησπέρα συνάδελφοι. Θεωρείτε ότι μπορεί να υπάρξει πατάρι στον τελευταίο όροφο, τηρώντας το 70% του υποκείμενου, όταν λόγω ιδεατού πρέπει το πατάρι να μαζευτεί πιο μέσα ? δηλαδή εάν πληρείται το 70% του υποκείμενου, πρέπει να πληρείται και το 30% της οπής ?? να υπάρχει δηλαδή τόση οπή ? επισυνάπτω σκίτσο. δε βλέπω να προκύπτει από τον ορισμό κάτι τέτοιο αλλά θα ήθελα τις απόψεις όσων ασχολούνται συστηματικά με ΝΟΚ.

Συνάδελφοι τελικά για τα παραστατικά του 2021 από 1/1 ως 31/10, ανεβαίνουν και αυτά στην ειδική φόρμα καταχώρησης του mydata ενα προς ενα με τις παλιές ημερομηνίες, σωστά ? ή δεν χρησιμοποιείται το mydata για τα "παλιά' χειρόγραφα ? με ρωτάει φίλος, ο λογιστής μου δεν ήταν σίγουρος για το αν τα παλιά που θα πρέπει να ανέβουν χειρόγραφα θα τα κάνουν μέσω mydata.

Eγώ δοκίμασα και γνωστό λογισμικό και της ΑΑΔΕ και μπορώ να πω για το συνάφι μας που δεν ειναι εμπορικης δραστηριότητας, είναι ότι πρέπει το e timologio, αρκεί να έχεις όρεξη να διαβάσεις λίγο να δεις τα βιντεκια και να κάνεις κατά το δυνατό σωστές κατηγορίες παραστατικών. είμαι αρκετά ευχαριστημένος.

παραθέτω και την απάντηση του τεε : "Δηλώσεις του ν. 4014/11 μπορούσαν να υπαχθούν στον ν. 4178/13 εφόσον μεταφέρονταν έως 03/11/2017, ημερομηνία λήξης του ν. 4178/2013 και έναρξης ισχύος του ν. 4495/2017. Μετά την ημερομηνία αυτή, οι δηλώσεις του ν. 4014/11 μεταφέρονται στον ν. 4178/13 προκειμένου να μεταβούν στον ν. 4495/17 (ΚΥΑ 14-11-2017, άρθρο 8, παρ. 2). Επίσης, μετά τις 15/10/2020, δεν υπάρχει πλέον δυνατότητα υπαγωγής δηλώσεων με κατηγορία 5 στον ν. 4495/17, που αφορά κι αυτές που μεταφέρονται από τους ν. 4014/11 και 4178/13. Σύμφωνα με τα παραπάνω, δηλώσεις του ν. 4014/11 που, μετά τις 15/10/2020, μεταφέρονται στον ν. 4178/13 και στη συνέχεια στον ν. 4495/17, παραμένουν σε αρχική υποβολή. Ο μηχανικός δύναται να αναρτήσει τα αρχεία, αλλά δεν μπορεί να προχωρήσει σε υποβολή και ολοκλήρωση της δήλωσης. Θα πρέπει να δοθούν διευκρινίσεις από το Υπουργείο για την αντιμετώπιση των περιπτώσεων αυτών." ΜΕ ΛΙΓΙΑ ΛΟΓΙΑ : ΣΕ ΚΕΝΟ ΑΕΡΟΣ! λέει πάτε σε αρχική υποβολή, ανεβάστε αρχεία και περιμένετε!

Ευχαριστώ για την άμεση απόκριση. Έγραψα ερώτημα στο μαιλ του ΤΕΕ αν απαντήσουν θα ενημερώσω

Απλά στο Ν4014 δεν υπήρχαν κατηγορίες, όποτε κατηγορία θα «λάβει» με το που πάει στο Ν4495. Εγώ διαβάζοντας τις εγκυκλίους του Ν4495 δε βλέπω ουσιαστική οδηγία για τα περαιωμένα 4014, τα οποία όμως σήμερα αντιστοιχούνται σε 5. τι να πω διαβαζα για την ταυτότητα κ καταρχήν συμπεραίνω ότι τα δέχεται κ αυτά. αν δεχτούμε και μια παλιά αναφορά της εγκυκλίου 3 του Ν4178 για τα περαιωμένα που δεν είχαν λόγο μεταφοράς, ενδεχομένως να καλύπτονται αυτά τα ακίνητα με την σύνταξη ταυτότητας. Απλά πουθενά δε διευκρινίζεται απόλυτα καθαρά

καλησπέρα και χρόνια πολλά. έχω δήλωση Ν4014 (περαιωμένη με τα τότε ισχύοντα) η οποία δεν έχει μεταφερθει στο ν4495 ούτε 4178. και το ακίνητο υπάγεται στην κατηγορία 5. Μπορεί να μεταφερθεί μέσω 4178 ακόμα ? (θεωρώντας παλιά την ημερομηνία υπαγωγής) ή πάει "με την ταυτότητα" ? δηλαδή "ξεπλένεται" στην κολυμβήθρα με τη σύνταξη ταυτότητας για την ιδιοκτησία?

Συνάδελφε απο τον τρόπο που εκφράζεσαι υποθέτω οτι έχεις προβεί σε πολυ συγκεκριμένες επισημάνσεις (μετά απο δοκιμες σου (;)) προς την εταιρεία και δεν ελήφθησαν υπ όψη.

Συμφωνώ για τις τεγίδες . απλώς Τελευταία 3 χρονια σε 2 μελέτες επεκτάσεων κατ επέκταση βρέθηκα να δικαιολογούμαι στον πελατη γιατί το αρχικό κτίριο (2005-08) είχε πχ 120 ανα 1,40 (και στα σχέδια της μελέτης) και εγώ με 0,8 χιόνι και 33μ άνεμο με το ζορι ειχα ipe 140 ανα 1.20, με ντιζα . Και στις δυο ήταν ελληνικό λογισμικό αλλά δε το συγκράτησα, έχω τα σχέδια. Ισως ήταν θέμα μελετητή να είχε αγνοήσει ηθελημένα πληρως πχ στρεμπτοκαμπτικο . Για την κατανομή των επιφανειακών εννοειται αυτό κάνω τα ελέγχω. Απλά ανέφερα ότι αν καποιος το κανει τυφλοσούρτι υπάρχει περίπτωση να μη φορτιστούν καθόλου οι τεγιδες κ μηκιδες.

σε παρεξήγησα όντως και συμφωνώ με τα παραπάνω απολύτως.

εννοω ενδεχομένως ροπες συστροφής , ή πχ σε τριέρειστες βγάζει τοπικές απαιτήσεις στο ελευθερο άκρο και ανοιγμα και στηριξεις, δε το έθεσα σωστα. ωστόσο σημειώνω ότι και στα μέταλλα τεγίδες πχ εκεί λαμβάνει δευτερογενεις φορτίσεις λόγω παραμορφωσης. το λέω διασθητικά καθαρά, έχοντας δει παλιότερα επιλύσεις από sofistik, ή έχοντας χαζέψει κάποιες επιλύσεις δεκαετίας 2000 από απλο ελληνικο λογισμικό, ότι οι διατομές τεγίδας πχ που προκύπτουν από το ραφ είναι σαφώς μεγαλύτερες από άλλες απλούστερες αναλύσεις. εκτός εάν ξεγράψουμε ηθελημένα τελείως τον στρεμπτοκαμπτικό πχ. Δλδ με ραφ δε μου έχει βγει πχ ποτέ σε συνήθη μάτια και αποστάσεις τεγίδων ipe120. τώρα θα μου πείτε είναι και θέμα πώς εφαρμοζει ο καθένας ec τι κάνει με το κινητό 0,50 κλπ κλπ.

Εν τάχει θα σου πω ότι δεν έχω δουλέψει άλλο σε μεταλλικά, είχα δουλέψει το φεσπα σε μπετόν για 9 χρόνια πριν. Το ραφ στα μεταλλικά είναι ακόμα "νέο", δεν έχει ενσωματώσει όλες τις συνδέσεις, δεν λογαριάζει τα ενισχυτικά ελάσματα ως συνεισφορά και άρα θέλει πατέντες όταν χτυπάει ο στύλος πχ, τώρα που θα πάρω και τις πολυμελείς στις γιορτές θα δω βελτίωση πιστεύω. Στις φορτίσεις επίσης δεν είναι πολύ επεξηγηματικό από πλευράς κατανομής (αν μεταβιβάζονται σε τεγίδες/μηκίδες ή σε στύλους-δοκούς), πρέπει να έχει κάποιος το νου του - σε ρωτάει διεύθυνση 1 ή 2 πχ και αν κάνεις λάθος και δε το τσεκάρεις την πάτησες. Επίσης στα μπετά ικανοτικό κάνει πάντα και πρέπει να αφαιρείς στοιχείο- στοιχείο. Από την άλλη στα μπετά πχ σε σχέση με φεσπα βγάζει περισσότερα σίδερα σε πλάκες και δοκούς γιατί λαμβάνει υπ όψη δευτερογενεις ροπές κλπ. θα θυμηθώ και άλλα πρεπει να κλεισω.

Συνάδελφε και εγώ διαφωνώ με το ύφος σου. Συζήτηση κάνουμε. Με εταιρείες έχουμε να κάνουμε. Και για ιατρικά και για φαρμακευτικά και παντού όπου υπάρχει κέρδος υπάρχουν και τρύπες. Εγώ λοιπόν που λέω τα παραπάνω έχω επισημάνει ουκ ολίγες φορές στο team του ΡΑΦ θέματα και γενικά είμαι σε συχνή επαφή για διευκρινίσεις κλπ, άλλοτε προφορικά και άλλοτε γραπτά. Επίσης από προγραμματισμό δε ξέρω τίποτα. Αλλά από δομοστατικά έχω κάνει και σχετικό μεταπτυχιακό στα πλαίσια του οποίου έχω μάθει με σχετική ακρίβεια πώς λειτουργούν τα προγράμματα στατικής ανάλυσης ειδικά με γραμμικά στοιχεία, τί παραδοχές κάνουν και επομένως τι θεωρώ πιο επικίνδυνο. όπως και την πλήρη φιλοσοφία αντισεισμικού - ικανοτικού - πού υπερβάλλουν κλπ. Και όσο περισσότερα χρόνια λύνω τόσο μαθαίνω και αναγνωρίζω πόσα έχω ακόμα να μάθω. Εσύ τι πρόγραμμα χρησιμοποιείς αν επιτρέπεται και για ποιες μελέτες ? γενικά στο ποστ τοποθετούνται διάφοροι και καλά κάνουν, αλλά όποιος ασχολείται κανονικά με Στατικές μελέτες για χρόνια και ξέρει και θεωρία και πράξη νομίζω καταλαβαίνει τι λεω.

Δεν έχεις άδικο, αν μιλούσαμε για έναν δίκαιο κόσμο έτσι θα ήταν! Για το ότι θα προτιμούσαν οι περισσότεροι να έδιναν 10 αντί 3 μη παίρνεις πάντως κ όρκο. Άλλο στη θεωρία κ άλλο στο ταμείο. Αν ηταν έτσι θα ερχόταν οι μεγάλες διεθνείς παίκτριες να έβγαζαν modules ελέγχων ελληνικών κανονισμών και δε θα υπήρχε χωρος για ελληνικά λογισμικά καν, θα δουλεύαμε scia sofistik κλπ όλοι. παντως εγώ εστιάζω στα θέματα ανάλυσης κ ελέγχων. Στους ελέγχους κατασκευαστικών διατάξεων οπλισμών νομίζω είναι πολυ δύσκολο να τα κάνει όλα το προγραμμα. Εκεί εγώ προσωπικά έχω μάθει απ έξω πχ τον Ιγνατάκη επι Εακ Εκως κ προχωρώ σε σιγουρεσ κ γιατί όχι Τυποποιημένες επιλογές όπως κ πολλοί. Και απο την αρχή όταν μου έκαναν παρουσίαση μου είχαν πει ότι δε βγάζει το λογισμικό κάθε ειδοποίηση για οπλισμός κλπ κ έχω περισσότερη ευθύνη. όλα κρίνονται αναγκαστικά συγκριτικά. Εγώ πχ δε μπορώ να αντέξω το μεγάλο χρόνο ανάλυσης στα μέταλλα γιατί με εμποδίζει να κάνω τις πολλες δοκιμές που θέλω για να είμαι σίγουρος. Αλλά απο την άλλη με έχει σκλαβώσει η εποπτικότητα του, το ότι μπαίνω σε κάθε μια «αστοχία» real time βλέπω υπολογισμούς κ καταλαβαίνω που δεν πάει καλά είτε είναι στοιχείο είτε σύνδεση. Άλλο λογισμικό ελληνικό δε θυμάμαι να το έχει.

Εγώ θα σημειώσω το εξής : ως εξωτερικός παρατηρητής και έχοντας υπΑρξει παλαιότερα χρήστης φεσπα και πλέον ραφ, θα σημειώσω ότι επι της ουσίας ο τρελο βοσκός έχει δίκιο στα περισσότερα. Κάποια είναι λιγότερο σοβαρά κάποια περισσοτερο κ κάποια αποκλειται να λυθούν. Όμως απο το ύφος των ποστ συνάδελφε προκύπτει προσωπική πικρία, ενδεχομένως κ μια προσπάθεια πίεσης της εταιρείας κλπ. Όμως μιλάμε για εμπορικό ανταγωνισμό. Θα ήταν σωστό να γίνει αυτή η παρουσίαση σε αντιδιαστολή με τα αλλά μαζικής χρήσης ελληνικά προγράμματα για να υπάρχει μετρο σύγκρισης. Εκεί συνεισέφερε κ ο συνάδελφος paieigiannis στην κουβεντα. Θα ήταν καλο να ακουγΑμε κ για το φεσπα. Εγώ έχω χρονια να το δουλέψω. Επι της ουσίας εμένα με ενοχλεί στην καθημερινότητα τόσο ο έλεγχος λειτουργικότητας πλακών, όσο κ (σημαντικοτερο ) η μη υπάρχουσα δυνατότητα ενοποιημένου ελέγχου τεμνουσασ διαιρεμένων στοιχείων στα μπετά . Και οι ελλείψεις κάποιων συνδέσεων, τα ενισχυτικά ελάσματα σε κόμβους κλπ. Και το ότι στα μέταλλα αργεί αρκετά η ανάλυση σε κτίρια απο κάποια τμ και πάνω. Και αυρο δομικό του ραφ είναι, έχω αξιοπρεπή υπολογιστη. απο εκεί και περα βλέπω με κάποια επιείκεια όλες τις εταιρείες αυτές, όταν ομωσ Φερονται με στοιχειώδη σεβασμό στον πελατη, διότι μιλάμε για προγράμματα «πακέτο» ανάλυσης κ διαστασιιλογησης που προσπαθούν να ενσωματώσουν παρά πολλουσ Κανονιστικούς ελέγχους ενός αυστηρότατου κ καποιες φορές υπερπεριπλοκου πλαισίου, ενώ την ίδια στιγμή απευθύνονται σε μια πολυ μικρή αγορά. Δεν είναι δυνατόν με αυτές τις «ελληνικές» τιμές και με ελληνικό κοινό πχ 500-1000-2000 χρηστών να έχουν δυνατότητες scia κλπ λογισμικών σχεδόν παγκόσμιας εμβέλειας και τριπλασιου η τετραπλάσιου κόστους.

Εγώ πάντως είμαι χρήστης του Ραφ, το θεωρώ εξαιρετικο. Όπως κ όλοι όσοι ξέρω οι στατικοί. Μιλάμε για ελληνικό λογισμικο σε ελληνική τιμή. Όσο για την εξέλιξη, βγάζουν 4-5 εκδόσεις το χρόνο, που να ήταν κ γρήγορη ,,,,,,

Εγώ ως χρήστης ΡΑΦ πλέον, χαίρομαι που έστω και σε αυτό το μικρό στατιστικό δείγμα φαίνεται ότι εχει κοινό! Εύστοχο το γκάλοπ. Πέραν των άλλων να σχολιάσω οτι διαπιστώνω και εδώ και έξω οτι οι ενεργοί μελετητές στατικών έχουν πλέον μειωθεί. πλεον και οι μηχανικοί των άλλων ειδικοτήτων φαίνεται να αναγνωρίζουν παραπάνω την αξια της μελέτης, λόγω ελεγκτών κλπ, και ανάγκης για σχέδια τουλάχιστον «οριστικής» και όχι φατουρα. Και μιας και η δουλειά ανέβηκε, μήπως να … επάναξιολογήσουμε και τις αμοιβές μας ;;; (Να ένα καλο θέμα για το core)

ΝΑ ξυπνήσω το θέμα μετά από καιρό? ένα μηχάνημα κοπής CNC laser cat : το κατατάσσουμε στην θερμική σωστα? (~30 kva)

Καλή επιτυχία !

Εγώ δεν έχω σχέση με το ΤΕΕ, ούτε πολιτικά έχω καμία δουλειά να δικαιολογήσω τον υπουργό που πάει κόντρα όλο τον κλάδο, αλλά : να κοιταχτούμε λίγο στον καθρέπτη ; Ποτε λέτε βρε συνάδελφοι να κλείσουν αυτοί οι Φάκελοι δλδ; Ποτε ; Η διαδικασία ρύθμισης έχει και αυτή την υποχρέωση. Κανείς δε μπορεί να λέει ότι δεν το ήξερε πλέον. Και οποίος δε μπορεί να το κάνει / βαριέται τη β φάση / ξεχνάει / έχει πολυ φόρτο κλπ κλπ ας το αφήσει στους άλλους που μπορούν αντί να χτυπάει δηλώσεις με 500€ και να καταστρέφει και τους υπόλοιπους . δε μιλάω φυσικά για ειδικές περιπτώσεις κλπ κλπ.

ευχαριστώ συνάδελφε.

Kαλημέρα, για ανανέωση πιστοποιητικού σε μικρό φροντιστήριο (άδεια 1980), το οποίο είχε εκδοθεί ακριβώς πριν την ισχύ της 16/2015 με έκθεση επιθεώρησης, θα ανανεωθεί το πιστοποιητικό με υπ. δηλώσεις με βάση ότι κατατέθηκε τότε ή θα πρέπει να γίνουν αλλαγές με βάση την 16/2015?

άρα από τη στιγμή που ο άλλος έχει αφήσει πλάγια απόσταση και έχει χτίσει μετά το 1985 (και το σχέδιο είναι μετά το 85), αναγκαστικά πάμε και εμείς σε πλάγια απόσταση.

Καλημέρα, σχετικά με την πρόβλεψη του άρθρου 14 παρ. ε : "Όταν το οικόπεδο βρίσκεται σε περιοχές που προβλεπόταν λόγω πρώην συστημάτων δόμησης η τοποθέτηση του κτιρίου σε επαφή με πλάγιο κοινό όριο, το κτίσμα μπορεί να τοποθετείται σε επαφή με το πλάγιο κοινό όριο ανεξάρτητα θέσης και χρόνου κατασκευής του κτίσματος του όμορου οικοπέδου". Στην περίπτωση περιοχής επέκτασης με φεκ πολεοδόμησης μεταγενέστερο το 1985, όπου δεν γίνεται προφανώς αναφορά σε συστήματα δόμησης, αυτόματα η ύπαρξη απόστασης στο όμορο πλάγιο μας υποχρεώνει στο να αφήσουμε δ και εμείς χωρίς εξαίρεση, σωστά ? ή υπερβάλλω?

Καλημέρα, μια πιο γενική ερώτηση περί Ε3 : επιχείρηση με υπηρεσίες μηχανικού, αλλά και εκτέλεση ιδιωτικών έργων τιμολογημένων ως τεχνικών. Η πρώτη δραστηριότητα θεωρείται παροχή, όμως η δεύτερη θεωρείται εμπορική σωστά?? άρα τόσο στους πίνακες Ζ, Δ όσο και στους αρχικούς κωδικούς 023 κλπ πρέπει να γίνει η αντίστοιχη κατανομή εσόδων και εξόδων. Σωστά?