MAKAP

Θέλω να προσθέσω και μία άλλη διάσταση στο γενικό προβληματισμό. Δεν μπορώ να καταλάβω πως έγιναν τόσες πολλές τροποποιήσεις και έγκριση ΠΜ, ώστε να συνταχθεί ΠΕ, στην ίδια περιοχή. Μήπως συμβαίνει κάτι άλλο; Σε κάθε περίπτωση, οι αγορές των 2 οικοπέδων δεν συνοδευόντουσαν από τδ, ώστε να έχεις τα γεωμετρικά στοιχεία των ακινήτων για να εφαρμόσεις; Το όριο του κτηματολογίου μπορεί να ληφθεί ως τελευταία λύση στο πρόβλημα που αντιμετωπίζεις γιατί η θέση του έγινε με άλλα κριτήρια από αυτά που σε ενδιαφέρουν.

@e-e-k Ο συλλογισμός σου είναι λανθασμένος γιατί 1) ξεκινάει από μία βάση (όμορα άρτια γήπεδα του ίδιου ιδιοκτήτη) που, ομολογουμένως, είναι σπάνια και 2) οι υπολογισμοί σου αποδεικνύονται εσφαλμένοι, όπως απάντησε ο xanxan. Όπως γνωρίζεις, στην Ελλάδα εφαρμόζονται τρία καθεστώτα δόμησης (εντός σχεδίου, εκτός σχεδίου και οικισμοί) για τα ακίνητα όλου του ελλαδικού χώρου και τα όρια αρτιότητας και οι κανόνες δόμησής τους αποτελούν και καθορίζουν το γενικό πλαίσιο.

Είναι δυνατόν, αφού έχει κατοχυρώσει με νόμο τα δικαιώματά της. Εν πάση περιπτώσει, μπορείς να ερευνήσεις το θέμα στο τοπογραφικό της ΕΥΔΑΠ (Ιλίσια) ώστε να ελέγξεις εάν πράγματι έχουν καταγράψει το ρέμα και, βέβαια, υπάρχει διαδικασία για τη διευθέτηση του θέματος.

Φυσικά και δεν είναι δουλειά του μηχανικού, όταν, όμως, καλείσαι να εφαρμόσεις κάποιον ή κάποιους τίτλους, οι οποίοι "μυρίζουν' ότι δεν είναι σωστοί, καλό είναι να ζητάς και πιστοποιητικά μεταγραφής στο οικείο υποθηκοφυλάκειο, ώστε να περιορίσεις, κατά το δυνατόν, την περίπτωση ψεύτικου τίτλου και, κυρίως, αποδοχής κληρονομιάς, κατά την οποία ο καθένας μπορεί να δηλώσει ότι θέλει. Έχω διαβάσει συμβόλαιο αποδοχής κληρονομιάς, της δεκαετίας του '80, στο οποίο ο δηλών αποδέχτηκε μέρος της κληρονομιάς που περιγραφόταν σε συμβόλαιο του 1900 !!!, χωρίς να υπάρχει καμία πράξη στο διάστημα των 80 ετών. Αυτή η αποδοχή "μυρίζει" από την αρχή ότι είναι μαϊμού.

Η αναφορά μου στο προηγούμενο μήνυμα αφορούσε ΚΑι στον έλεγχο των μεταγραφών των συμβολαίων στο υποθηκοφυλάκειο γιατί ο έλεγχος των συμβολαίων είναι αυτονόητος.

Έχεις απόλυτο δίκιο για την ανάγκη ελέγχου των μεταγραφών των συμβολαιογραφικών πράξεων και το υποθηκοφυλάκειο αλλά το θέμα είναι ότι είτε ο ενδιαφερόμενος δεν δίνει αυτά τα στοιχεία στο μηχανικό είτε αυτός δεν τα ζητάει.

Επομένως, δεν γίνεται να διαιρεθεί το νέο οικόπεδο σε 2 άρτια και οικοδομήσιμα οικόπεδα. Έγραψα, στο προηγούμενο μήνυμα ότι, εξακολουθούν να είναι συνιδιοκτήτες του νέου οικοπέδου κατά 50% εξ αδιαιρέτου ο καθένας, με τη διαφορά ότι η θέση του διαχωρισμού των 2 τμημάτων, στα οποία έχουν ΜΟΝΟ την αποκλειστική χρήση, δεν ανταποκρίνεται στο νέο οικόπεδο. Η πολεοδομία θα εκδώσει άδεια στο ενιαίο οικόπεδο με τους ΟΔ που ισχύουν σ' αυτό.

Συνάδελφε, από την όμορφη Σύμη, δεν απαντήθηκε παρόμοιο ερώτημα σε άλλο thread;

Αν κατάλαβα καλά, το οικόπεδο, μετά την ΠΕ, έχει αλλάξει γεωμετρικό σχήμα και, προφανώς, διαστάσεις. Επομένως, οι συνιδιοκτήτες εξακολουθούν να κατέχουν ποσοστό 50% εξ αδιαιρέτου στο νέο οικόπεδο. Η πολεοδομία ΔΕΝ θέλει να γνωρίζει τη θέση της γραμμής που διαχωρίζει τα δύο τμήματα της κάθετης ιδιοκτησίας γιατί, απλούστατα, πολεοδομικά το οικόπεδο θεωρείται ενιαίο. Εάν έχουν τη δυνατότητα (αρτιότητα και οικοδομησιμότητα) διαχωρισμού του οικοπέδου σε δύο ανεξάρτητα, μπορούν να το κάνουν με συμβολαιογραφική πράξη. Εάν θέλουν, μπορούν να επαναπροσδιορίσουν την κάθετη, με βάση τα δεδομένα του νέου οικοπέδου.

Το τδ που συνοδεύει μία έκθεση πραγματογνωμοσύνης, σε θέματα αστικής διαφοράς μεταξύ διαδίκων, δεν αποτελεί καθοριστικό στοιχείο της πραγματογνωμοσύνης αλλά βοηθητικό, όπως πχ άλλα διαγράμματα που θα βρει ο πραγματογνώμων, φωτογραφίες και λοιπά στοιχεία, με τα οποία τεκμηριώνει τη γνωμοδότηση στην οποία καταλήγει. Η απόφαση του δικαστηρίου δέχεται, εν όλω ή εν μέρει ή και απορρίπτει την αγωγή Πρώτη φορά ακούω αυτό που γράφεις ότι "οι αποφάσεις των δικαστηρίων οφείλουν να ενημερώνουν το χαρτογραφικό υπόβαθρο του Εθνικού Κτηματολογίου". Δεν γνωρίζω σε τι ακριβώς αναφέρεσαι, αλλά, από όσα γνωρίζω, νομίζω ότι κάνεις λάθος συλλογισμό. Ως προς το θέμα των πραγματογνωμοσυνών του ΤΕΕ είναι μία διαδικασία, με την οποία κάθε ενδιαφερόμενος μπορεί να ζητήσει την εκπόνηση έκθεσης πραγματογνωμοσύνης για το τεχνικό θέμα που τον απασχολεί, αλλά η έκθεση αυτή έχει συμβουλευτικό και μόνο χαρακτήρα. Σε όλες τις βαθμίδες δικαστηρίων εφαρμόζεται άλλη διαδικασία, όποτε το δικαστήριο κρίνει αναγκαία τη σύνταξη πραγματογνωμοσύνης, και με βάση τα στοιχεία της κρίνει τελικά το δικαστήριο. Εννοείται, βέβαια, ότι η έκθεση του πραγματογνώμονα σχολιάζεται από τους τεχνικούς συμβούλους των διαδίκων και ανάλογα με το "δέσιμο" και την τεκμηρίωσή της, κρίνει το δικαστήριο εάν τη θεωρεί επαρκή ή όχι οπότε μπορεί να ζητήσει είτε διευκρινίσεις από τον πραγματογνώμονα είτε τη σύνταξη νέας εάν κριθεί ανεπαρκής.

Με αφορμή την πολύ σωστή συμβουλή του καλού φίλου thomas, θέλω να αναφέρω ένα σχετικό περιστατικό και ζητώ συγγνώμη, προκαταβολικά, από τους mods για το off topic, αλλά θεωρώ ότι πρέπει να συμβουλεύουμε τους νέους και να έχουν τα μάτια τους συνεχώς ανοιχτά γιατί οι αετονύχηδες, εκεί έξω, ψάχνουν για "θύματα". Τηλεφώνησε άγνωστος και είπε ότι θέλει ένα τδ για ένα οικόπεδο που από την περιγραφή φάνηκε ότι ήταν σε κεντρικό σημείο του συγκεκριμένου δήμου. Ρώτησα ποιος τον σύστησε σ' εμένα και απάντησε ότι βρήκε το τηλέφωνο από το 11880 !!!. Για να τον αποτρέψω (δεν ψάχνεις τοπογράφο στο 11880 όταν θέλεις τδ για ένα οικόπεδο πανάκριβο) είπα μία αρκετά τσουχτερή αμοιβή και απάντησε ότι θα τηλεφωνήσει. Παρουσιάστηκε μετά από 10 μέρες, αν και βιαζόταν για να κάνει συμβόλαιο μεταβίβασης, και έφερε ένα συμβόλαιο (πράξη αποδοχής κληρονομιάς) και προθυμοποιήθηκε να αφήσει προκαταβολή. Κατάλαβα ότι είχε επικοινωνήσει και με άλλους συναδέλφους που του ζήτησαν μικρότερη αμοιβή και για κάποιο λόγο αρνήθηκαν. Αρνήθηκα την προκαταβολή και είπα ότι θα μελετήσω το συμβόλαιο και θα επικοινωνήσουμε. Από την ανάγνωση του συμβολαίου φάνηκε ότι πολλά δεν πήγαιναν καλά. Ένα από αυτά ήταν ότι το συμβόλαιο συνοδευόταν από τδ και όταν τον ρώτησα απάντησε ότι δεν το έχει !!!. Βρήκα το τηλέφωνο του αρχιτέκτονα που συνέταξε το τδ και τον ρώτησα σχετικά με το θέμα αυτό που ήταν σχετικά πρόσφατο (πριν από 5 χρόνια). Απάντησε ότι γνωρίζει την περιοχή αλλά ουδέποτε είχε κάνει τδ σε οικόπεδο της περιοχής αυτής. Πήγα στο δήμο (έχει πολεοδομία) για να ζητήσω ΟΔ και Διάγραμμα Εφαρμογής, αν και είναι διαμορφωμένη η κατάσταση. Έπεσα από τα σύννεφα όταν ο υπάλληλος μου είπε ότι το οικόπεδο διεκδικείται από το δήμο (μου εξήγησε το ιστορικό και κατάλαβα το γιατί) και μάλιστα όχι από εκείνον που έκανε την αποδοχή και τους δικαιοπαρόχους του αλλά από άλλον ο οποίος είχε επικαλεστεί χρησικτησία !!! Με ρώτησαν για το όνομα του φερόμενου ως κυρίου και όταν τους το είπα απάντησαν ότι έχει πουλήσει, με ψεύτικα συμβόλαια, το μισό δήμο !!! Δεν χρειάζεται να πω τη συνέχεια. Το συμπέρασμα που βγαίνει, από την ιστορία αυτή, για τους νέους, κυρίως, συναδέλφους και μάλιστα στις δύσκολες εποχές που περνάμε είναι: να είναι πολύ προσεκτικοί. Να ψαχνόσαστε πολύ όταν σας πλησιάζουν όχι μόνον άγνωστοι αλλά ακόμη και συστημένοι από γνωστούς. Να προσέχετε όλοι (παλαιοί και νέοι) που βάζετε την υπογραφή σας (οι παλαιοί, όπως είναι γνωστό, υπογράφουν, πολλές φορές, τδ που τα έχουν συντάξει άλλοι). Να αποφεύγουμε να τραβιόμαστε στα δικαστήρια από μια απροσεξία.

Στο προηγούμενο μήνυμα είπα ότι το ΤΕΕ δεν έχει την αρμοδιότητα και τον μηχανισμό για να κάνει αυτό που ζητάς. Μπορείς, όμως, να το επιχειρήσεις. Εάν το θέμα σου είναι να στοιχειοθετήσεις, ως τεχνικός σύμβουλος μίας πλευράς των διαδίκων, μπορείς να το κάνεις, αλλά πρέπει να έχεις υπόψη ότι στην απόφαση του δικαστηρίου, με την οποία διορίζεται ο πραγματογνώμων και καθορίζεται το αντικείμενο της πραγματογνωμοσύνης, αναφέρεται, συνήθως ότι, "...συντάσσοντας και τοπογραφικό διάγραμμα ...", χωρίς να αναφέρει "σύμφωνα με τις επίσημες προδιαγραφές". Επίσης, το τδ της πραγματογνωμοσύνης δεν προορίζεται για αγοραπωλησία ακινήτου ή για έκδοση ΟΑ, για να έχει και όλα τα σχετικά στοιχεία που αναφέρουν οι διατάξεις (ΟΔ, δήλωση 651 κλπ), αλλά έχει στόχο να αποτυπωθούν σ' αυτό τα ακίνητα των διαδίκων και το επίδικο ακίνητο.

Δεν ξέρω σε τι φύλλα και αποσπάσματα αναφέρεσαι, αυτό που ξέρω, όμως, είναι ότι η έκταση του σημερινού "Πάρκου ΟΣΕ" ανήκει στην ιδιοκτησία του ΟΣΕ. Επιβεβαίωση μπορείς να βρεις στο ΦΕΚ 281/Δ/10.4.1986 ΓΠΣ Καλαμάτας, με το οποίο εγκρίθηκε η πολεοδομική οργάνωση της Καλαμάτας και, εκτός των άλλων, «η δημιουργία μεγάλου δημοτικού πάρκου (52 στρέμματα) μεταξύ των δρόμων Κρήτης-Ψαρρών-Μακεδονίας και Αριστομένους με πλούσιο εξοπλισμό ψυχαγωγίας-αναψυχής-πολιτιστικών εκδηλώσεων-παιχνιδιών κλπ». Στο διάγραμμα Π.1.1 που συνοδεύει το ΓΠΣ, η συγκεκριμένη έκταση, που ανήκει στον ΟΣΕ, προσδιορίζεται ως «Πάρκο ΟΣΕ». Πέραν τούτου, ο ΟΣΕ παραχώρησε στο δήμο Καλαμάτας, με το από 19.8.1983 ιδιωτικό συμφωνητικό, τη χρήση έκτασης 24600 τμ από την ιδιοκτησία του, με σύμβαση χρησιδανείου αορίστου χρόνου. Σκοπός της παραχώρησης ήταν η δημιουργία πνεύμονα πρασίνου στην πόλη, με δαπάνες και μέριμνα του δήμου χωρίς τη διατάραξη του ιδιοκτησιακού καθεστώτος της ζώνης αυτής, που εξακολουθεί να ανήκει στην κυριότητα του ΟΣΕ. Εάν και μετά από τα στοιχεία αυτά που σου δίνω, εξακολουθείς να έχεις αμφιβολίες και απορίες, μπορείς να απευθυνθείς στο δήμο για επαλήθευση.

Στο δικαστήριο θα ισχυριστεί ότι ο/οι ενάγων/τες έχουν πρόσβαση σε δρόμο και μαζί με μια τεχνική έκθεση δική σου και ένα διάγραμμα, για τεκμηρίωση του επιχειρήματος, θα πειστεί το δικαστήριο για να απορρίψει την αγωγή. Με αναζήτηση, με λέξεις κλειδιά "δουλεία διόδου" θα βρεις πολύ υλικό στο forum. Το άρθρο 25 απαγορεύει τις δουλείες ΕΚΤΟΣ από τη δουλεία διόδου.

Τι ακριβώς εννοείς, γιατί το ΤΕΕ δεν έχει ούτε την αρμοδιότητα ούτε το μηχανισμό ελέγχου ενός τδ.

Δεν γνωρίζω εάν το τμήμα της ζώνης που βρίσκεται το ακίνητο περιλαμβάνεται σε ζώνη περιαστικού πρασίνου και στην ίδια περιοχή, όπως λες, επιτρέπεται μόνο η γεωργική καλλιέργεια. Αυτό, συνήθως, δεν συμβαίνει. Σε κάθε περίπτωση, δεν σημαίνει ότι "αχρηστεύεται" το ακίνητο αλλά ότι δεν επιτρέπεται η οικιστική αξιοποίησή του.

Καλή επιτυχία στις σπουδές σου. Και μία συμβουλή ... Προσπάθησε, από τα πρώτα φοιτητικά χρόνια, να μάθεις τη δουλειά του τοπογράφου, όχι μόνο μέσα από τα σχεδιαστήρια και τα εργαστήρια, που και αυτά είναι χρήσιμα, αλλά κοντά σε ένα έμπειρο της πιάτσας. Να περάσεις από όλα τα στάδια της δουλειάς τόσο στο ύπαιθρο όσο και στο γραφείο. Ακόμη, θα συμβούλευα να επιδιώξεις και αλλαγή αντικειμένου σε ότι αφορά στο γραφείο του τοπογράφου (πχ από σύνταξη τοπογραφικών διαγραμμάτων να περάσεις σε κτηματολόγιο ή σε οδοποιία κλπ, εάν είναι δυνατόν), ώστε να αποκομίσεις όσο το δυνατόν περισσότερη εμπειρία σε διαφορετικά αντικείμενα. Δεν μπορείς να φανταστείς πόσο χρήσιμη θα σου φανεί αυτή η εμπειρία, όχι μόνο στη διάρκεια της φοίτησης αλλά, πολύ περισσότερο, στην επαγγελματική σου ζωή, που, ομολογουμένως, είναι πολύ σκληρή, πλέον, για όλους.

Η απάντηση είναι ΝΑΙ. Αλλά, με την ευκαιρία, καλό είναι να αναφέρουμε και λίγες λεπτομέρειες για το ιστορικό του διατάγματος προστασίας του Υμηττού (ΦΕΚ 544/Δ/20.10.78) και των διατάξεων της εκτός σχεδίου δόμησης. Πριν από αυτό, όμως, θέλω να επισημάνω ότι, αυτό το διάταγμα, που ήταν από τα πρώτα της υπουργίας Μάνου, ήταν και το πρώτο που υλοποιήθηκε στο έδαφος με ορόσημα. Συγκεκριμένα, στις θέσεις των κορυφών των πολυγωνικών γραμμών που προσδιόριζαν τις ζώνες προστασίας του Υμηττού, κατασκευάστηκαν τσιμεντένια βάθρα, από το τοπογραφικό τμήμα της τότε Υπηρεσίας Οικισμού. Στο ιστορικό τώρα. Παράλληλα με το διάταγμα προστασίας του Υμηττού, προωθούνταν, την εποχή εκείνη, και το νέο (τότε) διάταγμα για την εκτός σχεδίου δόμηση, επειδή το προηγούμενο του 1928 θεωρούνταν ξεπερασμένο, μετά από 50 χρόνια εφαρμογής. Για το λόγο ότι δεν ήταν γνωστό πότε θα υπογραφούν τα δύο διατάγματα από τον Πρόεδρο, στο διάταγμα προστασίας του Υμηττού αναφέρονται οι διατάξεις του διατάγματος του 1928 για τη δόμηση σε εκτός σχεδίου περιοχές, δεδομένου ότι το διάταγμα προστασίας του Υμηττού υπογράφηκε την 31.8.1978 από τον Πρόεδρο και δημοσιεύτηκε (καθυστερημένα) στο ΦΕΚ 544/Δ/20.10.78, ενώ το διάταγμα για την εκτός σχεδίου δόμηση υπογράφηκε την 6.10.1978 από τον Πρόεδρο και δημοσιεύτηκε στο ΦΕΚ 538/Δ/17.10.1978, δηλαδή κατά 3 μέρες νωρίτερα.

Οι χρήσεις γης που επιτρέπονται στη ζώνη περιαστικού πρασίνου της συγκεκριμένης περιοχής πρέπει να αναγράφονται στα κείμενα της ΖΟΕ και του ΓΠΣ. Συνήθως, δεν καθορίζονται διαφορετικές χρήσεις για κτίρια που προϋφίστανται μιας συγκεκριμένης χρονικής περιόδου.

Αυτό που κυκλοφορεί είναι ότι τα πολεοδομικά-χωροταξικά θέματα θα τα πάρει ο Σηφουνάκης και μένει σε εκκρεμότητα το Κτηματολόγιο. Τα υπόλοιπα, όπως ήταν, αλλά στο μυαλό του Γιώργου δεν μπορεί να μπει κανείς.

Εύχομαι να ξεμπερδέψεις την υπόθεση, με τον καλλίτερο τρόπο. Σε κάθε περίπτωση, θα έχεις κέρδος και την ενημέρωσή σου στα θέματα που θα διαβάσεις.

Έχω επισκεφθεί την Καλαμάτα δυο φορές, στα μέσα της δεκαετίας του '80, αλλά και τις δύο έφυγα αυθημερόν. Σχετικά με το ερώτημά σου, πιστεύω να καταλαβαίνεις ότι ανάλυση των δύο σημαντικών αυτών θεμάτων, μέσω του internet, δεν γίνεται. Θα προσπαθήσω, όμως, με λίγα λόγια, όπως περιέγραψα σε προηγούμενο post. Ένα ακίνητο ρυμοτομείται, εν όλω ή εν μέρει, όταν με την πολεοδομική μελέτη ολόκληρο το ακίνητο ή τμήμα του καταλαμβάνεται από το οδικό δίκτυο της πόλης. Σ' αυτή την περίπτωση, εάν α) το ΡΣ εγκρίθηκε πριν από το 1983, δηλαδή με τις διατάξεις του νδ 1923, πρέπει να συνταχθεί πράξη αναλογισμού και ενδεχομένως τακτοποίησης και, με βάση τα στοιχεία της πράξης και τον καθορισμό τιμής μονάδος από το δικαστήριο, καταβάλλονται οι αναλογούσες αποζημιώσεις, β) το ΡΣ εγκρίθηκε με τις διατάξεις του ν. 1337/1983, τότε το θέμα των αποζημιώσεων, για τις ρυμοτομήσεις, αντιμετωπίζεται με την πράξη εφαρμογής (ΠΕ) και συμψηφίζεται με τις υποχρεώσεις του ακινήτου για εισφορά σε γη. Όταν ένα ακίνητο χαρακτηρίζεται από το ΡΣ, εν όλω ή εν μέρει, ως ΚΧ (πχ πλατεία, χώρος πρασίνου, κοινωφελής χώρος δηλαδή χώρος για εκκλησία, βρεφονηπιακό σταθμό, σχολείο κλπ), τότε στο ακίνητο αυτό επιβάλλεται αναγκαστική απαλλοτρίωση με τη διοικητική πράξη (πδ ή απόφαση αρμόδιου οργάνου). Σ' αυτή την περίπτωση, εάν α) το ΡΣ εγκρίθηκε πριν από το 1983, δηλαδή με τις διατάξεις του νδ 1923, πρέπει να συνταχθεί πράξη αναλογισμού και εάν πρόκειται για ΚΧ τότε υπόχρεος είναι ο οικείος ΟΤΑ ενώ εάν πρόκειται για κοινωφελή χώρο τότε υπόχρεος είναι ο αντίστοιχος φορέας, και β) το ΡΣ εγκρίθηκε με τις διατάξεις του ν. 1337/1983, τότε οι υποχρεώσεις, για την αποζημίωση, αντιμετωπίζονται με την ΠΕ. Όπως καταλαβαίνεις δεν είναι δυνατόν να παρατεθούν στο θέμα αυτό, αναλυτικά, οι διατάξεις του νδ 1923 και του ν. 1337/1983 που ρυθμίζουν αυτές τις διαδικασίες. Εάν θέλεις να διαβάσεις την κωδικοποιημένη νομοθεσία (μέχρι το 19988) για τα θέματα αυτά αναζήτησέ τα στην Κωδικοποίηση Βασικής Πολεοδομικής Νομοθεσίας.

Όχι, δεν έχω σχέση με την Καλαμάτα, αλλά από την κατατοπιστική περιγραφή σου εντόπισα το τρίγωνο στο Google Earth. Ανεξάρτητα από το αν το ΡΣ 1905 είναι χρωματισμένο ή όχι (μάλλον όχι, αν θυμάμαι καλά), ισχύει το αναθεωρημένο του 1989-1992 (αν θυμάμαι, επίσης, καλά, η απόφαση του Νομάρχη για την αναθεώρηση του ΡΣ δημοσιεύτηκε στο ΦΕΚ 248/Δ/1989 χωρίς τα διαγράμματα, όπως ίσχυσε με νομοθετική ρύθμιση για ένα μικρό διάστημα και, μετά την ακύρωση της ρύθμισης αυτής από το ΣτΕ, η απόφαση επαναδημοσιεύτηκε στο ΦΕΚ 448/Δ/1992 με τα διαγράμματα). Επομένως, αφού το Πάρκο ΟΣΕ προσδιορίστηκε με ΡΓ (πράσινες), με την απόφαση αναθεώρησης, αυτό σημαίνει ότι ο συνολικός χώρος χαρακτηρίστηκε ως ΚΧ και ο ΟΤΑ οφείλει αποζημίωση. Ο δήμος (δήμαρχος ο δραστήριος Μπένος συμφώνησε με τον ΟΣΕ την παραχώρηση, με σύμβαση χρησιδανείου αορίστου χρόνου, της έκτασής του, με στόχο τη δημιουργία του πάρκου, το οποίο, όμως, έχει εγκαταλειφθεί τα τελευταία χρόνια. Αφού η ιδιοκτησία σας περιλαμβάνεται στην έκταση του χαρακτηρισμένου πάρκου, πρέπει να ζητήσετε από το δήμο την αποζημίωσή σας. Θα χρειαστεί η σύνταξη πράξης αναλογισμού, αλλά ο δήμος διαθέτει σχετικά στοιχεία και ίσως δεν θα απαιτηθεί να συντάξετε εσείς διάγραμμα. Ένα καλό επιχείρημα είναι η απ' ευθείας αγορά του όμορου ακινήτου από το δήμο και σ' αυτή την κατεύθυνση πρέπει να κινηθείτε.

Άρα καταλήγουμε ότι, το "οικοδομικό τρίγωνο" δεν είναι αυτοτελές, όπως περιέγραψες και αποδέχτηκα, αλλά αποτελεί τμήμα του συνολικού ΚΧ που χαρακτηρίστηκε ως "Πάρκο ΟΣΕ", αν δεν κάνω λάθος, και προσδιορίζεται με ρυμοτομική (πράσινη) γραμμή. Επομένως, ισχύουν όσα είπα για την ανάγκη σύνταξης πράξης αναλογισμού. Στην περίπτωσή σου, όμως, υπάρχει μια τεχνική δυσκολία γιατί, εξ όσων γνωρίζω, ο ΟΣΕ έχει παραχωρήσει στο δήμο την έκτασή του για ένα συγκεκριμένο χρονικό διάστημα, το οποίο έχει ήδη παρέλθει. Επομένως, η σύνταξη της πράξης πρέπει να διαχωριστεί από την ιδιοκτησία του ΟΣΕ. ΥΓ1. Το "οικοδομικό τρίγωνο" είναι αυτό που περικλείεται από τις οδούς Αριστομένους, Αριστοδήμου και Κοραή; ΥΓ2. Σε κάθε περίπτωση, η πολεοδομία εσφαλμένα βεβαίωσε ότι το ακίνητο ρυμοτομείται, γιατί, στην πραγματικότητα, στο ακίνητο επιβλήθηκε απαλλοτρίωση, με το χαρακτηρισμό του ως ΚΧ.

Θεώρησα ότι, το ευφυολόγημα της πρώτης παραγράφου του post #79, που στηριζόταν στην εσφαλμένη σκέψη του συναδέλφου, θα γινόταν εύκολα κατανοητό, αλλά, φαίνεται ότι, έσφαλα.