MAKAP

Δημοσιοποιήθηκε χθες, από το ΥΠΕΚΑ, η κατάθεση του σχεδίου νόμου για τη "Χρηματοδότηση Περιβαλλοντικών Παρεμβάσεων, Πράσινο Ταμείο, Κύρωση Δασικών Χαρτών και άλλες διατάξεις". Το σν μπορείτε να το κατεβάσετε από =551"]εδώ. Εκτός από τις διατάξεις που αφορούν στα θέματα του τίτλου, περιλαμβάνεται το άρθρο 24, το οποίο θεωρείται ουσιαστικό για τις περιπτώσεις των περιοχών που χαρακτηρίζονται στον υπό ανάρτηση δασικό χάρτη ως δασικές και συγχρόνως περιλαμβάνονται αφενός στα όρια οικισμών της χώρας, που δεν έχουν οριοθετηθεί με ένα από τα 3 σχετικά πδ αφετέρου εντός των ορίων σχεδίων ΠΜ και σχεδίων πόλεων που δεν έχουν εγκριθεί για οποιοδήποτε λόγο. Για τις περιοχές αυτές, μετά την ανάρτηση του δασικού χάρτη, αναστέλλεται για 2 χρόνια η διαδικασία υποβολής αντιρρήσεων και η έκδοση ή η αναθεώρηση ΟΑ. Στο ίδιο άρθρο περιλαμβάνονται και άλλες διατάξεις σχετικές με τη διαδικασία χαρακτηρισμού της δασικής έκτασης.

Το ερώτημα που έβαλα είχε σχέση με το τι θα γίνει στην περίπτωση που ο έλεγχος των δικαιολογητικών δεν κάνει αποδεκτά μερικά από αυτά, οπότε τροποποιούνται τα στοιχεία που έχουν καταχωρηθεί στη δήλωση. Σε όποια χρονική στιγμή γίνει αυτό (εάν γίνει), δηλαδή πριν ή μετά την αποστολή σημειώματος περαίωσης από τη ΓΓΠΣ, με βάση ποια στοιχεία θα συνταχθεί το σημείωμα;

Το πδ έγκρισης της ΠΜ δεν μπορεί να περιγράφει περισσότερες χρήσεις γης από εκείνες που αναφέρονται στο ΦΕΚ 166/87. Λιγότερες ΝΑΙ, περισσότερες ΟΧΙ.

Ο Θεός βοηθός ... Πέρα από αυτό, (συγγνώμη για το off topic) σκέφτηκα ότι πολλοί από όσους έχουν υποβάλει ηλεκτρονικά τη δήλωση του 2010 και έχουν επιστροφή δεν έχουν ελεγχθεί ως προς τα δικαιολογητικά τους. Πως θα αντιμετωπιστεί το θέμα της χρήσης 2009 όταν την άλλη βδομάδα ισχύσει η περαίωση;

Εύχομαι να μην πέσεις σε έλεγχο και, εάν συμβεί, να μην έχει κέφια ο εφοριακός.

Να εξετάσουμε το πρόβλημα χωρίς τη λύση της τακτοποίησης, η οποία, στην ουσία, επιδιώκει να καταστήσει οικοδομήσιμα τα οικόπεδα που δεν είναι οικοδομήσιμα. Το τρίτο οικόπεδο μπορεί να συνενωθεί με το δεύτερο εφόσον βελτιώνει την αρτιότητα του δεύτερου. Το τυφλό μπορεί να συνενωθεί με το πρώτο, με κάθετη ιδιοκτησία, οπότε η δουλεία διόδου (και όχι δίοδος) θα είναι αρκετά μικρότερη σε πλάτος. Σκέψου τις λύσεις αυτές και επανερχόμαστε.

Και εγώ έτσι νόμιζα και υποστήριζα, ακολουθώντας τη γραμμή του ΤΕΕ που έλεγε ότι οι μηχανικοί δεν πρέπει να κάνουν περαίωση, αλλά ακούγοντας τις συμβουλές πολλών και σκεπτόμενος ότι εάν πέσεις στα χέρια του εφοριακού θα βρει παρατυπίες στα βιβλία σου που δεν τις περιμένεις, αποφάσισα και έκανα περαίωση για την περίοδο 2001-2006, πληρώνοντας 3000€ και το ίδιο θα κάνω και τώρα για τα υπόλοιπα 3 χρόνια, κυρίως, για να κοιμάμαι ήσυχος. Αφού έχουμε αυτό το ληστρικό Κράτος αυτές οι μέθοδοι εφαρμόζονται. Μπορεί να σκεφτεί κανείς άλλο κράτος με αυτές τις μεθόδους; Εγώ ΟΧΙ.

@zaxos Αυτό που δεν διευκρινίζεις στην περιγραφή είναι το εάν οι συνολικές δομημένες επιφάνειες στις δύο οικοδομές που έχουν κατασκευαστεί διαμορφώνουν τα ποσοστά συνιδιοκτησίας που αναφέρεις, ή αυτά διαμορφώθηκαν από την επιφάνεια κάθε τμήματος από τις δύο κάθετες. Εάν ισχύει η πρώτη περίπτωση, τότε και η υπολοιπόμενη επιτρεπόμενη δόμηση πρέπει να κατανεμηθεί ανάλογα στις δύο κάθετες και εάν η δεύτερη, τότε πρέπει να επανεξεταστεί, κατά τη γνώμη μου, όλο το θέμα.

Πολύ σημαντικός νόμος και δεν έγινε καμία ενημέρωση στον έντυπο και ηλεκτρονικό τύπο. Όλη η ομιλία της Μπιρμπίλη =543"]εδώ και όλο το υλικό που αφορά στο σχέδιο νόμου που ψηφίστηκε (ψηφισθέν νομοσχέδιο, αιτιολογική έκθεση, εκθέσεις κλπ) εδώ.

Προτείνω να τροποποιηθεί ο τίτλος σε "Ειδικοί όροι για Φ/Β εντός σχεδίου" ώστε να μπορούν να καταλάβουν οι ενδιαφερόμενοι το περιεχόμενο του thread.

Το θέμα της ζώνης του αιγιαλού είναι αρκετά μεγάλο και σοβαρό και με τον ισχύοντα νόμο 2971/2001 είναι δυνατή η άρση της απαλλοτρίωσης που επιβάλλεται στη ζώνη αυτή, με την ίδια διαδικασία των απαλλοτριώσεων λόγω ρυμοτομίας, που ορίζεται στην πολεοδομική νομοθεσία. Αυτό σημαίνει ότι, μετά την παρέλευση οκταετίας από τη δημοσίευση της απόφασης καθορισμού της ζώνης του αιγιαλού και της παραλίας, μπορεί ο ενδιαφερόμενος να κινήσει τη διαδικασία άρσης της απαλλοτρίωσης, η οποία είναι μεν χρονοβόρα αλλά τελικά αίρεται η απαλλοτρίωση, με δεδομένο ότι το δημόσιο δεν μπορεί να καταβάλει τις αναλογούσες αποζημιώσεις όλων των ζωνών της χώρας. Για την έκδοση της άδειας, πρέπει να ρωτήσει ο μηχανικός σου την πολεοδομία σε ποιές διατάξεις στηρίζεται η απαίτηση για την παραχώρηση της ζώνης του αιγιαλού, γιατί με την πράξη αυτή αποποιείσαι των δικαιωμάτων επί της ζώνης αυτής. Στην πολεοδομική νομοθεσία υπάρχει η πρόβλεψη για την παραχώρηση σε κοινή χρήση ρυμοτομούμενου τμήματος προκειμένου να εκδοθεί οικοδομική άδεια και πιστεύω ότι η πολεοδομία ζήτησε την παραχώρηση της ζώνης παραλίας κατ' αντιστοιχία. Χρειάζεται, όμως, μεγάλη προσοχή, μελέτη και ζύγισμα των υπέρ και κατά, πριν από την τελική απόφαση.

Κάθε ακίνητο που ρυμοτομείται από το σχέδιο πόλεως είτε αυτοαποζημιώνεται, εάν το ρυμοτομούμενο τμήμα είναι μικρότερο από το μισό του πλάτους του δρόμου είτε αποζημιώνεται από τους απέναντι και τον δήμο. Για τον καθορισμό του εμβαδού που αποζημιώνεται, συντάσσεται πράξη αναλογισμού με επίσπευση του ενδιαφερόμενου. Μετά την κύρωση της πράξης αυτής, ο ενδιαφερόμενος ζητάει τον καθορισμό της τιμής μονάδος για το ρυμοτομούμενο ακίνητο (γη, κτίσμα, επικείμενα κλπ). Για τους λόγους αυτούς είναι σκόπιμο να απευθυνθείς σε ένα τοπογράφο της εμπιστοσύνης σου για να ερευνήσει το θέμα και, αν χρειαστεί, να ετοιμάσει το φάκελο της πράξης αναλογισμού. Οπωσδήποτε, όμως, χρειάζεται να απευθυνθείς σε συμβ/φο για να κάνεις αποδοχή της κληρονομιάς και να περάσει το ακίνητο στο όνομά σου.

Είναι προφανές ότι, η εισήγηση του συναδέλφου αποτελεί την έγγραφη διατύπωση των απόψεών του, στο συγκεκριμένο θέμα. Πέρα από το γεγονός ότι, δεν υπάρχει διάταξη νόμου ή άλλης διοικητικής πράξης, η οποία να ορίζει την "κτηματολογική αποδεικτική ισχύ" του διαγράμματος μιας πραγματογνωμοσύνης, διαπιστώνεται, επιπρόσθετα ότι, ο ίδιος εισηγητής αναφέρει ότι 1) "το διάγραμμα έχει ισχύ μαρτυρίας ή τεκμηρίου", δηλαδή το ίδιο ακριβώς που ανέφερα και εγώ, 2) "το διάγραμμα των συμπερασμάτων θα ήταν καλό ...". Συμπερασματικά, το τδ της πραγματογνωμοσύνης πρέπει να είναι άρτιο τεχνικά, όπως και κάθε τδ που συντάσσουμε, αλλά δεν συμφωνώ στην άποψη του εισηγητή ότι "αμέσως όμως μετά τη τελεσίδικη Απόφαση το Διάγραμμα Συμπερασμάτων έχει κτηματολογική αποδεικτική ισχύ και με βάση αυτό το διάγραμμα στο οποίο αναφέρεται η Απόφαση γίνεται η οποιαδήποτε αναφορά μετά τη μεταγραφή των Αποφάσεων". Άλλωστε, οι δικαστικές διενέξεις, στις οποίες διορίζεται τοπογράφος μηχανικός ως πραγματογνώμων, δεν έχουν πάντα ως αντικείμενο ένα επίδικο εδαφικό τμήμα ώστε να ισχύει και να εφαρμόζεται η συγκεκριμένη άποψη αυτή του εισηγητή.

Μπορείς να κατατμήσεις ένα άρτιο οικόπεδο των 800 τμ, εάν εξασφαλίζεται η οικοδομησιμότητα, αλλά το εναπομένον 1200 μπορεί να αξιοποιηθεί μόνο για κήπο, καλλιέργεια κλπ.

@maggiora Άνοιξες ενδιαφέρον θέμα, όπως φανταζόμουν, και θα γίνει, ακόμη περισσότερο, αν μας περιγράψεις και μερικά χαρακτηριστικά από την εμπειρία σου στα βαπόρια. Μπορείς να ανοίξεις και ένα θέμα για το βασικό σου ερώτημα σχετικά με το αντικείμενο της επαγγελματικής σου απασχόλησης.

Για τα ΡΣ που δεν περικλείονται από περιμετρικό δρόμο, όπως το συγκεκριμένο, η πολεοδομική νομοθεσία πρόβλεψε τη θεώρηση ενός "νοητού" δρόμου πλάτους 10 μ. για τις ανάγκες εφαρμογής των διατάξεων του ΓΟΚ, για τα οικόπεδα που έχουν πρόσωπο στις τελευταίες ΟΓ των ακραίων ΟΤ. Με τη βοήθεια του ίδιου "νοητού" δρόμου συντάσσονται και οι πράξεις αναλογισμού, τακτοποίησης κλπ στις αντίστοιχες περιπτώσεις. Επομένως, το τμήμα Α2, που είναι εντός σχεδίου, μπορεί να προσκυρωθεί στο Β, κατά τις κείμενες διατάξεις, επειδή δεν πληροί τα όρια αρτιότητας και δεν μπορεί να εγγραφεί κτίσμα εμβαδού 50 τμ. Για τον ίδιο λόγο, θεωρώ ότι, μπορεί να μεταβιβαστεί στο οικόπεδο Β.

Κατ' αρχάς, σε κανένα μήνυμα δεν ισχυρίστηκα ότι "εαν η κατάτμηση είναι άκυρη δεν ισχύει και η ιδιοκτησία στο οικόπεδο", όπως υποστηρίζεις, αλλά ότι "Η δημιουργία "ιδιωτικής οδού" δεν επιτρέπεται από τις πολεοδομικές διατάξεις (νδ 1923, ν. 1337/83, ΓΟΚ/85 κλπ)". Επί πλέον, φαίνεται ότι διαφωνείς με τις διατάξεις που έχουν σχέση με τη δημιουργία ιδιωτικών οδών γιατί, προφανώς, δεν τις γνωρίζεις, όπως πχ εκείνες του άρθρου 411 της ΚΒΠΝ.

Επειδή οι διατάξεις του άρθρου 4 (χρησικτησία σε βάρος του Δημοσίου) είχαν στόχο να βρεθεί λύση στο πρόβλημα της χρησικτησίας ακινήτων που ανήκουν στο Δημόσιο, θα πρέπει να ρωτηθεί δικηγόρος, εάν η περίπτωσή σου μπορεί να υπαχθεί σ' αυτές τις διατάξεις.

Δυστυχώς, δεν θέλεις να παραδεχτείς τα συνεχή λάθη σου, στο συγκεκριμένο θέμα, αποφεύγεις να απαντήσεις στην ουσία και προσπαθείς να απλουστεύσεις την αρχική απόλυτη (και εσφαλμένη) θέση σου με τη νέα διατύπωση "είπα ότι στην χειρότερη περίπτωση είναι εξ'αδιαιρέτου ολο το οικόπεδο".

Συνάδελφε, πρέπει να γνωρίζεις ότι, η αρτιότητα ενός οικοπέδου/γηπέδου είναι τελείως διαφορετική έννοια από την οικοδομησιμότητά του. Μπορεί να είναι άρτιο κατά τον κανόνα ή την παρέκκλιση αλλά μη οικοδομήσιμο για διάφορους λόγους, όπως πχ χωρίς πρόσωπο σε ΚΧ, εάν αυτό απαιτείται, μικρότερο μήκος προσώπου από το ελάχιστο κλπ. Κατά συνέπεια, το συμπέρασμά σου δεν στηρίζεται στα στοιχεία που παρέθεσε ο HALY, ο οποίος δεν συμμετέχει για να δώσει τις απαραίτητες διευκρινίσεις. Εάν ξαναδιαβάσεις το προηγούμενο μήνυμά μου (#4), θα παρατηρήσεις ότι αναφέρομαι στην αρτιότητα των οικοπέδων και όχι στην οικοδομησιμότητα. @DIMITRIS80 Στις περιπτώσεις που η πολεοδομική νομοθεσία θεωρεί ότι ένα συμβόλαιο είναι άκυρο, αυτό σημαίνει ότι το συμβόλαιο αυτό θεωρείται ως μηδέποτε γενόμενο και, επομένως, δεν παράγονται αποτελέσματα από τη σύνταξή του.

Σε ποιο στοιχείο από την περιγραφή του HALY στηρίζεις αυτό το συμπέρασμα; Αντίθετα, ο αρχικός ιδιοκτήτης φαίνεται ότι κατάτμησε το συνολικό οικόπεδο σε τρία μικρότερα και προσδιόρισε τη θέση της "ιδιωτικής οδού" για την εξυπηρέτησή τους. Εάν τα τρία οικόπεδα δεν είναι άρτια, τότε τα τρία συμβόλαια είναι άκυρα αλλά, οπωσδήποτε, δεν προκύπτει ότι τα τρία παιδιά του είναι συνιδιοκτήτες εξ αδιαιρέτου στο συνολικό οικόπεδο. Παραβλέπεις το σημαντικότερο στοιχείο, που είναι η δημιουργία "ιδιωτικής οδού" με τα τρία συμβόλαια, η οποία δεν επιτρέπεται, με βάση τις πολεοδομικές διατάξεις, και αποδεχόμενος ότι "το κομμάτι χαρακτηρίζεται ως ιδιωτική οδός", δίνεις οδηγίες και συμβουλές για τις ενέργειες που πρέπει να ακολουθήσουν οι άλλοι δύο συνιδιοκτήτες. Νομίζω ότι οι οδηγίες αυτές στηρίζονται σε εσφαλμένη βάση.

Η δημιουργία "ιδιωτικής οδού" δεν επιτρέπεται από τις πολεοδομικές διατάξεις (νδ 1923, ν. 1337/83, ΓΟΚ/85 κλπ). Αντίθετα, υπάρχουν διατάξεις α) για την αναγνώρισή τους (νδ 1923), σε περίπτωση που βρίσκονταν μέσα σε ΟΤ και δεν εγκρίθηκαν από το ΡΣ και β) διατάξεις για τη θεώρησή τους ως ιδιοκτησία του ΟΤΑ (ν. 1337/83), σε περίπτωση που δεν εγκρίθηκαν ως ΚΧ της ΠΜ. Στη συγκεκριμένη περίπτωση, εάν η διατύπωση "ιδιωτική οδός" ερμηνευτεί ως δουλεία διόδου, τότε μπορεί να συζητηθεί λύση στο θέμα. Με αυτή την προϋπόθεση, τα τμήματα της "ιδιωτικής οδού", που περιλαμβάνονται σε κάθε οικόπεδο, ανήκουν σ' αυτό. Έτσι, αυτός που λες ότι έχει κλείσει την "ιδιωτική οδό", δηλαδή ο τελευταίος, μπορεί να την ενσωματώσει στο οικόπεδό του αφού δεν εξυπηρετεί κανένα. Με την ίδια λογική, κανένας δεν μπορεί να υποχρεώσει τους ιδιοκτήτες των άλλων δύο οικοπέδων, από τα οποία διέρχεται η "δουλεία διόδου", να επέμβουν στη διαμόρφωσή της, πολύ περισσότερο, μάλιστα, αφού τα τμήματα αυτά θεωρείται ότι ανήκουν στα αντίστοιχα οικόπεδα. Η πιθανή εμπλοκή των ενδιαφερόμενων σε μια δικαστική διένεξη, για το θέμα αυτό, δεν θα ωφελήσει κανένα, με βάση τις πολεοδομικές διατάξεις, αλλά δεν μπορώ να γνωρίζω το αποτέλεσμα με βάση τις νομικές δολιχοδρομίες.

Παρουσιάζεις το θέμα με δόσεις και αυτό δεν βοηθάει ούτε σένα ούτε αυτούς που θέλουν να απαντήσουν. Δεν ξεκαθαρίζεις εάν το οικόπεδο βρίσκεται στο σχέδιο που αναθεωρήθηκε ή στην επέκταση. Με βάση τη δήλωση που ζητάει η πολεοδομία, υποθέτω ότι είναι στα τμήματα που το ΡΣ είχε εγκριθεί με τις διατάξεις του 1923. Για τον ίδιο λόγο, υποθέτω ότι το ρυμοτομούμενο τμήμα έχει μικρό πλάτος και για να εκδοθεί νέα άδεια, η πολεοδομία ζητάει την υπεύθυνη δήλωση ότι το ρυμοτομούμενο τμήμα (κτίσμα?) τίθεται σε κοινή χρήση. Ως νέος πολιτικός μηχανικός δεν έχεις εμπειρία στα θέματα αυτά και συνιστώ να συμβουλευτείς ένα έμπειρο τοπογράφο για τις ενέργειες που μπορούν να γίνουν στη συγκεκριμένη περίπτωση.

Πέρα από τις σωστές παρατηρήσεις του DIMITRIS80, δεν αναφέρεις το βασικό στοιχείο της περίπτωσης και, συγκεκριμένα, εάν το οικόπεδο παραμένει άρτιο μετά τη ρυμοτόμηση ή όχι. Κατέληξες στην τακτοποίηση γιατί δεν έχει πρόσωπο και είναι μη οικοδομήσιμο ή χρησιμοποίησες τη λέξη από λάθος; Ξεκαθάρισε, πρώτα, αυτά τα θέματα και συζητάμε. Μην ξεχνάς ότι υπάρχει και το άρθρο 25 του ν. 1337/83 για τα μη άρτια οικόπεδα.

Μήπως η άδεια δεν εκδόθηκε από την πολεοδομία;