MAKAP

Το δικαστήριο εξετάζει, συνήθως, τη δυνατότητα αυτοτελούς διανομής της οικοδομής, με βάση τα ποσοστά συνιδιοκτησίας, εξ αδιαιρέτου, και για το λόγο αυτό διορίζει πραγματογνώμονα, οποίος οφείλει να συνεκτιμήσει όλα τα δεδομένα. Εάν δεν είναι δυνατή η διανομή, τότε το δικαστήριο μπορεί να αποφασίζει τον πλειστηριασμό.

Πήγες στο δήμο, αλλά δεν ρώτησες τι αναφέρει το ΓΠΣ για τη συγκεκριμένη περιοχή.

Νομίζω ότι πρέπει να διαβάσεις τα άρθρα 4 και 9 του 2971/2001. Το μεν πρώτο πραγματεύεται τις προδιαγραφές σύνταξης των τδ, επί των οποίων καθορίζονται οι γραμμές αιγιαλού και παραλίας, ενώ το δεύτερο τα στοιχεία (μορφολογία εδάφους κλπ) που πρέπει να λαμβάνονται υπόψη για τον καθορισμό των γραμμών αυτών. Αυτή η ΚΥΑ είναι εκείνη που προβλέπεται στο άρθρο 9 παρ. 2, ενώ εκείνη που ζητάς εσύ και άλλοι είναι αυτή που προβλέπεται στο άρθρο 4 παρ. 4 του ν. 2971/2001.

Αυτή η απόφαση αφορά στα στοιχεία και τα κριτήρια καθορισμού των γραμμών (άρθρο 9) και όχι στις προδιαγραφές σύνταξης των διαγραμμάτων (άρθρο 4 παρ. 4).

Πριν απ' όλα, πρέπει να λάβεις υπόψη ότι, η κοινότητα έχει προσαρτηθεί, οπωσδήποτε, σε ένα νέο και μεγαλύτερο ΟΤΑ, εάν δεν είχε γίνει αυτό με τον Καποδίστρια. Επομένως, οι δυνατότητες για αυτοτελή δράση προς την κατεύθυνση της απαλλοτρίωσης ενός συγκεκριμένου ακινήτου περιορίζονται, πολύ περισσότερο, μάλιστα, αν συνυπολογίσουμε ότι α) πρέπει να τεκμηριωθεί η σχετική ανάγκη, β) να εγγραφεί σχετική πίστωση στον προϋπολογισμό του ΟΤΑ κλπ. Το θέμα της κατασκευής είτε μανδρότοιχου είτε οικοδομής, μπορεί να φαίνεται ότι δυσκολεύει, περιστασιακά, την απαλλοτρίωση αλλά όχι ουσιαστικά, γιατί εάν κριθεί απαραίτητη, τότε θα προχωρήσει η διαδικασία, ανεξάρτητα από τα κτίσματα και, βέβαια, από την αποζημίωση. Πρέπει να συνεκτιμηθεί, ακόμη ότι, μιλάμε, μάλλον, για ένα μικρό χωριό, στο οποίο είναι δύσκολο μεν να τεκμηριωθεί η ανάγκη απαλλοτρίωσης του συγκεκριμένου ακινήτου, αλλά όχι αδύνατο.

Εννοείς τον P.....; (οι τελείες αντιστοιχούν στον αριθμό των γραμμάτων που λείπουν).

Όσοι δεν έζησαν την περυσινή περιπέτεια με το e, από τις υποσχέσεις περί οργάνωσης, δημοκρατικών κανόνων λειτουργίας, πέρασμα της ιδιοκτησίας σε σύλλογο που θα δημιουργούνταν κλπ, που έδωσε ο ιδιοκτήτης του πριν και μετά το άνοιγμα, πέρυσι τον Σεπτέμβριο, μέχρι το αψυχολόγητο και ανεξήγητο κλείσιμο, από τον ίδιο, φέτος τον Γενάρη, δικαιολογημένα μιλούν όπως οι παραπάνω συνάδελφοι. Πρέπει, όμως, να διαβάσουν, με υπομονή, όσα γράφτηκαν εδώ και σε άλλο thread για να πάρουν μια μυρωδιά από όσα συνέβησαν και να καταλάβουν την απογοήτευση ΟΛΩΝ όσοι συμμετείχαν σ' εκείνη την προσπάθεια.

@Lousif3r Γράφτηκες στο forum, αλλά ΔΕΝ διάβασες, ως όφειλες, τους Κανόνες Συμμετοχής, με βάση τον πρώτο, από τους οποίους, ΔΕΝ γράφουμε greeklish. Διόρθωσε το μήνυμά σου, για να διαβάζεται. ΥΓ Φαίνεται ότι έγραφα ταυτόχρονα με τον ilias.

Με αφορμή 2 ενημερώσεις για μηνύματα στο emichanikos, που πήρα σήμερα, άνοιξα το site και διαπίστωσα ότι λειτουργεί. Πρόσεξα ότι στην πρώτη σελίδα έχει μήνυμα που απευθύνεται σε όσους είχαν γραφτεί ως μέλη πριν από το Μάρτιο 2010 και θέτει προθεσμία μέχρι 30.9.2010 είτε για διαγραφή του λογαριασμού του, είτε για διαγραφή μέρους ή του συνόλου των αναρτήσεων είτε μέρος των αρχείων στα Downloads. Γνωρίζει κανείς τι συμβαίνει; Εξακολουθεί να είναι ο Χάρης ο Γενικός Διαχειριστής (emichanikos.gr) ή άλλος; δεδομένου ότι έχει ημερομηνία εγγραφής 8.2.2010 (!!!)

Πρόκειται για τον ΟΣ στην Παλλήνη; Αν ΝΑΙ, πράγματι τα πδ προ του 1986 δεν ανέφεραν τις επιτρεπόμενες χρήσεις γης και για το λόγο αυτό θεωρείται ότι η χρήση είναι κατοικία ΧΩΡΙΣ την έννοια των χρήσεων που ορίστηκε με το ΦΕΚ 167/87. Μετά το 1990, ο Οργανισμός Αθήνας εφάρμοσε ένα πρόγραμμα για την εκπόνηση ΓΠΣ σε όλους τους ΟΤΑ που έχει στην αρμοδιότητά του. Οι περισσότεροι ΟΤΑ ανταποκρίθηκαν θετικά, αποδεχόμενοι την εκπόνηση ΓΠΣ΄, και με τη διαδικασία αυτή αφενός πέρασαν στη λογική των διατάξεων του ν. 1337/83 αφετέρου καθορίστηκαν χρήσεις γης στην έκταση των ορίων τους. Μερικοί ΟΤΑ, όπως πχ αυτοί που προερχόντουσαν από Οικοδομικούς Συνεταιρισμούς (Ψυχικό, Φιλοθέη, Εκάλη και πιθανά άλλοι) δεν δέχτηκαν την εκπόνηση ΓΠΣ και έτσι παρέμεινε σ' αυτούς το καθεστώς αποκλειστικής κατοικίας που αναγραφόταν στο πδ έγκρισης της πολεοδομικής τους μελέτης. Γιαυτό πρέπει να ψάξεις για την ύπαρξη ΓΠΣ στο δήμο Παλλήνης, όπως έχω πει ήδη δύο φορές, για να δεις εάν έχουν καθοριστεί χρήσεις γης για το συγκεκριμένο ΟΣ. Εάν δεν έχουν καθοριστεί, υπάρχει το ίδιο πρόβλημα που έχει εντοπιστεί και στη Σαρωνίδα και μπορείς να βρεις, με αναζήτηση, και να διαβάσεις το σχετικό thread.

Μήπως δεν είναι πρόσφατη η βεβαίωση; Το σχέδιο, πάντως, είναι προ του 1983, οπότε στο πδ, είναι πιθανό να μην αναγράφονται χρήσεις γης. Εάν έχει εκδοθεί ΓΠΣ για την περιοχή, τότε μ' αυτό καθορίζονται και οι χρήσεις.

Νομίζω ότι. θα έπρεπε να ενδιαφέρεσαι για το πως πρέπει να αντιμετωπίσει το πρόβλημα των αυθαιρεσιών ο μηχανικός και όχι για το εάν συμφωνούν οι ιδιοκτήτες να τις αποκρύψουν.

@JTB Γνώριζα ότι με την αναζήτηση που υπέδειξα θα βγει πρώτο το site της Δομικής, και ο στόχος είναι να δίνουμε οδηγίες για τον τρόπο που μπορεί να βρει κάποιος την απάντηση που ζητάει και όχι, πάντα, "μασημένη τροφή".

Διάβασε καλλίτερα τη βεβαίωση της πολεοδομίας γιατί οι κατηγορίες με τη λέξη κατοικία είναι αρκετές πχ γενική κατοικία, αμιγής κατοικία κλπ. Εάν είναι παλαιό το ρυμοτομικό σχέδιο (προ 1983) οι χρήσεις γης δεν αναγράφονταν στο πδ αλλά προσδιορίζονται με το ΓΠΣ. Αφού ξεκαθαρίσεις την κατηγορία, αναζήτησε στο Google τις "χρήσεις γης" και θα διαβάσεις τι είδους καταστήματα και εάν επιτρέπεται σε κάθε μία κατηγορία.

Συνάδελφε eiranton, Τα ερωτήματα που βάζεις και το υλικό που ζητάς έχουν σχέση με το σύνολο, σχεδόν, της πολεοδομικής νομοθεσίας. Με λίγα λόγια, ζητάς να σου περάσουν, με ένα "σκονάκι", θέματα που θέλουν, όχι μόνο, διάβασμα αλλά και τριβή με αυτά, εμπειρία κλπ. Ζητάς από τον chrisven να σου περιγράψει τα άρθρα του ΓΟΚ που αφορούν τη δόμηση. Δεν αποκτάται, με αυτή τη μέθοδο, η γνώση και η εμπειρία. Σε συμβουλεύω να περιοριστείς στο αντικείμενο του ΑΤΜ και να προσπαθήσεις να το μάθεις αφενός διαβάζοντας αφετέρου συνεργαζόμενος με ένα παλαιότερο ATM που έχει σχετική εμπειρία και γνώση. Αφού μάθεις το αντικείμενο αυτό, μπορείς να επεκτείνεις τις γνώσεις σου και σε άλλα πεδία, όπως πολεοδομική νομοθεσία, ΓΟΚ κλπ.

Το γήπεδο των 8800 τμ που έχει δημιουργηθεί, αυτοτελώς, προ της 31.12.2003, θεωρείται άρτιο και οικοδομήσιμο, χωρίς την απαίτηση προσώπου. Τώρα, το θέμα της πρόσβασης στο γήπεδο αυτό, είναι ένα διαφορετικό θέμα και αντιμετωπίζεται με πολλούς τρόπους όπως συνεννόηση με τους όμορους για διάβαση, αίτημα για δουλεία διόδου κλπ.

Η ζώνη των 800 μ. είχε καθοριστεί με το από 6.12.1982 πδ (ΦΕΚ 588/Δ/1982) για τους οικισμούς που δεν είχαν οριοθετηθεί, με την εξαίρεση των παραδοσιακών, των παραλιακών και άλλων οικισμών. Επί πλέον, μετά την οριοθέτηση ενός οικισμού, με βάση τις διατάξεις του πδ <2000, δεν εφαρμόζονται οι διατάξεις του 6.12.1982 πδ (ΦΕΚ 588/Δ/1982).

Δεν καταλαβαίνω την επιμονή σου στο τδ που λες ότι είδες. Εάν ένα τδ έχει συνταχθεί εσφαλμένα, εσύ θα προσπαθήσεις να αναπαράγεις το σφάλμα; Το εντός ορίου τμήμα δεν είναι άρτιο, επομένως πως θα δηλώσεις ότι είναι άρτιο, επειδή, απλά, είδες κάποιον άλλον να το δηλώνει; Εάν δεν θέλεις να σχεδιάσεις άρτιο, κατά τον κανόνα, τμήμα, μπορείς να δηλώσεις ότι το τμήμα εντός ορίου, εμβαδού 400 τμ, είναι μη άρτιο και θα γίνει άρτιο και οικοδομήσιμο με την προσάρτηση τμήματος 600 τμ από το εκτός ορίου. Στην τελευταία ερώτηση, η απάντηση είναι ότι, όπως ορίζεται στο άρθρο 85 της ΚΒΠΝ, θεωρούνται άρτια τα γήπεδα με όποιο εμβαδόν έχουν κατά την 3.5.1985 (ημερομηνία δημοσίευσης του π.δ. 24.4.1985), εφόσον δεν έχουν το ελάχιστον εμβαδόν που ορίζεται στην απόφαση του Νομάρχη.

@topeng Προτείνω να διαβάσεις προσεκτικά την απόφαση Νομάρχη, μήπως χαρακτηρίζεται παραδοσιακό το συνεκτικό τμήμα και όχι όλος ο οικισμός. Εάν χαρακτηρίζεται όλος ο οικισμός ως παραδοσιακός, τότε εφαρμόζονται οι διατάξεις των παραδοσιακών.

Τα ερωτήματα που βάζεις έχουν απαντηθεί επανειλημμένα, ακόμη και σ' αυτό το thread. Το οικόπεδο είναι ενιαίο, πολεοδομικά, και, επομένως, για την έκδοση ΟΑ στο τμήμα του πελάτη σου πρέπει να καταγράψεις τη δόμηση και την κάλυψη που έχει πραγματοποιηθεί. Με βάση την απόφαση 1740/91 του ΣτΕ, η Πολεοδομία οφείλει να εξετάσει τη δόμηση που έχει πραγματοποιηθεί, κατά τα ποσοστά συνιδιοκτησίας κάθε συνιδιοκτήτη, πριν από την έκδοση νέας ΟΑ σε οικόπεδο με σύσταση κάθετης, αλλά αμφιβάλλω εάν γνωρίζουν την απόφαση αυτή οι πολεοδομίες και, πολύ περισσότερο, εάν την εφαρμόζουν. Το θέμα του τρόπου διαχείρισης της υπόθεσης στην Πολεοδομία εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό και από τις σχέσεις μεταξύ των συνιδιοκτητών. Εσύ πρέπει να εξηγήσεις στον πελάτη σου την κατάσταση και εκείνος θα επιλέξει τη διαδικασία που θα ακολουθήσει (καταγγελία για αυθαίρετη δόμηση, χρήση της απόφασης 1740/91, έκδοση ΟΑ με λιγότερο ΣΔ κλπ).

Καλά ... thomas +1000 ...

Με δεδομένο ότι ο πελάτης σου θέλει να πουλήσει όλο το ακίνητο, θα σχεδιάσεις στο τδ το όριο του οικισμού και στο τμήμα (400 τμ) που περιλαμβάνεται στο όριο θα προσθέσεις ένα τμήμα 600 τμ από το εκτός ορίου για να δημιουργηθεί ένα άρτιο και οικοδομήσιμο κατά τον κανόνα και θα το προσδιορίσεις έτσι στη δήλωση. Το υπόλοιπο τμήμα (εκτός ορίου) είναι άρτιο (μεγαλύτερο των 4 στρεμ) και η οικοδομησιμότητά του εξαρτάται από το χρόνο δημιουργίας του συνολικού ακινήτου. Εάν αυτό δημιουργήθηκε μετά την 1.1.2004, τότε, για το εκτός σχεδίου και εκτός ορίου τμήμα, απαιτείται πρόσωπο 25 μ. σε ΚΧ. Κατά παρέκκλιση άρτια θεωρούνται μόνον τα οικόπεδα του οικισμού πριν υπήρχαν πριν από την οριοθέτησή του.

Να πάρουμε τα πράγματα από την αρχή. Βασικά, δεν αναφέρεις α) την απόφαση του Νομάρχη για την οριοθέτηση του οικισμού και τα όρια αρτιότητας και β) εάν το ακίνητο και, ειδικά, το τμήμα εντός οικισμού έχει πρόσωπο σε ΚΧ, όπως ορίζει το σχετικό πδ. Εάν, τελικά, το τμήμα αυτό είναι οικοδομήσιμο, δηλαδή έχει πρόσωπο σε ΚΧ και μάλιστα το μήκος που απαιτείται, τότε στο τμήμα αυτό θα προσθέσεις, σχεδιαστικά, ένα ακόμη, από το εκτός ορίων, ώστε το συνολικό, πλέον, που θα προσδιορίσεις με στοιχεία, να είναι άρτιο κατά τον κανόνα. Το υπόλοιπο, εκτός ορίων, τμήμα είναι, προφανώς άρτιο αλλά η οικοδομησιμότητά του εξαρτάται από το εάν έχει πρόσωπο σε ΚΧ, όπως ορίζουν οι διατάξεις εκτός σχεδίου.

Αυτό μπορεί να λέγεται ως γενική θέση για πολλά θέματα, αλλά όχι, ειδικά, για το κάπνισμα. Σύμφωνα με την ιστορική ανάλυση του sundance, τα περισσότερα θετικά βήματα πραγματοποιήθηκαν με την επιβολή νόμου και ο λόγος είναι γνωστός. Όχι μόνο δεν παίρνουμε από λόγια, όπως άλλοι λαοί, αλλά εναντιωνόμαστε και σε οτιδήποτε θίγει το μικρό και προσωπικό μας συμφέρον. Προσωπικά, πιστεύω ότι η καμπάνια για την απαγόρευση του καπνίσματος έχει ωριμάσει αρκετά, στα χρόνια που πέρασαν, και το ποτάμι δεν γυρίζει, πλέον, πίσω.

Τελικά, η απάντηση ήρθε από το ίδιο το ΙΚΑ, όπως προκύπτει από το ρεπορτάζ της Καθημερινής. Μετά τη δημοσιοποίηση του θέματος και την παρέμβαση του Διοικητή, άρχισαν να παίρνουν τηλέφωνο σε όσους είχαν στείλει έγγραφα, λέγοντάς τους να μην το λάβουν υπόψη.