MAKAP

Τι εννοείς;

Μήπως η άδεια εκδόθηκε με τοπογραφικό για το αρχικό γήπεδο, οπότε και η δομούμενη επιφάνεια ήταν αυξημένη, και, στη συνέχεια, η οικοδομή ανεγέρθηκε στο ένα από τα δύο γήπεδα; Στην περίπτωση αυτή, η οικοδομή είναι αυθαίρετη, όπως λέει και ο tsak1.

Γιάννη, Προφανώς, αναφέρεσαι σε ΡΣ που εγκρίθηκε πριν από το 1983. Στα ΡΣ αυτά, το όριο τομέα ΟΔ δεν έχει, συνήθως, σχέση με τα όρια αρτιότητας, γιατί τα τελευταία εγκρίθηκαν με το διάταγμα ένταξης της συγκεκριμένης περιοχής στο ΡΣ ενώ τα όρια των τομέων εγκρίθηκαν με μεταγενέστερα πδ και αφορούν στο σύνολο του ΡΣ της πόλης. Εξέτασε το θέμα σου από αυτή τη σκοπιά.

Αναφέρεις ότι η κατάτμηση από το ένα γήπεδο 4 στρεμ. σε 2 των 2 στρεμ. ήταν σωστή, αφού προέκυψαν 2 γήπεδα άρτια και οικοδομήσιμα. Επομένως, γιατί ρωτάς εάν είναι σύννομη η ενέργεια αυτή. Σε ότι αφορά στην υπέρβαση δόμησης της οικοδομής στο ένα γήπεδο, η ευθύνη και οι συνέπειες για τις αυθαίρετες κατασκευές αφορούν στον ιδιοκτήτη του γηπέδου. Οι όποιες συμβ/φικές πράξεις (αγοράς, πώλησης, γονικής παροχής κλπ) πρέπει να περιγράφουν την κατάσταση που θα αποτυπώνεται στο τδ που θα συνοδεύει κάθε πράξη.

Εγώ ζήτησα να διαγραφεί ο λογαριασμός μου και όλα τα προσωπικά μου στοιχεία που έχουν καταχωρηθεί. Πήρα αυτοματοποιημένη απάντηση για διαγραφή λογαριασμού και δεν αναφέρει τίποτε για τα προσωπικά μου στοιχεία. Νομίζω ότι κάποιοι από εμάς είχαν καταθέσει προσωπικά στοιχεία, για διάφορους λόγους, και αναρωτιέμαι εάν αυτά διαγράφηκαν ή όχι.

Αυτό "τη Δευτέρα μάθημα" μου άρεσε πολύ !!! Μπράβο σας. Εύχομαι, ολόψυχα, καλές και επωφελείς σπουδές σ' εσάς, ειδικά, αλλά και σε όλα τα νέα παιδιά που ξεκινούν τη φοιτητική τους περίοδο.

Δεν μπορεί να γίνει δεκτό ότι στις περιοχές σας grege39 και serioannis δεν υπάρχουν μηχανικοί με γνώσεις στα πολεοδομικά θέματα.

Προτείνω να αναρτήσεις ΕΔΩ το αποτέλεσμα της έρευνάς σου (συντεταγμένες του 9) με όλα τα στοιχεία (περιοχή, ΦΕΚ κλπ), ώστε να μπορεί να χρησιμοποιηθεί στο μέλλον από όποιον συνάδελφο ασχοληθεί με το θέμα αυτό.

Τα όρια του οικισμού έχουν καθοριστεί με τη διαδικασία των οικισμών <2000 και, επομένως, κάθε οικόπεδο που περιλαμβάνεται στα όρια πρέπει να έχει πρόσωπο σε ΚΧ για να είναι οικοδομήσιμο. Τα γήπεδα που τέμνονται από το όριο του οικισμού μπορούν να δομηθούν κατά το άρτιο εντός ορίου τμήμα τους, εάν αυτό έχει πρόσωπο σε ΚΧ, και κατά το άρτιο εκτός ορίου τμήμα τους εάν πληροί τις αντίστοιχες προϋποθέσεις. Στο forum υπάρχει πλούσιο υλικό σχετικά με το θέμα αυτό και με αναζήτηση μπορείς να βρεις απαντήσεις στο θέμα σου.

Συνάδελφοι, Στο forum υπάρχει πολύ πλούσιο υλικό για πολλά θέματα και ειδικά για το συγκεκριμένο θέμα. Το μόνο που χρειάζεται είναι η αναζήτηση με κατάλληλες λέξεις κλειδιά. Για να λειτουργήσει σωστά η αναζήτηση, πρέπει, βέβαια, να βάζουμε τις κατάλληλες ετικέτες σε κάθε θέμα που ανοίγουμε, ώστε να εμφανιστούν όλα τα σχετικά θέματα. Στο συγκεκριμένο θέμα δεν έχει βάλει ο anckostas ετικέτες και έβαλα μερικές. Επίσης, ο τίτλος "Παραχώρηση οικοπέδου" δεν αντιστοιχεί στο ουσιαστικό ερώτημα που περιγράφεται στο μήνυμα #1. Στην ουσία τώρα. Το θέμα αυτό έχει συζητηθεί πολλές φορές στο forum και η εγκύκλιος 192/1990, με την οποία το ΥΠΕΧΩΔΕ ξεκαθαρίζει ότι στην περίπτωση γωνιακού οικοπέδου, σε οικισμούς <2000, η απαίτηση για εξασφάλιση προσώπου σε ΚΧ πλάτους τουλάχιστον 4 μ. αφορά σε όλα τα πρόσωπα του οικοπέδου, έχει αναρτηθεί ΕΔΩ. Όσοι ενδιαφέρονται για το συγκεκριμένο θέμα, αξίζει να διαβάσουν όλο το thread αλλά και τα άλλα που θα προκύψουν από την αναζήτηση.

1. Με την έγκριση της πολεοδομικής μελέτης (δημοσίευση σε ΦΕΚ) επιβάλλεται αναγκαστική απαλλοτρίωση στα ακίνητα που χαρακτηρίζονται ως ΚΧ και δεν απαιτείται ιδιαίτερη απόφαση αναγκαστικής απαλλοτρίωσης για δημόσια ωφέλεια. 2. Πρώτα χαρακτηρίζεται μία έκταση ως ΚΧ και στη συνέχεια συντάσσεται πράξη αναλογισμού ή πράξη εφαρμογής και όχι ανάποδα. 3. Οι ΚΧ δεν περιέρχονται στην κυριότητα του δημοσίου αλλά σ' εκείνη του οικείου ΟΤΑ.

@SilentArrow Είναι προφανές ότι ... έχει χαθεί η μπάλα ... Ειλικρινά, δεν καταλαβαίνω για ποιο λόγο έγραψες αυτό το μακροσκελέστατο μήνυμα (#25), και μάλιστα το απευθύνεις σ' εμένα, εμπλέκοντας ένα σωρό ετερόκλητα στοιχεία, στην προσπάθειά σου να ... καταλήξεις στο συμπέρασμα ότι "σαν πόλη και σαν Νομός είμαστε για κλάματα εδώ και δεκαετίες" !!! Παρά το γεγονός ότι 1) σου έχω δώσει πάρα πολλά και ουσιαστικά στοιχεία για την έκταση και τον ιδιοκτήτη της έκτασης του Πάρκου ΟΣΕ, 2) αναγνωρίζεις στο μήνυμα #21 ότι "το υπόλοιπο είναι ιδιοκτησία ΟΣΕ" κλπ, συμπεραίνεις ότι "η νομική κατάσταση του Πάρκου Καλαμάτας είναι στον αέρα" !!! Ακόμη, εμπλέκεις στους συλλογισμούς σου την τοποθέτησή μου στο μήνυμα #24, για σύνταξη πράξης αναλογισμού, το οποίο, όμως, απευθύνεται στο ερώτημα που τέθηκε από santorinia (post #22) και όχι στο δικό σου θέμα. Το Πάρκο ΟΣΕ είναι ΚΧ είτε το θέλεις είτε όχι, γιατί, απλούστατα, το ΡΣ της αναθεώρησης του 1989-1992, με το οποίο εγκρίθηκε, ουδέποτε ανακλήθηκε ή τροποποιήθηκε και εξακολουθεί να ισχύει.

Το θέμα που περιγράφεις είναι αρκετά σοβαρό, αν τα στοιχεία είναι πραγματικά, και, όπως είναι προφανές, δεν μπορεί να δοθεί απάντηση και λύση μέσα από το internet. Πρέπει να απευθυνθείς σε ένα μηχανικό της εμπιστοσύνης σου, που να γνωρίζει την πολεοδομική νομοθεσία, να του δώσεις όλα τα στοιχεία που έχεις (συμβόλαιο, διαγράμματα κλπ), να τα μελετήσει και να σου δώσει τη σωστή απάντηση για τις ενέργειες που θα κάνεις. Είναι ενδεχόμενο να χρειαστεί και η βοήθεια δικηγόρου.

Στο χάρτη αυτό, του οποίου όλα τα στοιχεία των πολεοδομικών συμπληρώθηκαν από συναδέλφους μηχανικούς αυτού του forum, θα βρεις τη θέση της πολεοδομίας Κηφισιάς, το τηλέφωνο και στοιχεία για τις ώρες υποδοχής. Από όσα γνωρίζω, σύντομα, θα τεθεί σε λειτουργία και νέος χάρτης του forum με περισσότερα στοιχεία, όχι μόνο των πολεοδομιών αλλά και άλλων δημόσιων υπηρεσιών.

1. το 1,5 μ., που έχει αφήσει η κοινότητα, δεν αρκεί για να θεωρηθεί ως ΚΧ. 2.έστω και να σου παραχωρήσει η εκκλησία ένα κομμάτι, πως θα χαρακτηριστεί αυτό ΚΧ για να μπορείς να οικοδομήσεις; Επιμένω ότι, από το internet, δεν μπορείς να βρεις λύση στο πρόβλημά σου. Πρέπει να ασχοληθεί, ουσιαστικά, κάποιος μ' αυτό για να μπορέσει να εισηγηθεί τη σωστή λύση.

Για να είναι άρτιο το οικόπεδο πρέπει να έχει εμβαδόν πάνω από το ελάχιστο όριο που ορίζεται στην απόφαση του Νομάρχη ή να προϋφίσταται της ημερομηνίας δημοσίευσης της απόφασης σε ΦΕΚ. Για να είναι οικοδομήσιμο πρέπει να έχει πρόσωπο σε κοινόχρηστο χώρο. Για όλα αυτά, όμως, πρέπει να συμβουλευτείς ένα τοπογράφο μηχανικό της εμπιστοσύνης σου που να γνωρίζει το συγκεκριμένο οικισμό.

Με τα νέα δεδομένα, ως προς τη δόμηση του συνιδιοκτήτη, η μόνη λύση είναι η κατάτμηση του οικοπέδου σε δύο άρτια και οικοδομήσιμα οικόπεδα, αφού, άλλωστε, συμφωνεί στην κίνηση αυτή και ο συνιδιοκτήτης. Η διαδικασία είναι απλή και χρειάζεται ένα τοπογραφικό διάγραμμα του συνολικού οικοπέδου με αποτύπωση της πραγματικής κατάστασης, όπως έχει διαμορφωθεί. Ο μηχανικός που θα συντάξει το τδ θα αναγράψει τους όρους δόμησης της περιοχής και τα ελάχιστα όρια αρτιότητας των οικοπέδων. Ο συμβ/φος θα συντάξει το συμβόλαιο κατάτμησης του οικοπέδου. Είναι ενδεχόμενο να δημιουργηθεί πρόβλημα εάν ο συμβ/φος ζητήσει να αναγραφεί στο τδ η συνολική δόμηση επί του οικοπέδου του συνιδιοκτήτη, αλλά αυτό δεν είναι θέμα που ενδιαφέρει εσένα. Καλή τύχη ...

Όσοι ενδιαφέρονται για το συζητούμενο θέμα, μπορούν να διαβάσουν τη συνέντευξη του Νίκου Κατσαρού, χημικού και επιστημονικού συνεργάτη του "Δημόκριτου", στο ένθετο ΦΑΙΝΟΜΕΝΑ (σελ. 23-26) του Ελεύθερου Τύπου της 25.9.2010.

Πραγματικά, μας έχεις μπερδέψει, με όσα γράφεις στην πρώτη παράγραφο ... Είναι δυνατόν να μην είναι συνεχόμενα τα 3 τμήματα των κάθετων ιδιοκτησιών; Επίσης, στο πρώτο μήνυμα λες ότι το ακίνητο βρίσκεται στο διάσπαρτο τμήμα οικισμού και στο προηγούμενο ότι δεν ξέρεις αν είναι εντός ή εκτός σχεδίου. Εάν είναι μέσα στα όρια του διάσπαρτου τμήματος του οικισμού, τότε είναι μέσα στα όρια του οικισμού αυτού. Αυτό, βέβαια, θα το επιβεβαιώσει ο μηχανικός. Η διατύπωση που χρησιμοποιείς στη δεύτερη παράγραφο μπερδεύει, πάλι, τα πράγματα, γιατί με τη σύσταση των 3 κάθετων ιδιοκτησιών πρέπει να έχει περιγραφεί και το θέμα της διόδου. Διάβασε καλά το συμβόλαιο για το θέμα αυτό και συζήτησέ το με τον δικηγόρο.

Στο forum έχει καταγραφεί πλούσιο υλικό σχετικά με το θέμα "δουλεία διόδου" και μπορείς να το διαβάσεις βάζοντας στην αναζήτηση αυτές τις λέξεις κλειδιά. Πρέπει να διαβάσεις το συμβόλαιο σύστασης της δουλείας διόδου και θα καταλάβεις ότι πρόκειται για λωρίδες γης που ανήκουν σε κάθε τμήμα από τις κάθετες ιδιοκτησίες και, επομένως, ΔΕΝ είναι κοινόχρηστος χώρος, όπως λες. Εάν δεν συμφωνεί ο ιδιοκτήτης της πρώτης κάθετης στη διαπλάτυνση της διόδου, μπορείς να καταφύγεις στη δικαιοσύνη ζητώντας την αύξηση του πλάτους, ώστε να είναι δυνατή η διέλευση οχημάτων είτε πρώτων βοηθειών (ΕΚΑΒ) είτε πυροσβεστικής. Ένας ακόμη λόγος είναι ότι σε περίπτωση κατεδάφισης και επανακατασκευής της μαιζονέτας σου πρέπει να μπορούν να διέρχονται τα κατάλληλα οχήματα (φορτηγά μεταφοράς υλικών, μπετονιέρες κλπ) από τη δίοδο. Χρειάζεσαι ένα δικηγόρο και ένα μηχανικό με γνώσεις στα πολεοδομικά θέματα για να τεκμηριώσουν ώστε να υποστηρίξουν, με τις διατάξεις της πολεοδομικής νομοθεσίας, το αίτημα. Καλή τύχη.

Μα ... το μόνιμο και διαχρονικό πρόβλημα του Κράτους είναι η αδυναμία του αφενός να περάσει στον πολίτη τη νοοτροπία "του πολίτη που σέβεται το νόμο", με ότι αυτό συνεπάγεται, αφετέρου να ενεργήσει ως απλός ελεγκτής σε όλες τις εκφάνσεις των δημόσιων υπηρεσιών.

Οι σκέψεις σου έχουν λογικές βάσεις, αλλά εγώ πιστεύω ότι, ειδικά για το θέμα των αυθαιρέτων, ο λόγος για τη ρύθμιση αυτή έχει εισπρακτικό, και μόνο, χαρακτήρα. Η κυβέρνηση έχει πέσει πολύ έξω στους προγραμματισμούς της για την είσπραξη των εσόδων που είχε προβλέψει στο μνημόνιο και προσπαθεί, με κάθε τρόπο, να εφεύρει μεθόδους, που δεν θα ονομάζονται φόροι, αλλά στην ουσία θα εισφέρουν στη μαύρη τρύπα. Όσοι δεν έχουν διαβάσει τους πίνακες του μνημονίου, με τα προβλεπόμενα έσοδα κατ' έτος, πρέπει να ανοίξουν τα μάτια τους γιατί, ανεξάρτητα με το τι έχουμε υποστεί μέχρι σήμερα, και έχει ανακοινωθεί ότι θα υποστούμε και στο μέλλον, τα χειρότερα έρχονται στα επόμενα χρόνια, πολύ περισσότερο μάλιστα όταν προβλέπονται ετήσια κονδύλια χωρίς να έχουν προσδιορίσει τον τρόπο με τον οποίο θα εισπραχθούν το κονδύλια αυτά.

Σύμφωνα με αυτό το δημοσίευμα, η Ολομέλεια του ΣτΕ έκρινε οριστικά ότι απαγορεύεται σε κατοικίες η κατασκευή δεύτερου υπογείου προοριζόμενου για γκαράζ χωρίς να προσμετράται στον συντελεστή δόμησης. Δεν αναφέρονται στοιχεία της απόφασης αλλά πιστεύω ότι θα δημοσιοποιηθούν τις επόμενες ημέρες.

Σε ΦΕΚ δημοσιευόντουσαν οι αποφάσεις κύρωσης των διανομών του Υπ. Γεωργίας αλλά, εξ όσων γνωρίζω, δεν υπάρχει συγκεντρωτική καταγραφή όλων των διανομών και μάλιστα ειδικά αυτών που προέρχονται από συμβάσεις μεταξύ των δημοσίου και του ΟΔΕΠ. Ενδεχομένως, να διατηρεί ο ΟΔΕΠ (οδός Μονής Πετράκη στο Κολωνάκι) τέτοια στοιχεία.

Αυτή η ερώτηση απαντήθηκε στο post #8 από τον agios. Εάν δεν αναφερθεί στο τδ ότι το όμορο είναι του ίδιου ιδιοκτήτη, η πολεοδομία θα εκδώσει την άδεια χωρίς να συνδέσει και το θέμα της ιδιοκτησίας των όμορων οικοπέδων.