gior35

δεν υπαρχει κανενας λογος να το ισχυριστεις καθοσον το κατετμησες το 2009(ας προσεχες οταν το κατατμουσες θα σου πουν στην πολεοδομια). σε κατα κανονα αρτιο γηπεδο εκτος σχεδιου μπορεις να εφαρμοσεις πλαγια αποσταση 7.50μ μονο οταν δεν ειναι δυνατη η οικοδομηση και με την προυποθεση οτι το γηπεδο προυφισταται του 1981. η αποσταση απο τον δρομο ειναι 15μ, στη περιπτωση σου δεν μπορει να γινει μικροτερη. αυτο με την ζωνη δεν εχει καμια ωφελεια για σενα αφου η ζωνη δεν ισχυει για σενα, διοτι προυποθεση για την ζωνη ειναι το γηπεδο να προυφισταται του 1977 και εσυ το δημιουργησες το 2009

makar με πρόλαβε ο doom

πάντως παιδιά εγώ συμφωνώ με το σκεπτικό της γνωμοδότησης του ΥΠΕΧΩΔΕ την οποία παραθέτω και παρακάτω: Γν.ΥΠΕΧΩΔΕ 192/90 : Σχετικά με το υπ'αριθ. 1362/482/1990 έγγραφο ερώτημα σας, που αφορά α) την υποχρέωση γωνιαίων οικοπέδων των μέχρι 2000 κατοίκων οικισμών για διάθεση σε κοινή χρήση τμημάτων αυτών και β) την αρτιότητα κατά παρέκκλιση αρτίων οικοπέδων, τεμνομένων από τα καθορισμένα όρια των οικισμών αυτών, η γνώμη μας είναι η ακόλουθη. Ι. Κατά το άρθ. 6 του από 24.4.1985 Π.Δ./τος "Τρόπος καθορισμού ορίων οικισμών της χώρας μέχρι 2000 κατοίκων, κατηγορίας αυτών και καθορισμός όρων και περιορισμών δόμησής τους" (ΦΕΚ 181/Δ) όπως τροποποιήθηκε με το άρθ. 1 των Π.Δ/των από 17.5.1987 (ΦΕΚ 133/Δ) και 25.4.1989 (ΦΕΚ 293/Δ) "1.Κάθε οικόπεδο για να είναι οικοδομήσιμο πρέπει να έχει πρόσωπο σε κοινόχρηστο χώρο ή σε χώρο που έχει τεθεί σε κοινή χρήση. Ο παραπάνω χώρος πρέπει να έχει πλάτος τουλάχιστον 4 μέτρα και να εφάπτεται καθ'όλο το μήκος της μιας πλευράς των ορίων του οικοπέδου. Οπου το πλάτος αυτό υπολείπεται των 4 μέτρων, για να είναι το οικόπεδο οικοδομήσιμο, πρέπει με συμβολαιογραφική πράξη, της οποίας αντίγραφο κοινοποιείται με απόδειξη στον οικείο ΟΤΑ, να τεθεί σε κοινή χρήση λωρίδα οικοπέδου τόση, ώστε από το πρόσωπο του εναπομένοντος οικοπέδου μέχρι τον άξονα του κοινοχρήστου χώρου να επιτυγχάνεται πλάτος τουλάχιστον 2 μέτρων. Της παραπάνω ρύθμισης εξαιρούνται τα τμήματα οικοπέδου που καταλαμβάνονται από οικοδομές". ΙΙ. Από τη διατύπωση και το σκοπό του άρθρου αυτού φρονούμε, ως προς το σκέλος του ερωτήματος σας, ότι η απαίτηση του νομοθέτη να έχει το οικόπεδο πρόσωπο σε κοινόχρηστο χώρο πλαους τουλάχιστον τεσσάρων μέτρων, αφορά όλα τα πρόσωπα του οικοπέδου. Ειδικότερα, κατά την άποψη μας, το άρθρο αυτό αναφέροντας ότι ο κοινόχρηστος χώρος πρέπει να έχει το πλάτος αυτό καθόλο το μήκος της μιας πλευράς του οικοπέδου, εννοεί ολόκληρη την προς το κοινόχρηστο χώρο πλευρά αυτού είτε είναι ευθεία, είτε τεθλασμένη οπότε το οικόπεδο είναι γωνιακό κατά την κοινή του όρου έννοια (δοθέντος ότι ο ΓΟΚ/1985 δεν αναγνωρίζει όπως έκαμνε ο ΓΟΚ/1973 στο αρ. 4 παρ. 10 επ. ως διακεκριμένη κατηγορία των οικοπέδων τα γωνιαία οικόπεδα). Για την εξασφάλιση του πλάτους αυτού το ως άνω άρθρο θεσπίζει την υποχρέωση του ιδιοκτήτη του οικοπέδου να θέσει στην κοινή χρήση με συμβολαιογραφική πράξη, κοινοποιούμενη στον οικείο ΟΤΑ λωρίδα του οικοπέδου τόση ωστε από το πρόσωπο του εναπομένοντος οικοπέδου μέχρι τον άξονα του κοινοχρήστου χώρου να εξασφαλίζεται πλάτος τουλάχιστον δύο μέτρων. Αν ο νομοθέτης ήθελε σε περίπτωση που η προς το κοινοχρηστο χώρο πλευρά του οικοπέδου είναι τεθλασμένη, η διάθεση τμήματος του οικοπέδου στη κοινή χρήση να αφορά ένα ευθύγραμμο τμήμα της πλευράς αυτής κατ'επιλογή μάλιστα του ιδιοκτήτη του οικοπέδου , θα το όριζε ρητά. Βασικός δηλαδή σκοπός του νομοθέτη είναι η εξασφάλιση με συνεισφορά λωρίδων των παροδίων οικοπέδων, ενός στοιχειώδους οδικού δικτύου πλάτους τεσσάρων μέτρων,πράγμα που δεν επιτυγχάνεται με την αποδοχή της γνώμης, ότι προκειμένου περί γωνιακού οικοπέδου αρκεί και το ένα πρόσωπο αυτού να εφάπτεται με κοινόχρηστο χώρο του ως άνω πλάτους. Ειδικότερα αν γίνει δεκτή η τελευταία αυτή γνώμη, ο κοινόχρηστος χώρος ως προς τα πρόσωπα του γωνιακού οικοπέδου, ως προς τα οποία τούτο δεν θα συνεισέφερε για τη δημιουργία κοινόχρηστου χώρου πλάτους τεσσάρων μέτρων, θα παρουσιάζε στένωση, αφού ο ιδιοκτήτης απέναντι οικοπέδου θα υποχρεούτο να θέσει σε κοινή χρήση μόνο λωρίδα του οικοπέδου του που θα ήταν αναγκαία για την εξασφάλιση απόστασης μεταξύ του απομένοντος οικοπέδου και του άξονα του κοινοχρήστου χώρου δύο τουλάχιστον μέτρων, χωρίς να υποχρεούται να εξασφαλίσει συνολικό πλάτος του κοινόχρηστου χώρου τεσσάρων τουλάχιστον μέτρων. Στο σημείο αυτο θα πρέπει να υπομνησθεί ότι με τη θεσπιζόμενη ως άνω διάθεση σε κοινή χρήση τμημάτων του οικοπέδου δεν κινδυνεύει να καταστεί τούτο μη άρτιο, γιατί σύμφωνα με το άρθρο 5 παρ.1 γ του ως άνω Π.Δ./τος για την αρτιότητα των γηπέδων προσμετράται και η τυχόν έκταση που παραχωρείται από τον ιδιοκτήτη για τη δημιουργία κοινοχρήστου χώρου. ΙΙΙ. Περαιτέρω ως προς το έτερο σκέλος του ερωτήματος παρατηρούμε τα ακόλουθα. Κατά το άρθρο 5 του Π.Δ. 24.4.1985, όπως τροποποιήθηκε με τα από 14.2.1987 και 25.4.1989 Π.Δ./γματα, εντός των ορίων των ως άνω οικισμών το εμβαδόν του κατά τον κανόνα αρτίου οικοπέδου καθορίζεται μέσα στα πλαίσια που ορίζει το άρθρο αυτό, με απόφαση του Νομάρχη, που εκδίδεται μετά από γνώμη του Σ.Χ.Ο.Π. του Νομού. Κατά παρέκκλιση εντός των ορίων των ως άνω οικισμών θεωρούνται άρτια τα γήπεδα με οποιοδήποτε εμβαδόν έχουν κατά την ημέρα δημοσίευσης του παραπάνω Π.Δ/τος εφόσον δεν έχουν το ελάχιστο εμβαδό της κατά τον κανόνα αρτιότητας. Εξάλλου κατά το άρθ. 7 του ως άνω Π.Δ/τος όπως ισχύει τώρα "έαν η ιδιοκτησία εμπίπτει εν μέρει εντός του ορίου οικισμού και εν μέρει εκτός αυτού, τότε στην περίπτωση που το εντός του ορίου τμήμα δενέχει την αρτιότητα που ορίζεται με την απόφαση του Νομάρχη, θεωρείται ότι εντός του ορίου περιλαμβάνεται τμήμα της ιδιοκτησίας μεγέθους που αντιστοιχεί στην αρτιότητα αυτήν". Από τις ως άνω διατάξεις προκύπτει κατά τη γνώμη μας, σε σχέση με το δεύτερο σκέλος του ερωτήματος, ότι ο κανονισμός νομοθέτης ευνοεί τη δόμηση των μικρών οικοπέδων που βρισκονται μέσα στους οικισμούς μέχρι 2000 κατοίκων, γι'αυτό καθόρισε ότι τα οικόπεδα των οικισμών τούτων θεωρούνται κατά παρέκκλιση άρτια οποιονδήποτε εμβαδόν και αν έχουν κατά τη δημοσίευση του ως άνω από 24.4.1985 Π.Δ./τος με την προοπτική αυτή πρέπει κατά τη γνώμη μας να γίνει δεκτό ότι η διάταξη της παρ. 1 εδα.β του αρ. 5 του ως άνω Π.Διατάγματος, που θεσπίζει την κατά παρέκκλιση αρτιότητα των υφισταμένων οικοπέδων, καταλαμβάνει και τα οικόπεδα που τέμνονται από το καθορισμένο όριο του οικισμού, γιατί και αυτά βρίσκονται έστω και μερικώς "εντός τωνορίων" του οικισμού. Με αντίθετη άποψη θα αγόμεθα στο παράδοξο συμπέρασμα ότι μπορούν να δομούνται με τους όρους της σχετικής νομοθεσίας οικόπεδα 100,200, 300 κλπ. τετραγωνικών μέτρων, που βρίσκονται ολόκληρα μέσα στα όρια και δεν μπορούν να οικοδομηθούν οικόπεδα τεμνόμενα από το όριο του οικισμού, καίτοι το εντός αυτού τμήμα τους είναι μεγαλύτερο κατά πολύ από το ως άνω εμβαδόν. Τέτοιο όμως αποτέλεσμα δημιουργεί ανισότητες μεταξύ των ιδιοκτητών των οικοπέδων τούτων, που προφανώς δεν ανταποκρίνονται στη βούληση του κανονιστικού νομοθέτη. Εξάλλου η παρατεθείσα διάταξη του άρθ. 7 παρ. 1 του Π.Δ. /24.4.1985 δεν υποδηλώνει αντίθετη αποψη του κανονιστικού νομοθέτη, ήτοι ότι τα ως άνω τεμνόμενα οικόπεδα δεν είναι κατά παρέκκλιση άρτια, αλλά αφορά τα κατά κανόνα άρτια οικόπεδα και καθορίζει ότι τα οικόπεδα αυτά οικοδομούνται κατά τις διατάξεις της νομοθεσίας περί των οικισμών μέχρι 2000 κατοίκων, μόνο κατά τμήμα τους που αντιστοιχεί στην αρτιότητα αυτή και όχι καθόλο το εμβαδόν αυτών, που ενδεχομένως να είναι μεγάλο. Τέτοια πρόβλεψη δεν θα ήταν νοητή για τα κατά παρέκκλιση άρτια οικόπεδα που έχουν εμβαδόν μικρότερο από το εμβαδόν του κατά κανόνα αρτίου οικόπεδου. Πάντως η άποψη αυτή επιδέχεται σοβαρές επιφυλάξεις, καθόσον οι διατάξεις της κατά παρέκκλιση αρτιότητας πρέπει να ερμηνεύονται στενά και συνεπώς στην προκειμενη περίπτωση θα μπορούσε να υποστηριχθεί ότι κατά παρέκκλιση άρτια οικόπεδα πρέπει να βρίσκονται ολόκληρα μεσα στα όρια του οικισμού. Εξάλλου από την ως άνω διάταξη του αρ,7 παρ 1 θα μπορούσε να συναχθεί το συμπέρασμα ότι, εφόσον ο κανονιστικός νομοθέτης θεωρεί δομήσιμα κατά τις διατάξεις της ως άνω νομοθεσίες μόνο τα κατά άρτια οικοπέδα, που τέμνονται από τα όρια του οικισμού, όλα είναι μικρότερα του κατά κανόνα αρτίου οικοπέδου που τέμνονται από τα όρια αυτά δεν είναι άρτια ούτε κατά παρέκκλιση, δοθέντος μάλιστα ότι ο νομοθέτης προφανως θέλει να ευνοήσει μονο τα ως άνω μεγάλα, ήτοι τα κατά κανόνα άρτια οικόπεδα. IV. Εν τέλει φρονούμε, ότι ενόψει της ασάφειας που παρουσιάζουν οι ερμηνευόμενες ως ανω διατάξεις και ως προς τα δύο σκελη του ερωτήματος και των σοβαρών πρακτικών συνεπειών που έχει η ερμηνεία αυτών, είναι επιβεβλημένη η άμεση ρύθμιση των προβλημάτων αυτών με νέο Π.Δ/γμα.

ευχαριστώ πολύ παιδιά θα το λύσω όπως λέει ο rigit αυτή την λύση είχα σχηματίσει και εγώ στο μυαλό μου και μου το επιβεβαιώσατε. rigit σορυ για τα δύο threads έφτιαξα το ένα και προσπαθούσα μετά να το βρω και δεν το έβλεπα. νόμιζα ότι δεν είχε βγει και έτσι έφτιαξα και δεύτερο ελπίζω οι συντονιστές να αφαίρεσαν το δεύτερο

εχω ενα κτιριο ενιαιο λειτουργικα(ειναι διωροφη οικοδομη με 4 κατοικιες στο ισογειο και 4 στον οροφο) με εμβαδον κατοψης 200τμ. η κατοψη ειναι επιμηκης 27 επι 7.50 περιπου αλλα εχει μια μεγαλη εσοχη και αποφασισα στο ισογειο και στον οροφο να κανω ενα αντισεισμικο αρμο ωστε τα τμηματα να συμπεριφερονται ανεξαρτητα. αυτο που δεν εχω αποφασισει ακομα ειναι αν θα κανω την θεμελιωση ενιαια ή θα κανω τον αρμο διακοπης και στην θεμελιωση???? μπορει καποιος να με συμβουλευσει??

αν ενα αρτιο οικοπεδο εντος οικισμου εχει προσωπο σε δυο δρομους και ο ενας απο αυτους εχει πλατος μικροτερο απο 4.0μ, τοτε πρεπει υποχρεωτικα, για να καταστει οικοδομησιμο, να κανει παραχωρηση τετοια ωστε απο το οριο του οικοπεδου εως τον αξονα του κοινοχρηστου χωρου η αποσταση να γινει 2.0μ υπαρχει σχετικη γνωμοδοτηση γιαυτο το θεμα της Νομικης Διευθυνσης του ΥΠΕΧΩΔΕ(Γνωμ. 192/1990) Η αποφαση του συμβουλιου της επικρατειας δεν ισχυει για την παραπανω περιπτωση διοτι προκειται για διαπλατυνση ηδη υπαρχουσας οδου (το αναφερει και η ιδια αλλωστε)

Θα ηθελα να ρωτησω τους συναδελφους αν ξερει κανεις. το αν η σοφιτα προσμετραται στον συντελεστη δομησης. Καποιος μου ειχε πει αλλα δεν ηξερε να μου πει ποια διαταξη ηταν, οτι αν η προσβαση προς την σοφιτα δεν γινεται με μονιμη σκαλα(π.χ. σκαλα συρομενη) τοτε αυτη δεν προσμετραται στην δομηση. Ισχυει αυτο και ποια διαταξη το αναφερει??? Παρατήρηση: Οι τίτλοι των θεμάτων πρέπει να είναι με σωστή ορθογραφία και με τόνους. Παρακαλώ διαβάστε τους του forum. Ευχαριστώ. acnt

Παιδια ακουσα μια φημη για καταργηση των παρεκλισεων εκτος σχεδιου με τον καινουριο χρονο και οτι ετοιμαζει νομοσχεδιο το υπεχωδε. Ισχυει κατι τετοιο?? Ξερει κανεις τιποτα?? Παρατήρηση: Οι τίτλοι των θεμάτων πρέπει να είναι με σωστή ορθογραφία, με τόνους και το πρώτο γράμμα κεφαλαίο Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής του forum. Ευχαριστώ, acnt

uisalesu Γν.ΥΠΕΧΩΔΕ 192/90 : Σχετικά με το υπ'αριθ. 1362/482/1990 έγγραφο ερώτημα σας, που αφορά α) την υποχρέωση γωνιαίων οικοπέδων των μέχρι 2000 κατοίκων οικισμών για διάθεση σε κοινή χρήση τμημάτων αυτών και β) την αρτιότητα κατά παρέκκλιση αρτίων οικοπέδων, τεμνομένων από τα καθορισμένα όρια των οικισμών αυτών, η γνώμη μας είναι η ακόλουθη. Ι. Κατά το άρθ. 6 του από 24.4.1985 Π.Δ./τος "Τρόπος καθορισμού ορίων οικισμών της χώρας μέχρι 2000 κατοίκων, κατηγορίας αυτών και καθορισμός όρων και περιορισμών δόμησής τους" (ΦΕΚ 181/Δ) όπως τροποποιήθηκε με το άρθ. 1 των Π.Δ/των από 17.5.1987 (ΦΕΚ 133/Δ) και 25.4.1989 (ΦΕΚ 293/Δ) "1.Κάθε οικόπεδο για να είναι οικοδομήσιμο πρέπει να έχει πρόσωπο σε κοινόχρηστο χώρο ή σε χώρο που έχει τεθεί σε κοινή χρήση. Ο παραπάνω χώρος πρέπει να έχει πλάτος τουλάχιστον 4 μέτρα και να εφάπτεται καθ'όλο το μήκος της μιας πλευράς των ορίων του οικοπέδου. Οπου το πλάτος αυτό υπολείπεται των 4 μέτρων, για να είναι το οικόπεδο οικοδομήσιμο, πρέπει με συμβολαιογραφική πράξη, της οποίας αντίγραφο κοινοποιείται με απόδειξη στον οικείο ΟΤΑ, να τεθεί σε κοινή χρήση λωρίδα οικοπέδου τόση, ώστε από το πρόσωπο του εναπομένοντος οικοπέδου μέχρι τον άξονα του κοινοχρήστου χώρου να επιτυγχάνεται πλάτος τουλάχιστον 2 μέτρων. Της παραπάνω ρύθμισης εξαιρούνται τα τμήματα οικοπέδου που καταλαμβάνονται από οικοδομές". ΙΙ. Από τη διατύπωση και το σκοπό του άρθρου αυτού φρονούμε, ως προς το σκέλος του ερωτήματος σας, ότι η απαίτηση του νομοθέτη να έχει το οικόπεδο πρόσωπο σε κοινόχρηστο χώρο πλαους τουλάχιστον τεσσάρων μέτρων, αφορά όλα τα πρόσωπα του οικοπέδου. Ειδικότερα, κατά την άποψη μας, το άρθρο αυτό αναφέροντας ότι ο κοινόχρηστος χώρος πρέπει να έχει το πλάτος αυτό καθόλο το μήκος της μιας πλευράς του οικοπέδου, εννοεί ολόκληρη την προς το κοινόχρηστο χώρο πλευρά αυτού είτε είναι ευθεία, είτε τεθλασμένη οπότε το οικόπεδο είναι γωνιακό κατά την κοινή του όρου έννοια (δοθέντος ότι ο ΓΟΚ/1985 δεν αναγνωρίζει όπως έκαμνε ο ΓΟΚ/1973 στο αρ. 4 παρ. 10 επ. ως διακεκριμένη κατηγορία των οικοπέδων τα γωνιαία οικόπεδα). Για την εξασφάλιση του πλάτους αυτού το ως άνω άρθρο θεσπίζει την υποχρέωση του ιδιοκτήτη του οικοπέδου να θέσει στην κοινή χρήση με συμβολαιογραφική πράξη, κοινοποιούμενη στον οικείο ΟΤΑ λωρίδα του οικοπέδου τόση ωστε από το πρόσωπο του εναπομένοντος οικοπέδου μέχρι τον άξονα του κοινοχρήστου χώρου να εξασφαλίζεται πλάτος τουλάχιστον δύο μέτρων. Αν ο νομοθέτης ήθελε σε περίπτωση που η προς το κοινοχρηστο χώρο πλευρά του οικοπέδου είναι τεθλασμένη, η διάθεση τμήματος του οικοπέδου στη κοινή χρήση να αφορά ένα ευθύγραμμο τμήμα της πλευράς αυτής κατ'επιλογή μάλιστα του ιδιοκτήτη του οικοπέδου , θα το όριζε ρητά. Βασικός δηλαδή σκοπός του νομοθέτη είναι η εξασφάλιση με συνεισφορά λωρίδων των παροδίων οικοπέδων, ενός στοιχειώδους οδικού δικτύου πλάτους τεσσάρων μέτρων,πράγμα που δεν επιτυγχάνεται με την αποδοχή της γνώμης, ότι προκειμένου περί γωνιακού οικοπέδου αρκεί και το ένα πρόσωπο αυτού να εφάπτεται με κοινόχρηστο χώρο του ως άνω πλάτους. Ειδικότερα αν γίνει δεκτή η τελευταία αυτή γνώμη, ο κοινόχρηστος χώρος ως προς τα πρόσωπα του γωνιακού οικοπέδου, ως προς τα οποία τούτο δεν θα συνεισέφερε για τη δημιουργία κοινόχρηστου χώρου πλάτους τεσσάρων μέτρων, θα παρουσιάζε στένωση, αφού ο ιδιοκτήτης απέναντι οικοπέδου θα υποχρεούτο να θέσει σε κοινή χρήση μόνο λωρίδα του οικοπέδου του που θα ήταν αναγκαία για την εξασφάλιση απόστασης μεταξύ του απομένοντος οικοπέδου και του άξονα του κοινοχρήστου χώρου δύο τουλάχιστον μέτρων, χωρίς να υποχρεούται να εξασφαλίσει συνολικό πλάτος του κοινόχρηστου χώρου τεσσάρων τουλάχιστον μέτρων. Στο σημείο αυτο θα πρέπει να υπομνησθεί ότι με τη θεσπιζόμενη ως άνω διάθεση σε κοινή χρήση τμημάτων του οικοπέδου δεν κινδυνεύει να καταστεί τούτο μη άρτιο, γιατί σύμφωνα με το άρθρο 5 παρ.1 γ του ως άνω Π.Δ./τος για την αρτιότητα των γηπέδων προσμετράται και η τυχόν έκταση που παραχωρείται από τον ιδιοκτήτη για τη δημιουργία κοινοχρήστου χώρου. ΙΙΙ. Περαιτέρω ως προς το έτερο σκέλος του ερωτήματος παρατηρούμε τα ακόλουθα. Κατά το άρθρο 5 του Π.Δ. 24.4.1985, όπως τροποποιήθηκε με τα από 14.2.1987 και 25.4.1989 Π.Δ./γματα, εντός των ορίων των ως άνω οικισμών το εμβαδόν του κατά τον κανόνα αρτίου οικοπέδου καθορίζεται μέσα στα πλαίσια που ορίζει το άρθρο αυτό, με απόφαση του Νομάρχη, που εκδίδεται μετά από γνώμη του Σ.Χ.Ο.Π. του Νομού. Κατά παρέκκλιση εντός των ορίων των ως άνω οικισμών θεωρούνται άρτια τα γήπεδα με οποιοδήποτε εμβαδόν έχουν κατά την ημέρα δημοσίευσης του παραπάνω Π.Δ/τος εφόσον δεν έχουν το ελάχιστο εμβαδό της κατά τον κανόνα αρτιότητας. Εξάλλου κατά το άρθ. 7 του ως άνω Π.Δ/τος όπως ισχύει τώρα "έαν η ιδιοκτησία εμπίπτει εν μέρει εντός του ορίου οικισμού και εν μέρει εκτός αυτού, τότε στην περίπτωση που το εντός του ορίου τμήμα δενέχει την αρτιότητα που ορίζεται με την απόφαση του Νομάρχη, θεωρείται ότι εντός του ορίου περιλαμβάνεται τμήμα της ιδιοκτησίας μεγέθους που αντιστοιχεί στην αρτιότητα αυτήν". Από τις ως άνω διατάξεις προκύπτει κατά τη γνώμη μας, σε σχέση με το δεύτερο σκέλος του ερωτήματος, ότι ο κανονισμός νομοθέτης ευνοεί τη δόμηση των μικρών οικοπέδων που βρισκονται μέσα στους οικισμούς μέχρι 2000 κατοίκων, γι'αυτό καθόρισε ότι τα οικόπεδα των οικισμών τούτων θεωρούνται κατά παρέκκλιση άρτια οποιονδήποτε εμβαδόν και αν έχουν κατά τη δημοσίευση του ως άνω από 24.4.1985 Π.Δ./τος με την προοπτική αυτή πρέπει κατά τη γνώμη μας να γίνει δεκτό ότι η διάταξη της παρ. 1 εδα.β του αρ. 5 του ως άνω Π.Διατάγματος, που θεσπίζει την κατά παρέκκλιση αρτιότητα των υφισταμένων οικοπέδων, καταλαμβάνει και τα οικόπεδα που τέμνονται από το καθορισμένο όριο του οικισμού, γιατί και αυτά βρίσκονται έστω και μερικώς "εντός τωνορίων" του οικισμού. Με αντίθετη άποψη θα αγόμεθα στο παράδοξο συμπέρασμα ότι μπορούν να δομούνται με τους όρους της σχετικής νομοθεσίας οικόπεδα 100,200, 300 κλπ. τετραγωνικών μέτρων, που βρίσκονται ολόκληρα μέσα στα όρια και δεν μπορούν να οικοδομηθούν οικόπεδα τεμνόμενα από το όριο του οικισμού, καίτοι το εντός αυτού τμήμα τους είναι μεγαλύτερο κατά πολύ από το ως άνω εμβαδόν. Τέτοιο όμως αποτέλεσμα δημιουργεί ανισότητες μεταξύ των ιδιοκτητών των οικοπέδων τούτων, που προφανώς δεν ανταποκρίνονται στη βούληση του κανονιστικού νομοθέτη. Εξάλλου η παρατεθείσα διάταξη του άρθ. 7 παρ. 1 του Π.Δ. /24.4.1985 δεν υποδηλώνει αντίθετη αποψη του κανονιστικού νομοθέτη, ήτοι ότι τα ως άνω τεμνόμενα οικόπεδα δεν είναι κατά παρέκκλιση άρτια, αλλά αφορά τα κατά κανόνα άρτια οικόπεδα και καθορίζει ότι τα οικόπεδα αυτά οικοδομούνται κατά τις διατάξεις της νομοθεσίας περί των οικισμών μέχρι 2000 κατοίκων, μόνο κατά τμήμα τους που αντιστοιχεί στην αρτιότητα αυτή και όχι καθόλο το εμβαδόν αυτών, που ενδεχομένως να είναι μεγάλο. Τέτοια πρόβλεψη δεν θα ήταν νοητή για τα κατά παρέκκλιση άρτια οικόπεδα που έχουν εμβαδόν μικρότερο από το εμβαδόν του κατά κανόνα αρτίου οικόπεδου. Πάντως η άποψη αυτή επιδέχεται σοβαρές επιφυλάξεις, καθόσον οι διατάξεις της κατά παρέκκλιση αρτιότητας πρέπει να ερμηνεύονται στενά και συνεπώς στην προκειμενη περίπτωση θα μπορούσε να υποστηριχθεί ότι κατά παρέκκλιση άρτια οικόπεδα πρέπει να βρίσκονται ολόκληρα μεσα στα όρια του οικισμού. Εξάλλου από την ως άνω διάταξη του αρ,7 παρ 1 θα μπορούσε να συναχθεί το συμπέρασμα ότι, εφόσον ο κανονιστικός νομοθέτης θεωρεί δομήσιμα κατά τις διατάξεις της ως άνω νομοθεσίες μόνο τα κατά άρτια οικοπέδα, που τέμνονται από τα όρια του οικισμού, όλα είναι μικρότερα του κατά κανόνα αρτίου οικοπέδου που τέμνονται από τα όρια αυτά δεν είναι άρτια ούτε κατά παρέκκλιση, δοθέντος μάλιστα ότι ο νομοθέτης προφανως θέλει να ευνοήσει μονο τα ως άνω μεγάλα, ήτοι τα κατά κανόνα άρτια οικόπεδα. IV. Εν τέλει φρονούμε, ότι ενόψει της ασάφειας που παρουσιάζουν οι ερμηνευόμενες ως ανω διατάξεις και ως προς τα δύο σκελη του ερωτήματος και των σοβαρών πρακτικών συνεπειών που έχει η ερμηνεία αυτών, είναι επιβεβλημένη η άμεση ρύθμιση των προβλημάτων αυτών με νέο Π.Δ/γμα.

επισης να πω γιωργη οτι τα ορια του οικισμου δεν προσδιοριζονται γραφικα οπως ειπες. το καθε ενα απο αυτα ειναι ενα σημειο. π.χ. η νοτιοδυτικη γωνια οικιας ταδε ειναι συγκεκριμενο σημειο επισης συγκεκριμενο σημειο ειναι η αποσταση π.χ. 100μ απο την διασταυρωση δυο δρομων, μιας και την αποσταση ξεκινας να την μετρας απο την τομη των δυο αξονοδιασταυρωσεων και συνεχιζεις να την μετρας πανω στον αξονα του δρομου που ακολουθεις. στις πλειστες των περιπτωσεων λοιπον ειναι συγκεκριμενα σημεια που σε οριακες περιπτωσεις σαν και την δικη σου, θα παρεις το ταχυμετρο σου και θα πας να τα χτυπησεις και οχι να τα βαλεις γραφικα.

perikli αν ο κοινοχρηστος χωρος υπαρχει τοτε η παραχωρηση δεν απαγορευεται. το λεει και η περιβοητη αποφαση του συμβουλιου της επικρατεις(επιτρεπεται δηλαδη για διαπλατυνση ηδη υπαρχουσας οδου). τωρα αν προκειται για παραχωρηση για δημιουργια νεας οδου τοτε ναι οντως εχεις δικιο. τρεχα γυρευε!!

απ' οτι γνωριζω οχι και αυτο διοτι ο κοινοχρηστος χωρος υπαρχει και δεν δημιουργειται τωρα. Εφοσον λοιπον ο κοινοχρηστος χωρος υπαρχει για να γινεις εσυ οικοδομησιμος θα πρεπει να κανεις εσυ την παραχωρηση σου και δεν σε ενδιαφερει τι θα κανει ο αλλος. απλα οταν θα θελει να γινει οικοδομησιμος και αυτος τοτε θα πρεπει να κανει και αυτος την παραχωρηση του. αλλα και να μην υπηρχε ο κοινοχρηστος χωρος και να εδημιουργειτο τωρα παλι δεν μπορουσες να τον υποχρωσεις να κανει παραχωρηση για να γινεις εσυ οικοδομησιμος. αλλο αν διεκδικησεις δικαστικα δουλεια για να μπαινεις στο οικοπεδο σου και αλλο να τον αναγκασεις να κανει παραχωρηση ωστε να γινεις εσυ οικοδομησιμος

giorgosv ζητησε του την μεριδα απο το υποθηκοφυλακειο για να σιγουρευτεις αν εχει συμβολαιο. επισης για το δευτερο θα σε συμβουλευα να μην το κανεις. υπαρχει σοβαρο ενδεχομενο μελλοντικα να το βρεις μπροστα σου(μπορει σε 4 ή 5 ή 10 χρονια). που ξερεις οτι αυτος δεν θα το πουλησει και δεν θα το παρει ενας αλλος και να σε κυνηγαει μετα? αυτες οι περιπτωσεις που λες ειναι σαν φυτευεις μια ναρκη και να περιμενεις ποτε θα σκασει. εξαλλου " εκ της απομακρυνσεως του ταμειου ουδεν λαθος αναγνωριζεται" και αυριο μεθαυριο, ακομα και αυτος ο ιδιος ο ιδιοκτητης θα ριχνει την ευθυνη σε σενα. εγω θα λεει δεν ηξερα, μηχανικος ειμαι? ο μηχανικος φταιει. ακουσε με και δεν θα χασεις

"Για έκδοση οικοδομικής αδείας απαιτείται παραχώρηση σε κοινή χρήση και απο την πλεύρα ΒΓ (τού υδραύλακα) ?" εχω την εντυπωση πως ναι, διοτι το φεκ 181δ κανει λογο για κοινοχρηστο χωρο και οχι για κοινοχρηστο δρομο. επισης η παραχωρηση ειναι απαραιτητη σε ΟΛΟΥΣ τους κοινοχρηστους χωρους στους οποιους εχει προσωπο το οικοπεδο. το θεμα ειναι να διερευνησεις αν αυτος ο υδραυλακας θεωρειται κοινοχρηστος χωρος. η παραχωρηση που πρεπει να γινει ειναι τετοια ωστε απο τον αξονα του κοινοχρηστου χωρου εως το οριο του οικοπεδου σου η αποσταση να ειναι 2μ(στην περιπτωση που ο κοινοχρηστος χωρος πρεπει ναναι 4μ. αν απο την αποφαση νομαρχη προβλεπεται διαφορετικο πλατος τοτε πρεπει να παραχωρησεις λωριδα τετοια ωστε απο τον αξονα του κοιν. χωρου εως το οριο του οικοπεδου σου να εχεις το ημισυ του πλατους του προβλεπομενου κοινοχρηστου χωρου)

giorgosv στην αρχη δεν διευκρινιζες οτι δεν εχεις συμβολαια, οποτε ο grtopo εχει απολυτο δικιο. ναι εφοσον δεν εχεις συμβολαια μπορεις να το μαγειρεψεις και να το φτιαξεις οπως θες συμβουλη: βαλε δυο διαφορετικους ιδιοκτητες(πατερα-γιο, ανδρα-γυναικα κτλ) θα σε προφυλαξει μελλοντικα

pk10gr γηπεδο 300τμ.??? μηπως ειναι 3000τ.μ.??? διοτι με 300τμ αν εισαι εκτος σχεδιου δεν χτιζεις ουτε με σφαιρες (εκτος αν εισαι εντος οικισμου) τελος παντων αν εισαι 3000τ.μ.εκτος σχεδιου με προσωπο σε χαρακτηρισμενο κυριο κοινοτικο η δημοτικο δρομο οι κρισιμες ημερομηνιες ειναι προ αα)12-11-62(π=10μ-β=15μ-ελαχ.εμβ=750τμ) ββ) προ 12-9-64(π=20μ-β=35μ-ελ.εμβ=1200τμ) γγ) προ 17-10-78 (π=25μ-β=40μ-ελ.εμβ=2000τμ) τα παραπανω στην παρ.2β του αρθρου 1 του π.δ. 24/31-5-85 φεκ 270δ

avgoust ψαχνω μια ωρα και δεν μπορω να βρω πως γινεται η επισυναψη ειναι αρχειο pdf 500kb) εν πασει περιπτωσει το γραφω οπως τοχει: αθηνα 4 μαρτιου2008 αρ. πρωτ. 10911 θεμα: πλαγιες αποστασεις εντος ζωνης οικισμων σχετ.: α Το με αριθμο πρωτ. οικ. 3861/21--08-07 εγγραφο σας με τα συννηνενα αυτου Σε απαντηση στο (α) σχετικο εγγραφο σας, σας πληροφορουμε οτι, για τα κατα κανονα αρτια γηπεδα ισχυει το αρθρο 1, παρ. 5α, του π.δ. 24/31-5-85(φεκ 270δ) και οι αποστασεις του κτιριου απο τα ορια του γηπεδου οριζονται σε 15μ τουλαχιστον, εστω και αν βρισκονται εντος της προβλεπομενης ζωνης των 500μ της παρ.2α, του αρθρου 1, του ιδιου π.δ/τος

ειναι η υπαριθμον 1296/2006 αποφαση του αρειου παγου εχω ενα εντυπο του συμβολαιογραφικου συλλογου προς τα μελη του που αναφερει αποσπασμα αυτης. αν εχεις email πεσ μου το να το στειλω διοτι ρε παιδια δεν ξερω πως να το αναρτησω στο φορουμ

avgoust μονο για αυτα με πλατος μεγαλυτερο των 45μ ισχυει αυτο? αν εχω πλατος μικροτερο δηλαδη δεν ισχυουν τα 15μ? διοτι το 10911/4-4-2008 εγγραφο δεν κανει λογο για πλατος 45μ αλλα μονο για 4στρεματα

θα ηθελα να ρωτησω τους συναδελφους το εξης: σε οικισμο κατω των 2000 κατοικων η αποφαση του νομαρχη για το οριο του οικισμου το περιγραφει ως εξης: "νοτια του κοινοτικου δρομου και σε βαθος 100μ οριζομε σημειο Α την προβολη της οικιας ........ στην παραπανω αποσταση των 100μ--στην συνεχεια το οριο του οικισμου ακολουθει τον δρομο παραλληλα και σε βαθος 100μ" το ερωτημα ειναι το εξης: απο που μετραω την αποσταση αυτην των 100μ, απο το νοτιο οριο του δρομου ή απο τον αξονα και αν υπαρχει καποιο εγγραφο ή εγκυκλιος που το διευκρινιζει

Grtopo εχει βγει το 2008 αποφαση του αρειου παγου η οποια καταργει την γνωμοδοτηση του Νομικου Συμβουλιου του Κρατους περι της διαφορετικοτητας γειτονικων γηπεδων αποκτηθεντα με διαφορετικα συμβολαια και θεωρουνται πλεον σαν ενα ενιαιο γηπεδο(η οικοπεδο) Προσωπικα δεν συμφωνω καθολου με αυτην την μπουρδα!! Δεδομενου αυτης της αποφασης λοιπον αν αυτα τα γηπεδα-οικοπεδα αγοραστηκαν πριν απο το 1985 τοτε με βαση την παραπανω αποφαση θεωρουνται σαν ενα και μαλιστα αφου αγοραστηκαν πριν απο το 1985, το ενιαιο ειναι αρτιο κατα παρεκλιση ως προυφισταμενο του 1985

ΗΟrion υπαρχει και το εγγραφο του υπεχωδε με αριθμο πρωτοκολου 10911/4-4-2008 το οποιο λεει οτι: για τα κανονα αρτια γηπεδα ισχυουν τα 15μ πλαγιες αποστασεις, εστω και αν αυτα βρισκονται εντος της προβλεπομενης ζωνης των 500μ της παρ.2α του αρθ.1 του φεκ 270Δ

sigio kai grtopo Και στην πολεοδομια που υπαγομαι αυτο που ζητανε ειναι κοινοχρηστος δρομος νομιμα δημιουργημενος(οχι απο παραχωρηση, διοτι αυτο δεν γινεται εκτος σχεδιου). Προς το παρον(σημερα το ρωτησα στην πολεοδομια) δεν ειναι απαραιτητο ο δρομος να ειναι εντος οικισμου αλλα και εκτος οικισμου δεν υπαρχει προβλημα

Grtopo αυτο ειναι μου φαινεται, το λιγοτερο γελοιο ασε δε που το αρθ.2 παρ.2 του γοκ αναφερεται σε κοινοχρηστους χωρους που βρισκονται εντος εγκεκριμενου ρυμοτομικου σχεδιου elva και grtopo μηπως αναφερεστε σε κοινοχρηστο χωρο που δημιουργειται απο παραχωρηση λωριδας με συμβολαιογραφικη πραξη και οχι σε ηδη υφισταμενο κοινοχρηστο χωρο-δρομο του οικισμου??? στην πρωτη περιπτωση ειναι προφανες οτι ο κοινοχρηστος χωρος που παραχωρειται πρεπει να ειναι εντος οικισμου μιας και εκτος σχεδιου απαγορευονται και εκ του νομου τετοιες παραχωρησεις.

ευχαριστως σε ποιο email ή φαξ να το στειλω??