thanar

Τι εννοείς nomad;

Καλησπέρα. Επειδή βλέπω πως στο θέμα αυτό αναλύεται μεταξύ άλλων και το θέμα του πλάτους κλίμακας, θα ήθελα να ρωτήσω το εξής: Ο Κτιριοδομικός, άρθρο 13, παρ. 2 αναφέρει για τις κλίμακες: "Το ελεύθερο πλάτος της αρκεί να είναι 0.60m, όταν είναι εσωτερική κλίμακα μιας ενιαίας κατοικίας.". Αντίθετα όμως, στον Κανονισμό Πυροπροστασίας του 1988, δεν βλέπω πουθενά να επιτρέπει τέτοιο πλάτος σε ΚΑΜΙΑ περίπτωση! Σύμφωνα με τον Κανονισμό Πυροπροστασίας "Το ελάχιστο πλάτος των οδεύσεων διαφυγής γι αυτήν την κατηγορία κτιρίων ορίζεται σε 0.80 του μέτρου.". Γνωρίζει κανείς αν υπάρχει η δυνατότητα εμφάνισης σε μελέτη εσωτερικής κλίμακας ενιαίας κατοικίας πλάτους 0.60m τελικά;

Για ποιο λόγο να συνδέσεις το τζάκι στο κεντρικό σύστημα θέρμανσης, με ΧΩΡΙΣΤΟ κυκλοφορητή; Για να μη χάνεις μέρος της θερμότητας του τζακιού προς το λεβητοστάσιο; Δε νομίζω να αξίζει τον κόπο να χάσεις τη δυνατότητα ταυτόχρονης λειτουργίας των δύο θερμαντικών πηγών... Προσωπικά αν έκανα τέτοιο σύστημα για μικρή κατοικία, θα χρησιμοποιούσα μονοσωλήνιο στα σώματα και θα έβαζα σε σειρά καυστήρα πετρελαίου - τζάκι - σώματα. Ο κυκλοφορητής με διπλό ρελέ από καυστήρα και τζάκι, ενώ σε περίπτωση διακοπής ρεύματος το νερό θα κυκλοφορούσε λόγω βαρύτητας, με πολύ μικρές ταχύτητες βέβαια. Αν ήδη υπάρχει δησωλήνια εγκατάσταση, τότε είναι μάλλον απαραίτητος εναλλάκτης θερμότητας με ξεχωριστό προφανώς κυκλοφορητή.

Αν και η εισαγωγή της μεταφοράς ηλεκτρικής ενέργειας μέσω συστήματος συνεχούς είναι σχετικά off-topic, θα ήθελα να προσθέσω πως η υπάρχουσα χρήση του εναλλασσόμενου επιβλήθηκε αναγκαστικά λόγω του γεγονότος πως μέχρι πολύ πρόσφατα απλούστατα δεν υπήρχαν οικονομικοί τρόποι ανύψωσης της τάσης του συνεχούς σε μεγάλες τιμές, κάτι που απαιτείται για τη μεταφορά σε μεγάλες αποστάσεις, και κάτι που ήταν πάντα φτηνό για το εναλλασσόμενο δίκτυο χρησιμοποιώντας τους γνωστούς σε όλους μαγνητικούς μετασχηματιστές. Πρόσφατα, υπάρχει μεγάλη συζήτηση για την μελλοντική χρήση του συνεχούς υπερυψηλής τάσης από διάφορους οργανισμούς, μεταξύ άλλων και του οργανισμού Desertec, καθώς με την εξάπλωση πλέων των φωτοβολταϊκών βολεύει πλέον περισσότερο η μεταφορά με συνεχές, και συγκεκριμένα μέσω High Voltage Direct Current (HVDC). Εξ' άλλου, είναι πλέον συνηθισμένες ηλεκτρονικές συσκευές ισχύος που έχουν τη δυνατότητα μετασχηματισμού του συνεχούς σε πολύ μεγάλα εύρη, κάτι που στο παρελθόν όπως προείπα ήταν αδύνατον.

Περιμένω 2 iMac 27 άρια προσφορά του ΕΣΠΑ. Σαν κύριο λειτουργικό θα χρησιμοποιείται το Mac OS X, αλλά λόγω έλλειψης εξειδικευμένων προγραμμάτων μηχανικών, θα χρησιμοποιηθεί εκτενώς και Parallels. Συμφωνώ και γω με πολλούς πως τώρα με τις επιδοτήσεις είναι κρίμα να μην πάρει κάποιος Mac και να έχει τη δυνατότητα να δουλέψει (και) Mac OS X.

Εφαρμογές office στο iPhone υπάρχουν πολλές, standalone ή online. Προσωπικά όμως με έχει βολέψει αφάνταστα το google docs, λειτουργεί άψογα ακόμα και με GPRS σύνδεση. dropbox Με έχει επίσης βολέψει απίστευτα το συγκεκριμένο service, το οποίο είναι σε φάση rapidshare, με τη μεγάλη διαφορά ότι μπορείς να έχεις έναν φάκελο σε όσα PC / Mac / iPhones θέλεις ο οποίος θα συγχρονίζεται αυτόματα ανάμεσα στα μηχανήματα. Στο iPhone σου δίνει τη δυνατότητα να αποθηκεύεις αρχεία offline, χωρίς συνδέσεις IP από τον υπολογιστή στο κινητό. Ρίξτε το μια ματιά, και αν σας αρέσει χρησιμοποιήστε αυτό το link το οποίο θα δώσει σε σας και σε μένα 250ΜΒ extra χώρο στον server τους. Motion-X GPS Σαν Αγρονόμος και Τοπογράφος Μηχανικός, έχω βρει μια εκπληκτική εφαρμογή για το iPhone το οποίο με επιτρέπει να εισάγω χειροκίνητα συντεταγμένες σε διάφορα συστήματα. Το μόνο που έχω εντοπίσει με αυτή τη δυνατότητα. Μπορείς στη συνέχεια να δεις τα σημεία πάνω σε χάρτη, παίρνεις πληροφορίες απόστασης και κατεύθυνσης και πολλά άλλα. Είναι ΑΠΙΣΤΕΥΤΑ χρήσιμο για αντοπισμό τριγωνομετρικών ή άλλων σταθερών, ΠΟΛΥ ΠΙΟ ΕΥΧΡΗΣΤΟ από τα magellan που έχω. Ρίξτε μια ματιά, αξίζει αν και έχει σχετικά άθλιο interface...

Σήμερα το πρόβλημα του τριφασικού και της επιστροφής μέσω του ουδέτερου με προβλημάτισε αρκετά. Το πρόβλημα ξεκίνησε από το γεγονός πως ξεκινώ μια οικοδομή (σαν εργολάβος εκτός των άλλων) και με 2-3 εγκαταστάτες της "σειράς" μου που μίλησα, μου λέγανε άλλα αντί άλλων στο ερώτημα "γιατί το τριφασικό σηκώνει μεγαλύτερες καταναλώσεις χρησιμοποιώντας τις ίδιες διατομές καλωδίων". Μπορώ να πω πως επιτέλους -διαβάζοντας το συγκεκριμένο thread- κατάλαβα κατά 90% τι συμβαίνει! Ευχαριστώ τους (σχεδόν) συναδέλφους. Έχω όμως μια ακόμη απορία. Έστω έχουμε σε κάθε φάση από ένα φορτίο 100W. Τα ηλεκτρόνια που φεύγουν από την πρώτη φάση, περνάν μέσα από το ωμικό φορτίο και συνεχίζουν από τον ουδέτερο της εγκατάστασης προς τον πίνακα, στη συνέχεια ΠΟΥ πηγαίνουν; Μοιράζονται στις άλλες 2 φάσεις κατά κάθε ελάχιστο dt; Αν έχουμε την εξής διάταξη: 3 φάσεις + ουδέτερος (δλδ ΜΟΝΟ 4 καλώδια του ενός έστω μέτρου, χωρίς άλλο κύκλωμα) με διατομή καλωδίων που να σηκώνουν το μέγιστο 10Α, και στην κάθε φάση συνδέσουμε κατάλληλα φορτία ούτως ώστε να απαιτεί το καθένα από 10Α, τότε υπάρχει πρόβλημα με τον ουδέτερο; Ευχαριστώ εκ των προτέρων για κάθε αποσαφήνιση.

Εντελώς παράλογο μου φαίνεται αυτό... Δηλαδή αν κάποιος εξαντλήσει τη δόμηση που δικαιούται σε ένα δυόροφο (ισόγειο και όροφο) χωρίς καθόλου εξώστες, έχει χάσει αυτομάτως το δικαίωμα να τους προσθέσει νομίμως μελλοντικά; Αμάν αυτή η νομοθεσία και η κατά το δοκούν ερμηνεία της! Το ποσοστό των εξωστών θα έπρεπε να ελέγχεται με βάση τη συνολική (υφιστάμενη και νέα) δόμηση.

Υπάρχει κάποιος περιορισμός εκτός των κτιρίων που έχουν ανεγερθεί με προϋχίουσες του ΓΟΚ/85 διατάξεις, όσον αφορά την προσθήκη εξώστη; Ρωτάω γιατί Άγιος Τοπικός Ελεγκτής σε άδεια του 2005 μου ανέφερε πως ΔΕΝ μπορώ να κάνω προσθήκη εξώστη στην περίπτωση αυτή ΑΝ ΔΕΝ κάνω και προσθήκη δόμησης στον ίδιο όροφο. Γνωρίζει κανείς κάτι πιο συγκεκριμένο;

Υπάρχει τέτοιου είδους προσθήκη; Σε νόμιμα υφιστάμενη οικοδομή με άδεια πέραν της τετραετίας να βγει νέα άδεια προσθήκης εξώστη; Παρατήρηση: Πριν αναρτήσετε οποιοδήποτε μήνυμά σας, χρησιμοποιείστε την "Αναζήτηση" για την ύπαρξη τυχόν όμοιων θεμάτων. Το μήνυμά σας μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής! Ευχαριστώ, ilias

Τρισμέγιστε erling, για αυτό ακριβώς το κείμενο μιλούσα! Υπάρχει μήπως και σε κάπως πιο "επίσημη" μορφή; Όπου και να ψάξω, σαν "εγγρ. ΥΠΕΧΩΔΕ 77971/14514/86" δεν βρίσκω τίποτα! Αποτελεί απόρρητη εσωτερική αλληλογραφία της Πολεοδομίας;

Αντιμετωπίζω και γω μια παρόμοια περίπτωση: Άδεια εκδοθείσα του 2005. Δεν φαίνεται πουθενά υπόγειο, ενώ ο ιδιοκτήτης εκεί που έσκαβε είπε να το κάνει κι αυτό! Το υπόγειο έχει μόνο 2 ανοίγματα, ένα μέσω κλιμακοστασίου και ένα 2ο είσοδο για όχημα (με ράμπα). Ρώτησα σήμερα για νομιμοποίηση και βγαίνει περίπου 20χιλιάρικα! Δεν το συζητάει ο ιδιοκτήτης φυσικά! Με βάση το έγγραφο 77971/14514/86 το οποίο μου ανέφερε ελεγκτής στην οικία πολεοδομία, μπορεί να γίνει προσθήκη υπογείου κάτω από το νόμιμο περίγραμμα χωρίς πρόβλημα. Μου φαίνεται παράλογο, αλλά με βολεύει αφάνταστα (βασικά τον ιδιοκτήτη)! Έχει κάνει κανείς κάτι τέτοιο; Έχει κανείς πρόσβαση στο έγγραφο αυτό (77971/14514/86) που περιγράφει τη δυνατότητα προσθήκης υπογείου; Η ΝΟΜΟΣ του ΤΕΕ γι' ακόμη μια φορά με απογοητεύει!

Αυτό που μπορείς να κάνεις είναι να γεμίσεις τη δεξαμενή ανά 100 λίτρα μαζί με κάποιον βενζινά που εμπιστεύεσαι και ύστερα από συνεννόηση φυσικά και να την βαθμονομίσεις εκ νέου. Έτσι, θα συμπεριλάβεις και τις παραμορφώσεις από τη μέση και μετά. Βέβαια, αυτό δεν σου εξασφαλίζει πως δεν θα παραμορφωθεί επιπλέον η δεξαμενή αν μείνει για καιρό με φορτίο μέσα. Μάλλον η μέθοδος αυτή σε συνδυασμό με ζωνάρια θα ήταν η καλύτερη πιστεύω.

Και όταν λέμε λιθοδομή; Δεν θα βάλουμε λάσπη ή τσιμέντο; Δεν θα έπρεπε να λέει "ξηρολιθιά" ή κάτι άλλο αν ήθελε να αποκλείσει το τσιμέντο;

Επαναφέρω το θέμα. Μπορώ σε εκτός σχεδίου περιοχή, με έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας να κάνω μια περίφραξη όπως την ξέρουμε όλοι (δλδ. συμπαγές από τσιμεντόλιθο μέχρι 1m και στη συνέχεια σύρμα); Στο έντυπο της εγκρισης εργασιών μικρής κλίμακας αναφέρεται: α. Απλή περιτοίχιση από λιθοδομή μέχρι ένα μέτρο (1,00 μ.) ή περίφραξη γηπέδων σε εκτός σχεδίου περιοχές. Επίσης ... Το "περίφραξη γηπέδων" στην παράγραφο αυτή τι σημαίνει αν δε σημαίνει αυτή που εννοώ παραπάνω; Μόνο πάσσαλοι με σύρμα; Έχει κανείς συνάδελφος εμπειρία επί του θέματος;

Φαίνεται αρκετά δύσκολη η περίπτωσή σου και μάλλον το τι θα κάνεις θα εξαρτηθεί από το ποιος θα ελέγξει το τοπογραφικό (και πώς θα μεταφράσει τη νομοθεσία). Θα πρότεινα λοιπόν να έρθεις σε επαφή με Τοπογράφο της οικίας Πολεοδομίας και να κάνεις ένα ερώτημα...

Στην περιοχή μου (Κοζάνη) έχουμε περιοχές που είναι ταυτόχρονα εντός ορίων οικισμών και εντός ΖΟΕ, μυστήρια πράγματα θα μου πεις, κι όμως... Από ΓΠΣ δεν έχω ιδέα, μάλλον δεν έχει εγκριθεί για εδώ γύρω και δεν το έχω συνατήσει ποτέ.

"Απλή περιτοίχιση από λιθοδομή μέχρι ένα μέτρο (1,00 μ.) ή περίφραξη γηπέδων σε εκτός σχεδίου περιοχές." Μπορώ σε γήπεδο εκτός σχεδίου να βγάλω άδεια εργασιών μικρής κλίμακας για κατασκευή περίφραξης (1m τοιχείο + 1m σύρμα); Για ποιο λόγο αναφέρει ΚΑΙ "περίφραξη", αλλά ΚΑΙ "απλή περιτοίχιση από λιθοδομή"; Μήπως με το "απλή περιτοίχιση από λιθοδομή" αποκλείει το τοιχείο από πολισμένο σκυρόδεμα;

Απ' ότι μου είπε πάντως ο υπάλληλος της Πολεοδομίας σε σχετική μου πλάγια ερώτηση, αυτός δεν έχει ΚΑΜΙΑ απολύτως ευθύνη. Η ευθύνει βαρύνει εξ' ολοκλήρου τονιδιώτη μηχανικό που υπογράφει τη μελέτη. Ο συνεργάτης μου μηχανολόγος επιμένει κι αυτός πως μια χαρά μας φτάνει το 1.50x1.70 φρεάτιο, θα πάμε αύριο μάλλον από κει και βλέπουμε. Σε προϊστάμενο δεν θέλω να φτάσω, προσπαθώ πάντα να αποφεύγω τέτοιου είδους μέτρα. Αν ήταν δικό μου το σπίτι και με έπαιρνε να το τραβήξω όμως, εννοείται ότι θα πήγαινα! Όσον αφορά το γιατί το ψάχνει τόσο... τι να πω... Απ' ότι έχω καταλάβει με τη μέχρι τώρα συμπεριφορά του, μάλλον τη βρίσκει!

Το θέμα είναι πως έχω ήδη βρει φυλλάδιο (σελίδες 10,11), αλλά μου λέει πως αυτά ισχύουν για κατακόρυφη απόκλιση έως 2cm. Και επειδή Η ΟΙΚΟΔΟΜΗ ΠΟΥ ΘΑ ΚΑΝΩ ΔΕΝ ΘΑ ΕΧΕΙ μόνο 2cm κατακ. απόκλιση, δεν το δέχεται!

Θέμα αλλαγής του φρεατίου δεν τίθεται. Ο έλεγχος της αδείας έχει ολοκληρωθεί κατά 60%, δεν παίζει να αρχίσω απ' την αρχή εμβαδά κ.λπ.. Το ερώτημα είναι αν νομιμοποιείται ο ελεγκτής να ζητάει συγκεκριμένες διαστάσεις χωρίς να επικαλείται κάποιον κανονισμό. Έχει πρόβλημα με το 1.40, το οποίο θέλει να είναι 1.50. Το 1.70 σε βάθος του αρκεί. Όλα αυτά χωρίς υποστήριξη από κάποιο νόμο, εγκύκλιο ή κανονισμό. Τελικά, γι' ακόμη μια φορά η ασάφεια του νόμου μας δημιουργεί προβλήματα. Αν έλεγε σε συνέχεια των ελαχίστων διαστάσεων του θαλάμου πως "Η διαστασιολόγηση του φρεατίου του ανελκυστήρα είναι ευθύνη του μελετητή μηχανικού" π.χ. πιστεύω πως δεν θα υπήρχε αυτό το πρόβλημα. Βέβαια, ο ελεγκτής μηχανικός μου ανέφερε πως η ευθύνη είναι αυτού που υπογράφει τα σχέδια... Δε βγαίνει άκρη!

Κατάφερα και εντόπισα τη συγκεκριμένη εγκύκλιο κρυμένη κάπου στο ΤΕΕ. Διαπιστώνω πως αναφέρει τις διαστάσεις 1.50 x 1.70 "ενδεικτικά". Τι μπορεί να σημαίνει αυτό; Πως ο συγκεκριμένος ελεγκτής μηχανικός έχει το δικαίωμα να ισχυρίζεται πως σε φρεάτιο 1.50 x 1.70 ΔΕΝ χωράει θάλαμος με καθαρή διάσταση 1.10 x 1.40;

Όταν η υψομετρική διαφορά από την οριστική στάθμη εδάφους μέχρι το τελικό ύψος του πατώματος του τελευταίου ορόφου είναι ΑΚΡΙΒΩΣ 9.00m, τότε είναι υποχρεωτικός ο ανελκυστήρας, ή όχι; Γιατί μπορεί εγώ και οι περισσότεροι από εμάς εδώ μέσα να ερμηνεύουμε πως ο Κτιριοδομικός αναφέρεται ρητά πως υποχρεωτικά ανελκυστήρα έχουμε σε υψομετρική διαφορά ΠΑΝΩ από 9.00m, αλλά έχω έναν ελεγκτή στην οικεία Πολεοδομία που προσπαθεί γι' ακόμη μια φορά να μου κάνει τη ζωή δύσκολη, υποστηρίζοντας πως και 9.00m ΑΚΡΙΒΩΣ να έχω υψομετρική διαφορά, έχω υποχρεωτικό ανελκυστήρα! Εάν τελικά ΔΕΝ καταφέρω να τον πείσω, τι πρέπει να κάνω; Υπάρχει κάποια εγκύκλιος που να αποσαφινίζει τα... ΕΛΛΗΝΙΚΑ του ΓΟΚ και του Κτιριοδομικού; Επιπροσθέτως, θα ήθελα να αναφέρω πως η εγκύκλιος 12 του 1986 αναφέρει αντί των εννέα μέτρων πως "...όλες τις κατοικίες όπου επιβάλλεται ανελκυστήρας (δηλ. με 4 ή πλέον ορόφους)"! Τελικά τι ισχύει, το "πάνω από 9.00m" ή το "με 4 ή πλέον ορόφους"; Τέλος στην ίδια εγκύκλιο... "Ενδεικτικά για να είναι δυνατή η κατασκευή ανελκυστήρα πρέπει (το φρεάτιο) να έχει ελάχιστες διαστάσεις πλάτους 1.50m και βάθους 1.70m". Αυτό σημαίνει πως ο ελεγκτής κακώς ισχυρίζεται ότι δεν χωράει θάλαμος 1.10 x 1.40 σε τέτοιο φρεάτιο; Κολλάει στο "ενδεικτικά"!

Θα ήθελα μερικές συγκεκριμένες απαντήσεις για 1-2 θεματάκια που έχουν προκύψει κατά τη διαδικασία ελέγχου παθητικής πυροπροστασίας (!!!) σε γνωστό υπάλληλο της οικίας πολεοδομίας. 1. Επιμένει ότι επιβάλλεται η κατασκευή ανελκυστήρα "όταν το δάπεδο ορόφου ή τμήματος ορόφου έχει διαφορά στάθμης μεγαλύτερη από ή και ίση με 9 μέτρα από την οριστική στάθμη του περιβάλλοντος εδάφους". Εγώ γνωρίζω πως στο άρθρο 29 του Κτιριοδομικού, παρ. 1.1 αναφέρει για μεγαλύτερη διαφορά από 9m. Δεν λέει πουθενά για ΙΣΗ με 9m υψομετρική διαφορά! Από το κεφάλι του το βγάζει μάλλον, ε; 2. Επιμένει πως σε φρεάτιο 1.50x1.70 ΔΕΝ ΧΩΡΑΕΙ θάλαμος 1.10x1.40! Σε τεχνικά έντυπα της Kleeman που υπάρχουν στο site της προκύπτει πως χωράει μια χαρά! Υπάρχει κάποια σχετική νομοθεσία ΓΙΑ ΤΟ ΦΡΕΑΤΙΟ; Διαβάζω σε προηγούμενη σελίδα πως στην Εγκύκλιο 12 του 1986 "προσδιρίζεται πως ελάχιστες διαστάσεις για την τοποθέτηση ανελκυστήρα είναι: πλάτος 1,50 μ και βάθος 1,70 μ". Έχει κανείς πουθενά τη συγκεκριμένη εγκύκλιο; Ευχαριστώ.

Ο μόνος δίκαιος τρόπος φορολόγησης του αυτοκινήτου είναι η ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ των τελών κυκλοφορίας και η ΕΝΣΩΜΑΤΩΣΗ του ποσού αυτού στην ΤΙΜΗ ΤΩΝ ΚΑΥΣΙΜΩΝ! Μόνον έτσι θα φορολογηθεί η ΧΡΗΣΗ του αυτοκινήτου και όχι η κατοχή του. Δεν είναι δυνατόν ο παππούς μου που χρησιμοποιεί το datsun μια φορά το χρόνο να πληρώνει περισσότερα τέλη από τον κάγκουρα που βγάζει το SUV στα σοκάκια για καφέ!