ssouanis

Αυτό έχει να κάνει με την αναλογικότητα των εισφορών. Πληρώνει περισσότερα αυτός που βγάζει πιο πολλά. Δεν είναι δίκαιο αυτό; Και φυσικά ΤΕΕ, ΤΣΜΕΔΕ και ΕΜΠ είναι υποχρέωση του μηχανικού. Εδώ υπάρχουν άλλοι που παρουσιάζουν το ΦΕΜ ως υποχρέωση του πελάτη. Πάρε του όσα θέλεις, αλλά παρουσίασε του το πραγματικό κόστος. Όχι με "ντρίπλες"...

Θα πληρώσεις Α + τόκους.

Εσύ εξόφλησες το Α' και Β' εξάμηνο του 2012. Οι εισφορές για αυτά τα εξάμηνα ήταν με τα νέα τιμολόγια, ασχέτως που τα ειδοποιητήρια ήρθαν με το παλιό. Για αυτό σου τα πήραν. Πρόσεξε όταν έρθουν τα αναδρομικά για Β'2011 και Α',Β' 2012 μη σου τα χρεώσουν ξανά. π.χ. άμα πήγαινες να πληρώσεις για το Α' του 2011 τότε θα πλήρωνες με το παλιό τιμολόγιο, αφού η αναδρομική αύξηση είναι από το Β' του 2011.

Ένας μικρός σχολιασμός με 2 παραδείγματα για το θέμα Κύρια και Μοναδική κατοικία για 4014 vs σχέδιο. Κύρια και μοναδική.pdf

Η δημόσια διαβούλευση δουλεύει για κανά 2 ωρίτσες την ημέρα ή είναι μόνο δικό μου πρόβλημα...; Πάντα αδυναμία σύνδεσης μου βγάζει... (χθες και σήμερα σέρνει και το δικό μας...) αλλά τι να λέμε.. Εδώ σχολιάζουμε ένα νόμο που θα βγάζει πρόστιμο "βάσει του Παραρτήματος" το οποίο δεν έχουμε. Και λέμε για τις περιπτώσεις κατηγορίας 13, οι οποίες θα έχουν πλέον προϋπολογισμό 15000€. (και 750€ πρόστιμο όπως λέει και ο Ιάσονας, παρεμπίπτοντος το ανέβασα στη διαβούλευση κάποια στιγμή), αλλά χωρίς να ξέρουμε βάσει ποιου τιμολογίου θα συντάσσουμε τον προϋπολογισμό...

Αυτή η δημόσια διαβούλευση είναι συνέχεια πεσμένη... Τι στο καλό θα γράψουμε και πότε; αλλά και εδώ εμείς σήμερα ψιλοσερνόμαστε ε;

Η σύγχυση αυτή υπάρχει, γιατί κάπου λένε ότι αν κρίνει ο αξιολογητής ότι ένα προϊόν καλύπτει και μη επιλέξιμο ΚΑΔ κτλ κτλ μπορεί να κοπεί. Δε νομίζω ότι θα το κάνουν για τέτοιες περιπτώσεις. Για περιπτώσεις δλδ που οι ΚΑΔ είναι ουσιαστικά ίδιοι, δλδ τι αρχιτεκτονικές μελέτες τι στατικές. Εγώ το καταλαβαίνω ότι: έχεις κωδικό για στατικές μελέτες (επιλέξιμο) και κωδικό για σχεδιασμό νυφικών (μη επιλέξιμο). Ζητάς να αγοράσεις σχεδιαστήριο. Ε, μπορεί να σου το κόψουν.

Να διακόψεις όχι. Απλά μπορείς να προσθέσεις και τους αναλυτικότερους.

Που χάθηκες ρε Θόδωρα; Καλώς όρισες.

Δλδ άμα πέρυσι είχες έσοδα 300€ από 2 ΠΕΑ στην αρχή του έτους και από τότε δεν είχες τίποτα, θα πρέπει να βγει και η φετινή χρονιά, να κάνεις τον Μάιο του 2014 μηδενική φορολογική δήλωση, να στείλεις τα χαρτιά για να διαγραφείς τον Νοέμβριο; Είναι σοβαρά πράγματα αυτά;

Όπως γράφει όμως ο συνάδελφος tpanag σε παρόμοιο νήμα, τα mail επιστρέφουν πίσω. Άρα κάποιος έχει ξεχάσει να αδειάσει το inbox...

Μην πανικοβάλλεσαι, μία βόλτα από ένα μηχανικό θα σου λύσει το πρόβλημα. Τέτοιου είδους φορτία λαμβάνονται συνήθως υπόψη στη μελέτη. Η καλύτερη λύση είναι να πας σε μηχανικό και να σου το εξηγήσει αφού δει σχέδια και υπολογισμούς, κάτι που εμείς δεν έχουμε τη δυνατότητα να κάνουμε (και δεν θα ήταν και σωστό να κάνουμε μέσω ενός φόρουμ). Επίσης έχεις ήδη την άποψη ενός μηχανικού, έστω και σε μορφή αστείου.

Καχυποψία: Ο Χ προτείνει να τους κάνει τη δουλειά ο τάδε μηχανικός και ο δείνα δικηγόρος. Δεν υπάρχει περίπτωση να το δεχτούν οι άλλοι. Το πιο απλό. Πως το κατάφερες και μπήκες...; Εγώ από το πρωί δεν...

Δεν πιστεύω να με διώχνεις;

Ε δε νομίζω ποια να αλλάξουν τέτοια πράγματα... Εδώ υπάρχουν άλλα που πονούν... Στο ΔΕΔΟΤΑ θα κολλήσουν...;

Και να ξεπεράσουμε το θέμα της καχυποψίας και της συνεννόησης, μία τέτοια διαδικασία θα σταματήσει στο κόστος.

Λεπτομέρεια. Το δέχεται το σύστημα το ΤΕΕ. Δεν είναι ακόμα νομοθετημένο. Η ψήφιση του σχεδίου ως έχει, λύνει το νομικό πρόβλημα. Είναι ουσιώδες.

Τι εννοείς;

Χριστόφορε, η μεγάλη πλειοψηφία του κόσμου έχει ήδη καρφωθεί με τον 3212/2003. Ανά πάσα ώρα και στιγμή μπορεί να έρθει η πολεοδομία και να σου βάλει πρόστιμο δυνάμει του άρθρου 26 του σχεδίου νόμου ή του άρθρου 27 του 4014, ήτοι υπογλώσσιο στην καλύτερη. Συμφωνώ για το θέμα του δικαστηρίου και το βρίσκω δίκαιο και σωστό. Ας δοθεί η δυνατότητα σε όποιον θέλει να ρυθμίσει το θέμα του προστίμου, και κάποιοι λίγοι που έχουν μείνει να πάρουν ρεύμα κτλ, και αυτό το άρθρο θα δώσει λύση σε όποιους τα βρουν (σε κανέναν δλδ) για να χωρίσουν και ιδιοκτησιακά το θέμα. Ας ξεχωρίσουμε το θέμα πρόστιμο με το θέμα ιδιοκτησία. Το έχω γράψει και στο παρελθόν. Είναι οξύμωρο, αλλά συζητάμε για το δίκιο αυτού που αυθαιρέτησε. Εν γνώση του οπότε η εύκολη λύση είναι να πούμε καλά να πάθει. Ο άλλος πλήρωσε για να χτίσει άδεια, ένσημα, ΦΠΑ κτλ κτλ. ΑΛΛΑ, το ίδιο το κράτος τον άφησε να πάρει 2% επί αγρού. Τι να το κάνει; να το καλλιεργήσει; Και αν δεν μπορούσε να του αφαιρέσει το δικαίωμα να το αγοράσει, θα μπορούσε πολύ εύκολα να του απαγορέψει να χτίσει... Γκρεμίζεις των 10 πρώτων και τελείωσες. Άφησαν όμως και χτίστηκαν ολόκληροι οικισμοί. Αυτή η δραστηριότητα έδωσε δουλειά στον τοπικό μπετατζή, χωματουργό, υδραυλικό, στην τοπική μάντρα κτλ. Αναπτύχθηκαν οικονομικές δραστηριότητες που έδωσαν κίνηση στις τοπικές κοινωνίες. Επίσης τα τελευταία χρόνια και λόγω της οικονομικής κρίσης, το συγκεκριμένα σπίτια σε μεγάλο βαθμό έχουν μετατραπεί από ανάγκη σε πρώτες κατοικίες για τους 60άρηδες ιδιοκτήτες τους. Από ανάγκη, γιατί οι 30άρηδες υιοί και θυγατέρες έχουν πάρει το σπίτι στην πόλη για να ζήσουν τη δική τους οικογένεια. Και άλλα πολλά άκρως σημαντικά (π.χ. απασχόληση...) Ήρθε ο νόμος 3212/2003 και με το τυράκι της σύνδεσης με ΔΕΗ και ΟΤΕ, το ίδιο το κράτος τους καταλόγισε πρόστιμο ανέγερσης το οποίο εισέπραξε και πρόστιμο διατήρησης το οποίο εισπράττει μέχρι σήμερα. Και με ποια "μορφή"; Ο κάθε ένας πληρώνει για αυτό που έχει χτίσει και μένει... Έρχεται όμως τώρα το κράτος και ανά πάσα ώρα και στιγμή μπορεί να σου καταλογίσει τρομερά μεγαλύτερο πρόστιμο... Έχει φροντίσει άλλωστε με συγκεκριμένη εγκύκλιο για τη διαδικασία. Και είσαι ήδη καρφωμένος... Και να το γκρεμίσεις τώρα, πάλι θα το φας... Το τι θα νομίζει ο κάθε ιδιοκτήτης μετά την τακτοποίηση (καθαρά για το θέμα του προστίμου), έχει να κάνει με τον μηχανικό που θα διαλέξει και θα του τα πει και με τον δικηγόρο που θα συμβουλευτεί.

Χριστόφορε, πολύ χρήσιμες οι παρατηρήσεις σου. Νομίζω όμως ότι σχολιάζουμε ή καλύτερα διαβουλευόμαστε ένα άρθρο που θα έπρεπε να βρίσκετε ή σε άλλο σχέδιο νόμου ή στο τέλος αυτού με τον τίτλο άρθρου "λοιπές διατάξεις". Το σχέδιο νόμου μιλάει για την τακτοποίηση της αυθαίρετης δόμησης. Δεν είναι σχέδιο νόμου για την τακτοποίηση των ιδιοκτησιακών. Το σχέδιο νόμου έτσι όπως είναι φτιαγμένο, ΑΠΟΚΛΕΙΕΙ μεγάλο αριθμό κτισμάτων, αφού είναι πρακτικά αδύνατο να γίνουν όλα αυτά που λένε στο άρθρο 5. Ας μην γελιόμαστε... Δε ξέρω σε άλλες περιοχές της χώρας αν υπάρχουν τέτοιες περιπτώσεις, αλλά στη Χαλκιδική το σχήμα "30 σε 15" (30 ιδιοκτήτες σε 15 στρέμματα) απαντάται συνεχώς. Σε αυτές λοιπόν τις περιπτώσεις το άρθρο 5 κάποιος καλοπροαίρετος θα το πάρει ως ευχολόγιο, αλλά οι περισσότεροι θα το δουν ως κοροϊδία. Από όπου και να το πιάσεις; Από το ότι βάζει 30 νοματαίους να συνεννοηθούν; (30 είναι λίγοι... 30 ήταν τα μερίδια, κάποιοι πέθαναν, άρα οι κληρονόμοι είναι... άγνωστος αριθμός). Από το κόστος; (ο έφορος θα κάνει τούμπες, αφού 1-2 τέτοιες περιπτώσεις θα αρκούν για να πιάσει τον στόχο των εσόδων. Ο φόρος θα υπολογισθεί μετρώντας και το σύνολο των σπιτιών). Από το ότι από τους 30 έχουν χτίσει οι 25; (Άρα με τους άλλους 5...; Που δεν παρανόμησαν αλλά θα πρέπει να έχουν και αυτοί ένα κόστος...; ) Μερικά μόνο από τα ερωτήματα. Μιλάμε για ένα σχέδιο νόμου που στόχο έχει να τακτοποιήσει την αυθαίρετη δόμηση (εισπράττοντας). Ο τίτλος άλλωστε του πρώτου κεφαλαίου είναι "Αντιμετώπιση της Αυθαίρετης Δόμησης". Το άρθρο 5 ως έχει, μας λέει για το πως θα λύσουν τα ιδιοκτησιακά, που δε θα τα λύσουν και έτσι θα μείνουν οι ιδιοκτήτες ανοιχτοί σε πρόστιμο-υπογλώσσιο. Τρόπος υπάρχει. Έγινε με τον 3212/2003. Ας γίνει και τώρα. Μην πέφτουμε στη λούμπα των συμβολαιογράφων που ονειρεύονται συστάσεις με 30 ιδιοκτήτες...

Δεν βρίσκω θέμα γράμματος και πνεύματος του νόμου. Η βεβαίωση που έδωσε ο συνάδελφος στηρίζεται σε μία δήλωση η οποία σε περίπτωση ελέγχου (αντικειμενικά) θα ακυρωθεί ή θα ζητηθεί η διόρθωση της. Η εκ των υστέρων διόρθωση της δήλωσης είναι νόμιμη. Το θέμα είναι ότι υπάρχει ένα συμβόλαιο που έγινε με μία βεβαίωση που όταν χρησιμοποιήθηκε, έπασχε. Σκέψου το αλλιώς. Έστω ότι είναι συμβόλαιο μεταξύ 2 "άσχετων". (όχι γονική παροχή). Ο αγοραστής το μετανιώνει (την αγορά) και βρίσκει αυτό το πρόβλημα. Σε περίπτωση που κινηθεί δικαστικά (ακόμα και αν έχει διορθωθεί εκ των υστέρων η δήλωση), θα δικαιωθεί ή όχι; Εγώ πιστεύω ότι και εγώ να πάω για δικηγόρος του, θα κάνω υγιεινό περίπατο. Όλα αυτά που λες περί δόλου κτλ είναι σωστά. Αλλά εδώ κουβεντιάζουμε για μία διαδικασία που δε θα φτάσει μέχρι την ετυμηγορία του δικαστή.

Από τη μία έχεις δίκιο, από την άλλη όμως μιλάμε για μία δήλωση (όχι για τη βεβαίωση, αλλά για τη διαδικασία δήλωσης) η οποία είναι αναληθής (εκ παραδρομής βέβαια αλλά αναληθής) άρα τυπικά άκυρη. Αυτό συμπαρασύρει και τη δόμηση, κάλυψη κτλ. (Άμα κατάλαβα σωστά τη σκέψη σου).

Καταρχήν να ξεκαθαρίσουμε κάτι. Μιλάμε για να βρούμε έναν τρόπο να καλυφθείς τόσο εσύ όσο και ο ιδιοκτήτης. Να καλυφθείς μέχρι ενός σημείου (κατά τη γνώμη μου). Με το γράμμα του νόμου, έχουμε ένα άκυρο συμβόλαιο κτλ. Το αν ενεργοποιούνται αυτόματα οι ποινές είναι κάτι που χρειάζεται δικηγόρο. Η προσθήκη ενός νέου ΦΚ και η πληρωμή του σε αυτό το χρονικό σημείο (η δήλωση είναι σε προσωρινή υπαγωγή) είναι κάτι που γίνεται. Γνώμη μου είναι (εντελώς υποκειμενική) ότι πληρώνοντας τώρα, ο μόνος τρόπος να ακυρωθεί το συμβόλαιο είναι να το τεντώσει στο ψάξιμο ο μελλοντικός αγοραστής. Δε ξέρω άμα θα έχει βάση ή όχι κτλ. Από εκεί και πέρα, είναι καλό να κάτσετε να μιλήσετε εσύ, ο συμβολαιογράφος και ο δικηγόρος. Σε βοηθάει αρκετά το γεγονός ότι μιλάμε για γονική παροχή.

+1 στον didonis, αν η βεβαίωση προέκυψε ως επακόλουθο μιας τακτοποίησης, το άνοιγμα και η διόρθωση της, φτιάχνει τα πράγματα.... αρκετά. Αν δεν έχει γίνει μετεγγραφή, κουβέντιασε με τον συμβολαιογράφο και τους ιδιοκτήτες το ενδεχόμενο νέου διορθωμένου συμβολαίου. +1 στον Δημήτρη, το γεγονός ότι είναι γονική παροχή, κάνει το πράμα λίγο πιο εύκολο στην προσέγγιση. Σκέψου ότι και ο γονέας υπέγραψε ότι όλα είναι καλά... Κλειδί νομίζω στο τι θα κάνεις, είναι η μετεγγραφή ή όχι.