ChristinaK

Έχει-προσκομίζεται πιν.3 με τα κατάλληλα άρθρα (κωδικούς) συρματόπλεγμα περίφραξης κλπ (βλέπε αναλυτικό τιμολόγιο εργασιών).

Καλησπέρα συνάδελφε-Στο χωριό λοιπόν υπάρχει μια εγκεκριμένη διανομή που επέχει θέση ρυμοτομικού σχεδίου.Υπάρχει όμως και λειτουργούν, απ' ό,τι καταλαβαίνω, Κτηματολόγιο.Τα όρια του οικοπέδου βάσει Κτηματολογίου και βάσει διανομής δεν ταυτίζονται.Για να βοηθήσω -όσο μπορώ- στην απάντηση του ερωτήματος-πρώτον,έχεις στα χέρια σου ένα Τοπογραφικό Διάγραμμα που εμφανίζει το όριο οικοπέδου βάσει Κτημ/γίου,το οποίο πρέπει να ελέγξεις ότι ταυτίζεται με τις συντεταγμένες του Κτηματογραφικού Διαγράμματος (και φαντάζομαι πως έτσι θα είναι,αλλά θέλει σε κάθε περίπτωση έλεγχο)-δεύτερον,το ίδιο Τοπογραφικό έχει μια εφαρμογή διανομής ,η οποία δεν ξέρεις πώς έγινε διότι δεν την έκανες εσύ-πόσο σίγουρος είσαι ότι έχει εφαρμοστεί σωστά? (καθόλου,απαντάω μόνη μου).Άρα,πριν φτάσεις στην ρύθμιση αυθαιρέτων και στο αν έχεις ρυμοτομούμενα κτίρια ή όχι,γνώμη μου είναι ότι πρέπει να ελέγξεις με όποιον τρόπο μπορείς την σωστή εφαρμογή της διανομής στην περιοχή του οικοπέδου σου.Αυτή η διαδικασία θα μπορούσε να αλλάξει όλα τα σημερινά σου δεδομένα.Πέραν αυτού,και αφού είσαι σίγουρος ότι έχεις την σωστή εφαρμογή της διανομής,μεταξύ των δύο (διανομή-Κτηματολόγιο) κατισχύει η διανομή ως εγκεκριμένο σχέδιο του οικισμού και κινείσαι ανάλογα με αυτήν για την ρύθμιση αυθαιρέτων ή ό,τι άλλο χρειάζεται να γίνει.🙂

Καλημέρα Παύλο-άρα για να απαντήσουμε πρακτικά στην Φαίη,εφόσον είναι εντός του ύψους της επικλινούς στέγης και δεν αποτελεί ανεξάρτητη ιδιοκτησία ο χώρος που μας περιγράφει, παίρνει τον μειωτικό συντελεστή σωστά?

Δεν μπορώ να δω αυτήν την ώρα,ωστόσο κάνω τα μαθηματικά μου και 2 τέτοιες δοσούλες των 16,99 = 33,98 δηλαδή το πιστωτικό σου...Χμμμμμ...!

Σωστά!θέλει μέσο ελεύθερο ύψος το πολύ 2,20 μ.-και τότε μπορεί να χαρακτηριστεί χώρος μειωτικού συντελεστή (0,30) αφού έχει και λειτουργική σύνδεση με τον υποκείμενο όροφο-(δεν αποτελεί ανεξάρτητο χώρο,σύμφωνα με το άρθρο 100)

Αυτή η απάντηση δεν είναι απλή-πρέπει να περιγράψεις αν έχεις υπερύψωση τοίχων στην στέγη της οικ.άδειας,τι ύψη έχουν αυτοί οι τοίχοι και τι ύψος έχεις κάτω από τον κορφιά (μέγιστο),αν συνδέεται εσωτ/κά με κλίμακα με τον υποκείμενο όροφο,να δεις αν πρόκειται λοιπόν για σοφίτα ή όροφο (να χαρακτηριστεί),μετά μπορεί κάποιος να σου απαντήσει για μειωτικό συντελεστή ή κύριους χώρους...Θέλει λεπτομερή περιγραφή δηλαδή αυτή η ερώτηση ή ακόμη σκαρίφημα τομής..

Καλησπέρα Φαίη!Ο πελάτης έχει ήδη πληρώσει πρόστιμο πολύ μεγαλύτερο (διπλάσιο,από την περιγραφή σου) απ'ό,τι θα πλήρωνε εάν τα δήλωνε πρώτη φορά σήμερα με τον ν.4495-η άποψη μου είναι να "μεταφερθούν" όλες οι παραβάσεις του 3843,δηλαδή να τις καταγράψεις εκ νέου μαζί με αυτές που βρήκες,εφόσον έχει υπερκαλύψει το ποσό και με τον συμψηφισμό δεν θα πληρώσει τίποτε.Δεν γνωρίζω πόσο θα κοστίσει ο στατικός έλεγχος αλλά θα είναι ασύμφορος μόνο αν πρόκειται για πολύ μεγάλο αυθαίρετο,θα είναι μεν ένα έξτρα έξοδο γι αυτόν,ωστόσο έχει 5 χρόνια (για κατοικία) να αναρτήσει την ΜΣΕ.Είναι κατ.4,παίρνει οριστική εξαίρεση,οι αυθαιρεσίες του συγκεντρώνονται (3843 και λοιπές που ανακάλυψες εσύ) κι έχει έναν νέο,ωραίο,έτοιμο φάκελο με τα πάντα (και για Ταυτότητα κτιρίου).Από τα δεδομένα που δίνεις,κατά την άποψη μου,όλα συνηγορούν για τον συμψηφισμό,αρκεί να θέλει να πληρώσει την ΜΣΕ στην 5ετία☺️

Αλήθεια....

Γεια και πάλι-μπορεί να μην είναι ουσιαστική η αλλαγή της μετακίνησης,συμφωνώ, αλλά αλλάζει το διάγραμμα κάλυψης-άρα δυστυχώς κατά την γνώμη μου η υδομ θα σε παραπέμψει σε αναθεώρηση κι όχι σε ενημέρωση... συμπλήρωση-ναι ΣΑ ήθελες εξαρχής,και στην προηγούμενη θέση του στεγάστρου,τώρα δεν χρειάζεται να αλλάξεις αρχ/κή μελέτη,το καταλαβαίνω,τώρα όμως το διάγραμμα κάλυψης άλλαξε με την μετακίνηση-ελπίζω να σε βοηθώ κι όχι να σε μπερδεύω περισσότερο...

Χαχαχ καλησπέρα!αχ αυτή η εγκύκλιος..ωστόσο στην συγκεκριμένη περίπτωση,Δημήτρη,δίνει οδηγίες για τα απαραίτητα δικαιολογητικά που καλό είναι να τα έχουμε εξασφαλίσει πριν ζητήσουμε την οποιαδήποτε μείωση..

Γεια!Δεν αναφέρεται πουθενά περιορισμός συγκεκριμένης συγγένειας-εάν αποδεικνύεται η φορολογική επιβάρυνση ,ισχύει.Προσέχεις απλά και τις υπόλοιπες προυποθέσεις ατομικού και οικογενειακού εισοδήματος.Επίσης,προσοχή για τα άτομα ΑΜΕΑ ως 67% ισχύει για μόνο για κύρια κατοικία (του επιβαρυνόμενου αιτούντα).Διάβασε και τις παρατηρήσεις στην εγκύκλιο 2 για το άρθρο 103.🙄

Καλησπέρα!Με απλά λόγια η αρθρ.42 παρ.4, για μένα, λέει ότι αν τροποποιούμε διάγραμμα ή μελέτη που δεν πληρούν τις προυποθέσεις για ενημέρωση του άρθρου 28,τότε πάμε για αναθεώρηση.Εάν λοιπόν για παράδειγμα εγώ αλλάζω την αρχιτεκτονική μου μελέτη η οποία απαιτεί υποχρεωτικά έγκριση ΣΑ ,δεν χρειάζεται καν να ανατρέξω στο 42 διότι μου έχει ήδη απαγορευτεί η ενημέρωση από το 28.Αλλά ας ανατρέξω και στο 42 παρ.4.Αλλάζω αρχιτ/κά,άρα ήδη συμπεριλήφθηκα στο 42 παρ.4!Δεν ενδιαφέρει να αναφερθεί ότι περνάω ΣΑ αφού και μόνο το ότι τροποποιώ τα αρχιτ/κά μου με "ρίχνει" σε αναθεώρηση και η νέα αρχ.μελέτη μου θα συνοδεύεται από ΣΑ (ή όχι αν δεν απαιτείται!).Το "ή αν απαιτούνται εγκρίσεις από άλλους φορείς" σημαίνει ότι εάν απαιτείται έγκριση φορέα για την αλλαγή που θα κάνω,εμπίπτω αυτόματα στην αναθεώρηση.🌝 Με άλλα λόγια,στο ερώτημα σου,πιστεύω ότι δεν χρειαζόταν να αναφερθεί η φράση "συλλογικό όργανο" αφού αν αλλάζεις αρχ/κά σε μελέτη που απαιτείται ΣΑ,θεωρείται αυτονόητο ότι θα την προσκομίσεις...Όπως πάντα,είναι μόνο η προσωπική μου άποψη επί των άρθρων!

Γεια αγαπητή!Δεν το κατάλαβα-γράψτο σε παρακαλώ λίγο πιο αναλυτικά γιατί με ενδιαφέρει και να το μάθω!🙃

Μα δεν διαφωνώ για τις απαγορεύσεις-αλλά η συνάδελφος έκανε συγκεκριμένο ερώτημα και για συγκεκριμένη περίπτωση απαντούσα...προφανώς όταν επιμένω να λέω για τα συνολικά πραγματοποιούμενα της δεύτερης άδειας,αναφέρομαι σε μεγέθη,όρους,χρήσεις που ίσχυαν κατά την έκδοση της άρα δεν απαγορεύονταν γιατί αλλιώς δεν θα είχαν άδεια!🙄

Μα ποιος ανέφερε δημόσιο χώρο αγαπητέ συνάδελφε?το ερώτημα της Γιάννας αν δεν κάνω λάθος ήταν αν μπορεί να χρησιμοποιήσει την μεταγενέστερη άδεια που αποτύπωνε όλά τα κτίρια της πρώτης άδειας για τα οποία δεν έχει σχέδια-θεωρώ λοιπόν ότι αφού στην δεύτερη άδεια αποτυπώθηκαν τα πάντα και μέτρησαν στα συνολικά πραγματοποιούμενα μεγέθη,μπορεί να την χρησιμοποιήσει για να ελέγξει τις υπόλοιπες αυθαιρεσίες-δεν ανέφερα ποτέ δημόσιο χώρο!🙂

Γεια!Έχω διαβάσει διαφορετικές απόψεις επ 'αυτού στο forum. Εγώ προσωπικά υποστηρίζω ότι η μεταγενέστερη άδεια που "απεικονίζει" τα της προηγούμενης και -κυρίως -τα συμπεριλαμβάνει στον υπολογισμό των μεγεθών και στα συνολικά πραγματοποιούμενα τα "νομιμοποιεί" (και ας μην ονομάζεται "νομιμοποίηση").Στην περίπτωση που περιγράφεις και με την προυπόθεση ότι καμία από τις δύο άδειες δεν έχει ανακληθεί,είναι σαφές από όλα τα κατά καιρούς ερωτήματα,ότι είναι ισχυρές.Άρα,πιστεύω πως μπορείς άφοβα να χρησιμοποιήσεις τα σχέδια της δεύτερης για την σύγκριση.☺

Εξαρτάται από τους όρους δόμησης-θα μπορούσε το Δ να ισούται με 0?

Καλημέρα-δεν καταλαβαίνω από πού προκύπτει η λοιπή παράβαση-αναφέρεις αποθήκη άρα λογικά κλειστό χώρο-επομένως,θεωρώ ότι το τμήμα που δεν παραβιάζει Δ είναι ΥΔ+ΥΚ και το τμήμα που παραβιάζει Δ είναι ΥΔ+ΥΚ+Π.Π.Α.🙃

Καλημέρα!Συμφωνώ με τον Δημήτρη -ειδικά για το κομμάτι των ενοχών, θα ήθελα να του σφίξω το χέρι-μέγα θέμα,αυτό είναι που μας ταλανίζει.Δεν θα προχωρούσα,εν πάσει περιπτώσει στον συμψηφισμό,πριν ελέγξω πόσο επισφαλής είναι- @sissy_arch

👍👍!😊

Σύμφωνοι!Όπως και νά 'χει δεν κατατάσσεσαι στην 5 ενώ οι αυθαιρεσίες σου είναι 4 ,λόγω της γγ, στην περίπτωση σου (οικισμός).🏘

Όχι-διάβασε εδώ ,δεν μεταπηδάς στην 5 επειδή είσαι σε οικισμο (η γγ.καταλαβαίνω ότι αναφέρει γενικά "εντός σχεδίου" για να τις ξεχωρίσει από τα εκτός.Επιπλέον για την επιλογή της κατηγορίας σε οικισμό <2000 κατοίκων θα συγκρίνεις με τους όρους δόμησης 28-7-2011 δηλαδή πριν την ισχύ του νέου ΠΔ της 4/11/2011 (δες την τελευταία παράγραφο του Παραρτήματος Α του νόμου)

Δεν υφίσταται κατάτμηση-εννοώ ότι αν κάποιος που είχε ένα αρχικό ενιαίο οικόπεδο που είχε περιέλθει σε αυτόν ως ένα αδιαίρετο οικόπεδο,πήγε μια μέρα σε έναν συμβ/φο και το "τεμάχισε" σε δύο ,το αριστερά του ιδίου και το δεξιά αυτού του ιδίου,κατάτμηση δεν υφίσταται.Ένα οικόπεδο έχει,του χει χτίσει πάνω διπλάσια ή τριπλάσια από ό,τι έπρεπε (δεν ξέρω λεπτομέρειες φυσικά) και τώρα έχει στο οικόπεδο του όλα αυτά τα χτισμένα.Για ποια συνένωση ρωτάς?

Δεν απαιτείται έργο αμοιβών για την ΕΕΔΜΚ.🌝

Εγώ,πάνω σ αυτό το θέμα, αναρωτιέμαι:αφού τελικά δεν είχε κλείσει αυτός ο ΗΧ πώς θα συμψηφιστεί τώρα το πρόστιμο του 3843,πρόστιμο που αναλογούσε στο κλείσιμο του ΗΧ?Αλλά,ακόμη κι αν υποθέσουμε ότι υπήρξε το "κλείσιμο",πληρώθηκε το πρόστιμο του και μετά ξαναάνοιξε-επιμένω-πώς θα συμψηφιστεί το πρόστιμο του κλειστού ΗΧ?Σε αυτήν την περίπτωση είναι σαν να "αποκαταστάθηκε" η αυθαιρεσία-είναι οξύμωρο να συμψηφιστεί το πρόστιμο αυτής με τις άλλες αυθαιρεσίες του ακινήτου που ρυθμίζονται σήμερα.👀