hkamp

Δεν μπορούν να διαχειριστούν και τις πιο απλές υποθέσεις. Δεν είναι >, πρωτίστως, φίλε Πάνο. Είναι κατ' αρχήν απλά, αγνά και καθαρά, κρετίνοι και άχρηστοι. Αβερελ δηλαδή και όχι Τζο Ντάλτον.

Να ελέγξεις Ug ποσοτικά δεν νομίζω ότι μπορείς. Δεν μου φαίνονται εξωπραγματικά τα νούμερα που δίνεις. Δες και τις τυπικές τιμές του πίνακα 12 της ΤΟΤΕΕ2. Εκεί κοντά είναι. Δεν είναι εύκολο να παίξει ένας κατασκευαστής με τα νούμερα. Οι μετρήσεις γίνονται από ανεξάρτητα πιστοποιημένα εργαστήρια που κατοχυρώνουν την φερεγγυότητα των εγγράφων.. και τέτοια πράγματα.

Νομίζω ότι δεν μπορείς να κατέβεις χαμηλά χωρίς ευγενές αέριο στο διάκενο. Το Ug=0,5 έχει αργό σε 18mm και 20mm διάκενο. Ο υαλοπίνακας συνολικά έχει 5 εκ. πάχος. Και μου έκαναν εντύπωση τα κουφώματα (πλαίσιο - υαλοπίνακες) όταν τα είδα περασμένα.

Τι εννοείς ακριβώς; Να δεις αν το έγγραφο είναι πλαστό ή να επιβεβαιώσεις τις εργαστηριακές δοκιμές με βάση των οποίων δηλώνονται τα Ug;

Γιατί σου φαίνονται περίεργα; Υπάρχουν και κατά πολύ καλύτερα. π.χ. Ug=0,5 Τα χρησιμοποιούν κυρίως σε παθητικά κτίρια. Δες συνημμένα. Nature E112 _0,5_2014.pdf zd_profine_koemmerling-88-fluegelueberschlagverklebung_en.pdf

Εχεις δύο μθχ σε επαφή δηλ. έναν μεγαλύτερο μθχ προς τον οποίο μεταφέρουν ενέργεια δύο θερμικές ζώνες. Θα έπαιρνα το U/2.

Εχεις ένα κτίριο με δύο καταστήματα. Εσύ εξετάζεις το ένα από αυτά δηλ. εξετάζεις τμήμα κτιρίου. Αν ακολουθήσεις την τελευταία παράγραφο της 3.2.2.3 της ΤΟΤΕΕ1 και εφαρμόσεις το U/2 στις διαχωριστικές προς μθχ κανένας δεν μπορεί να σου πει ότι έκανες λάθος. Προσωπικά θα εξέταζα αν αυτοί οι μθχ έχουν επαφή και με το άλλο κατάστημα. Αν έχουν τότε θα εφάρμοζα το U/2. Αν δεν έχουν πιθανόν να τους εξέταζα κανονικά.

Δεν είναι απαραίτητο ο μη θερμαινόμενος χώρος στον οποίο θα εφαρμόσεις την απλοποίηση U/2 να είναι κοινόχρηστος. Μπορεί ο μθχ (π.χ. το υπόγειο) να ανήκει σε μια ιδιοκτησία και να εφαρμόσεις την U/2. Η λογική είναι: σε περίπτωση που εξετάζεις τμήμα κτιρίου (π.χ. διαμέρισμα, κατάστημα κοκ) τους μθχ (τους δικούς του ή κοινόχρηστους), τους επηρεάζουν ενεργειακά και άλλες θερμικές ζώνες πέρα από αυτή που εξετάζεις. Οπότε μπορείς (δεν είναι υποχρεωτικό βέβαια) να εφαρμόσεις την απλοποίηση. Ετσι όπως διατυπώνεται στην ΤΟΤΕΕ1 παρ. 3.2.2.3 δίνεται η εντύπωση και η δυνατότητα να την εφαρμόσεις και σε χώρους μθχ που δεν είναι σε επαφή με άλλες θερμικές ζώνες παρά μόνο με τη δική σου και για μένα θα έπρεπε να επαναδιατυπωθεί.

Αν δεν έχεις ΕΝΦΙΑ θα περισσέψει κάτι για τα τέλη κυκλοφορίας.

Ασχετων προβληματισμών συνέχεια: Γενικά (λέμε τώρα... ) επιδιώκεται, σε γενικές γραμμές, ελάφρυνση εισφορών (αύξηση εργοδοτικών αποκλείεται, ξέρουν από τώρα ότι θα πάρουν τον μπούλο ) Και επιπλέον δεν θα μειωθεί καμιά σύνταξη (Κατρούγκαλος στο MEGA) ή μη σας πω τώρα ότι θα αυξηθούν μετά το 2018 (τάδε έφη Γεροβασίλη). Δηλαδή η λύση ήταν να ελαφρύνουμε εισφορές και να αυξήσουμε τις συντάξεις. Μα ήταν τόσο απλό... Πως δεν το σκεφτήκανε τόσον καιρό. Elementary my dear Watson.

Να κάνω μια άσχετη παρατήρηση. Πέρα από το τι θα πληρώσουμε, τι θα γλιτώσουμε .... Ελπίζω να έχετε δίκαιο αν με χαρακτηρίσετε μικρόνοο, ότι λέω βλακείες και ότι άλλο προαιρείσθε. Ελπίζω να κάνω μεγάλο λάθος, για το καλό το δικό μας και των παιδιών μας. Απ' όλο το σχέδιο αυτό που κατάλαβα, χωρίς να μπω σε λεπτομέρειες, είναι ότι αυτή η κυβέρνηση (όπως και όλες οι άλλες μέχρι σήμερα) αντιμετωπίζει το ασφαλιστικό, ένα θέμα που αφορά το παρόν και το μέλλον όλων μας, υπό το πρίσμα της επόμενης εκλογικής αναμέτρησης και μόνο. Προσπαθούν να μην θίξουν, όσο το δυνατόν γίνεται, συμπαγείς και δυνατές εκλογικές πελατείες δηλ. δεη, τραπεζοϋπαλλήλους κ.ο.κ., σκουπίζουν το πρόβλημα κάτω απ' το χαλί, που για καθένα μας που η καθημερινότητα είναι να τη βγάλουμε μέρα με τη μέρα, το τι θα γίνει μετά από 2,5 χρόνια είναι.... ποιος ζει και ποιος πεθαίνει... και πάνε φουλ για τις επόμενες εκλογές με τις λιγότερες απώλειες. Με τέτοιες λογικές η πλήρης καταστροφή αυτής της χώρας είναι θέμα χρόνου: τικ τακ.. τικ τακ..

Ανά μήνα από 1.1.2017. Πήρες 2 οικ. άδειες σαν Π.Μ. σε ένα χρόνο, μόνο αυτές και τίποτα άλλο. Τις πληρώνεσαι μία τον Ιούνη (10.000 ευρώ) και μία τον Δεκέμβρη (10.000 ευρώ). Οπότε έχεις μέχρι τον Ιούνη καμιά 800 ευρώ εισφορές με τον κατώτατο (26,95% του 580 περίπου τον μήνα). Τον Ιούνη 2.695 ευρώ. Μέχρι τον Δεκέμβρη άλλα 800 ευρώ. Τον Δεκέμβρη άλλα 2.695 ευρώ. Καμιά 7.000 ευρώ εισφορές. Πάνε καλά; Εχουν εικόνα πως δουλεύει το ελεύθερο επάγγελμα; Ετσι είναι ή κάνω κανά λάθος;

Σε μένα δε το βγάζει. Πιθανόν να το είχε ζητήσει κάποτε για πρώτη φορά και το απομνημόνευσε. Μήπως είναι ο κωδικός ΚΑΣ;

Λογικά όλοι μπαίνουν στο εκπαιδευτικό: Μόλις δώσεις αρ. μητρώου και κάνεις είσοδο, βλέπεις στην οθόνη μία από τις επιλογές: > Τα παραπάνω που έγραψα είναι από το εκπαιδευτικό των κτιρίων. Ετσι θα εμφανίζεται, υποθέτω, μετά τις 11/1

Σου βγάζει γι αυτό το θέμα: '' Η επιθεώρηση δεν μπορεί να υποβληθεί οριστικά εξαιτίας των παρακάτω προβλημάτων: Είναι υποχρεωτικό να δηλωθεί αν απαιτείται Επιθεώρηση Συστ. Θέρμανσης Είναι υποχρεωτικό να δηλωθεί αν απαιτείται Επιθεώρηση Συστ. Κλιματισμού Υφιστάμενες Επιθεωρήσεις Συστημάτων Θέρμανσης / Κλιματισμού: Καταχωρείστε εδώ επιθεωρήσεις Συστημάτων Θέρμανσης / Κλιματισμού, που αφορούν το κτίριο στο οποίο ανήκει και η κτιριακή Μονάδα αυτής της επιθεώρησης Απαιτείται, βάσει του Ν. 4122/2013 Αρθ. 14, να έχει γίνει Επιθ. Συστ. Θέρμανσης; Δεν έχει συνδεθεί καμία Επιθ. Συστ. Θέρμανσης Απαιτείται, βάσει του Ν. 4122/2013 Αρθ. 15, να έχει γίνει Επιθ. Συστ. Κλιματισμού; Δεν έχει συνδεθεί καμία Επιθ. Συστ. Κλιματισμού Προσθήκη Επιθεώρησης Συστ. Θέρμανσης: Αρ. Πρωτοκόλλου: / Αρ. Ασφαλείας: Αν η προηγούμενη επιθεώρηση είχε γίνει απο εσάς, δεν χρειάζεται να συμπληρώσετε τον αριθμό ασφαλείας. Προσθήκη Επιθεώρησης Συστ. Κλιματισμού: Αρ. Πρωτοκόλλου: / Αρ. Ασφαλείας: Αν η προηγούμενη επιθεώρηση είχε γίνει απο εσάς, δεν χρειάζεται να συμπληρώσετε τον αριθμό ασφαλείας.'' Οπότε θα πρέπει να απαντήσεις αν απαιτείται ή όχι. Εάν απαντήσεις ναι τότε σου βγάζει: Η επιθεώρηση δεν μπορεί να υποβληθεί οριστικά εξαιτίας των παρακάτω προβλημάτων: Είναι υποχρεωτική η καταχώριση τουλάχιστον μίας Επιθεώρησης Συστ. Θέρμανσης

Αν γίνονται αναρτήσεις με ερωτήσεις από τράπεζες θεμάτων και όχι από αυτές που έπεσαν στις εξετάσεις καλό θα είναι να διευκρινίζεται. Αλλιώς υπάρχει περίπτωση να δημιουργηθεί σύγχιση. Υπάρχουν αρκετές > και αρκετές ερωτήσεις που κυκλοφορούν που είναι εντελώς φάουλ.

Το πας πολλά βήματα παραπέρα. Οταν έχεις ΚΚΜ ή κατά σύμβαση ΚΚΜ (που δεν νομίζω ότι είναι αυτά τα στοχεία) τότε οι ανεμιστήρες τους μπαίνουν στο Event και τελειώνει το θέμα της ενεργειακής τους αξιολόγησης.

Η περίπτωση του αερολέβητα είναι ιδιάζουσα. Γιατί ενώ λειτουργεί σαν κατά σύμβαση ΚΚΜ και καλύπτει το θέμα του αερισμού τον χειμώνα (με 270 m3/h και όχι 2.000 m3/h) το καλοκαίρι είναι αμφίβολο αν δουλεύει. Νομίζω ότι πρέπει να βάλεις την ίδια παροχή στο Fc με ατσεκάριστο το Τμ. Ψύξης. Ισως και να κάνω λάθος και η δική σου προσέγγιση να είναι πιο σωστή αλλά σίγουρα είναι κάτι που θέλει διευκρίνηση. Νομίζω πάντως ότι η ισχύς του ανεμιστήρα προσαγωγής ΔΕΝ πρέπει να μπει στα βοηθητικά. Συμμετέχει μόνο στον προσδιορισμό του Event όπως σε όλες τις ΚΚΜ.

Ο ανεμιστήρας που μπαίνει στο Event δεν μπαίνει και στα βοηθητικά συστήματα. Νομίζω. εντιτ: η δεύτερη γραμμή > πρέπει να σβηστεί. εντιτ2: Καλή χρονιά αλλά Πάνο αυτά τα ιπτάμενα αγγούρια δεν θα τα αποφύγουμε. Εχουν λοκάρει τον στόχο σαν τα S-400.

Εχει πέσει αυτή η ερώτηση σε εξετάσεις;

Ξεφύγαμε από το θέμα, λιγάκι. Κάνετε τις νέες ερωτήσεις στα αντίστοιχα κατάλληλα θέματα.

Η εγκατεστημένη ισχύς αφορά εσωτερικούς χώρους (δομημένη επιφάνεια) και λειτουργία που αποσκοπεί στην οπτική άνεση και την ευχάριστη διαμονή στους χρήστες. Γι αυτό και εξαιρείται ο ειδικός φωτισμός ανάδειξης, οι ειδικοί φωτισμοί χώρων ειδικής χρήσης κλπ (ΤΟΤΕΕ1 παρ. 2.4.4). Οπότε, πιστεύω ότι ο εξωτερικός φωτισμός είναι έξω από τους υπολογισμούς, άσχετα αν η κατανάλωση της ενέργειας για τη λειτουργία του αφορά το κτίριο.

Οι φόροι όπως το τέλος επιτηδεύματος δεν αποτελούν >. Γίνεται η σούμα (συν, πλην), βγαίνει ο φόρος και στη συνέχεια μπαίνει και το τέλος 650 ευρώ.

Εγώ tetris από τη διεξοδική συζήτηση ως τώρα (δεν θυμάμαι όμως που) και από τις ΤΟΤΕΕ κλπ, νομίζω ότι είναι ξεκάθαρο: κατά τον υπολογισμό της ενεργειακής απόδοσης (όχι τον έλεγχο θερμ. επάρκειας) διαχωριστικές επιφάνειες σε επαφή με θερμαινόμενους χώρους (πραγματικά θερμαινόμενους ή από τη χρήση οριζόμενους ως κατά σύμβαση θερμαινόμενους) του ίδιου ή γειτονικού κτιρίου θεωρούνται αδιαβατικές. Εάν ο γειτονικός χώρος άλλου κτιρίου είναι πράγματι μθχ τότε τον θεωρούμε εξωτερικό αέρα κατά την ΤΟΤΕΕ1. Για μένα πιο σωστό θα ήταν να το θεωρούσαμε σε επαφή με μθχ. Κατά τον έλεγχο θερμομονωτικής επάρκειας (δεν αφορά τα ΠΕΑ), διαχωριστικές επιφάνειες σε επαφή με θεμαινόμενους ή μη χώρους του ίδιου κτιρίου (π.χ. περίπτωση προσθήκης) θεωρούνται σε επαφή με μθχ (ΤΟΤΕΕ2) ενώ διαχ. επιφάνειες με άλλα κτίρια θεωρούνται επιφάνειες προς εξ. αέρα. Επιμένω σε ένα ΠΕΑ. Είναι πραγματικά ένας εννιαίος χώρος με τις απαιτήσεις, τα συστήματα και τις καταναλώσεις ενός χώρου που λειτουργεί εννιαία. Σαν ΚΑΕΚ βάλε και τα δύο και σαν αρίθμηση βάλε Κ1-Κ2 και τέλος πάντων βρίσκεται λύση. Η νομιμότητα δεν έχει να κάνει με την ορθότητα των αποτελεσμάτων που πρέπει να εξασφαλίσεις σαν ενεργειακός επιθεωρητής. Το ΠΕΑ αποτυπώνει ενεργειακή συμπεριφορά και όχι τη νομιμότητα. Δεν μας ζητείται έλεγχος νομιμότητας. Ελεγχος της ενεργειακής συμπεριφοράς μας ζητείται. Το ένα ΠΕΑ αυτό μπορεί να χρησιμοποιηθεί σε περίπτωση οποιασδήποτε πώλησης και στα μισθωτήρια οποιουδήποτε τμήματος του χώρου. Επειδή έχω την αίσθηση ότι το πράγμα έχει ουρές και δεν είναι τόσο απλό (γιατί στην ΕΥΕΠΕΝ θεωρούν μέγα σφάλμα την ύπαρξη 2 ή περισσότερων ΠΕΑ για το ίδιο κτίριο ή κτιριακή μονάδα), προτείνω στον akaliak να κάνει από Δευτέρα μια ερώτηση στην υπηρεσία. Επειδή το έχουν ξανααντιμετωπίσει θα του απαντήσουν αμέσως και θα του υποδείξουν τρόπους που να ξεπεράσει προβλήματα όπως το διπλό ΚΑΕΚ, τις δύο διευθύνσεις κλπ. στην περίπτωση που πρέπει να βγει ένα μόνο ΠΕΑ. Εγώ θα του προτείνω επίσης να βγάλει κατά την επιθεώρηση αρκετές φωτογραφίες από τον χώρο ώστε να είναι καλυμμένος αν αλλάξουν αργότερα τα πράγματα και αποφασίσουν να ξανακτίσουν ενδιάμεσο τοίχο.

Κατά τη γνώμη μου πρέπει να βγάλεις ένα ΠΕΑ. Σύμφωνα με τον Ν4122 το ΠΕΑ εκδίδεται σε > όπου κτιριακή μονάδα είναι >. Αν βγάλεις 2 ΠΕΑ θα είναι σαν να βγάζεις ΠΕΑ σε τμήματα τα οποία δεν χρησιμοποιούνται χωριστά. Είναι σαν να βγάζεις δύο ΠΕΑ σε ένα εννιαίο διαμέρισμα που προέκυψε από συνένωση δύο διαμερισμάτων. Επειδή νομίζω ότι το θέμα έχει μια κάποια βαρύτητα θα σου πρότεινα να επικοινωνήσεις με την ΕΥΕΠΕΝ για επιβεβαίωση.