ilias

Στο τσεκάρισμα της ορθότητας των αποτελεσμάτων. Θεωρείς το Τ.Ο.Λ. καλύτερο? Πιο δύσχρηστο μου φαίνεται, αλλά δεν το έχω ψάξει σε βάθος στη demo έκδοση για να έχω σαφή άποψη. Το Beton Express μου φαίνεται πιο ελκυστικό, αν και πιο ακριβό.

Αναφέρομαι γενικά στο τι προβλήματα μπορεί να δημιουργηθούν στη συμπεριφορά μιας δύσκαμπτης κατασκευής, οπότε αναφέρομαι και στο θέμα του συντονισμού και πόσο υπαρκτή είναι η επίδρασή του στην κατασκευή. Δε νομίζω ότι είναι ακριβώς το ίδιο........ Με q=1,5 ή 1,0 επιδιώκεις λειτουργία της κατασκευής στην ελαστική περιοχή (ελεγχόμενες βλάβες ή πολύ περιορισμένες βλαβες, άμεση χρήση κτιρίου, υψηλή σεισμική επίδοση κ.τ.λ.), ενώ με q=3,5 επιδιώκεις λειτουργία της κατασκευής στην ανελαστική περιοχή με ενεργοποίηση ελαστοπλαστικών μηχανισμών απορρόφησης της σεισμικής ενέργειας (δημιουργία πλαστικών αρθρώσεων). Η κατά περίπτωση επιβολή ικανοτικού ελέγχου για επίλυση με q=3,5 είναι μία δικλίδα ασφαλείας από την πλευρά του Κανονισμού που απαιτεί πρόσθετους ιδιαίτερους ελέγχους (ικανοτικός) λόγω μικρής αξιοπιστίας για επίλυση με q=3,5. Αυτό όμως δεν κάνει ισάξια δύσκαμπτη την κατασκευή με μία άλλη που λύθηκε με q=1,5 ή 1,0. Η διαφορά φαίνεται εξάλλου στο ποσοστό οπλισμού των δοκών στη μία και στην άλλη περίπτωση.

Έχει κάποιος γνώμη? Οι επιλύσεις των τοίχων αντιστήριξης είναι αξιόπιστες? Μπορεί να χρησιμοποιηθεί μία τέτοια μελέτη (τοίχου αντιστήριξης) επιλυμένη από το Beton Express χωρίς τη συνδρομή άλλου προγράμματος και να γίνει δεκτή? Μας καλύπτει δηλαδή? Με τους υπολογισμούς των άλλων στοιχείων τι?

Αν κατάλαβα καλά Άρη ρωτάει το εξής: (Χάρη διόρθωσέ με) Εάν έχεις ένα πράθυρο ύψους 2 μ κοντά σε στύλο, για να μην δημιουργηθεί κοντό υποστύλωμα θα πρέπει το παράθυρο να απέχει από το στύλο πάνω από 2 μ που είναι το ύψος του?

Ανεξάρτητα από το κόστος θεωρείς ότι υπάρχουν μειονεκτήματα στην αντίδραση μιας κατασκευής, πιο ψηλή από 2όροφη, υπό την επίδραση σεισμικής διέγερσης, λυμένης με q=1,5 ή ακόμα και με q=1? Υπάρχει η σχετική άποψη που συσχετίζει το έδαφος, το ύψος της κατασκευής και το χρησιμοποιούμενο q, με τις ιδιοπεριόδους που αναπτύσσονται υπό σεισμική διέγερση, αλλά δεν υπάρχει νομίζω σαφής υποδεικνυόμενη κατεύθυνση που πρέπει να ακολουθούμε. Κάποιος άλλος?

Στο παρακάτω σχήμα που παραθέτω, πόσο θεωρείτε ότι πρέπει να είναι τουλάχιστον το μήκος "?" έτσι ώστε να αποφεύγεται επιτυχώς η δημιουργία κοντού στύλου?

Όταν έψαχνα για δουλειά έφτασα στο σημείο να λέω καλύτερα να πήγαινα να γίνω αστυφύλακας. Τουλάχιστον θα έπαιρνα κάνα 1000αρικο, ποσό τεράστιο(!!!) με τις τιμές της αγοράς που άκουγα, 700 και 750 ευρώ για 11ώρο-12ωρο. Τραγικά πράγματα. Νιώθεις χαμένος, χωρίς φως στον ορίζοντα. Ψάχνουν χαμάληδες και όχι μηχανικούς. Σε κάποιον εργολαβίσκο, του είπα καλύτερα να πάω να γίνω υπάλληλος σε souper market παρά να κάτσω να με γ@@@@@............Έλεος!!! Μάλλον αυτό που δεν θες να ακούσεις είναι και αυτό που χρειάζεται, υπομονή. Και πολύ πολύ τύχη. Όλοι μας φάγαμε σ@@τ@ μέχρι να ορθοποδήσουμε. Ακόμα και τώρα η καθημερινότητά μας είναι ενίοτε ανυπόφορη. Δύσκολη η δουλειά του Μηχανικού που λέει και κάποια σχετική διαφήμιση. Πάντως νιώθεις ακριβώς όπως ένιωθα και γω και πιστεύω όπως ένιωθαν και νιώθουν οι περισσότεροι συνάδελφοι. Αν η κατάσταση σε πνίγει και σε οδηγεί σε απελπισία και αν στοιχειωδώς τα οικονομικά σου σε βαστάνε, σήκω και φύγε. Θα νιώσεις καλύτερα μόνο και μόνο που έκανες την επανάστασή σου.

Ανεξάρτητα από το κόστος θεωρείς ότι υπάρχουν μειονεκτήματα στην αντίδραση μιας κατασκευής, πιο ψηλή από 2όροφη, υπό την επίδραση σεισμικής διέγερσης, λυμένης με q=1,5 ή ακόμα και με q=1? Υπάρχει η σχετική άποψη που συσχετίζει το έδαφος, το ύψος της κατασκευής και το χρησιμοποιούμενο q, με τις ιδιοπεριόδους που αναπτύσσονται υπό σεισμική διέγερση, αλλά δεν υπάρχει νομίζω σαφής υποδεικνυόμενη κατεύθυνση που πρέπει να ακολουθούμε.

Συνάδελφοι ευχαριστώ.........................

Φίλε μου Άρη.... Τες πα=Τέλος πάντων

Καλά λοιπόν την ψιλιάστηκα την κατάσταση.............. Βασικά το συνηθισμένο είναι στραβές να τυχαίνουν παρά καλά. Τες πα..... Πάμε γερά

Στην ίδια κατάσταση είμαστε όλοι φίλε μου acnt........................ Σε κάθε περίπτωση είτε δεν μπορέσεις είτε όχι θα κοιτάξω και γω να προλάβω να "αγωνιστώ". Εύχομαι τα "ωραία" που λες να είναι καμιά καλή δουλειά και όχι τρεξίματα.....αμάν πια μ΄αυτές τις μ@@@@@@ς που προκύπτουν στις δουλειές ξαφνικά.

Από Fespa βλέπω να φαν και οι κότες οπότε δε νομίζω να χρειάζεται κι΄άλλο......... Πάντως, γνώμη μου πάντα έτσι, καλό είναι να γίνει σύγκριση σε κάτι δύσκολο, γιατί στα απλά λίγο πολύ όλα τα ίδια θα βγάλουν. π.χ. 1.Οι μεγάλοι πρόβολοι είναι ένα καλό τεστ. 2.Πρόβολος που δεν έχει συνέχεια με την εσωτερική πλάκα, οπότε θα έχουμε έντονες στρεπτικές καταπονήσεις στο δοκάρι. 3.Δοκός επί δοκού 4.Καμία κάτοψη τύπου Γ 5.Φυτευτό 6. Δοκάρια άνω των 6,50-7,00 m Επίσης θα πρέπει όλοι να χρησιμοποιήσουν συγκεκριμένες διατομές ράβδων για κάθε στοιχείο. π.χ. να κοπούν τα Φ14 για στύλους, τσέρκια Φ10 κ.τ.λ., κ.τ.λ., κ.τ.λ.

Άρα δηλαδή θα μπορούσε να δικαιολογηθεί επιφάνεια περιβάλλοντα χώρου στην περίπτωσή μου 700 m2 για τον υπολογισμό των αμοιβών?

achille δεν τα μπέρδεψα, είναι φυσικά γνωστά όλα αυτά που λες. Κάπου παρανόησες το ερώτημα και την απορία μου. Απλά λέω το εξής: Με 1000 μ2 οικόπεδο και 70% κάλυψη προκύπτει max κάλυψη 700 μ2. Η πραγματοποιούμενη κάλυψη μου είναι 200 μ2. Ο φοροτεχνικός της Πολεοδομίας μου είπε λοιπόν το εξής: "Αφού έχεις 200 μ2 πραγματοποιούμενη κάλυψη, τότε ο περιβάλλων χώρος σου είναι: 1000 (οικοπ.) - 200 (πραγμ.) = 800 μ2. Όμως επειδή, λέει, τα 800 μ2 είναι μεγαλύτερα από την μέγιστη κάλυψη που δικαιούσαι, τα 700 μ2 δηλαδή, θα πρέπει να βάλεις σαν περιβάλλων χώρο όχι τα 1000-200= 800 μ2 αλλά τη max κάλυψη=700 μ2." Σου φαίνεται λογικό αυτό? Σ΄εμένα πάντως όχι γιατί έως τώρα ήξερα ότι σαν περιβάλλων χώρο στην περίπτωσή μου έπρεπε να βάλω τα 200 μ2, όση δηλαδή και η πραγματοποιούμενη κάλυψή μου! Ελπίζω τώρα να έγινα πιο κατανοητός.

Οικόπεδο εντός οικισμού 1000 μ2 Συντελεστής Δόμησης: 0,8 Κάλυψη: 70% max ύψος: 11 μ Στο εν λόγω οικόπεδο πραγματοποιείται κάλυψη 200 μ2. Ερώτηση: Ο περιβάλλον χώρος είναι 700 μ2 ????? (70%x1000 μ2 =700 μ2) επειδή 1000 - 200(πραγμ. κάλυψη) =800 μ2 > max κάλυψης που είναι 700 μ2 ????? Αυτός θα μπει για υπολογισμούς πρασίνου, αμοιβές κ.τ.λ., κ.τ.λ., κ.τ.λ. ?

Να μη σου τύχει!!!! Αν σου τύχει κααααααθεσαι και περιμένεις όσο σου πουν για να τελειώσουν οι αρχαιολόγοι με τα βουρτσάκια τους. Χάλι μαύρο. Μάθε πληροφορίες για τα γειτονικά οικόπεδα, δες το ιστορικό της περιοχής. Τώρα τρόποι............. 1. Διερευνητικές τομές 2. Κάνεις γεωτεχνική έρευνα με τρύπες σε ένα τριγωνικό δίκτυο (ή πιο πυκνό ακόμα καλύτερα) και αν είσαι τυχερός και πέσεις "κάπου πάνω" έχει καλώς. Άρα από αξιοπιστία............ Σου μένει όμως η γεωτεχική!!! 3. Υπάρχει κάποιος καθηγητής στο Γεωλογικό του Α.Π.Θ. που κάνει έρευνα με ηλεκτρόδια επί του εδάφους, αλλά σε καλύπτει για βάθος από 1 έως 1,5 μ βαριά. Τσουχτερός λίγο όμως. Όνομα και τηλ με πμ αν σε ενδιαφέρει πραγματικά.

Με τον τρόπο που προτείνεις, ακόμα και τη 40/40 να την κάνεις 50/50 δεν καλύπτεται η αγκύρωση των ράβδων για την παρειά 1. Με 60/60! ή 60/50! είσαι σε καλή κατάσταση, αφού τότε έχεις περίπου 40 εκ. (με βάση τη γεωμετρία) για αγκύρωση. 60/60 όμως???? Δεν μου αρέσει.

acnt Γενικά η λύση είναι το σχήμα 1. Συμφωνώ απόλυτα. Αλλά δεν μιλάμε γενικά, μιλάμε για συγκεκριμένη κάτοψη, θεωρώντας την αδιαπραγμάτευτη, με συγκεκριμένες δηλαδή περασιές.

Ναι η 1 υπάρχει Άρη. Λέγοντας ".....το ίδιο ισχύει και για το σχήμα 1" ήθελα να τονίσω ότι το σχήμα 2 θα οπλιστεί σαν ενιαία διατομη, ό,τι δηλαδή ισχύει και για την 1. Για την όπλιση μόνο δηλαδή.

Ε.Κ.Ω.Σ. 18.6.1 (Σχόλια): ".........Ο σιγμοειδής οπλισμός θα συγκρατεί και τις κατακόρυφες και τις οριζόντιες ράβδους".

Γίνεται. Θεώρησέ το σαν μία ενιαία διατομή αυτής της μορφής, περίπου Γ δηλαδή, που δείχνω. Αυτό για την όπλιση επί της πράξης.Θα οπλιστεί δηλαδή σαν ένα ενιαίο τοιχίο. Το έδειξα έτσι, σε δύο κομμάτια, για να δείξω τη μορφή της προσομοίωσης. Στο Fespa παράδειγμα, όπως θα ξέρεις σίγουρα, αυτή καθ΄ αυτή η διατομή δεν υπάρχει. Μπορείς να τη δημιουργήσεις όμως κάνοντας τη σύνθεση των δύο επιμέρους διατομών που υπάρχουν. Είναι το ίδιο πράγμα με το να κάνεις σύνθεση π.χ. ένα τοιχίο 25/1,50 με ένα στύλο π.χ. 40/40 στο ένα άκρο του τοιχίου. Για το σχήμα 2 αναφέρομαι (το ίδιο ισχύει και για το σχήμα 1)

Αν κάνεις υποστύλωμα 40/40 υπό γωνία, όπως δείχνω στο σχήμα 1 πάλι θα έχεις πρόβλημα αγκύρωσης με τα σίδερα που θα βρίσκονται κοντά στην παρειά 1. Αν το κάνεις χωρίς γωνία τότε θα κάνεις "δόντι" εξωτερικά όπως είπες. Εγω θα σου πρότεινα, αν βέβαια δεν υπάρχει αρχιτεκτονικό πρόβλημα - δεν βλέπουμε και τα σχέδια των της αρχιτεκτονικής κάτοψης, τη λύση του σχήματος 2.

Μήπως εννοείς κάτω από την τελική στάθμη του δαπέδου υπογείου? Όποιας μορφής και να είναι τα θεμέλια (είτε κωνικά, είτε ύπαρξη συνδετηρίων δοκαριών) λογικά θα έχεις πρόβλημα εργονομίας στη διαμόρφωση του νέου υπογείου. Γενικά όσα ειπώθηκαν από τους υπόλοιπους συναδέλφους περί προσοχής στο στατικό κομμάτι της κατασκευής με βρίσκουν απόλυτα σύμφωνο.

Μάλλον σε κάλυψαν πιο γρήγορα οι συνάδελφοι acnt