panapara1

Σε οικοπεδό χωρίστηκε σε 7 καθέτες ιδιοκτήσιες, που στην καθε μία υπηρχε μια ανεξαρτητη μεζόνετα. Απο τις 7 μεζόνετες η μια τελίκα δεν κατασκευστηκε στο τμήμα 4 . Σε σύμβολαίο αγοραπώλησιας της καθέτης υπ' αριθμό 4 αναφέρεται το πόσοστο της στο οίκοπεδο και της βάση της οικοδομικης προβλέποταν να κατασκευαστεί μεζόνετα με αριθμο 4 που δεν κατασκευαστηκε. Ερώτηση α) Μπορεί να ανεγερθεί κτηρίο με τα τετραγώνικα που προβλέποταν στην Ο.Α. ? Και με ποια διαδίκασια καθώς η Ο.Α. ειναι του 2009 και δεν νόμιζω να είναι σε υσχυει? β) Εαν προσμετρηθούν οι παράβασεις που εχούν γίνει στις υπολοίπες καθέτες ιδίοκτησιες παραβίαζουμε κατα πολύ οι επίτρεπομενα πολεοδόμικα στοιχεία? γ) Θα ζητηθουν για ολά νομίμοτητες? Διαβάσα αυτα που γράψαν η συναδέλφοι αλλα νόμιζω οτι η περιπτώση εδώ ειναι ιδιαζούσα.

Καλήσπερα, Μετα τις τελευταιες διευκρίνισεις για την στατικη επαρκεια νομιζω οτι καταφέραμε παλι να αποδείξουμε οτι στην Ελλάδα ενα λαθός σε νομο διορθώνεται με ενα ακομα λαθος. Σήμερα σύμβολαίογραφος για ακίντο που δήλωθηκε στο 4178/13(περαιωθηκε η διαδικασια) και προκείται να πωλήθει ζήτησε στην νεα βεβαίωση να γραφτει αν απαίτειται μέλετη στατικης επαρκείας. Διαβάζοντας τις διευκρίνησεις του υπουργειο αν το Δεδοτα που αναρτηθηκε δεν το κατατασε σε υψυλη επικυνδινοτητα τότε δν απαιτειται μελέτη. Εδώ ειναι παραλόγισμος. Αν αυτο το ακίνητο υπαγώταν τώρα θα ήθελε μελετή και ισώς ενυσχήσεις. Τελίκα τι ενδιαφέρει το κράτος? Αν εχούμε επίκυνδινα καταρευσής κτήρια ή σε πίο νομό αυθαιρετων τ εχούν τακτόποιησει οι ιδιοκτητες. Υ.Γ.Ρ Η σύμβολαιογραφος μου ειπέ εσείς ειστε οι μηχάνικοι εσεις ξέρετε? Τι να ξερούμε ομώς που γίνετε καταστρατηγίσει οποιάσδηποτε επίστημονικης ορθότητας. Δλδ εγώ να γράψω στην τεχνική εκθέση οτι δεν απαιτειται γτ οποιος προλάβε το κύριο είδε.

δν εχώ κατι να απαντήσω. Η υποθέση μπαζει απο πολλές μεριες.

Παντώς ο μηχανόλογος που ασχολείται με την αδεία λείτουργειας θεώρησε το τμήμα που βρίσκεται στο ενα οικόπεδο ως σύνεργειο και το αλλο τμημα που είναι λείτουργικα ενιαίο ως χώρος αποθηκης εργαλειων κ.τ.λ. και απαιτείται μόνο για το χώρο βεβαίωση που αποτελεί με το σύνεργειο συμφώνα με την κατόψη που θα κατατεθεί.

συνεργείο αυτοκίνητων

Γιατί δεν κατάλαβα ακριβώς ΒΧΚΧ είναι η βεβαίωση χώρου κύριας χρήσης; Δηλαδή, εσείς προτείνετε συνένωση οικοπέδων αλλά και εκεί δεν θα απαιτηθεί νομιμότητα; Μην κάνεις συνεχόμενες δημοσιεύσεις. Απαγορεύεται από τους κανόνες συμμετοχής τους οποίους οφείλεις να διαβάσεις προσεκτικά. Πρόσεξε την ορθογραφία και τους τόνους στις λέξεις της δημοσίευσης σου. Το κείμενό σου μορφοποιήθηκε καταλλήλως. Pavlos33

Χαίρεται ξανα, Με συγχωρείται που δεν σας εχώ δωσεί ακρίβως να καταλαβέτε γιατι και λογώ οτι δεν εχέτε δεί τα σχέδια αλλα και γιατί ειναι μπερδεμένη η περιπτώση. Η Ο.Α. εκδώθηκε πριν τα κατατμίση των οικοπέδων. Και μαλίστα παρούσιαζει και αλλό ομόρο κτήριο που δεν μνήμονευεται στα συμβόλαια που εχώ. Υπαρχούν διαφόρες με την Ο.Α.Επίσης, υπαρχούν δύο διαμερίσματα πανώ απο το ισόγειο και το ενά σύνδεεται με σκάλα με το καταστήμα ( εσώτερική). Κοινή Ο.Α. εχούν δλδ και συνενώθηκα παρότι τα οικοπέδα τους κατατμιθηκαν. Δν ξερώ κατα πόσο σας ξεκαθάρισα την υποθέση. Αλλα δύο δήλωσης για ενα ισόγειο που είναι λειτουργια ενίαιο γινέται? Επίσης, στην αδεία λειτουργειας που μ ζητανε νόμημοτητα θα δώσω δυο δηλώσεις αν τελικά παω για μια σε καθέ οικόπεδο Ευχαρίστω πολυ για το χρόνο σας.

Καλήσπερα και παλί, Ρωταντας εμάθα οτι οι οροι δόμησης(αρτιοτητα κ.τ.λ) θεσπιστηκάν το 1988 και η κατατμίση εγίνε το 1971, και τα οικόπεδα που προεκύψαν είναι μεν μη αρτια αλλά οικοδομίσιμα συμφωνα με την παρεκλίση του 1337/83( οικόπεδο με προσώπο 5μ. που μπορεί να εγραψεί κτίσμα 50 τ.μ.) . Τελίκα εχούμε δύο οίκοπεδα ενα κτήριο σε δύο οικόπεδα και παραβάσεις και στα δύο οικόπεδα. Παμε με μία ή δύο δήλωσείς? Η λογίκή λεει μια αφού το ισόγειο είναι ενιαίο. Στο σύγκεκρίμενο καταστήμα θα εκδοθει αδεία λειτουργειας και ζητούν νομημοτητα. Ευχαρίστω πολυ

Ευχαρίστω πολυ αυτο απλοποιεί πολύ τα πραγματά αλλά το κακό είναι οτι δεν αναφέρει πουθενα ποσόστα μόνο μετρα.

Ειναι παλαιες οικόδομες. Στην Ο.Α που εκδόθηκε αναφερόταν τρεις οικοδομές που βρείσκοταν σε ενα οίκοπεδα. Και στα επόμενα συμβόλαια εμφανίζονται σαν αυτοτελη και ανεξάρτητα. Αλλα μη αρτια. Παντώς ποσόστα δεν δίνονται πουθένα. Νομίζω οτι εχεί γίνει χόντρο μπερδέμα. Θα μίλησω με συμβόλαιογραφο Ευχαρίστω πολύ

Ευχαριστω για την απαντηση. Εψαξα και εγω την υποθεση λιγο περισοτερο. Εχούμε ενα οίκοπεδο 208 τ.μ. που ο παπους εδωσε ενα τμημα 80 τ.μ. στο γιο. Δεν εχούμε καθετή αναφερε ως δωρεα και οτι το νεο τμήμα ειναι αυτοτελες και ανεξαρτητο. Ο παππους κρατησε τα 122 τ.μ. που πηγαν στον εγγονο. Στα"δυο οικόπεδα" αν εχούν κανει κατατμισει οπως καταλάβα υπαρχει ισόγειο (συνενομενο) που τμαμα του βρίσκεται στο ενα οικόπεδο και το αλλο στο αλλο. Τωρα πρεπει να γίνει μια δήλωση, και η αδεία λειτουργια βγαινει στο σύνολο του καταστήματος. Το προβλήμα κυριως ξεκίνα απο τον σύμβολαιο Ευχαριστώ εκτο πρωτερον για το χρονο σας και της χρήσιμες συμβούλες που δινεται

ενα οικοπεδο κατατμήθηκε σε δυο. Συμφωνα με συμβολαιογραφικη πραξη εχούμε δυο οικοπεδα, που ανηκούν ενα στο γιο ενα στο πατερα. Τα ισογεια των κτηριων που βρισκόνται το ενα στο ενα οικοπεδο και το αλλο στο αλλο συνενωθηκαν. Μια ή δυο δηλωσεις πρεπει να κανω. Εχουμε ενα κτηριο σε δύο οικοπεδα. Εχω μπερδευτει και δεν ξερω τι ειναι το πιο ορθό να γίνει.

Έχετε δίκιο το γνωριζω αλλα ηθελά να ρωτησω γτ μια περιφραξη σε αγροτεμαχιο ειναι αρκετα ακριβη λογω το μεγαλων διαστασεων. Οπως γραφετε πανω αναφερεται σε οικοπέδο το ιδιο υσχυει και αγροτεμαχια που δεν προοριζονται για δομήση? Στην περιπτωση που αναφέρομαι θελει ο πελατης να περιφραξει κτηνοτροφικη εγκατασταση που προκυτε να κατασκευασει σε τμημα του αγροτεμαχιο. Σας ευχαριστω για την αμεση απαντηση να ειστε καλα

Καλησπερα σε εκτος σχεδίου αγροτεμαχιο μπορει να περιφραχτει τμηματου χωρις η περιφραξη να κατασκευαστει στα ορία. Παραδείγματος χαριν αγροτεμαχιο 20 στρεαμτων να περιφραχτει τμηματ του 6 στρεματων?

Ευχαριστω πολυ, γενικα θα το δω για αν είναι εντος αρχαιοογικου χώρου. Την παρασκεύη που μίλισα με την δικήγορο των ιδιοκτητων μου ειπε οτι στηυν συγκεκρίμενη περιοχη δεν εχούν ορίσει ζώνες. Γνώριζει αν πρεπει καθέ αρχαιολογίκη περίοχη να χωρίζεται σε ζώνες?. Τα χαρακτήριστικα της καθέ της ζώνης αναφέρονται στο Φεκ καθε αρχαίολογικης περίοχης ή είναι ιδια ? Παντως αν οντώς υπάρχουν ζώνες είμαστε αρκέτα μακρία απο το αρχαίολογικο χώρο, επομένως οχί στην ζώνη Α.

Καλήσπερα, Έχω μια υπόθεση με έκθεση αυθαίρετου με τρεις εισαγόμενες τροχοβίλες ( έχουν πινακίδες ευρωπαϊκής ένωσης (βουλγαρια), και αριθμό πλαισίου), οι οποίες τοποθετήθηκαν σε εκτός σχεδίου αγροτεμάχιο σε αρχαιολογική ζώνη σύμφωνα με την αρχαιολογία( θα το ερευνήσω αν ισχύει). Η καταγγελία έγινε από την αρχαιολογία. Την πρώτη φόρα δικαιώθηκαν οι ιδιοκτήτες από το Σ.Υ.Π.Ο.Θ.Α.καθώς θέωρησε οτι είναι αυτοκινούμένα και δεν εμπίπτουν σε αυθαίρετη δόμηση . Αλλά επανήλθε με νέα καταγγελία η αρχαιολογία. Δεν ξέρω αν προτείνω να βγάλουν ελληνικές πινακίδες να βοηθούσε. Μιλάμε για τρέιλερ με ρόδες που είναι πανω η κατασκευή. Επίσης, απο την πολέοδομια μου δώσαν το αρίθμο καποιάς εγκυκλιου(39984/7494, 31-05-1985 ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ Γ4 ΕΠΙΧΩΔΕ) . Την εχεί καποιος γτ δεν την βρίσκω στο ιντερνετ?

Χαίρεται Το λεβήτοστασιο δεν φαινέται πουθενα. Στο συμβόλαιο περιγράφεται μόνο το υπογείο και διαμερισμα της ιδίας σταθμής που σύνενωθηκαν. Τακτοποίω την αλλαγη χρήση και την διαμερίσματωση. Θα ανάφερω τα σχέδια το λεβήτοστασιο που είδα και θα ανάφερω οτι είναι κοινόχρηστο και δεν τακτοποιειται με την λόγω δήλωση. Νομίζω να μην εμφάνισω το λεβήτοστασιο καθόλου είναι λάθος. Θα ήθελα την γνώμη σας. Ευχαριστω για το χρόνο σας να είστε κάλα

Καλήσπερα και ευχαριστω πολυ για την απαντήση, Στο λεβήτοστασιο υπαρχούν οι λεβήτες ολης της οικοδομης και είναι σε μπάζωμα. Πρεπεί δλδ να πάρω 51% συνέναιση απο τις ιδιοκτητες να το βάλω στην τακτοποιήση και εκδοθεί βεβαίωση. Και πρεπεί να δω αν υπαρχούν και αλλές παραβάσεις στο κοινοχρήστο της συγκεκρίμενης στάθμης. Εγω θεωρούσα οτι επρέπε να αναφέρω την παράβαση αλλα να μην τακτοποιησω και να εκδόσω βεβαίωση για την ιδιοκτήσια που πουλίεται. Δεν εμπιπτω και σε αυτη την περίπτωση στο αρθρο 83 παραγραφο 2

Οταν ελεγχούμε μια ανεξάρτητη ιδίοκτησια διαμέρισμα (οριζοντια και καθετη σύσταση) πρεπει να εξεταζούμε και τυχον αυθαιρετες κατασκευες σε κοινοχρηστους χώρους. Για παραδείγμα σε υπογείο που αλλαξε χρήση και σε χώρο μπαζώματος εγίνε λεβητοστασιο κοινόχρηστο πρεπεί να τακτοποιηθεί και το λεβήτοστασιο για να εκδοθει βεβαιώση? Ευχαριστω

Καλήμερα, Σε υπογείο που αλλάξε χρήση και συνενοθηκε με διαμερισμα ισογειου(ιδια σταθμη λογω διαφορας κλισης) εχεί γίνει τμημα του υ διαδρόμος που οδήγει σε κοινοχρηστο λεβητοστασιο (αυθαιρετο) που στην αδεία φαινέται ως μπάζωμα. Στην τακτοποιηση θα βάλω τον σύνολο των μέτρων του υπογείου που αλλάξανε χρήση(και τον διάδρομο)? Για τον λεβήτοστασιο λόγικα θέλει συναίνεση. Αλλα μπορώ να μην το τακτοποιήσω και δώσω βεβαίωση νομιμότητας για να γίνει μεταβιβάση των αυτοτελών οριζοντίων ιδιοκτησιων?

Οτι είναι στασίμος είμαι σίγουρος γιατι είνα στην λίστα με τους στασίμους σύμφωνα με τον 1337/83 νόμο και την απόφαση νομάρχη που εγίνε φεκ τον χαρακτήριζει ετσί. Το ρύμοτομικο υπαρχεί γιατι στο τόπογραφίκο εχεί και Ο.Τ. και αρίθμο. Απο κει και πέρα δεν γνωρίζω για την αντίστοιχια στασίμου και ρήμοτομικου σχεδίου που ανέφερες.Επίσης, την αδεία που εχεί για αγροτίκη αποθήκη εκδόθηκε απο κοινοτητα και είχε μπορουσέ να βγαλει μεχρί 50 μετρα και απο οτι μίλισα με παλίοτερο σύναδελφο τετοίες Ο.Α. βγαίνανε σε στασίμους οίκισμους απο οτί κατάλαβα. Δεν γνώριζω αν εχεί υποψιν σου τετοιούς ειδούς Ο.Α. γιατι και αυτο με παρεξένεψε.

Αυτο με την κατηγορια 3 το σκεφτηκα και γω αλλα δν με καλυπτει. Οταν βγει αδεία στο οικοπέδο θεωρούμε οτι εκδοθηκε Ο.Α. συνήθως. Πχ περιπτώση μονοκατοίκια με ισόγειο γκαραζ εκτός Ο.Α. Απο την αλλή πλεύρα το θεώρω παράλογο να νομίμοποίησω τα 80% της απόθηκης που είναι εντος και το υπολοιπο να πω είναι εκτος και να δώσω βεβαίωση αν χρείαστεί, αφού στατίκα είναι ενιαία. Να κρίθει καπότε κατεδαφίστεα λόγω του δρόμου και να ναι νόμιμη για 30 χρόνια η υπολοίπη.Παραλόγο... Αν ήταν ανέξαρτητη κατασκεύη θα έλεγα οτι είναι εκτος οικοπέδου και δεν θα νομιμοποιούσα το συγκεκρίμενο. Ο συγκεκρίμενος οικίσμος είναι στασίμος και γενίκα εχεί θέματα λογω της εξάρτησεις των τριγόνομετρικών σήμειων. Θα επικοινώνισω και με τον τόπογραφό μήπως εχεί γίνει κανα λάθος. Καί αλλά κτήρια είναι μεσα στο κοινόχρηστο στο συγκεκρίμενο οικίσμο.

Στο εν λόγω οικόπεδο έχει βγει κοινοτική αδεία για αποθήκη το 1997. Η αποθήκη έγινε κατοικία και χτίστηκε εταίρο κτίσμα(αποθήκη) που τμήμα του όπως και η περίφραξη είναι εκτός του οικόπεδου και εντός κοινόχρηστου δρόμου. Το τμήμα 0.80μ που μπαίνει στο κοινόχρηστο μπορεί να υπαχθεί στο 4495/17.? Διοτι και εκτός οικοπεδού είναι και μετα την ρυμοτοτομιση. Τώρα πως βαλανε λαθος τα ορία δεν ξερω και βγήκαν εξώ.

Αυθαιρετη κατασκευη αποθηκη εκτος οικοπεδου σε κοινοχρηστο χώρο οικισμου που υπαρχει ρημοτομικο σχεδιο μπορει να υπαχθει στο 4495/17. Δεν εχω κατανοησει πληρως την παραγραφο του αρθρου 89 παρ α) σε εγκεκριμένο κοινόχρηστο χώρο της πόλης ή του οικισμού. Εξαιρούνται οι περιπτώσεις στις οποίες δεν έχει συντελεστεί η αναγκαστική απαλλοτρίωση επί ακινήτων στα οποία υφίστανται εμπράγματα δικαιώματα πολιτών. Σε περίπτωση υπαγωγής στον παρόντα, δεν επηρεάζο- νται το κύρος και η διαδικασία απαλλοτρίωσης και τα αυθαίρετα κτίσματα δεν αποζημιώνονται,

α) ΥΠΕΥΘΥΝΗ ΔΗΛΩΣΗ ε) ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΕΣ ζ) αεροφωτογραφια αποδειξη παλαιοτητας και κατοψεις συμφωνα με το αρθρο 112 Το οχι ζ τι εννοείς?