panapara1

Η εισοδος σε οικοδομες στην πυλώτη μεχρι 30 ή 40 τ.μ. που ηταν κλείστει απο τις τεσσερείς πλεύρες της και περιελάμβανε την σκάλα δεν μετρούσε στο συντελέστη δόμησης. Ο συναδέλφος που εκάνε τακτοποιήση με το 3843/2010 σαν τετραγώνικα κλείστη πύλωτης που ενταχτήκαν στο νόμο περίλαβε το σύνολο της πύλωτης που εκλείσε αφαίροντας αυτο το χώρο. Παράδειγμα Στην Ο.Α. στην πύλωτη υπήρχε κλείστο χώρος 30 Τ.Μ. που δεν προσμετρήθηκε στην δόμησή Συνολίκο εμβαδόν πυλωτης 120 τ.μ. ( ανοιχτή πυλωτη και ο κλείστος χώρος της εισόδου. Στην τακτοποιήση ο συναδέλφος εβάλε στην τακτοποιήση του 3843/2010, που τακτοποιούσε το κλείσιμο της πύλωτης το εμβαδόν ΣΥΝΟΛΙΚΗ ΠΥΛΩΤΗ-ΚΛΕΙΣΤΟ ΧΩΡΟ ΕΙΣΟΔΟΥ=120-30=90 Τ,Μ, Μετα την αυτοψία είδα οτι ο χώροςτης είσοδου εκτός απο την σκάλα εγίνε γκαράζ. Αυτό ο χώρος που δεν σύμπαιριλήφθήκε στο 3843/2010 και φαίνοταν κλείστο στην αδεία και δεν προσμετρώταν στο συντελέστη πρεπεί να τακτοποιήθει με αυτη την δήλωση Παραθέτω και την κατόψη την υπαρχουσα και της τακτοπ. του 3843/2010 Με κοκκινη διακεκομενη ο κλείστο χώρος της εισόδου που δεν μετρούσε στο σύντελεστη δομήσης ΥΠΑΡΧΟΥΔΑ ΚΑΤΟΨΗ.pdf κατοψη 3843-10.pdf

Καλησπέρα, τμήμα της πυλωτής στην είσοδο στην Ο.Α. φαίνεται κλειστό και σύμφωνα με τις τότε διατάξεις δεν προσμετρώτανε στο συντελεστή. Με το Ν.3843/2010 τακτοποιηθηκε η υπόλοιπη εκτός αυτού του τμήματος που ήτανε κλειστό. Ημέρα θέλουμε να τακτοποιησουμε ημιυπαιθριους στο όροφος της οικοδομής άλλα λόγω ελλείψής οριφοκτήσιας ελεγχο ολή την οικόδομη. Ο χώρος αύτος εκτός απο την σκάλα που παράμενει σκάλα εγίνε μαζί με τμήμα της πύλωτης που τακτοποιηθήκε με το 3843/2010 γκαράζ. Τώρα πρέπει να το συμπαιρίλαβω στην τακτοποίηση ? Μπορώ να χρήσιμοποιήσω μειωτικό συντελεστή? Ισόγειος βοηθητικός χώρος κατω των 50 τ.μ, Το παράρτημα λέει ρήτα οτι αποτελούν υπερβασης δόμησης κλειστή χωροί εισοδού οικοδομών Ευχαριστώ πολυ

Καλησπέρα σε κτίσμα με πυλωτή που έχει κλείσει στο σύνολο της έχει τακτοποιηθεί με το 3843/2010 , έχουν κλείσει ημιυπαιθριοι και ο φωταγωγός. Πρακτικά στο φέροντα οργανισμό αλαλάξει μόνο η πλάκα που είχε οπή στο φωταγωγό και μια πλευρά της οικοδομής έχει αυξηθεί κατά 35 εκ. Το σύνολο των επιπλέον τετραγωνικών αν εξαιρέσουμε την πυλωτή δεν υπερβαίνουν τα 25 τ.μ. που θα γίνει και υπαγωγή στο 4495/17. Λογικά θα πρέπει να γίνει μελέτη στατικής επάρκειας. Πάντως η μονή διαφορά στο ξυλοτυπο επειδή μέτρησα τα υποστυλώματα και τις κρεμάσεις των δοκών και τις αποστάσεις των υποαστυλώματων είναι αύξηση κατά 35 εκατοστά της μια πλευράς που δίνει 0.26 τ.μ. ανά όροφο υπέρβαση? Θα θελα την γνώμη ενός εμπειρότερου συναδέλφού. Επίσης, σκεφτόμαι για την μελέτη να βασιστώ στα δεδομένα της στατικής μελέτης που υπάρχει στην Ο.Α.

Ευχαριστώ πολύ. Έχετε δίκιο θα βάζω τόνους. Καλή συνεχεία

Καλήσπερα, Περιφραξη οι οποιες ειναί αυθαιρετες αλλα εκτος ζώνης αιγαιαλου και παραλλίας τακτοποιουνται εφόσον είναι πριν το 2011 και εχουν αποστάση μικροτερη των 30 ή 50 μετρων απο το αιγιαλο? Ευχαριστω πολυ εκ το προτερον Κάνε επεξεργασία και βάλε τόνους στο κείμενό σου. Διάβασε τους κανόνες συμμετοχής. Pavlos33

Ευχαριστω για την απαντηση. Του ειχα ριξεί μια ματια εκει που με παραπεμψατε. Στην περιπτωση μου είναι αδερφες οι οποιες η μια θελει να τακτοποιησει για να παρει ρεύμα ενω οι αλλοί δεν θέλει και το προστημο της είναι μεγαλύτερο. Το ερώτημα μου είναι οτι θα πρεπει να τους πω απλώς οτι πρεπεί να τακτοποιηθούν ολές οι παράβασεις και να πει και την αδερφή της να σύμετασχει ή μπορεί μονή της οπώς της είπε ενας σύναδελφος. Εγώ το θεώρω παροτι δεν εχώ μεγαλή εμπειρεια παράλογο σε ενα αγροτέμαχιο χώρις οικόδομικες αδείες που υπαρχούν σαν σύμβόλαια καποίες αποδεχες να γίνει ενα τοπογράφικο και να πω εγω τακτοποιω 1 κτίσμα και οχι 2 που φαίνονται.

Σε εξ αδιαιρετου αγροτέμαχιο εχούν γίνει κατασκεύες χωρίς οικόδομικη αδεία. Ο ενας συγκυριος θελεί να κανει τακτοποίηση και να παρεί ρεύμα. Μπορεί? Και πω αφου στο τοπογραφίκο θα αποτύπωθουν και τα αλλα κτίσματα του αλλού ιδιοκτήτη. Δεν εχεί γίνει συσταση ? Κανόνικα δεν πρεπεί να τακτόποιηθούν ολα?

Καλήσπερα , Τα γραφεία στη κατηγόρια χρήσης του κτήριου είσαγωνται ως υπηρεσίες? Στην περιπτώση αύτη ζητατε τεχνίκη εκθέση για τα ηλεκτρόμηχανολογίκα? Η περίπτωση είναι προσθήκη ημιυπαιθριων στα γραγείο. Ευχαρίστω εκ προτερων

Καλήσπερα, Δεν είμαι σιγουρός αν καλύπτει η συγκεκρίμενη κατήγορια το ερωτημα που θελω να θέσω. Υπογείο τακτοποιήθηκε ως προς την αλλάγη χρήση του με το Ν.3843/10. Στα σχεδία της Ο.Α. φαινοταν ως ανεξάρτητο λείτουργίκα. Παρόλα αύτα υπαρχεί σκάλα που το σύνδεει με το ισόγειο. Μπορω να εκδόσω βέβαιωση νομίμοτητας? Νόμιζω πρέπει να ενταξούμε στο Ν. 4495/17 για σύνενωση των ιδιοκτήσιων και να πλήρωθει το πρόστημο... Δεύτερο ερώτημα αν δεν είναι αυτότελη και ανεξάρτητες ιδιοκτήσιες( 1 ΚΑΕΚ μπόρω να εκδόσω βεβαίωση) Ευχάριστω εκ το πρωτέρον

Eπομένως αν δεν είναι διαμερίσματωση τοτέ τι είναι υπερβάση. Αφου δεν αυξάνονται τα μετρα του σύνολου του ορόφου. Λοιπή παράβαση λογώ οτι μετακίνηθηκε ο τοίχος. Απλά το ανάφερω στην τεχνίκη εκθέση και το πρόσθετω στο σχέδιο Ευχάριστω πολύ για την απάντηση . Δεν προκύται για πώληση. Τι είναι το ορθοτέρο?

Καλήσπερα, Εχώ προσθήκη σε γραφείο απο το κοινόχρηστο δίαδρομο( μπροστά απο την είσοδο εμβαδου 1.2 τ.μ.) που προσμετρώτανε στο συντέλεστη. Εχούμε συναινέση της πολυκατοίκιας. Αυτό την παράβαση αποτέλει? Σκεφτόμαι να το βάλω σαν διαφόρετικη διαμέρισματωση? Υπερβάση δόμησης δεν είναι απο οτί κατάλαβαινω

Καλήσπερα, Σε κτισματα διαφόερετικα του ιδίου οικοπεδου πρεπεί να αφήσω υποχρεωτίκα απόσταση 2.50μ. Μπορούμε να κώλησούμε? Είδικα στην περίπτωση μ η απόσταση μεταξύ του υπαρχοντως κτήσματος και του ορίου είναι πανώ απο 9μ και δεν ξέρω αν μπορώ να χρησημοποιήσω την διατάξη του αρθρού 14 αρ στ) του Ν.Ο.Κ ?

Καλήμερα θέλω ν ρωτήσω αν μπορώ να επίλεξω να κανώ δήλωση υπαγώγης στο Ν.4495/17 για τακτοποιήση υμιυπαιθρίων που εχούν υπαχθεί στο 3843/2010 και δεν εχεί περαιωθεί η διαδίκασια ή θα πρέπει να πλήρωει εφάπαξ το προστήμο υπέρ πράσινου ταμείου: (τα προστημα μίκροτερα στον 4495/17) Εφόσον πλήρωθει ύπερ πρασίνου ταμείου ο κωδίκος πλήρωμης ειναί αυτο ο αρχίκος που είχε δωθεί:

Καλήσπερα , Μηπώς εχει κανει υποψιν το Φεκ των ορων δομήσης ή γενικα τι υσχυει στο Κατώ Νευροκόπι Δραμμας?

(από μεταφορά. Pavlos33) Καλήσπερα , Κτίσμα με Ο.Α. του 2009 εχεί μείνει στα μπέτα και θελούμε εφόσον τακτοποιηθούν παράβασεις (αυξήση του υπογείου και του ισόγειο λογώ αλλαγή του φέροντα οργάνισμου ,στο οικόπεδο υπαρχεί μέγαλή κλιση) να βγει αδεια αποπέρατωσης. Μετα απο νέα αποτυπώση που θ την ανέβασω με το ερώτημα το κτίσμα δεν κολάει στο πίσω οπως προέβλε η Ο.Α. ( με το Ν.Ο.Κ απαγόρευεται πλέον) αλλά εχεί αποσταση 70 εκ απο την μια πλεύρα και 1.00 απο την αλλή . Τωρά αυθαίρετα είναι ολό τμήμα που παράβιαζει της πλάγιες απόστασεις , σύμφώνα με Ν.Ο.Κ ακόμα και αν δεν εχούμε υπέρβαση μετρών αλλά αλλαγή θέσης του κτήριου σε μη νομίμη θέση apotipwsh.pdf

Ευχαρίστω για την απάντηση. Διαβάσα τα αντιστοίχα σήμεια του αρθρού που μ είπες αλλά δεν το ξεκάθαρισα ακρίβως. Στην περιοχη το επιτρεπόμενο ειναι 8.5μ +2.00 στεγή. Στην αδεία είχαμε 7.5 + 2 στεγή. Αν τώρα θεωρήσουμε το υψος απο διαμόρφομενο εδάφος εχώ 9.00μ.( ΥΠΕΡΒΑΣΗ ΚΑΤΑ +0,50μ) . Αν κανω και στεγή θα παω τουλαχίστον +1.50 αρα 10.50μ. Επομένως δεν μπορώ? Η δεν μετραεί το ξεμπάζωμα του υπογείου καθώς στις τακτοποιήσης δεν λαμβάνεται ως υπερβάση υψους? Υ.Γ.Ρ Η παροίμια "" Στραβός βελόνα γύρευε, μέσα σε αχυρώνα κι ένας κουφός του έλεγε, την άκουα που εβρόντα"" ταιριαζει γαντι οταν ασχολούμαστε με κατι τετοια!

Καλήμερα, Καταρχην δεν ξέρω αν το εν λόγω θέμα είναι 10o& πρεπεί να αναρτηθεί σε αυτη την κατήγορια. Αν εχώ κανει λαθός συγχώρεστε. Σε δύωροφη οικόδομη με υπογείο εγίνε τακτοποιείση του ξεμπαζώματος και της αλλαγής χρήσης των υπογείων. Στην Ο.Α. προβλέποταν στέγη, η οποία δεν εγίνε και καταγραφήκε στα σχέδια και στην τεχνίκη εκθέση της δήλωση Ν.4178/17 εγίνε ορίστικη και υπήρξε σύσταση και πώληση ορίζοντια της ιδίοκτήσια ( ενα απο τα εν λόγω υπογεία) . Σήμερα ο ίδιοκτητης μ ζήτησε να τον ενήμερωσω αν μπορεί να κατασκεύαστει τώρα στέγη, Είμαι κατα 90% σίγουρο οτί εφόσον εχούμε ξεπέρασει των ογκό κατά πολυ( τακτοποιήση των υπογείων) και ξέπερναμε και το επίτρεπομενο υψός με την στέγη (διοτι το υψός προσμέτραται από την στάθμη του εδάφος και οχί απο την διαμόρφωση στη αδεία ) δεν γίνετε? Κανώ καπού λαθός? Γνωρίζει καποιό κατι διαφόρετικο για αυτές τις περιπτώσεις?

Καλήσπερα , Ημιτελής οικοδομή έχει πολεοδομικές παραβάσεις και ο φέροντας οργανισμός της έχει κατασκευαστει πριν το 2011 (έχουν κατασκευαστει και ορισμένες τοιχοπολήρωσεις. Οι παραβάσεις που έχουν γίνει είναι: Προσθήκη εξωστών Προσθήκη στο ισόγείο ( η μια διασταση του είναι τρια μετρα μεγαλύτερη) Το υπογείο είναι ξεμπαζώμενο και εχεί επεκταθει εξώ απο το περιγραμμα του κτήριου και εχούν κατασκεύαστει ανοίγματα και τοιχοπλήρωσεις που προσδίοριζουν οτι ο χώρος θα χρήσιμοποίουνταν για κατοίκια Μπορώ να τακτοποιήσω το υπογείο εκτος την επεκταση του και για αλλάγη χρήσης σε κατοικια? Λογίκα το ισόγειο μπορώ να τακτοποιήσω ως προσθήκη κατοικίας? Επείτα θα πρεπεί να καταθέσω αδεία αποπεράτωσης και θα μου ζητηθεί και μέλετη στατίκης επαρκείας που απαιτείται και προκείται να την κάνω? Τελός μπορώ να μπώ σε μια διαδίκασια ενεργείακης ανάβαθμίσης του κτήριου με σκόπο να εποφελείθω των διατάξεων? Αδεια νομήμοποιήσης δεν μπορεί να βγεί λογώ στατικής εξαρτήσης των αυθαιρέτων τμήματων και το τμήματων που θα τακτοποιήθουν και λόγω ελέιψη υπολείπομενου συντελέστη? Επίσης απο την πολεοδομία μ είπαν οτι τωρα θα ερθεί το εντύπο για εκδόση αδείας αποπέρατωσης Ευχαρίστω εκ το πρώτερον Βάλε (ή διόρθωσε) τόνους στο κείμενο και διόρθωσε την ορθογραφία του όπου απαιτείται. Διάβασε τους κανόνες συμμετοχής. Pavlos33

Ευχαριστω πολυ για την απαντηση Παλιοτερα ζητουσε η πολεοδομια για αδεια σε καθετη ιδιοκτησια. Νομιζω με το Ν.4495/17 δεν νομιμοποιειται να ζητησει κατι τετοιο.

Σε οικοπεδό χωρίστηκε σε 7 καθέτες ιδιοκτήσιες, που στην καθε μία υπηρχε μια ανεξαρτητη μεζόνετα. Απο τις 7 μεζόνετες η μια τελίκα δεν κατασκευστηκε στο τμήμα 4 . Σε σύμβολαίο αγοραπώλησιας της καθέτης υπ' αριθμό 4 αναφέρεται το πόσοστο της στο οίκοπεδο και της βάση της οικοδομικης προβλέποταν να κατασκευαστεί μεζόνετα με αριθμο 4 που δεν κατασκευαστηκε. Ερώτηση α) Μπορεί να ανεγερθεί κτηρίο με τα τετραγώνικα που προβλέποταν στην Ο.Α. ? Και με ποια διαδίκασια καθώς η Ο.Α. ειναι του 2009 και δεν νόμιζω να είναι σε υσχυει? β) Εαν προσμετρηθούν οι παράβασεις που εχούν γίνει στις υπολοίπες καθέτες ιδίοκτησιες παραβίαζουμε κατα πολύ οι επίτρεπομενα πολεοδόμικα στοιχεία? γ) Θα ζητηθουν για ολά νομίμοτητες? Διαβάσα αυτα που γράψαν η συναδέλφοι αλλα νόμιζω οτι η περιπτώση εδώ ειναι ιδιαζούσα.

Καλήσπερα, Μετα τις τελευταιες διευκρίνισεις για την στατικη επαρκεια νομιζω οτι καταφέραμε παλι να αποδείξουμε οτι στην Ελλάδα ενα λαθός σε νομο διορθώνεται με ενα ακομα λαθος. Σήμερα σύμβολαίογραφος για ακίντο που δήλωθηκε στο 4178/13(περαιωθηκε η διαδικασια) και προκείται να πωλήθει ζήτησε στην νεα βεβαίωση να γραφτει αν απαίτειται μέλετη στατικης επαρκείας. Διαβάζοντας τις διευκρίνησεις του υπουργειο αν το Δεδοτα που αναρτηθηκε δεν το κατατασε σε υψυλη επικυνδινοτητα τότε δν απαιτειται μελέτη. Εδώ ειναι παραλόγισμος. Αν αυτο το ακίνητο υπαγώταν τώρα θα ήθελε μελετή και ισώς ενυσχήσεις. Τελίκα τι ενδιαφέρει το κράτος? Αν εχούμε επίκυνδινα καταρευσής κτήρια ή σε πίο νομό αυθαιρετων τ εχούν τακτόποιησει οι ιδιοκτητες. Υ.Γ.Ρ Η σύμβολαιογραφος μου ειπέ εσείς ειστε οι μηχάνικοι εσεις ξέρετε? Τι να ξερούμε ομώς που γίνετε καταστρατηγίσει οποιάσδηποτε επίστημονικης ορθότητας. Δλδ εγώ να γράψω στην τεχνική εκθέση οτι δεν απαιτειται γτ οποιος προλάβε το κύριο είδε.

δν εχώ κατι να απαντήσω. Η υποθέση μπαζει απο πολλές μεριες.

Παντώς ο μηχανόλογος που ασχολείται με την αδεία λείτουργειας θεώρησε το τμήμα που βρίσκεται στο ενα οικόπεδο ως σύνεργειο και το αλλο τμημα που είναι λείτουργικα ενιαίο ως χώρος αποθηκης εργαλειων κ.τ.λ. και απαιτείται μόνο για το χώρο βεβαίωση που αποτελεί με το σύνεργειο συμφώνα με την κατόψη που θα κατατεθεί.

συνεργείο αυτοκίνητων

Γιατί δεν κατάλαβα ακριβώς ΒΧΚΧ είναι η βεβαίωση χώρου κύριας χρήσης; Δηλαδή, εσείς προτείνετε συνένωση οικοπέδων αλλά και εκεί δεν θα απαιτηθεί νομιμότητα; Μην κάνεις συνεχόμενες δημοσιεύσεις. Απαγορεύεται από τους κανόνες συμμετοχής τους οποίους οφείλεις να διαβάσεις προσεκτικά. Πρόσεξε την ορθογραφία και τους τόνους στις λέξεις της δημοσίευσης σου. Το κείμενό σου μορφοποιήθηκε καταλλήλως. Pavlos33