Pavlos33

Πάντως σε πρόσφατο συμβόλαιο η συμβολαιογράφος δε μου ζήτησε δήλωση που να αναφέρω αν υπάρχει ενεργό ή μη ενεργό σημείο υδροληψίας στο αγροτεμάχιο. Στο συμβόλαιο που συντάχθηκε, διάβασα να αναφέρει ότι οι πωλητές δήλωσαν υπεύθυνα ότι δεν υπάρχει ενεργό ή μη ενεργό σημείο υδροληψίας. Έχω τη γνώμη ότι μόνο εφόσον υπάρχει τέτοιο σημείο πχ γεώτρηση, πηγάδι κλπ, τότε πρέπει να γίνεται η αναφορά από τον μηχανικό και πάνω να υπάρχει και ο αριθμός ΜΣΥ που θα έχει ληφθεί από την Δ/νση Υδάτων της Αποκεντρωμένης Διοίκησης με την σχετική διαδικασία.

Αυτό και αν είναι ρητό! Μάλιστα ποιος είχε πει κάποια στιγμή στο κοντινό παρελθόν, "πόσα χρόνια θα ασχολούμαστε με το Ε9"; Θα απαντήσω...πολλά ακόμη, όπως και πολλά χρόνια ακόμη θα ασχολούμαστε με τις επιφάνειες κτιρίων για τα δημοτικά τέλη, μια και είναι το θέμα επίκαιρο. Αναμένουμε τις απαντήσεις από το συνάδελφο.

Γενικώς την ανασύσταση την αποφεύγουμε εκτός και αν ο πελάτης είναι τόσο ανοιχτοχέρης και προτίθεται να μας πληρώσει. Αλλιώς δεν έχει νόημα να συζητάμε. Η ανασύσταση είναι να φτιάξεις τα σχέδια της οικοδομής ως εκδόθηκαν διαγραμμίζοντας τους αυθαίρετους χώρους προς τακτοποίηση. Έχουν ποστάρει συνάδελφοι στο θέμα της ανασύστασης και στα πλαίσια του ν. 4178/13 και ίσως μπορείς να βοηθηθείς αν τελικά προχωρήσεις σε ανασύσταση.

Οι ισόγειες αποθήκες μέχρι και 50 τμ λαμβάνουν μειωτικό 0,50 και όχι 0,30 που αφορά μη αυτοτελή υπόγεια κλπ. Σωστά δεν στο υπολογίζει αν βάλεις προ 9//6/75 καθώς η επιλογή αυτή αφορά μόνο την κατηγορία 1. Τέλος να σου επισημάνω σε ότι αφορά το bold text στην δημοσίευσή σου ότι ποτέ δεν υπολογίζεται μια αποθήκη ή γενικότερα αυθαίρετος κλειστός χώρος με αναλυτικό, ούτε κατ εφαρμογή της εγκ. 2 ν. 4495. Ο υπολογισμός αυθαιρεσιών κατηγορίας 3, σαν εναλλακτική με αναλυτικό προυπολογισμό ως λοιπή παράβαση, αφορά τις υπόλοιπες περίπτωσης της κατηγορίας 3 εκτός αυτών που αφορούν χώρο (πχ αποθήκη)

Δεν θυμάμαι ποτέ ως πολιτικοί μηχανικοί να είχαμε δικαίωμα εκπόνησης μελέτης θέρμανσης. Αλλά ακόμη και να είχαμε ποιο το νόημα αν δεν γνωρίζουμε να την συντάξουμε. Ανέθεσε στον καθ ύλην αρμόδιο μηχανολόγο μηχανικό και μην ψάχνεις με δικαιώματα.

Όχι δεν μπορείς να γράψεις κάτι τέτοιο. Είτε θα το δηλώσεις χωρίς Ο.Α και δεν θα αναφέρεις τίποτε άλλο, είτε θα κάνεις ανασύσταση καθώς δεν έχεις στα χέρια σου κάτοψη και τομή.

Αν δεν θέλει θα πάει με αναλυτικό και πρέπει να τον πείσεις να μην το κάνει. Λίγη σημασία έχει πως θα το χαρακτηρίσεις. Πες τον Η.Χ, ή υπόστυλο χώρο. Σημασία σε αυτή την περίπτωση έχει να εξετάσεις αν (υπό την προϋπόθεση ότι έχεις π.χ κατηγορία 4 και άρα οριστική εξαίρεση), μπορεί να εκδοθεί άδεια μετά για να κλείσει ο αυθαίρετος χώρος. Τώρα όμως είναι ευκαιρία καθώς θα επιτραπεί κατά παρέκκλιση κάθε διάταξης, όπως αναφέρει το άρθρο 107 η αποπεράτωση του αυθαίρετου χώρου με έγκριση αποπεράτωσης, υπό την προϋπόθεση βεβαίως ότι ο χώρος τακτοποιείται με Υ.ΔΚΧ και όχι με αναλυτικό.

Λυπάμαι δεν μπορώ να σε βοηθήσω καθώς δεν δουλεύω το συγκεκριμένο στατικό πρόγραμμα. Το ανέφερα αυτό λόγω των λίγων κιλών οπλισμού που σου έβγαλε ανά κυβικό μέτρο σκυροδέματος. Δες μήπως στο φύλλο προμετρήσεων έχει παραλείψει τοιχία υπογείου, κλίμακες, μήπως εκ παραδρομής στις ρυθμίσεις του προγράμματος δεν συμμετέχουν κάποιες στάθμες κλπ. Ας καταθέσει καλύτερα άποψη κάποιος συνάδελφος που το χρησιμοποιεί το εν λόγω πρόγραμμα.

Καλησπέρα Δημήτρη. Το ότι πήρε ρεύμα το 92 δεν αποκλείει την αποπεράτωση του ορόφου σε προγενέστερο χρόνο. Έχω δει πολλές οικογενειακές κυρίως οικοδομές να ξεκινάνε στο παρελθόν με ένα ρολόι που καλύπτει το κτίριο και στη συνέχεια, καθώς οι ανάγκες μεταβάλλονταν να κάνουν επιπλέον συνδέσεις μ ε τη ΔΕΗ. Νομίζω ότι συμφωνούμε στο ότι ο συνάδελφος στο τέλος θα αποφασίσει σύμφωνα με την κρίση του και τις ειδικές συνθήκες που έχει εξετάσει.

Νομίζω ότι το "1/Π" παραπέμπει σε ισόγειο πλακοσκεπές και όχι διώροφο, δηλαδή όχι ισόγειο με όροφο. Όμως το θέμα σου δεν μπορούμε να το λύσουμε. Το παίρνεις πάνω σου βάσει του Ε9 ή το αμφισβητείς και πας εκ του ασφαλούς με το σχέδιο πόλης. Σαν σχόλιο θα πω ότι δεν είναι η πρώτη φορά που βλέπουμε σε σχέδια πόλης λανθασμένες αναγραφές στους χαρακτηρισμούς κτιρίων.

Αυτό που έκλεισε μερικώς και βρίσκεται κάτω από τον υπόστυλο χώρο, στην άδεια μάλλον προβλέπονταν ανοικτή βεράντα και κατ επέκταση αυτής ο εξώστης. Οπότε το αυθαίρετα κλεισμένο τμήμα δεν είναι ο εξώστης αλλά η ανοιχτή βεράντα. Σωστά έχω καταλάβει την υπόθεση; Αν είναι έτσι θα πρέπει να βάλεις πρόστιμο σαν να ήταν ΚΧ για να πας μετά για άδεια αποπεράτωσης. Αν βάλεις αναλυτικό σημαίνει ότι δεν θα το κρατήσει για γιαπί (δε νομίζω να το θέλει κανείς κάτι τέτοιο), οπότε μετά αν θελήσει να το κλείσει θα πρέπει να εκδοθεί άδεια δόμησης εφόσον έχουμε κατηγορία 1,2 ή 4 (οριστική εξαίρεση) και εφόσον θα υπάρχει υπόλοιπο ΣΔ και δεν παραβιάζεται η πλάγια απόσταση.

υπολογίζονται.

Εννοείς το σύνολο οπλισμού στο σκελετό μαζί με την θεμελίωση ανάγεται σε 74,50 κιλά ανά κυβικό; Αν ναι είναι λίγος ο οπλισμός. Κάπου έχει γίνει λάθος στις προμετρήσεις του προγράμματος.

Πέραν του τυπικού, για το ποιον καταχωρείς στο σύστημα, έχεις ουσιαστικό λόγο να ανησυχείς; Υπάρχει κάποιος εκ των δυο που δεν θέλει την τακτοποίηση;

Επειδή στα σχήματα δεν μπορώ να διακρίνω καλά τις πλάγιες αποστάσεις. Το κτίριο αδειοδοτήθηκε με επιτρεπόμενες πλάγιες αποστάσεις τα 15 μ ή τα 7,50 μ; Πρέπει να βάλεις στο ίδιο τοπογραφικό, τη θέση του εγκεκριμένου περιγράμματος και την υφιστάμενη θέση για να μπορούμε να αντιπαραβάλουμε τα περιγράμματα.

Έκανες offset κατά 15 μ το περίγραμμα του γηπέδου και σου βγαίνει αυτή η κόκκινη διακεκομμένη γραμμή; Το νόμιμο περίγραμμα του κτιρίου δεν μπορεί να αδειοδοτήθηκε εντός Δ. Δεν ξέρω αν προς τα κάτω το γήπεδο αλλάζει σχήμα και μεγαλώνει το πλάτος του γηπέδου, αλλά έτσι όπως είναι οι διακεκομμένες κόκκινες γραμμές να ορίζουν τις ελάχιστες πλάγιες αποστάσεις, κάτι δεν πήγαινε καλά εξ αρχής. Αυτό που πρέπει να μας δείξεις είναι η αρχική θέση του κτιρίου βάσει της άδειας.

Αν η τακτοποιημένη αυθαιρεσία είναι κατηγορία 1 έως 4 (οριστική εξαίρεση άρα νομίμως υφιστάμενο), θα πρέπει να δεις αν περισσεύει συντελεστής δόμησης, κάλυψη για να εκδοθεί νέα άδεια και να δεν υπάρχει παραβίαση Δ. Δες σχετικά το άρθρο 109 του νόμου 4495.

Αυτό ακριβώς να κάνεις. Καλή συνέχεια.

Δηλαδή, δυο διαμερίσματα στην άδεια, δυο στη σύσταση, ένα στην κατασκευή . Η διάνοιξη της πόρτας στη μεσοτοιχία θα μπορούσε να πάει και με αναλυτικό ως λοιπή παράβαση και να μην επιλέξεις ξεχωριστά την διαφορετική διαμερισμάτωση. Συμφέρει η λύση αν έχεις επιπλέον και άλλες αυθαιρεσίες αναλυτικού.

Να αναλύσουμε λίγο την περίπτωση που έχεις. Με βεβαιότητα έχεις διαφορετική διαμερισμάτωση; Δηλαδή έχεις κτίριο με σύσταση οριζόντιων ιδιοκτησιών και μια οριζόντια έχει χάσει ή κερδίσει επιφάνεια σε σχέση με την όμορη οριζόντια; Η διαφορετική διαμερισμάτωση εισάγεται στο σύστημα ως ξεχωριστή παράβαση και όχι ως κατηγορία 3. Αν υπάρχουν και άλλες παραβάσεις θα εισαχθεί ως ξεχωριστή μια λοιπή παράβαση.

@ΙΑΣΟΝΑΣ Όμως, ούτε το να ορίσεις τον μέγιστο συντελεστή το αναφέρει ο νόμος. Επομένως αν δεχτούμε ότι έχουμε δυο ισοδύναμα δεδομένα γιατί να μην επιλέξουμε το ευμενέστερο από άποψη προστίμου. Δεν παρανομούμε. Απλώς "εκμεταλλευόμαστε" κενό νόμου. Αριθμητικά στις κοινές εφαρμογές δεν νοείται να γίνει διαίρεση με το μηδέν και να επιστρέψουμε σε μαθηματικά άλλου επιπέδου με αποτέλεσμα το άπειρο, άρα κατά προσομοίωση του άπειρου (αφού τέτοιο δεν μπορεί να καταχωρηθεί) να βάλουμε το μέγιστο. Είναι και αυτή βεβαίως μια άποψη καθόλα σεβαστή μέσα στο χάος των αυθαιρετονόμων.

Τα ποσά της ενδεικτικής σύνταξης του πίνακα, περιλαμβάνουν και την εθνική σύνταξη των 384 Ευρώ;

Μιλάμε για ζώνη 800 μ από το κέντρο ενός στάσιμου οικισμού και υποθέτω ότι το ακίνητό του βρίσκεται εκτός του συνεκτικού προ 23 τμήματος οικισμού. Γνωρίζεις το "ιδιαίτερο" πολεοδομικό καθεστώς των στάσιμων οικισμών, οι οποίοι δομούνται με βάση το ευεργέτημα του ΦΕΚ 588/Δ/82 για αποκλειστική χρήση κατοικία σε όλη αυτή τη ζώνη παρά το ότι μετά το συνεκτικό τμήμα μιλάμε για ουσιαστικά εκτός οικισμού περιοχή. Αυτός ήταν και ο λόγος που κατά την έκδοση αδειών μας ζητούσαν οι Πολεοδομίες βεβαίωση τελεσιδικίας από το Δασαρχείο για να εκδώσουν την άδεια. Από ότι λέει ο ερωτών βρίσκεται μέσα σε μερικώς κυρωμένο χάρτη και σε μαύρο περίγραμμα (δηλαδή η περιοχή είναι εκτός ανάρτησης δασικού χάρτη). Αν η διοίκηση αποφάσισε να βγάλει εκτός ανάρτησης την περιοχή εξ αρχής στον αναρτημένο δασικό χάρτη, γιατί εμείς να κινδυνεύουμε γράφοντας ότι δεν εμπίπτει στις δασικές διατάξεις βάσει του χάρτη και της σχετικής απόφασης που αφορά την περιοχή;

λέμε όχι...και μάλιστα "δια ροπάλου". Μην το σκέφτεσαι καν. Στο είπα και πριν. Πρόσεχε γιατί αυτά που λες και θες να κάνεις μπορεί να σε μπλέξουν πολύ άσχημα. Τι παει να πει οτι απέσπασες δηλωση του ιδιοκτήτη. Αυτή η δήλωση δε λέει τίποτα. Εσύ είσαι ο μοναδικός υπεύθυνος που θα κάνεις υπαγωγή σε ένα ακίνητο και μετά θα περαιώσεις τη διαδικασία και θα θεωρείται το ακίνητο πλήρως τακτοποιημένο. Στην πρώτη στραβή αυτός ξέρεις τι θα πει? "εγώ δεν ήξερα τίποτα. Ένας αγράμματος άνθρωπος είμαι. Ο μηχανικός μου είπε να το κάνω".

Μάλλον είσαι νέος στο επάγγελμα και σκέφτεσαι λίγο παραπάνω με τη "λογική" του ιδιοκτήτη. Τα παραπάνω που λες ούτε καν να τα σκέφτεσαι. Σε καμία περίπτωση μην προβείς σε κάτι τέτοιο. Ο εξώστης επηρεάζει την δόμηση και κάλυψη υπό προυποθέσεις (βλ. σχετικό άρθρο ΓΟΚ). Δεν μπορείς να το ελέγξεις ( εκ των πραγμάτων σε μια πολυκατοικία) αυτό ούτε ο νόμος σε βάζει να το κάνεις. Απλά θα τον τακτοποιήσεις αν γίνεται. Αλλιώς ατύχησε. Υπάρχει και η αδιατάρακτη κοπή για τους βιαστικούς.