Pavlos33

Με τη λογική της "προσομοίωσης" (και κάποτε το είχε γράψει στις σημειώσεις της και η κ. Λεμπέση) ότι η απόσταση της γραμμής δόμησης από το όριο της οδού προσωμοιώνεται με προκήπιο (η λογική που αντιμετωπίζεται στην έκδοση οικοδομικών αδειών), το βάζεις όπως το λες με παραβίαση πρασιάς Σε αντίλογο αυτού η αντίθετη άποψη λέει ότι προκήπιο υπάρχει μόνο σε ρυμοτομικό σχέδιο (βλ. ορισμούς ΝΟΚ και ΓΟΚ παρακάτω) και επιπλέον, η υπαγωγή δεν σχετίζεται με την λογική έκδοσης οικοδομικής άδειας. Αν αποδεχτείς αυτή την ερμηνεία, θα βάλεις παραβίαση πλάγιας απόστασης, όπως θα έβαζες αν είχες πρόσωπο σε αγροτικό δρόμο και παραβίαζες τα 15 μ. οπότε έτσι έχεις κερδίσει σε χαμηλότερο πρόστιμο, αφού οι συντελεστές παραβίασης προκηπίου είναι 1,4 και 1,80 ενώ στα ίδια ποσοστά υπέρβασης, οι συντελεστές παραβίασης πλάγιας απόστασης είναι 1,20 και 1,40. Επιπλέον κερδίζεις την οριστική εξαίρεση απο κατεδάφιση αφού δεν δηλώνεις πουθενά παραβίαση προκηπίου αν έχεις κατηγορία 4. ΝΟΚ: παρ 70 άρθρο 2. Προκήπιο (ή πρασιά) είναι το τμήμα του οικοδομικού τετραγώνου, που βρίσκεται μεταξύ της ρυμοτομικής και οικοδομικής γραμμής, όπως αυτές ορίζονται από το εγκεκριμένο ρυμοτομικό σχέδιο. ΓΟΚ 85/00: παρ 11 άρθρο 2. Προκήπιο ή πρασιά είναι το τμήμα του οικοδομικού τετραγώνου, που βρίσκεται ανάμεσα στη ρυμοτομική γραμμή και τη γραμμή δόμησης ή οικοδομική γραμμή. και παρ. 7. Οικοδομικό τετράγωνο (ΟΤ) είναι κάθε δομήσιμη ενιαία έκταση, που βρίσκεται μέσα στο εγκεκριμένο ρυμοτομικό σχέδιο ή μέσα στα όρια οικισμού και περιβάλλεται από κοινόχρηστους χώρους.

Αναφέρομαι στην κατ’ αναλογία εφαρμογή της περίπτωσης 29 παραρτήματος 1 άρθρου 9 της εγκυκλίου 3 Ν. 4178/13, όπου αναφέρεται ότι, «Οι περιπτώσεις αυθαιρέτων ανοιχτών εξωστών ανεξαρτήτως μεγέθους, που υφίστανται προ Ν-1577/85 υπάγονται στο εδαφ. δ της παρούσας Κατηγορίας (εννοείται η τότε κατηγορία 3) του Ν. 4178, δεδομένου ότι δεν ίσχυε περιορισμός της επιφανείας τους από τις τότε ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις, με αποτέλεσμα να μην προκύπτει η υπέρβαση επιφάνειας των εξωστών, που ορίζεται στο εδάφιο αυτό». Η εν λόγω εγκύκλιος έχει χρησιμοποιηθεί αρκετές φορές στην απάντηση ερωτήσεων από το ΤΕΕ Πελοποννήσου. Αν ο εξώστης πάνω απο Κ.Χ τακτοποιείται όπως ο νόμος ορίζει τότε η διάταξη είναι κατά παρέκκλιση της απαγόρευση του Α 89 οπότε ουσιαστικά αφού δίνεται η δυνατότητα τακτοποιησης είναι σαν να μην παραβιάζει Κ.Χ. Ανάλογη διάταξη της κατηγορίας 3 είναι και η υπέρβαση περιγράμματος μέχρι 5% σε μήκος και επιφάνεια κατά παρέκκλιση της παρ 2 του Α 89.

Αυθαίρετος εξώστης προ ΓΟΚ 85 τακτοποιείται με κατηγορία 3 ανεξαρτήτως μεγέθους ακόμη και πάνω από κοινόχρηστο χώρο σύμφωνα με την εγκ 3 ν 4178 (σύμφωνες είναι και μερικές ερωτοαπαντήσεις του ΤΕΕ για το θέμα αυτό στον τότε νόμο) με την επιπλέον προϋπόθεση που ορίστηκε στην κατηγορία 3 του ν. 4495 για ελάχιστο ύψος 3 μ από το δρόμο. Αν είναι μετά τον ΓΟΚ 85 εξετάζεις την περίπτωση νομιμοποίησης

Aν θες να είσαι τόσο λεπτομερής μπορείς να το υπάγεις ως μια λοιπή παράβαση ενσωματώνοντάς το στον ίδιο αναλυτικό με άλλες λοιπές παραβάσεις ώστε να μην υπάρξει επιπλέον χρέωση λόγω αυτής της κατασκευής.

Το παραπάνω.

Να μην ασχολείσαι με την εγκύκλιο. Υπάρχει νόμος και υπουργική απόφαση όπου αναφέρονται εξαιρέσεις και απαλλαγές.

Αφήνεις τις προτεινόμενες (default) καταχωρήσεις του συστήματος. Θα ζητηθεί μάλλον αριθμός Ο.Α (αναγράφεις "ΑΔΟΜΗΤΟ"). Δεν συμπληρώνεις φύλλα καταγραφής. Η ΥΔ ιδιοκτήτη που γράφει τα ίδια που αναφέρονται στη βεβαίωση, ζητείται από την συμβ/φο και την υπογράφει ο ιδιοκτήτης κατά την συμβολαιογραφική πράξη. Δεν είναι απαραίτητο να την δώσεις εσύ στον πελάτη.

Για ανέβασε τα σχέδιά σου να δούμε τι εννοείς.

Καλημέρα Δημήτρη. Πολύ σωστά. Από τις κλασσικές περιπτώσεις σε τριώροφα. με ένα ρολοι και τρία οροφοδιαμερίσματα.

Το δίνεις κατηγορία 1. Απλώς, μη βάλεις το αποδεικτικό ηλεκτροδότησης (η ημερομηνία του οποίου δε σημαίνει απαραίτητα ότι το κτίριο κατασκευάστηκε μετά τις 9/6/75). Έχεις και μέσω του αποδεικτικού μια πολύ καλή ένδειξη ότι όντως έχεις κτίριο προ 9/6/75. Η εγκατεστημένη αυθαίρετη χρήση, αναφορικά με την ημερομηνία εγκατάστασής της, θα ληφθεί από το Ε9.

Επειδή ξεκίνησες το ερώτημα με την ανάλυση εδώ σου έχω απαντήσει σχετικά. Η β φάση ν. 1337 δεν οδηγεί σε νομίμως υφιστάμενο κτίριο ή έστω κτίριο που να έχει οριστικά εξαιρεθεί από την κατεδάφιση.

Νομίζω το έχουμε συζητήσει και παλιότερα με τον ίδιο προβληματισμό. Για μένα δεν είναι ξεκάθαρο ότι με ολοκληρωμένη β φάση Ν. 1337 μπορείς να έχεις νομίμως υφιστάμενο κτίριο. Πιθανώς να εννοεί ότι πρέπει να έχει γ φάση δηλαδή οριστική εξαίρεση από κατεδάφιση. Ενδεικτικά αναφέρω ότι όλοι οι νόμοι τακτοποίησης, από τον 4014 μέχρι και τον σημερινό, για τον υπολογισμό προστίμου αυθαίρετων κατασκευών σε ακίνητο που είχαν ολοκληρωθεί οι 2 φάσεις Ν. 1337 το πρόστιμο υπολογίζεται χωρίς οικοδομική άδεια σε αντίθεση με τα προ 55 όπου γράφουμε "ΝΑΙ" στην ύπαρξη Ο.Α. Τα ακίνητα που έχουν τακτοποιηθεί με Ν. 720/77 και Ν. 1337/83 ουσιαστικά τελούν υπό καθεστώς αναστολής κυρώσεων μέχρι να εξεταστούν και να κριθούν οριστικά. Φυσικά, ουδέν μονιμότερο του προσωρινού, οπότε ακόμη κρίνονται. Θεωρώ ότι αυτό που προτείνεις είναι η ασφαλέστερη λύση για να κερδίσει ο ιδιοκτήτης την οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση και να έχει σε αρκετές περιπτώσεις ακινήτων, ένα νομίμως υφιστάμενο κτίριο.

Ισχύει ότι είπε ο Δημήτρης παραπάνω. Κατασκευή εντός του γειτονικού οικοπέδου απαγορεύεται είτε εναερίως, είτε υπογείως είτε επί εδάφους και πολύ σωστά επισημάνθηκε ότι, για να γίνει η θερμοπρόσοψη θα πρέπει το συνεργείο να εισέλθει στο δικό σου οικόπεδο και να στήσει σκαλωσιές ή να φέρει καλαθοφόρο ανυψωτικό. Οπότε έχεις το νου σου και σε συνεργασία με δικηγόρο και την αστυνομία για τα περαιτέρω. ΥΓ. Ο φράχτης είναι συρματοπερίφραξη ή κάποιος -ενδεχομένως παλιός πέτρινος τοίχος μεγάλους πάχους;

Δεν μπορούμε να γνωρίζουμε τι γίνεται εκεί. Να κάνεις οπωσδήποτε τοπογραφικό. Θα χρειαστεί ουσιαστικά ακόμη και αν με την τυπκή πληρότητα δεν χρειάζεται. Εξάλλου θα χρειαστεί σε μετέπειτα μεταβίβαση. Ο λόγος που αναζητούμε ρυμοτομικό είναι για να δούμε μήπως μπορεί να γίνει τακτοποίηση λόγω μη συντελεσθείσας απαλλοτρίωσης. Το ακίνητο που εξετάζεις περιλαμβάνει οικόπεδο και τις δυο λειτουργικά ξεχωριστές κατοικίες ή μήπως έχουν θεωρήσει "δια λόγου" ότι ο καθένας έχει τη δική του. Προσοχή σε όλα αυτά και μελέτη τίτλων. Επίσης συμφωνώ με το Δημήτρη. Θα το τακτοποιήσεις όλο ή αν δεν γίνεται δεν θα αναλάβεις αυτή τη δουλειά.

Kαι πάλι έχει πρόβλημα, αφού αυθαίρετη κατασκευή πατάει σε κοινόχρηστο δρόμο. Όμως να δούμε κάτι άλλο. Από τη φωτογραφία φαίνονται κράσπεδα και μη επιστρωμένο πεζοδρόμιο. Μήπως ο οικισμός διαθέτει ρυμοτομικό σχέδιο;

Το εκτός σχεδίου κομμάτι δεν περιλαμβάνει οικισμούς. Είναι η περιοχή εκτός οικισμών και εκτός ρυμοτομικών σχεδίων. Άρτιο γήπεδο αλλά μη οικοδομήσιμο γίνεται να υπάρχει. Για παράδειγμα γήπεδο επί Ε.Ο 4.000 τμ αλλά λόγω γραμμής δόμησης (ΠΔ 209/98) να μην μπορεί να οικοδομηθεί. Άλλη περίπτωση, είναι να μην είναι οικοδομήσιμο για συγκεκριμένη χρήση, γιατί δεν μπορεί να επιτραπεί κυκλοφοριακή σύνδεση ή να μην δίνεται άδεια εισόδου-εξόδου σε παρόδιο γήπεδο. Μια τρίτη περίπτωση είναι πάλι λόγω σχήματος, μετά την τήρηση πλάγιων αποστάσεων να μην δημιουργείται οικοδομήσιμο τμήμα. Η αρτιότητα εξετάζεται στο άρθρο 1 του ΦΕΚ 270/Δ/85 ως τροποποιήθηκε και ισχύει μετά το ν. 3212/03. Πρώτα εξετάζεις αν είναι άρτιο και μετά αν είναι οικοδομήσιμο. Αν δεν είναι άρτιο το γήπεδο προφανώς δεν είναι και οικοδομήσιμο, δηλαδή με απλά λόγια δεν θα πάρεις ποτέ άδεια για να σηκώσεις οικοδομή εκεί μέσα. Για τα οικόπεδα εντός ρυμοτομικών σχεδίων, πράγματι υπάρχει το άρθρο 25 του 1337 το οποίο θα πρέπει να χρησιμοποιείται ως η έσχατη επιλογή αφού ξέρουμε ότι ανά πάσα ώρα και στιγμή μπορεί εκ νέου να ακυρωθεί η διάταξη από το ΣΤΕ.

Η οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση ισχύει και για κατηγορία 4 μετά το ν 4546/18, όπως ίσχυε και ισχύει και για κατηγορία 1.Οι συνδυασμοί είναι επιτρεπτοί. Στο google earth κοίταξες αν φαίνεται κάτι; Σε φωτοληψίες της ΕΚΧΑ (2009); Τουλάχιστον να αποδείξεις ότι δεν έγιναν μετά τις 28/7/11. ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ 4 : Υπάγονται στις διατάξεις του παρόντος και εξαιρούνται οριστικά από την κατεδάφιση, μετά την υπαγωγή, την καταβολή του σχετικού παραβόλου και την καταβολή του ενιαίου ειδικού προστίμου, με την επιφύλαξη εφαρμογής των οριζομένων στο άρθρο 97, οι εξής αυθαίρετες κατασκευές ή αλλαγές χρήσης :

Συνάδελφοι στο παρόν θέμα έχουν αναφέρει κατά καιρούς σφάλματα. Ρίξε μια ματιά σε προηγούμενες δημοσιεύσεις, μήπως είναι συστημικό το πρόβλημα και δεν αφορά δικό σου λάθος. Θα πρότεινα να κάνεις βήμα βήμα τη διαδικασία από την αρχή και να αλλάξεις ονομασία και θέση του αρχείου στον υπολογιστή σου. Επίσης βήμα βήμα να περάσεις ξανά τις polylines στα απαιτούμενα layer.

Και γιατί να πρέπει να γίνεις μάντης το τι έκαναν; Θεώρησέ τη αυθαίρετη κατασκευή και ρυθμισέ τη. Αφού στο δ. κάλυψης που είναι η ραχοκοκκαλιά της μελέτης δεν εμφανίζεται ο ΗΧ, ούτε ως περίγραμμα, ούτε στους υπολογισμούς. ΥΓ Αν βρήκες ακίνητο χωρίς καμία αυθαιρεσία πρέπει να το βάλουμε σε κάδρο ως κάτι μοναδικό.

Γιατί να μπεις σε τέτοιο δίλημμα; Μέσα σε κάποιο αναλυτικό, ενσωμάτωσε και τον Η.Χ. Οι περισσότεροι συνάδελφοι δίνουμε βαρύτητα πρώτα στο δ. κάλυψης και μετά στα αρχιτ/κά.

1. Ναι 2. Οικόπεδο οικοδομήσιμο από ότι φαίνεται έχεις λόγω του διανοιγμένου δρόμου ανατολικά. Δεν απαιτείται και στους δυο δρόμους διάνοιξη (εγκ 25/87). Τώρα, το τι θα πει η ΥΔΟΜ για την έκδοση άδειας είναι άλλος πονοκέφαλος καθώς μπορεί στα πλαίσια του ν 4495 να μπορεί να τακτοποιηθεί ο εξώστης εκτός ρυμοτομικής, αλλά η ΥΔΟΜ έχει δικαίωμα να μη χορηγήσει άδεια κρίνοντας ότι η έκδοση αυτή μπορεί να δημιουργήσει πρόβλημα στα γειτονικά ή και στα απέναντι οικόπεδα. Πχ το απέναντι οικόπεδο με πρόσωπο στον αδιάνοικτο δρόμο πως θα αποκτήσει την οικοδομησιμότητα που ενώ θα πρέπει να διανοιχτεί πλήρως η οδός δεν θα γίνεται λόγω στατικής σύνδεσης του εξώστη με το υπόλοιπο κτίριο; Η αδιατάρακτη κοπή είναι μια επιλογή υπό προϋποθέσεις και κρίνοντας από στατικής άποψης αν μπορεί να υλοποιηθεί.

Αν μπορείς να εκδώσεις καινούργιο ΚΗΔ καλό θα ήταν. Προσωπικά δεν πιστεύω ότι αποτελεί πολύ σοβαρό λάθος από τη στιγμή που το περίγραμμα του οικοπέδου εντάχθηκε σωστά στο topo_prop

Εμείς σε συνεργασία μαζί τους θα πρέπει να τους παραδώσουμε τοπογραφικό και με τα σωστά εμβαδά κτιριακών χώρων όπως ακριβώς θα τα εισάγουμε στη συνέχεια -μετά την αποδοχή κληρονομιάς- στο πληροφοριακό σύστημα του ΤΕΕ. Έτσι δεν θα προκύψει καμία μεταβολή στις καταχωρήσεις του Ε9. Οι συχνές περιπτώσεις, ειδικά τώρα με το κτηματολόγιο είναι να κάνουν αποδοχή όσοι συγκληρονόμοι δεν είχαν κάνει και να μεταβιβάζουν το εξ αδιαιρέτου ποσοστό τους στους υπόλοιπους ώστε να μη φανεί ποσοστό στο ακίνητο ως αγνώστου ιδιοκτήτη. Χωρίς πράξη αποδοχής κληρονομιάς στα χέρα που να αναφέρεται το σύνολο των ιδιοκτητών του ακινήτου, δήλωση υπαγωγής δεν πρέπει να αναλαμβάνει κανείς. Δες στο αντίστοιχο εδάφιο ποιοι έχουν δικαίωμα να υποβάλλουν αίτηση. Μεταξύ αυτών είναι φυσικά οι ιδιοκτήτες. Πως ξέρει ο μηχανικός ποιοι πράγματι είναι οι ιδιοκτήτες αφού δεν του παρασχέθηκε κάποια συμβολαιογραφική πράξη που να τους αναγράφει. Το μόνο όφελος που μπορώ να σκεφτώ για την περίπτωση που περιγράφω (αποδοχή ποσοστών και εν συνεχεία μεταβίβαση σε άλλους συγκληρονόμους) είναι η οικονομία πράξεων διότι θα μπορεί να γίνει στο ίδιο συμβόλαιο. Κατά τα άλλα η σίγουρη και ασφαλής αντιμετώπιση είναι πρώτα η αποδοχή μετά η υπαγωγή και στη συνέχεια οποιαδήποτε άλλη μεταβίβαση, διανομή κλπ.

Έχω τη γνώμη ότι και το ρυμοτομούμενο τμήμα α-β-ε-ζ-α θα πρέπει να μπει στο layer topo_prop_new, ενώ μόνο το τμήμα ε-ζ πρέπει να ενταχθεί στο DBOUND_RYM (ρυμοτομική γραμμή).

Συνάδελφε καλησπέρα. Σε ευχαριστώ πολύ για την άμεση απόκριση στο ερώτημά μου. Η δική μου γνώμη ταυτίζεται με όσα αναφέρεις.